Неоконченные преступления и особенности их доказывания

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Анисимов, Артур Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

234

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Анисимов, Артур Анатольевич

Введение.
Глава 1. Признаки, образующиенеоконченноепреступление и его виды.
§ 1. Признаки, образующие неоконченноепреступление.
§ 2. Видынеоконченногопреступления.
Глава 2. Предметдоказываниянеоконченных преступлений.
• § 1. Предмет доказывания: понятие, содержание и структура.
§ 2.Особенностипредмета доказывания неоконченных преступлений.
Глава 3. Особенности применения норм онеоконченныхпреступлениях в деятельности органов предварительногорасследованияи суда.
§ 1. Содержание уголовно-процессуального доказывания.
§ 2. Проблемы применения норм о неоконченныхпреступленияхв деятельности органов предварительного расследования и суда. f
§ 3. Особенности уголовной ответственности и назначениянаказанияза неоконченные преступления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Неоконченные преступления и особенности их доказывания"

Актуальность темы. Происходящие в современной России позитивные социально-экономические, политические и другие преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества протекают в сложной и противоречивой обстановке. К сожалению, процесс демократизации общества и государства сопровождается и глубокими кризисными явлениями, в том числе стабильным ростомпреступности, появлением новых и видоизменением традиционных ее видов, а также развитием организованных формпреступногоповедения, коррупцией и преступлений международного характера.
Названные тенденции определяют высокие требования, предъявляемые к нормам уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующимдоказательственнуюдеятельность, так как без действенной правовой базы невозможна эффективная борьба спреступностьюна самых ранних этапах ее проявления.
Анализ статистических данных показывает, что с 1999 г. количествотяжкихи особо тяжких преступлений,совершаемыхв Российской Федерации, постоянно растет, а удельный вес выявленныхнеоконченныхпреступлений неуклонно снижается. Так, например в 2000 г. в России былосовершено1735198 тяжких и особо тяжкихпреступлений, из которых 52890 составили приготовление ипокушение(3,04 %); в2001 г. соответственно- 1769565 и47151 (2,66 %); в 2002 г. - 1347237 и 28132 (2,08 %) (см. Приложение 5)1. Изучениесудебнойпрактики показало, что случаи привлечения к уголовной ответственности за приготовление кпреступлению, вообще носят единичный характер. Например, по данным нашего исследования, в период с 1997 г. по 2002 г. Воронежским областным судом рассмотрено всего одно уголовное дело. Между тем, единственным правовым средством попресечениюподготавливаемых преступлений, является уголовно-правовой институтнеоконченногопреступления, хотя на практике он применяется далеко не во всех случаях, чему способствуют трудности, возникающие в ходе предварительногорасследованияи при отправлении правосудия поделамданной категории.
Неполнота и несовершенство правовойрегламентациидает возможность для трактовки отдельных норм уголовного закона онеоконченномпреступлении
1 См.: Сведения о зарегистрированных, раскрытых инераскрытыхпреступлениях за 1997-2002 гг. Сводный отчет по России. Форма 1(450). - М.:ГИЦМВД России, 2003. - С. 1-6. поусмотрениюучастников уголовно-процессуальных отношений, что является благоприятной почвой для его нарушения исудебныхошибок. Подавляющее большинство сведений, имеющих значение для дела, субъекты предварительного расследования и суд устанавливают путем получения определеннойдоказательственнойинформации. Наиболее ярко сущностьдоказыванияпроявляется на досудебных стадиях, когдаследовательили дознаватель использует все элементы, составляющие содержание данного института.
Проведенное исследование темы показало, что изучение приготовления ипокушенияна преступление проводилось, в основном, еще до принятия УКРСФСР1960 г., а с принятием УК РФ 1996 г. возникла потребность активизации научной разработки проведения дальнейших исследований по данной теме. Введение в действие Уголовно-процессуальногокодексаРФ 2001 г. только обострило данные проблемы, так как согласно проведенному нами исследованию, часть респондентов из числа работниковправоохранительныхорганов и суда (23,2 %) убеждена в невозможности доказатьвиновностьлица, подготавливающего преступление, а другая признает свой низкий профессиональный уровень (28 %), вследствие чеговиновныеизбегают ответственности за содеянное (см. Приложения 1 и 2). Однако рассмотреть проблемы, возникающие в процессе доказывания по делам о неоконченномпреступлениибез анализа его видов и особенностей уголовной ответственности засовершениенеоконченного преступления, невозможно.
Судебно-следственная практика сталкивается с определенными трудностями не только придоказыванииналичия в действиях лица состава приготовления к преступлению или покушения напреступление, но и при определении вида неоконченногопреступления. Недостаточно только дать уголовно-правовую оценкусовершенноголицом деяния, необходимо еще с несомненностью убедить в ее правильности других участников уголовно-процессуальных отношений. Изучение ряда уголовных дел показало, что качество доказывания по делам о неоконченныхпреступленияхне всегда отвечает предъявляемым законом требованиям, что также подтверждается опубликованной судебной практикой иПостановлениямиПленума Верховного Суда Российской Федерации. Причинами этого являются не только невыполнение участникамипроцессуальныхотношений требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Важнейшим направлением в решении данной задачи представляется четкая и детальнаярегламентацияуголовно-процессуальных отношений в современном законодательстве, так как государство должно обеспечивать такой порядок регламентации деятельности участников уголовногосудопроизводства, который бы обеспечивал защиту человека, общества, государства отпреступныхпосягательств путем создания условий для их раскрытия,изобличенияи осуждения виновных, и, в то же время, устанавливалгарантиипретворения в жизнь правовыхпредписаний, что особенно актуально для тех случаев, когда лицо подготавливает или пытаетсясовершитьпреступление.
Проблемами приготовления и покушения на преступление занимались А.П.Куницын, Н.А. Неклюдов, А.Н. Орлов, Н.Д.Сергеевский, Н.С. Таганцев,
A.А. Чебышев-Дмитриев и другие выдающиесяюристыXIX века. В дальнейшем, данные понятия разрабатывали А.В.Галахова, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов,
B.Д.Иванов, А.П. Козлов, Л.М. Колодкин, Н.Ф.Кузнецова, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, П.Н.Панченко, К.А. Панько, А.А. Пионтковский, Э.Ф.Побегайло, А.И. Ситникова, А.А. Тер-Акопов, И.С.Тишкевич, А.Н. Трайнин и другие. Различным аспектам доказывания посвящены труды С.В.Познышева, Н.Н. Розина, В.В. Слу-чевского, И.Я.Фойницкого; основы, заложенные ими, были развиты в работах
C.А.Голунского, Н.Н. Полянского, М.А. Чельцова-Бебутова и других ученых. Концептуальную основу диссертационного исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили работы В.Б.Алексеева, Н.С. Алексеева, В.Д. Ар-сеньева, В.А.Банина, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.П.Божьева, В.М. Быкова, Г.Ф. Горского, В.Я.Дорохова, 3.3. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, А.С.Кобликова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Н.И.Кулагина, С.В. Курылева, A.M. Ларина, П.А. Лу-пинской, Г.М.Миньковского, В.Т. Очередина, И.Л. Петрухина, А.П.Рыжакова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.И.Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмыро-ва, М.П.Шаламова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, А.А.Эйсмана, П.С. Элькинд и другие.
Но не только проблемы, возникающие в ходе доказывания по делам о неоконченных преступлениях, представляют интерес для исследования. Многие проблемы, связанные сдоказыванием, и до настоящего времени остаются остро дискуссионными. Это относится к сущности доказывания и содержанию каждого из его элементов, к структуре и содержанию предмета доказывания.
Следует отметить, что наибольшее количество исследований посвящено или проблемам институтадоказательственногоправа, или различным аспектампредупрежденияпреступлений, основанным на использовании норм о неоконченном преступлении. Анализу видов приготовления и покушения на преступление и проблемам доказывания по данным категориям уголовных дел практически не уделено внимания. Представленная диссертация призвана восполнить данныйпробел, отражая комплексный подход к особенностям доказывания приготовления и покушения на преступление.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленной проблемы, ее теоретической и практической значимости. Сказанное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении и научной разработке теоретических основ уголовно-процессуального доказывания по делам о неоконченных преступлениях, а также в уточнении базовых уголовно-правовых и уголовно-процессуальных понятий, относящихся к исследуемой теме, в частности: стадийсовершенияпреступления, неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление, предмета доказывания, особенностей предмета доказывания неоконченных преступлений, содержания уголовно-процессуального доказывания. Еще одной целью является формулирование предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики их применения по данной категории преступлений.
Поставленные цели определили взаимосвязанные задачи исследования:
• рассмотреть и уточнить признаки и понятие неоконченного преступления и стадий совершения преступления;
• рассмотреть виды неоконченного преступления;
• уточнить понятие, содержание и структуру предмета доказывания в российском уголовном процессе;
• выявить отличительные особенности предмета доказывания по делам о неоконченных преступлениях;
• в связи с принятием нового уголовно-процессуального закона раскрыть содержание и сущность доказывания, дать характеристику его элементам;
• выявить и рассмотреть проблемы, связанные с доказыванием по делам о неоконченных преступлениях, указать пути их разрешения;
• определить особенности уголовной ответственности за приготовление и покушение на преступления.
Объект исследования. Объектом исследования является институт неоконченного преступления, теория доказывания и институт уголовно-процессуального доказывания, а именно те аспекты, которые относятся к предмету доказывания, * содержанию и особенностям уголовно-процессуального доказывания по делам о приготовлении к преступлению илипокушениина преступление.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают соответствующие конкретные нормы российского уголовного и уголовно-процессуального права, а также проблемы, возникающие в ходе доказывания по делам о приготовлении к преступлению и покушении на преступление.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Методологическим принципом, положенным в основу диссертации, является комплексный подход к исследованию проблем доказывания по делам о неоконченных преступлениях в уголовномсудопроизводстве.
При написании работы использованы общелогические методы научного познания (анализ, индукция, дедукция, аналогия); эмпирические (историко-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, метод экспертных оценок, интервьюирование, метод анкетирования); частные методы (обобщениеследственнойи судебной практики, ретроспективный анализ собственного опыта следственной работы и другие).
Нормативная и теоретическая база. Правовой базой диссертации являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Законы Российской Федерации. Также использовались различные исторические памятники права Российского государства, проекты Уголовного и Уголовно-процессуальногокодексовРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран, международные акты.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 250 уголовных дел о неоконченных преступлениях (5 из которых - о приготовлении к преступлению), рассмотренных судами г. Воронежа, Воронежской и Белгородской областей за 1995-2002 г.г. Кроме того, была изучена опубликованная практикаВерховногоСуда Российской Федерации за последние 10 лет.
В процессе работы над диссертацией проведен социологический опрос и проанализированы анкеты опрошенных 250 респондентов (из числаследователей, дознавателей, работников прокуратуры, судей,оперуполномоченныхуголовного розыска, профессорско-преподавательского состава ВУЗов и других работников правоохранительных органов) Центрально-Черноземного региона (г. Воронежа, г. Курска, г. Липецка и др.) и г. Москвы.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования проявляется, прежде всего, в комплексном подходе к изучению проблем доказывания по делам о приготовлении к преступлению и покушении на преступление в условиях судебной реформы с учетом развития норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с поставленной целью и задачами исследования, научная новизна раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
• Понятие приготовления к преступлению и покушения на преступление следует рассматривать в неразрывной связи со стадиями совершения преступления. Попытки отдельных авторов представить приготовление и покушение обособленно от стадий преступления способствуют искажению смысла действующего уголовного законодательства и нередко приводят к ошибкам вправоприменительнойдеятельности;
•Неоконченнымпреступлением является общественно опасное,противоправное, умышленное и наказуемое создание лицом необходимых условий для совершениядеяния, предусмотренного Особенной частью УК, либо последующее непосредственное совершение им данного деяния, если они не доведены до конца в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица.
Стадии совершения преступления - это определенные этапыумышленногопреступления, отличающиеся друг от друга развитием объективной стороны и степенью реализацииумыславиновного, имеющие самостоятельное уголовно-правовое значение, под которыми следует понимать приготовление к преступлению, покушение на его совершение и оконченное преступление;
• Приготовлением к преступлениюпризнаетсяумышленное общественно опасное, противоправное инаказуемоесоздание лицом необходимых условий для совершения деяния, предусмотренногоОсобеннойчастью УК, если оно не было совершено в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица. Способы создания подобных условий могут быть настолько разнообразными, что конкретизировать их в нормах уголовного закона не следует.
Покушениемна преступление признается совершение лицом умышленного деяния, предусмотренного Особенной частью УК в качестве преступления, если при этом оно не было доведено до конца или прервано в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица;
• Предмет доказывания образуют всеюридическизначимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Для построения логической структуры предмета доказывания необходимо использовать следующие критерии: юридическое значение различных групп обстоятельств как оснований для принятия итоговых решений, завершающих производство по уголовномуделу, наличие (или отсутствие) которых необходимо доказывать;преюдициальноустановленные обстоятельства и сведения, принимаемые субъектом доказывания в качестведоказательствабез какой-либо дополнительной проверки; обстоятельства, способствовавшиесовершениюпреступления и обусловившие его совершение, которые подлежат установлению;
• Особенностями предмета доказывания неоконченных преступлений являются: степень осуществления преступных намерений (приготовление к преступлению, покушение на преступление); вид совершенного лицом неоконченного преступления; наличие прямого умысла на совершение преступления; наличие цели, к которой стремится лицо, осуществляяпротивоправныедействия; обстоятельства (причины), не зависящие от воливиновного, в силу которых преступление не было доведено до конца, а желаемая цель не достигнута; отсутствие добровольного отказа от доведения преступления до конца.
К особенностям предмета доказывания по уголовным делам о приготовлении к преступлению относится отсутствие физического иимущественноговреда; невыполнение действий, составляющих объективную сторону преступлений, указанных в Особенной части УК РФ. По делам о покушении на преступление отличительной чертой является неполное осуществление объективной стороны преступления, указанной в Особенной части УК РФ инедостижениелицом желаемой цели;
•Доказываниепредставляет собой деятельность участников уголовного судопроизводства в целях установления обстоятельств, указанных в ст. 73УПКРФ, которая осуществляется в соответствии с требованиями закона.
Доказывание состоит из установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию, собирания, исследования и оценкидоказательств, а также из принятияпроцессуальногорешения по существу дела;
• Доказывание по делам о неоконченных преступлениях отражает общие проблемы, с которыми сталкивается практика и теория уголовно-процессуального права, но, в то же время, имеет свою специфику. По делам о приготовлении к преступлению и покушении на преступление особое внимание следует обратить на использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, так как иным образом получить информацию о готовящемся преступлении достаточно сложно; на установление умысла лица, так как от этого зависит уголовно-правовая оценка совершенного деяния; на безопасность всех участников уголовного судопроизводства и их близких родственников, так как это влияет на формирование доказательственной базы; напробелыв праве и коллизию отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального права, что приводит к трудностям и ошибкам в правоприменительной деятельности.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно может быть использовано в научных исследованиях, в учебном процессе по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Уголовно-процессуальное доказывание», «Уголовное право», «Проблемы квалификации отдельных видов преступлений».
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы как взаконотворческой, так и правоприменительной деятельности и предназначены, в первую очередь, работникам правоохранительных органов и судебной системы.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в лекции, а так же в 17 научныхстатьях. Отдельные положения диссертации апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений и выводов на международных и всероссийских научно-практических конференциях, межведомственных семинарах, в частности на международной научно-практической конференции «Серийныеубийстваи их предупреждение: юридические и психологические аспекты», проведенной в г. Ростове-на-Дону в Ростовском юридическом институтеМВДРоссии в 1998 г.; межведомственном научно-практическом семинаре «Организационно-правовые ипроцессуальныепроблемы взаимодействия территориальных органов внутренних дел и органовисполненияуголовных наказаний», проведенном в г. Воронеже в Воронежском институте МВД России в 1999 г.; всероссийской научно-практической конференции «Охрана и безопасность-2001», проведенной в г. Воронеже в Воронежском институте МВД России в 2001 г.; всероссийской научно-практической конференции «Молодежь ипреступность», проведенной в г. Воронеже в Воронежском институте МВД России в 2002 г., и других.
Материалы и результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Проблемы предварительного расследования по деламнесовершеннолетних», «Уголовное право», «Проблемы квалификации отдельных видов преступлений» в Воронежском институте МВД России (акт о внедрении от 20 декабря 2002 г.); «Уголовно-процессуальное право» и «Уголовно-процессуальное доказывание» в Воронежском государственном университете (акт о внедрении от 10 февраля 2002 г.).
По материалам диссертационного исследования для практических работников по вопросам расследования неоконченных преступлений подготовлены методические рекомендации, которые используются в деятельностиГСУпри ГУВД Воронежской области (акт о внедрении от 6 ноября 2002 г.).
Структура диссертации обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиямВАК. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Анисимов, Артур Анатольевич

Практические рекомендации:
1. На стадии возбуждения уголовного дела о приготовлении кпреступлениюили покушении на преступление необходимо, помимо элементов состава конкретногопреступления, установить цель совершаемых лицом действий. При этом следует учитывать не только положения общей теории квалификациипреступлений, но и судебную практику, обобщенную вПостановленияхПленума Верховного Суда Российской Федерации, которая может ей противоречить.
2. Использовать вдоказываниирезультаты оперативно-розыскной деятельности только в том случае, если они получены посудебномурешению в целях установления обстоятельств, указанных в ст. 73УПК. То есть, предлагается использовать результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестведоказательстватолько тогда, если на это было дано разрешение суда, что усилит контроль за деятельностью субъектов оперативно-розыскной деятельности и частично снимет вопросы озаконностии допустимости подобных действий.
3. По окончаниидоказательственнойдеятельности по делам онеоконченныхпреступлениях при вынесении процессуального решения поделу, необходимо в установленном законом итоговом документе указывать доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) каждого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, не ограничиваясь лишь общими формулировками и обязательно отражать основания и мотивы принятия подобного решения.
4. Прирасследованииприготовления к преступлению особое внимание следует уделять выяснению характера и содержаниясовершенныхлицом действий, так как способы егосовершениямогут быть самыми разнообразными. Также необходимо учитывать причины, вследствие которых лицо не довело начатоедеяниедо конца.
5. Присовершенииоконченного или неоконченного покушения напреступление, судам следует назначать наказание дифференцировано, в соответствии с видомпокушенияи принципом справедливости, отражая данные обстоятельства вприговоре.
6. При назначениинаказанияза неоконченное преступление разрешить снижать минимальный размер наказания, указанный в нижней границесанкции, предусмотренной конкретной статьей. Например, за оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК, лицу может быть назначенонаказаниеот 2 до 6 летлишениясвободы. За покушение на данное преступление лицо может быть наказанолишениемсвободы на срок от 2 до 4 лет 6 месяцев. В данном случае следует применить правила ч. 3 ст. 66 УК и к минимальному размеру санкции вышеуказаннойстатьи, разрешая судам назначать минимальное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишениясвободы.
7. Разрешить судам применять другие, более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы, даже и не предусмотренные в санкции соответствующей статьиОсобеннойчасти УК, при условии, если они будут соответствовать размеру, установленному для видовнаказаний, указанных в Общей части УК; не применять в вышеуказанных случаях дополнительные виды наказаний, предусмотренные в соответствующихстатьяхуголовного закона.
8. Необходимо установить специальные правила назначения наказания занеоконченноепреступление, сопряженные с инымиюридическизначимыми обстоятельствами, если общие правила регламентированы одновременно в нескольких нормах уголовного закона (например, ст. 66 и ст. 68 УК).
Предложения по совершенствованию законодательства:
1. Необходимо дополнить ст. 29 УК ч.ч. 1,2 и 3 следующего содержания:
Стадиями совершения преступления являются определенные этапыумышленногопреступления, отличающиеся друг от друга развитием объективной стороны и степенью реализацииумыславиновного, к которым относятся приготовление к преступлению,покушениена его совершение и оконченное преступление.
Неоконченнымпреступлением является умышленное, общественно опасное,противоправноеи наказуемое создание лицом необходимых условий для совершениядеяния, предусмотренного Особенной частью настоящегоКодекса, либо последующее непосредственное совершение этим же лицом данного деяния, если они не доведены до конца или прерваны в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица.
Видаминеоконченногопреступления являются приготовление к преступлению или покушение на преступление».
Часть 2 ст. 29 УК исключить; ч. 1 действующей нормы будет являться частью 4 ст. 29 УК, а ч. 3 - частью 5 ст. 29 УК.
2. Часть 1 ст. 30 УК изложить в следующей редакции:
Приготовлением к преступлениюпризнаетсяобщественно опасное, противоправное, умышленное инаказуемоесоздание лицом необходимых условий для совершения деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, если оно не былосовершенов силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица».
3. Часть 2 ст. 30 УК дополнить нормой следующего содержания:
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только в случаях, указанных в настоящейстатье: ст. 105 УК;. ч. 1 ст. 161 УК; . ч. 1 ст. 222УК;.».
Часть 3 ст. 30 УК изменить:
Покушениемна преступление признается совершение лицом умышленного деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса в качестве преступления, если при этом оно не было доведено до конца или прервано в силу возникших обстоятельств, не зависящих от данного лица».
4. Статью 8 УК изложить в следующей редакции:
Уголовная ответственность наступает засовершенноелицом общественно опасное деяние, содержащее состав преступления».
5. Часть 5 ст. 78 УК изложить в следующей редакции:
Если лицо,совершившееприготовление к преступлению, уклоняется от органов предварительногорасследованияи суда, то оно освобождается от уголовной ответственности только в случае, если со дня его совершения истекло пятнадцать лет».
Часть 5 ст. 78 действующего УК считать ч. 6.
6. Ст. 73 УПК следует изложить в следующей редакции:
Предметдоказыванияобразуют все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
В ходе расследования исудебногоразбирательства подлежат доказыванию:
1) обстоятельства, составляющие основание дляобвиненияи осуждения, для выбора вида наказания и определения его размера или дляосвобождениявиновного от уголовной ответственности и от наказания;
2) обстоятельства, составляющие основание для реабилитацииподозреваемогоили обвиняемого;
3) обстоятельства, составляющиенереабилитирующиеподозреваемого или обвиняемого основания дляпрекращенияуголовного дела;
4) обстоятельства, составляющие основание для примененияпринудительныхмер медицинского характера».
7. Ввести в УПК ст. 731 «Обстоятельства, составляющие основание для обвинения иосуждения, для выбора вида наказания и определения его размера или для освобождениявиновногоот уголовной ответственности и наказания», которую следует изложить в следующей редакции:
Для направления дела в суд собвинительнымзаключением, постановления обвинительного приговора и назначения лицу, признанномувиновнымв совершении преступления, справедливого наказания, либо освобождения виновного от уголовной ответственности и от наказания должны быть доказаны:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для квалификации);
2) все элементы состава преступления,инкриминируемыелицу;
3)виновностьлица в совершении конкретного преступления;
4) обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого, его роль в совершенномпреступлении;
5) характер и размеры последствийсовершенногопреступления;
6) обстоятельства,смягчающиеи отягчающие наказание.
По каждому уголовному делу должны быть установлены:
1) мотивы совершения преступления;
2) обстоятельства, способствовавшиесовершениюпреступления и обусловившие егосовершение».
8. Включить в УПК ст. 73 «Обстоятельства, устанавливаемые без доказывания» в следующей редакции: «Не подлежатдоказываниюобщеизвестные сведения и факты, установленные вступившим взаконнуюсилу приговором суда, если эти обстоятельства не вызывают сомнений.
Подобные сведения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовномделе».
Действующую ст. 90 УПК РФ следует исключить.
9. Ст. 85 УПК необходимо изложить в следующей редакции:
Доказываниепредставляет собой деятельность участников уголовногосудопроизводствав целях установления обстоятельств, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса, которая осуществляется в соответствии с требованиями закона.
Доказывание состоит из установления обстоятельств, подлежащих доказыванию,собирания, исследования и оценки доказательств, а также из принятияпроцессуальногорешения».
10. Включить в УПК ст. 851 «Полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств уголовного дела» следующего содержания:
По каждому уголовному делу суд,прокурор, следователь и дознаватель обязаны предпринять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного деяния, выявпять какуличающие, так и оправдывающие подозреваемого или обвиняемого, а также смягчающие иотягчающиеего наказание обстоятельства».
11.Часть 1 ст. 86 УПК следует дополнить следующей нормой:
Собираниедоказательств состоит в поиске и обнаружении источников информации, извлечении из них сведений, имеющих значение для дела и ихпроцессуальномзакреплении в установленном настоящимКодексомпорядке».
12. Ст. 87 УПК целесообразно изменить изложить в следующей редакции:
Исследованиедоказательствзаключается в обязанности дознавателя,следователя, прокурора и суда устанавливать их доброкачественность.
Исследование доказательств осуществляется путем анализа каждого отдельного доказательства, сопоставления его с другими, имеющимися по делу, и собирания новых доказательств».
13. Ст. 88 УПК необходимо дополнить ч.ч. 1 и 2 в следующей редакции:
Субъекты уголовного судопроизводства оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех доказательств в совокупности, руководствуясь законом и профессиональнымправосознанием.
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы».
В ч. 1 действующей ст. 88 УПК словосочетание «разрешения уголовного дела» следует заменить на «принятия решения по существу уголовного дела».
14. Предлагается дополнить гл. 11статьей881 УПК «Процессуальное решение» и изложить ее в следующей редакции:
Доказательственнаядеятельность завершается принятием обоснованного и мотивированного решения.
Процессуальноерешение принимается в установленных настоящим Кодексом порядке и форме. В решении должны быть приведены доказательства, подтверждающие наличие основания и мотивы принятия этого решения».
15. Следует дополнить ст. 89 УПК частями 1 и 2:
В ходе доказательственной деятельностидознаватель, следователь, прокурор и суд имеют право использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по предварительному судебному решению, в целях установления обстоятельств, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса.
Источники сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах могут обнаруживаться как при осуществлении предусмотренных настоящим Кодексомследственныхдействий управомоченными на их производство лицами, так и в результате оперативно-розыскных мероприятий или иным путем».
Действующую ст. 89 УПК считать частью 3 этой же статьи.
16.Необходимо включить в ст.ст. 75, 76 УК фразу «или средней тяжести», так как это противоречит ст.ст. 25, 28 УПК.
17. Исключить ч. 2 ст. 316 УПК, так как признание своейвиныподсудимым в совершении конкретного преступления учитываетсязаконодателем(ч. 2 ст. 61 УК) и должно использоваться судами при определении вида и размера наказания по конкретному уголовному делу.
18.В ст. 170 УПК предусмотреть возможность проведения неотложных следственных действий без участия понятых в случаях, когда это не способствует безопасности участников уголовного судопроизводства или создает трудности при использовании технических средств.
19. Необходимо ввести в УПК отдельные нормы, позволяющую при расследовании преступлений (в том числе и - неоконченных) защищать всех участников судопроизводства и их близких родственников от каких бы то ни было угроз ипосягательств, указать для этого необходимые основания и более действенные меры (смена местажительства, фамилии и т.п.), что будет способствовать эффективности доказательственной деятельности. Однако данная проблема требует тщательного изучения и самостоятельного комплексного исследования.
20. Расширитьдоказательственнуюбазу в уголовном судопроизводстве. В качестве первого шага для этой цели необходимо в стадии возбуждения уголовного дела разрешить использовать заключение эксперта.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Анисимов, Артур Анатольевич, 2003 год

1. Нормативные акты и официальные документы. Проектынормативных актов
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Официальное издание. -М.:Юрид. лит., 1993. 64 с.
3. УголовныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591 (с поел. изм. и доп., в ред. от 21.03.1996 г.).
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592 (с поел. изм. и доп., в ред. от 10.04.2000 г.).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 (с поел. изм. и доп., в ред. № 98-ФЗ от 4.07.2003 г.).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52, ч. 1. - Ст. 4921 (с поел. изм. и доп., в ред. № 92-ФЗ от 4.07.2003 г.).
7. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. -1997,- № 1. Ст. 1.
8. Закон РСФСР «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Российской Федерации. 1991. - № 16. - Ст. 503 (с поел. изм. и доп., в ред. от 25.07.2002 г.).
9. Закон Российской Федерации «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 // Ведомости Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 888.
10. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472 (с поел. изм. и доп., в ред. от 5.10.2002 г.).
11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349 (с поел. изм. и доп., в ред. от 20.03.2001 г.).
12. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 22. - Ст. 2594 (с поел. изм. и доп., в ред. от 25.07.2002 г.).
13.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовногонаказания» от 11 июня 1999 г. № 40 //БВС РФ, 1999. № 8. -С. 2-9.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по делам охищении, вымогательстве и незаконном оборотеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 // БВС РФ, 2002,-№5.-С. 2-6.
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике поделамо краже, грабеже иразбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета от 18 января 2003 г. С. 4-5.
16.БюллетеньВерховного Суда СССР, 1976. № 3. - С. 23-24.
17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996. № 5.1. С, 8.
18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998. № 11 —1. С. 20.
19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000. -№ 5. С. 6.
20. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002. № 10. -С. 11, 16.
21. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: Спарк, 1999. 560 с.
22. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Юрид. лит., 1990. - 317 с.
23. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Юрид. лит., 1992. - 112 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М.: Юрид. лит., 1994. -235 с.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть. (Проект) / С.В.Вицын, Э.Ф. Куцова, И.Б. Михайловская и др. // Российскаяюстиция. 1994. - № 9. - С. 2-94.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общие положения. (Проект) / Л.Б.Алексеев, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. // Российская юстиция. 1994. - № 11.-С. 35-63.1.. Монографии,комментарии, пособия и учебники
27.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. - 252 с.
28.АнтонянЮ.М. Причины преступного поведения / Ю.М.Антонян. — М.: Академия МВД РФ, 1992. 207 с.
29.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.
30.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий / Г.В. Арцишевский. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.
31.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Учебное пособие / В.К.Бабаев. Горький: ГВШ МВД ССР, 1974. - 124 с.
32.БаевО.Я. Основы криминалистики (Курс лекций) / О.Я.Баев. М.: Издательство «Экзамен», 2001. - 288 с.
33.БанинВ.А. Гносеологическая и правовая природа предметадоказыванияв советском уголовном процессе: Учебное пособие / В.А. Банин. Уфа: Издательство Башкирского университета, 1975. - 95 с.
34.БанинВ.А. Структура предмета доказывания всоветскомуголовном процессе: Учебное пособие / В.А. Банин. Уфа: Издательство Башкирского университета, 1976. - 80 с.
35.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа) / В.А. Банин. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981. - 157 с.
36.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений / Д.И. Бедняков. -М: Юрид. лит., 1991.-208 с.
37.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б.Т.Безлепкин. -М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. -832 с.
38.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие / А.Р.Белкин. М.: НОРМА, 1999. - 429 с.
39.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств/ Р.С. Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.
40.БелкинР.С. Криминалистика и доказывание / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юрид. лит., 1969. - 216 с.
41.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебное пособие / Р.С. Белкин. М.: Издательство «ЮНИТИ», 2000. - 837 с.
42.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений / А.В. Белоусов. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001,- 174 с.
43.БлаговЕ.В. Особенности назначения наказания занеоконченноепреступление. Вопросы дифференциации и индивидуализации / Е.В. Благов. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1994. - 48 с.
44. БожковаН.Р.Следственная(криминалистическая) тактика. Учебное пособие. Ч. 1. / Н.Р.Божкова, В.Г. Власенко, В.И. Комиссаров. Саратов: Саратовская гос. академия права, 1996. - 126 с.
45.БородинС.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М.:Юристъ, 1999.-356 с.
46.БрайниНЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Юрид. лит., 1963. - 275 с.
47.БрусницынJ1.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию/ J1.B. Брусницын. М.: Издательство «СПАРК», 1999.-108 с.
48. Брусницын JT.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование) / Л.В. Брусницын. М.: Издательство «Юрлитин-форм», 2001.-400 с.
49.ВетровН.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Н.И. Ветров. М.: Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и право», 1999. - 415 с.
50.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / С.И.Викторский. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
51.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л.Е. Владимиров. Тула: Издательство «Автограф», 2000. - 464 с.
52. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Вла-димирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1995. - 640 с.
53.ВолковБ.С. Мотивы преступлений / Б.С. Волков. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. - 152 с.
54. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР (1938-1978 г.г.). 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрид. лит., 1980. -472 с.
55.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д.Гаухман. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001 .-316с.
56.ГореликИ.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву / И.И. Горелик. Минск: Издательство Белорусского университета, 1964. - 232 с.
57.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. - 304 с.
58. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Юристъ, 1996.-986 с.
59.ГришанинП.Ф. Стадии совершения умышленногопреступленияв свете задач предотвращения ипресеченияпреступлений / П.Ф. Гришанин. М.: Издательство ВШМВДСССР, 1960. - 36 с.
60.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н.А. Громов. М.: Юристъ, 1998. - 552 с.
61.ГромовН.А. Доказательства, доказывание и исползование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие / Н.А. Громов, В.А. Поно-маренков, А.Н.Гущин, Ю.В. Францифоров. М.: Издательство «Приор», 2001. -208 с.
62.ГромовН.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А.Зайцева. -М.: Издательство «Приор», 2002. 128 с.
63.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. М.:ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
64.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В.Г. Даев. Д.: Издательство Ленинградского университета, 1982. - 112 с.
65.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления / B.C.Джатиев. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1990. - 152 с.
66.ДжатиевB.C. О противоречиях в российском уголовном процессе / B.C. Джатиев. Владикавказ: Издательство «ИР», 1994. - 112 с.
67.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. -М.: Издательство «Юристъ», 2000. 272 с.
68.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.: Издательство «СПАРК», 1996. - 111 с.
69.ДурмановН.Д. Стадии развития преступления по советскому уголовному праву / Н.Д.Дурманов. -М.: Госюриздат, 1955. 210 с.
70.ЕрмоловичВ.Ф. Построение и проверка версий / В.Ф. Ермолович, М.В. Ермолович / Под ред. И.И.Басецкого. Минск: Издательство «Амалфея», 2000. -176 с.
71.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. -М.: Экзамен, 2001.-512 с.
72.ЗдравомысловБ.В. Стадии совершения умышленного преступления / Б.В. Здравомыслов. М.:ВЮЗИ, Вып. 10.-33 с.
73.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие / 3.3. Зинатуллин. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1993. -180 с.50.3лобин Г.А.Умысели его формы / Г.А.Злобин, Б.С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1972.-264 с.
74.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1999. - 288 с.
75.ИвановВ.Д. Ответственность за покушение напреступление/ В.Д. Иванов. Караганда: Карагандинская ВШ МВДСССР, 1974. - 118 с.
76.ИвановВ.Д. Предупреждение замышляемых преступлений: Учебное пособие преступление / В.Д. Иванов. Караганда, Карагандинская ВШ МВД СССР, 1979.-80 с.
77. Иванов В.Д Добровольный отказ отсовершенияпреступления преступление / В.Д. Иванов. М.:ВНИИМВД СССР, 1982. - 56 с.
78.ИвановВ.Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних дел подготавливаемыхпреступлений: Учебное пособие преступление / В.Д. Иванов. -Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1984. 62 с.
79.ИвановВ.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления преступление / В.Д. Иванов. Ростов-на-Дону: ЮжноРостовский гуманитарный университет, 2000. - 332 с.
80.ИвановВ.Д. Стадии совершения преступления преступление / В.Д. Иванов, С.Х.Мазуков. Ростов-на-Дону: Булат, 1998. - 24 с.
81.ИстоминА.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие / А.Ф. Истомин. -М.: ИНФРА-М, 1997. 272 с.
82. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 г.г.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо. -М.: Издательство «СПАРК», 1997. 800 с.
83.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции(цели доказывания) / Ц.М. Каз. Саратов: Издание Саратовского университета, 1978. - 79 с.
84.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / Л.М. Карнеева. -М.: Юрид. лит, 1971. 134 с.
85.КарпушинМ.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П.Карпушин, В.И. Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с.
86.КашанинаТ.В. Основы Российского права / Т.В.Кашанина, А.В. Каша-нин. М.: ИНФРА-М, 2000. - 368 с.
87.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве/Н.М. Кипнис. М.: Юристъ, 1995.- 128 с.
88.КлюкановаТ.М. Уголовное право зарубежных стран: Учебное пособие / Т.М. Клюканова. СПб.: Издательство Санкт-Питербургского университета, 1998. -64 с.
89.КозловА.П. Неоконченное преступление. Учебное пособие / А.П. Козлов. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1999. - 182 с.
90.КозловА.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 353 с.
91.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995.-272 с.
92.КолодкинЛ.М. Стадии преступления ипредупреждениепреступления / Л.М. Колодкин. Киев:РИОМВД УССР, 1972. - 93 с.
93.КолоколовГ.М. К учению опокушении. Исследование / Г.М. Колоколов.-М., 1884.-233 с.
94. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П.Г.Мищенкова. -М.: Экспертное бюро-М, 1997. 800 с.
95.Комментарийк Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Зубков. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-408 с.
96. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н.Топорнина. -М.: Юристъ, 1999.- 412 с.
97. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Товарищество «Российские промышленники», 1992. - 656 с.
98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИН-ФРА-М-НОРМА, 1996. - 320 с.
99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001. — 1184 с.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьева. -М.: Издательство «СПАРК», 1995. -613 с.
102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт-М», 2001. - 815 с.
103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный/ Под ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. М.:ИКФЭК-МОС, 2002. - 768 с.
104. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. -864 с.
105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.
106.КопьеваА.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде / А.Н. Копьева. — Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1990. 192 с.
107.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. Ко-реневский. -М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001. 198 с.
108.КотовД.П. Мотивы преступлений и их доказывание / Д.П. Котов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1975. - 152 с.
109.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу / Д.П. Котов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987. - 212 с.
110.Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Н.П.Яблоков. - М.: Юристъ, 1999. - 718 с.
111.Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. - 784 с.
112. Криминология. Учебное пособие / Под ред. В.Е.Эминова. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997. - 160 с.
113. Криминология: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Н.Кудрявцеваи В.Э. Эминова. - М.: Юристъ, 1999. - 678 с.
114.КрыловаН.Е. Основные черты нового уголовногокодексаФранции / Н.Е. Крылова. -М.: Издательство «СПАРК», 1996. 124 с.
115.КрыловаН.Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии): Учебное пособие / Н.Е. Крылова, А.В.Серебренникова. М.: Издательство «ЗЕРЦАЛО», 1997. - 192 с.
116.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 304 с.
117.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. -М.:Госюриздат, 1960. 244 с.
118.КудрявцевВ.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1978.-192 с.
119.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. -117с.
120.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н.Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958. - 220 с.
121.КузнецоваН.Ф. Ответственность за приготовление кпреступлениюи покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Издательство Московского университета, 1958. 204 с.
122.КулагинН.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений. Учебное пособие / Н.И. Кулагин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971. - 96 с.
123.КулагинН.И. Профилактическая работа следователя органов внутренних дел. Учебное пособие / Н.И. Кулагин,БерезинМ.Н., Л.П. Макушенко. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975