Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Ковтун, Юрий Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ковтун, Юрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1КОНСТИТУЦИОННЫЕГАРАНТИИ ТАЙНЫ ТЕЛЕФОННЫХ И ИНЫХПЕРЕГОВОРОВ.
§ 1. Правовая природа идоказательственноезначение контроля и записи переговоров.
§ 2. Пределыправомерногоограничения прав и законныхинтересовличности на тайну телефонных и иных переговоров.
§ 3. Международные стандарты обеспечения права натайнупереговоров.
Глава 2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ИЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КОНТРОЛЯ И
ЗАПИСИПЕРЕГОВОРОВ.
§ 1. Роль органов предварительногорасследованияв обеспечении прав и законныхличностипри контроле и записи переговоров.
§ 2. Механизм реализации прав и законных интересов личности, допускающих ограничения права на тайну переговоров.
§ 3.Судебныйконтроль и прокурорский надзор какгарантияобеспечения прав и законных интересов личности приконтролеи записи переговоров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает человека, его права исвободыв качестве высшей ценности. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства (ст.2). Защита прав изаконныхинтересов граждан, их личной безопасности является приоритетной задачейправоохранительныхорганов, на решение которой направлены проводимая в странесудебнаяреформа, законодательные и политические инициативы в других сферах социальной жизни общества.
Современнаякриминогеннаяобстановка в стране характеризуется значительным количественным ростом и качественным изменениемпреступныхпроявлений, резким усилением противодействияправоохранительныморганам, увеличением доли хорошо спланированных и тщательно замаскированныхпреступлений, совершаемых организованными, хорошо технически оснащеннымипреступнымигруппами и сообществами, что делает их раскрытие ирасследованиетолько традиционными методами практически невозможным. Зарубежный опыт и российская практика последних лет показывают, что эффективность раскрытия ирасследованияорганизованных систем взяточничества ивымогательства, угроз совершения насилия, заказныхубийстви похищений людей, террористических актов и других преступлений во многом зависит от информации, полученной в результате проведения контроля и записи переговоров, при строгом соблюдении закона, обеспечении прав и законных интересов личности.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с использованием контроля переговоров для формированияпроцессуальныхдоказательств, затрагивались в трудах ряда отечественных ученых: Б.Т.Безлепкина, А.А. Давлетова, Е.А. Доля, Л.И.Ивченко, J1.M. Карнеевой, Н.М. Кипниса, А.А.Леви, Н.Г. Лопухиной, ГТ.А. Лупинской, А.В.Мусиенко, И.Л. Петрухина, В.А. Семенцова, С.П.Щербы, А.Ю. Шумилова, Л.Г. Юриной и других.
Вместе с тем работы этих авторов посвящены рассмотрению отдельных аспектов использования контроля и записи переговоров и не раскрывают всех проблем, связанных с обеспечением прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров. Не в полной мере освещены вопросы по применению контроля и записи переговоров в качестве меры обеспечения безопасности лиц, способствующих уголовномусудопроизводству, с учетом Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства». Также недостаточно исследован вопрос о соответствии российского законодательства в этой сфере европейским стандартам защиты прав и свобод человека. Несмотря на возросший интерес к охране личныхтайнчеловека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах охраны личных переговоровграждан.
Проблемы правового регулированияправомерногоограничения права на тайну переговоров до настоящего времени не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом законодательства зарубежных стран и практики Европейского Суда по правам человека.
Это свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности, большой практической значимости темы исследования для деятельности правоохранительных органов.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров.
Предмет исследования. Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих права изаконныеИнтересы личности при контроле и записи переговоров, а такжеправоприменительнаяпрактика.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка правовых форм защиты при ограничении права натайнупереговоров лиц, вовлекаемых в сферу предварительного следствия, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения для обеспечения оптимального соотношения между интересами всех участников уголовного судопроизводства. Целью определяются следующие задачи исследования:
• раскрыть правовую природу идоказательственноезначение контроля записи переговоров;
• исследовать теоретические и международно-правовые основы правомерности ограничениятайныпереговоров при производстве предварительного следствия;
• раскрыть цели, основания, условия и механизм правомерного ограничения личности на тайну переговоров при производстве предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий;
• определить роль органов предварительного расследования в обеспечении прав и законных интересов личности при производстве контроля и записи переговоров;
• определить рольпрокурорскогонадзора и судебного контроля в обеспечении прав и законных интересов личности на тайну переговоров;
• разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования процессуальных решений и действийследователя, влекущих правомерное ограничение тайны переговоров лица, вовлекаемого в производство по уголовномуделу.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование построено на использовании современных методов познания, выработанных наукой и практикой. В их число входят: общенаучные,частнонаучныеметоды, в том числе и специальные (диалектико-мате-риалистический, системный, сравнительно-правовой, логический, социологический и др.).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких видных ученых, как: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Н. Бе-лозерова, В.М.Быкова, О.А. Галустьяна, К.К. Горяинова, В.Н.Григорьева, А.В. Гриненко, С.П. Ефимичева, В.П.Лаврова, П.А. Лупинской, Н.П. Май-лис, Л.Н.Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, А.В. Муси-енко, В.М.Савицкого, В.А.Семенцова, М.С. Строговича, А.С.Подшибякина, Е.Р. Российской, О.В. Химичевой, С.А.Шейфераи других отечественных и зарубежных ученых в области уголовного процесса, уголовного права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и прокурорскогонадзора.
Нормативной базой исследования являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральных конституционных законов, международных нормативно правовых актов, Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1 и иных федеральных законов,постановленийи определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств (Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Украина, Англия,США, ФРГ, Франция).
Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики, статистикиГИЦМВД России, СК приМВДРоссии. В период с 2002 по 2005 г. изучены материалы 117 уголовных дел, относящихся к теме исследования. С целью выявления оптимального соотношения между обеспечением и ограничением права на тайну переговоров при производстве предварительного следствия опрошены с применением методов интервьюирования, свободного рассказа и опроса 148 работников органов предварительного расследования. По специально разработанным анкетам изучены вопросы практики контроля и записи
1 Далее по тексту -УПКРФ. переговоров в следственных подразделениях при органах внутренних дел г. Москвы и Московской области, г. Брянска, г. Белгорода и Белгородской области. Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в системной разработке теоретических (правовых, организационных) и прикладных (методических) основ обеспечения прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров, поиске системных подходов к повышению качества получаемыхдоказательствпри производстве контроля и записи переговоров, усилении их роли в процессе раскрытия и расследования преступлений,доказываниипо уголовным делам.
Научная новизна работы заключается также в детальном рассмотрении использования в уголовномсудопроизводствеконтроля и записи переговоров в качестве меры для обеспечения безопасности лиц, способствующих уголовному судопроизводству.
В диссертации проведено комплексное исследование процессуальных проблем контроля и записи переговоров новых современных способов передачи информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия контроля и записи переговоров.
2. Обосновывается положение о необходимости проведения контроля и записи переговоров прирасследованиипреступлений о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, в виду особой опасности данных преступлений.
3. Предлагается в рамках Федерального закона от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства»закрепитьвозможность проведения контроля и записи переговоров по окончании предварительного расследования уголовного дела, вплоть до вступленияприговорав законную силу, когда лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, обоснованно опасаются за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, сохранностьимущества, в целях защиты указанных лиц.
4. Предлагается разрешить производство контроля и записи переговоров в качестве меры обеспечения безопасности по всем составам преступлений, когда существует угроза личной безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и они обоснованно опасаются за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких.
5. Выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что результатом контроля и записи переговоров является не толькофонограмма, но и иные носители информации.
6. Предлагается в целях обеспечения прав и законных интересов личности послепрекращенияконтроля и записи переговоровуведомлятьо факте прослушивания лицо, в отношении которого осуществлялось ограничение на тайну переговоров, если это не ставит под угрозу расследованиепреступления.
7. Обосновывается положение о том, чтосудебныйконтроль и прокурорский надзор являются важнойгарантиейпредупреждения случаев неправомерного ограничения права личности на тайну переговоров. у
Теоретическая и практическая значимость результатов исследова у' ния состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и I рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов обеспечения прав и законных интересов личности при производстве контроля и записи переговоров по уголовнымделам.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы внормотворческомпроцессе, в правоприменительной практике органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также в учебном процессе юридических высших и средних специальных учебных заведений.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованиемнадлежащейметодологии, научной литературы, широкой нормативной базы, эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивалась его географией, количеством статистических данных.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в четырех опубликованныхстатьях. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России.
Кроме того, результаты исследования используются в практической деятельности подразделенийУВДг. Белгорода.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ковтун, Юрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги рассматриваемой проблемы обеспечения прав изаконныхинтересов личности при осуществлении контроля и записи переговоров в уголовном процессе, можно сделать ряд следующих предложений и выводов.
Эффективностьрасследованияи судебного рассмотрения дел во многом связана с объемомпроцессуальныхправ и гарантиями применения мер безопасности к участникам процесса и их близким родственникам. По результатам анкетирования и изучения уголовных дел выявлено, что предусмотренная в ч. 2 ст. 186УПКРФ возможность использования контроля и записи переговоровследователемв пределах его компетенции как мера безопасности, направленная на обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве, применяется крайне редко.
Не способствует обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве,законодательноезакрепление возможности проведения данногоследственногодействия по письменному заявлению лица, участвующего в уголовном процессе только потяжкими особо тяжким преступлениям, поскольку это не дает возможности защитить права изаконныеинтересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве поделам, не отнесенным к указанной категории.
Предлагается внести изменения в ст.186 УПК РФ,закрепиввозможность по письменному заявлению лица, участвующего в уголовном процессе, производство контроля и записи переговоров по всем составампреступленийпри наличии угрозы совершения насилия,вымогательстваи других преступных действий в отношениипотерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц в целях обеспечения их безопасности.
Изложить часть вторую ст. 186 УПК РФ следующей редакции «При наличии угрозысовершениянасилия, вымогательства и другихпреступныхдействий в отношении потерпевшего,свидетеляили их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по всем категориям уголовных дел в независимости от тяжестипреступления, по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такогозаявления- на основании судебного решения».
Предлагается внести изменения в ст. 186 УПК РФ и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», указав что прирасследованиипреступлений, связанных с заведомо ложном сообщении об акте терроризма, разрешается проведение контроля и записи переговоров и прослушивания телефонных переговоров ввиду особой опасности данных преступлений и необходимости эффективных способовпротиводействия.
Изложить часть первую ст. 186 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговорыподозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам отяжкихи особо тяжких преступлениях, а также при расследовании преступлений озаведомоложном сообщении об акте терроризма».
Изложить часть четвертую ст. 8 Закона обОРДв следующей редакции: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц,подозреваемыхили обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанныхпреступлениях, а также при расследовании преступлений о заведомо ложном сообщении об акте терроризма».
Предлагается в рамках Федерального закона от 20 августа 2004 года «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» закрепить возможность проведения контроля и записи переговоров по окончании предварительного расследования уголовного дела, вплоть до вступленияприговорав законную силу, когда лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, обоснованно опасаются за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, сохранностьимущества, в целях защиты указанных лиц.
В данном случае производство контроля и записи переговоров видится нам оправданным, так как свое целью ставит охрану безопасности лиц, способствующихрасследованиюпреступления, и лица, участвующие в уголовном процессе, смогут реализовывать предоставленные им права по участию вдоказываниии станут более активными субъектами уголовного судопроизводства. Если соответствующие органы должным образом будут обеспечивать безопасность лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и членов их семей.
Результатом контроля и записи переговоров согласно текстустатьи186 УПК РФ являетсяфонограмма. Но так как следственное действие предусматривает контроль и запись телефонных и иных переговоров, то результатом контроля не всегда может быть именно фонограмма, то есть «носитель записи с записанными на нем звуковыми колебаниями».Законодателюнеобходимо учесть достижения научно-технического прогресса. Призвукозаписипереговоров возможно использование не только магнитных, но и цифровых технологий. С развитием средств связи может возникнуть необходимость контроля переговоров, ведущихся с помощью, например, интернет видео. конференций, спутниковой телесвязи, SMS-сообщений и других видов переговоров.
В связи с вышеизложенным предлагается относить к результатам контроля и записи переговоров не толькофонограмму, но и иные носители информации, дополнив этим понятием ст. 186 УПК РФ:
Следовательв течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговороввправев любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму или иные носители информации, для осмотра и прослушивания. Она передаетсяследователюв опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств».
О результатах осмотра и прослушиванияфонограммыили иных носителей информации следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть переговоров, которая, по мнениюследователя, имеет отношение к данному уголовномуделу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании результатов записи переговоров, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу».
Результаты записи переговоров в полном объеме приобщаются к материалам уголовного дела на основаниипостановленияследователя как вещественное доказательство и хранится вопечатанномвиде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе всудебномзаседании».
В целях обеспечения прав и законных интересов личности и возможностиобжаловатьрешение о ограничении права натайнупереговоров предлагается после прекращения следственного действия контроля и записи переговоров или прослушивания телефонных переговоров в рамках проведенияОРМуведомлять о факте прослушивания лицо, в отношении которого было произведено ограничения на тайну переговоров, если это не ставит под угрозурасследованиепреступления. Для этого в ст. 186 УПК РФ следует добавить следующее предложение:
Послепрекращенияследственного действия контроля и записи переговоров следовательуведомляето факте прослушивания лицо, в отношении которого было произведено ограничение на тайну переговоров, если это не ставит под угрозу расследование преступления».
Предлагается внести изменения в ст. 186 УПК РФ о необходимостизакрепитьобязанность суда уничтожать всю ненужную в дальнейшем документацию по результатам проведенного контроля и записи переговоров.
Дополнить соответствующим положением ст. 186 УПК РФ, изложив дополнение в следующей редакции:
После вступления приговора взаконнуюсилу судья уничтожает всю ненужную в дальнейшем документацию, фонограмму или иные носители информации по результатам проведенного контроля и записи переговоров. Уничтожение должно быть подтверждено письменным актом».
Обосновывается положение о том, что установление контролясудебнойвласти за законностью и обоснованностью производства контроля и записи переговоров способно предупредить немало случаев использованиянеправомерногоограничения права личности на тайну переговоров, что создает дополнительные возможности для расширения областисвободыв уголовном процессе и обеспечения прав и законных интересов личности.
Предлагается законодательно закрепить необходимость направления следователем в суд сходатайствомо проведении контроля и записи переговоров материалов уголовного дела. Решение о ограничении права на тайну переговоров должно приниматьсясудьейтолько после изучения материалов уголовного дела, так как невозможно проверить обоснованность проведения контроля и записи переговоров на основании одногоходатайстваи принять законное решение о целесообразности ограничения права личности на тайну переговоров.
Изложить ч. 3 ст. 186 УПК РФ в следующей редакции:
Входатайствеследователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров указываются:
1) уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;
2) основания, по которым производится данноеследственноедействие;
3) фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи;
4) срок осуществления контроля и записи;
5) наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи.
Ходатайствоо производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров с материалами уголовного дела направляется следователем в суд».
Использование контроля и записи переговоров как способасобираниядоказательств по уголовному делу позволит в дальнейшем содействовать усилению защиты прав исвободчеловека в уголовном процессе, успешному осуществлению задач уголовного судопроизводства, а также укреплениюзаконностии правопорядка в стране.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ковтун, Юрий Анатольевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. -М.: НовыйЮристь, 1993. - 46 с.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 6 - 12.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяХартия// Международные конвенции идекларациио правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.В. Корбут и СВ.Поленика. М., 1998.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 г. // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 25 - 46.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (принята 29 ноября 1986 г.) // Права человека. Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 44-49.
7. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1999.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1922 г. // СУ РСФСР. 1992. №20-21. Ст. 230.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1923.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2004.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. MONITO-RUL OFICIAL AL REPUBLICII MOLDOVA Год X №104-110 (1197-1203) от706.2003 г., издатель государственное информационное агентство «Mold-press». 242 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. J1.J1. Зайцевой. Мн.: Тесей, 2000. - 352 с.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алма-ты:Юрист, 2003. 220 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 18 октября 2001 г.). Ташкент, 2002. - 621 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван, 1999.-256 с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Министерстваюстиции// Юридический вестник. 1994. № 30-31.
18. Уголовно-процессуальный кодекс России. ПроектНИИГенеральной прокуратуры РФ. М., 1994.
19. Уголовно-процессуальный кодекс России. Общая часть. Проект Государственно-правового управления приПрезидентеРФ // Рос. юстиция. 1994. №9. С. 2-96.
20. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ: Рекомендательный законодательный акт. М., 1996.
21. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик:ПостановлениеЦИК СССР от 31 октября 1924 г. М., 1956. - 15 с.
22. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик Приняты 25 декабря 1958 г. //Ведомости Верховного СоветаСССР. 1959. № 1. Ст.15.
23. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 сентября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
24. Федеральный закон Российской Федерации от 25.01.1995 «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
25. Федеральный закон о почтовой связи 17 июля 1999 года № 176-ФЗ
26. Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
27. СоборноеУложение1649 года // Российское законодательство XXX вв. Акты земских соборов. М.:Юридлит., 1985. Т. 3. С. 83 - 256.
28. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. - 110 с.
29. Закон Российской Федерации от 21.02.2001 «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод» // Парламентская газета. 23 марта 2001.
30. Закон Российской Федерации от 16.02.95. «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 600.
31.УказПрезидента РФ от 06. 03. 1997 № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
32. Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи» // Российская газета. 1997. 15 октября.
33.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс: В 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.-359 с.
34.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2004. - 544 с.
35.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. С.71.
36.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свободгражданв отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М.: Учебно-консультационный центр «Юр. Инфор», 1997. - 127 с.
37.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу
38. Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, 2003. - 776 с.
39.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий. -М., 1990. С. 175.
40.БелозеровЮ. Н., Чугунов В. Е.,ЧувилевА. А. Дознание в органахмилициии его проблемы. М., 1972. С. 81.
41.БелозеровЮ.Н., Марфицин Г.П. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1995. С. 10.
42.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2002. С.20.
43. Восстановительноеправосудие/ Под общ. ред. И.Л.Петрухина. -М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. 196 с.
44.ГлущенкоП.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб.: Изд-во Михайлова, 1998. - 374 с.
45.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981. С.44.
46.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. - 192 с.
47.ДанилюкА.И. Правовые средства прокурорскогонадзора// Актуальные проблемы правоведения в современный период. Т.: Изд-воТГУ, 1998. С. 53.
48.ЕникеевЗ.Л. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты. Уфа, 1978. С.29.
49.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопресеченияКазань, 1982. С. 58.
50.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965. С. 108-152.
51.ЗахаровЕ.Е. Обзор законодательства одиннадцати европейских стран о прослушивании телефонных разговоров. М.,2004 С. 87.
52.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казан, ун-та,1981.- 136 с.
53.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. С.61.
54.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.:Юрлитинформ, 2000. - 150 с.
55.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: БЕК, 1996. - 552 с.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С.321.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 183.
58.Комментариик Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко под ред. В.Т.Томина. 5-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. С.324
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 5-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. С.324.
60. Комментарий кУПКРФ / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозя-кова. М.: Экзамен, 2004. С.289.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.:ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С.263
63.КокоревЛ.Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 160 с.
64.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С.28
65.КорнуковВ.М. Прокурорская власть и функциипрокурорав уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы // Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора (к 275-летию российскойпрокуратуры). -М., 1997. С. 212.
66. Короткое А.П.,ТокареваМ.Е. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. М., 2002. С.5.
67.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. литература, 1973. - 199 с.
68.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 51-52.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. литература, 1986. - 158 с.
70.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
71.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 89.
72.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С.120-128.
73.МатузовИ.И. Правовая система и личность. М., 1997. С. 157.
74.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии).-М., 1999. С. 165.
75.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 304 с.
76.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М.: СПАРК, 1996. - 126 с.
77.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль: ЯРГУ, 1978. - 85 с.
78.МотовиловкерЕ.Я. Теория регулятивного иохранительногоправа. -Воронеж: Издание Воронежского ун-та, 1990. 135 с.
79.ПавловН.Е. Субъекты уголовного процесса. М.: Новый юрист,1997.- 141 с.
80.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. литература, 1989. - 192 с.
81.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе / Под ред. И.Б. Михайловской М.: Наука, 1989. - 254 с.
82.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция.Неприкосновенностьличности / Отв. ред. И.Б.Михайловская. М., 1985. С.З.;
83.ПетрухинИ.Л. Время реформ. М.: Наука, 1991. - 208 с.
84.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 238 с.
85.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1975. С.50.
86. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США.//Российскаяюстиция. 1997. №4. С.56
87.ПолянскийН.Н. Цель уголовного процесса. — Ярославль, 1919. — 36 с.
88. Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие /Рук. авт. колл. д-ра ю.н. А.В. Гриненко. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 182.
89. Русское уголовноесудопроизводство. Специальный курс. Составлено по лекциям проф.СПБУниверситета Н. Я. Фойницкого. 1880-1881 акад. годы.
90.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М.: БЕК, 1996. - 313 с.
91. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: Спарк,1998. С.264-265.
92. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовнымделам/ Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. 3-е изд.-М., 2003. С.75.
93. Сборник методических рекомендаций по вопросам раскрытия ирасследованиепреступлений следственными и оперативными работниками органов внутренних дел. Киев, 2001, 239 с.
94. Сборник постановленийПленумовВерховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С. Г.Ласточкина, Н. Н. Хохлова. 3-е изд. М 2003. С. 75.
95.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 43.
96. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. канд. юрид. наук, доцента В.К. Боброва. — М.: Московская академияМВДРоссии, изд-во «Щит-М», 2001. 160 с.
97.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С.382.
98.СмольковаИ.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита Юридический терминологический словарь-комментарий). М.: Луч, 1998. - 79 с.
99. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева,
100. B.З. Лукашевича. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 470 с.
101.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебныестадии). Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. С52.
102.СоловьевА.Б.Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2002.1. C.66.
103.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3-х тГарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. Т. 2. М.: Наука, 1992. - 278 с.
104.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. - 470 е.; Т. 2. - М.: Наука, 1970. - 516 с.
105.СтроговичМ.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. -319 с.
106. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.:Юристъ, 2004. - 800 с.
107. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б.Мизулина. М.: Юристъ, 2003. С.68.
108. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Божь-ева. М.: СПАРК, 1997. - 194 с.
109. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - 544 с.
110. Уголовный процесс Российской Федерации:Учебник. М.: МНЭПУ, 1995. - 336 с.
111. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало: ТЕИС, 1996.-509 с.
112. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: СПАРК, 1998. - 591 с.
113. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С.Кобликова, М.: Изд. группа Норма-ИНФРА, 1999. - 374 с.
114. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.1. С.144.
115.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Типография мин-ва путей и сообщения. 1884. Т. 1. - 624 с.
116.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд-во Альфа. Равена, 1996. Т. 1 - 552 е.; Т. 2. - 606 с.
117.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса. М.: МВД РФВЮЗИ, 1992. - 43 с.
118.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: СПАРК, 1998. - 80 с.
119.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.:Юриздат, 1946. - 503 с.
120.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. С. 148-149.
121.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальнаяформа. — М., «Юрид. лит.», 1981. С.23.
122.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам: Практич. пособие. М.: СПАРК, 1996. - 123 с.
123. Юридическаяпроцессуальнаяформа /Под ред. П.Е.Недбайлои В.М. Горшенева. М., 1976. С.13, 239.
124.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы). М.: МВШМ, 1993. - 192 с.1.I.Статьи, лекции
125. Багаутдинов Ф.Н О содержаниисудебногоконтроля на предварительном следствии //Журнал российского права. № 12. декабрь 2002. С. 29.
126. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров //Законность. 2001. №10. С. 12-14.
127.ГалустьянО.А. Минимальные стандарты обеспечения прав и свобод граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности //Закон и право. 1998. №12. С.16.
128.ГоряиновК. К. Научный доклад «Проблемы использования данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе». М., 2002. С.45.
129.ГриненкоА.В. Источники уголовно-процессуальных принципов //Журнал российского права. 2001. № 5. С.12.
130.ГриненкоА.В. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 14.
131.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? //Журнал российского права. 1997. № 3. С. 104 - 111.
132.ЕникеевЗ.Д. Проблемы развития законодательства об уголовно-процессуальномпринуждении// Российский юридический журнал. 1996. №3. С. 56-61.
133.ЗемсковаА.В. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий //Российская юстиция. 2001. №7. С.64.
134.ЗемсковаА.В. Судебный контроль за соблюдением прав граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности //Вестник МВД России. 2001. №4. С. 100.
135. Иевлев Б. Нужны ли изменения в УПК? // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 25. С. 778 779.
136. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. №2. С.27-28.
137.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С.70 71.
138.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Гос-во и право. 1995. № 11. С. 66 -71.
139. Кожевников Г. Проблемы прокурорского надзора заисполнениемзаконов на предварительном следствии // Соц. законность. 1990. № 10. С. 23 25.
140.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы //Государство и право. 1998. №11. С.ЗЗ.
141.КондратьевЕ.Е., Пути решения проблемы защитысвидетелей//Право и безопасность. 2004. №1 (10) март. С. 10.
142.КруссВ.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами исвободамичеловека // Государство и право. 2002. № 7. С. 46-53.
143. Лупинская. П.А.Доказательстваи доказывание в новом уголовномпроцессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С.25.
144. Масленникова J1.H.Судебныйконтроль за законностью процессуальной деятельности органовдознанияи предварительного следствия: Лекция. М., 1994.
145.МенькинИ.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе //Журнал российского права. 2001. № 9. С.20.
146. Мейер Э.Прокурори права человека. Нидерландский опыт.Правоохранительнаядеятельность и соблюдение прав человека: Научно-практический семинар. 29 сентября 2000 г. СПб., 2001. С. 27.
147.МоисееваТ.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан натайнутелефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права. 2001. № 1.С.19.
148.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. Проект УПК России нуждается в доработке // Науч. вестник Омск. юрид. ин-та МВД России. Омск, 1998. №1. С.ЗО.
149.ПетрухинИ.Л. Судебная власть и расследование преступлений //Гос-во и право. 1993. № 7. С. 81.
150.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып.8. М., 1992. С.67-68.
151. Петрухин И.Прокуроскийнадзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 12 14.
152.ПетрухинИ.Л. Уголовно-процессуальное принуждение исвободаличности // Советское государство и право. №4 1984. С.80.
153.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь. (Правовые аспекты) //Государство и право. 1999. №1.С.72.
154.Прокуратурав правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с ГенеральнойпрокуратуройРФ. -М., 1997. С. 110-112 (выступление проф. С.Вицина).
155.СмирноваО.А. Правовые принципы уголовного судопроизводства нерегламентированные действующим УПК РФ // Судебный вестник. 2004. №2(18) С.15.
156.ХалиулинА.Г. Судебный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью расследования границы и возможности // Уголовное право. 2000. №1. С.69.
157.ХалтуринА.Н., Цветков С.И. Вопросы тактики контроля и записи переговоров // Вестник московского университета. Серия №11. Право. 2003. №4. С.37.
158. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий /ГУг. право. №3.2002. С.90-92.
159.ШейферС.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ //Государство и право. 2003. С.55-60.1.. Диссертации и авторефераты Докторские диссертации
160. Багатудинов Ф.Н.Публичныеи личные интересы в Российском уголовном судопроизводстве игарантияих обеспечения на предварительном следствии: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. С.345.
161. Гильдебаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека игражданинав сфере уголовно-процессуального принуждения: Дис. . д-ра юрид. наук. -СПб., 2001.-332 с.
162.ГриненкоА.В. Система принципов уголовнопроцессуальногоправа: Дис. д-ра юрид. наук. В., 2001. С.320.
163. Масленникова JI.H.Публичноеи диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. д-ра юрид. наук. -М., 2000. 555 с.
164.МордовецА.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб.,1 997. С. 267.1. Кандидатские диссертации
165.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав и законных интересовпотерпевшегона предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.
166.ВолошкинаН.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д. 2000. - 199 с.
167.ГречишниковаО.С. Обеспеч