Обеспечение прав личности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Панокин, Александр Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

338

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Панокин, Александр Михайлович

Введение.
Глава 1. Задачи, принципы и основныепроцессуальныегарантии уголовного процесса Республики Болгария.
§ 1. Задачи уголовно-процессуального законодательства
РеспубликиБолгария.
§ 2. Роль принципов уголовного процесса в механизме обеспечения правличности.
§ 3. Понятие и виды основныхпроцессуальныхгарантий в уголовном процессе.
Глава 2.Обеспечениеправ личности на отдельных этапахдосудебногопроизводства Республики Болгария.
§ 1. Обеспечение прав личности на стадиирасследования.
§ 2. Обеспечение прав личности при использовании способовдоказывания.
§ 3. Обеспечение прав личности при применении мерпроцессуальногопринуждения.
§ 4. Обеспечение прав личности на стадии действийпрокурорапосле окончания расследования.
§ 5.Судебныйконтроль как средство обеспечения прав личности вдосудебномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав личности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии"

Актуальность научного исследования обусловлена тем, что создание системы эффективныхгарантийправ личности в уголовномсудопроизводствеявляется общемировой проблемой.
Перемены, происходящие в государствах, относившихся к странам социалистического лагеря, влекут реформирование правовой системы, в том числе, и в Республике Болгарии, которая в 1991 году приняла новуюКонституцию', включилась в европейское право. Кардинальные правовые изменения в значительной мере отразились на сфере уголовногосудопроизводства. УПК РБ 2005 года основан на признании международных норм и правил, а также учете практики Европейского суда по правам человека.Регламентацияэтих норм в УПК РБ может быть использована другими странами, включая и Российскую Федерацию, которая в своем внутреннем законодательстве отражает общепризнанные нормы и правила.
Изучение болгарской юридической доктрины, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о том, что болгарский уголовный процесс активно развивается. В ходе исследования были выявлены основные направления реформы болгарского судопроизводства. Во-первых, это возвращение к традиционным для болгарского уголовного процесса институтам. Во-вторых, значительная модернизация всей уголовно-процессуальной системы в период с конца 80-х годов прошлого века по настоящее время, выразившаяся в приведении болгарского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами и создании, во внутреннем законодательстве, дополнительных гарантий прав личности на всех стадиях уголовного судопроизводства.
1Конституцияна Република България. В сила от 13.07.1991 г. Обн. ДВ. бр.56 от 13 Юли 1991г., изм. ДВ. бр.85 от 26 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 25Февруари2005г., изм. ДВ. бр.27 от 31 Март 2006г., изм. ДВ. бр.78 от 26 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.12 от 6 Февруари 2007г.
2 Наказателно-процесуапенкодекс. В сила от 29.04.2006 г. Обн. ДВ. бр.86 от 28Октомври2005г., изм. ДВ. бр.46 от 12 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20Декември2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.
Республика Болгария имеет исторический опыт тоталитаризма, массовых нарушений прав человека в процессе рассмотрения уголовных дел. Отслеживание вероятных путей реформирования уголовно-процессуальной системы при переходе к общеевропейскому 'пониманию прав личности в уголовном судопроизводстве, установлению приоритетазаконныхправ и свобод человека перед интересами государства является важным, как с научной, так и с практической точки зрения.
Международно-правовые акты в области уголовного судопроизводства устанавливают единые стандарты, позволяющие обеспечить права личности на различных этапах уголовного процесса. В связи с этим возможно проследить некоторые общие для постсоциалистических обществ тенденции реализации данных норм в национальном законодательстве иправоприменении.
Знания о теории и практике уголовного процесса в зарубежных государствах необходимы российской науке и практике для оценки направления и перспектив развития этой отрасли права. С другой стороны, следует уяснить специфику развития уголовного процесса в странах, правовая культура которых является близкой для России.
Степень научной разработанности темы исследования. В 1989 году в Республике Болгарии произошли существенные политические, социальные и экономические изменения, которые вызвали отказ от существовавшей ранее системы социалистического права. Болгария начала воспринимать общепризнанные принципы и нормы международного права, приняв в 1991 году новую Конституцию, котораязакрепилаважнейшие права личности, в том числе в сфере уголовного процесса. Определенный итог проводимой в стране реформы уголовного судопроизводства был подведен принятием в 2005 году новогоУПКРеспублики Болгария.
Серьезные изменения в сфере обеспечения прав человека в уголовном процессе, связанные с отказом от системы социалистического права, в которую входила Болгария, не были исследованы в российской научной литературе.
В диссертации использованы труды болгарских ученых и практиков, как по вопросам обеспечения прав личности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии, так и по другим, смежным с данным институтом, проблемам уголовного производства. Изучены работы: Р. Беленски, О. Борисова, С. П. Велчева, В. Вучкова, А. Гиргинова, М. Гочева, К. Канева, В. Каракашева, С. Костова, К. Кочева, Й. Кунчева, Н. Манева, Г. Мариновой, Г. Митрева, М. Михайловой, С. Начевой, С. Павлова, А. Петровой, Е. Радкова, П. Раймундова, Я. Стоилова, И. Салова, Е. Танчева, 3. Трайкова, Е. Трендафиловой, Н. Филчева, Д. Чанковой, М. Чиновой и др.
Болгарское уголовно-процессуальное законодательство, болгарские ученые и практики с конца XIX века по настоящее время, в значительной мере использует опыт российского законодательства, научные труды российских дореволюционныхюристов(JI. Е. Владимирова, И. Я.Фойницкогои др.), а также советских (Н. Н.Полянского, М. С. Строговича, П. С.Элькинд, М. А. Чельцова и др.) и современных российских ученых-процессуалистов (П. А.Лупинской, И. Б. Михайловской, С. А.Шейфераи др.).
Объектом научного исследования является широкий круг общественных отношений, возникающих в связи с обеспечением прав личности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии в процессе возбуждения уголовного производства ирасследования, а также связанные с этим отдельные вопросы правового регулирования компетенции суда иправоохранительныхорганов. Автор ограничил исследование общими положениями УПК РБ, поскольку именно в этой части законазакрепленыпринципиальные положения, касающиеся всего уголовного процесса, идосудебнымистадиями, как требующими наибольшего внимания к обеспечению прав личности (в первую очередь,обвиняемого).
Предмет научного исследования составляет правовая регламентация обеспечения прав личности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии надосудебныхстадиях уголовного процесса, ее теоретическое осмысление и практика применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель научного исследования состоит в том, чтобы выявить особенности обеспечения прав личности на досудебных стадиях в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать нормы действующего УПК РБ, а также болгарскуюправоприменительнуюпрактику, касающуюся вопросов обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве (досудебныестадии); изучить развитие болгарского уголовно-процессуального законодательства в контексте обеспечения прав личности;
- изучить научную литературу по вопросам обеспечения прав личности в болгарском уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях, выявить при этом наиболее важные научные выводы, которые могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Республики Болгарии и других стран;
- исследовать роль задач и принципов болгарского уголовного процесса в механизме обеспечения прав личности в уголовном процессе;
- провести сравнительно-правовой анализ норм болгарского уголовно-процессуального закона в области обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве с общепризнанными принципами и нормами международного права;
- выявить эффективность гарантий обеспечения прав личности в УПК РБ;
- предложить наиболее удачно регламентированные положения УПК РБ для их учета в дальнейшем совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также такие частно-научные методы как системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, статистический, социологический.
Сравнительно-правовой метод исследования использовался по трем основным направлениям диссертационного исследования. Во-первых, при анализе развития болгарского уголовно-процессуального законодательства, касающегося обеспечения прав личности. Во-вторых, при исследовании соответствия гарантий прав личности,закрепленныхв УПК РБ, общепризнанным принципам и нормам международного права. В-третьих, при выявлении общего иособенногов институте обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве Республики Болгарии и Российской Федерации.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, решения Европейского суда по правам человека, Конституция Республики Болгарии 1991 года, уголовно-процессуальный кодекс Республики Болгарии 2005 года, иное законодательство Республики Болгарии. В диссертации использованы решенияКонституционногосуда Республики Болгарии, решенияВерховногокассационного суда и Верховного суда Республики Болгарии и инаясудебнаяпрактика, включая решения по конкретным уголовнымделам, за период с 1955 по 2007 гг.
В процессе работы над диссертацией было использовано также уголовно-процессуальное законодательство РФ и зарубежных стран (Франции, Германии и др.)
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды болгарских ученых и практических работников по уголовно-процессуальному праву, а также советских, российских и зарубежных ученых-процессуалистов.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты изучения статистических данных и отчетов Высшегосудебногосовета Республики Болгарии за 2006 г., Верховногокассационногосуда Республики Болгарии за 2006 г. ипрокуратурыРеспублики Болгарии за 19992006 гг. Кроме того, был использован ежегодный доклад Болгарского хельсинского комитета «Права человека в Болгарии в 2006 году» (первый год действия нового УПК РБ).
В диссертационном исследовании использовано также 10 решений Европейского суда по правам человека в отношении Болгарии, 7 решений Конституционного суда Республики Болгарии, 65 решений, в том числе и «толковательных»3, Верховного кассационного суда (Верховного суда) Республики Болгарии, 3 решения и определения иных болгарских судов.
Данные о современном состоянии обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве Республики Болгарии получены, кроме того, в результате стажировки на факультете права и истории Юго-Западного университета (г. Благоевград, Республика Болгария) в 2006 году. В процессе стажировки проведено интервьюирование по вопросам, исследуемым в диссертации, сотрудников суда, прокуратуры иадвокатуры, а также научных работников Республики Болгарии. Кроме того, автор основывался на исследовании, проведенном им при ознакомлении с деятельностью Благоевградского окружного суда и Благоевградской окружной прокуратуры.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что впервые в российской юридической науке исследованы вопросы обеспечения прав личности в современном уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии. Большая часть работы выполнена на базе нормативно-правых актов,судебнойпрактики и доктринальных источников, отсутствующих в отечественном научном обороте и переведенных автором. В процессе подготовки настоящего диссертационного исследования использованы болгарские нормативно-правовые акты и судебная практика, как последних лет, так и более ранних периодов, начиная с 1879 года, что позволило проследить развитие обеспечения прав личности в уголовно-процессуальном законодательстве. Прослежены тенденции болгарского уголовно-процессуального законодательства, изменения в системе гарантий
3 Раздел X Закона от 07 августа 2007 года о судебной власти (Закон за сьдебната власт. Обн. ДВ. бр.64 от 7 Август 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.). прав личности в уголовном судопроизводстве в связи с интеграцией в Совет Европы и Европейский Союз.
В диссертации дается авторский анализ икомментарийк болгарскому уголовно-процессуальному законодательству, судебной практике и юридической доктрине. Исследуется ряд оригинальных институтов уголовного судопроизводства, не имеющих аналогов в других странах. Автор вводит в научный оборот ранее неизвестные в российских публикациях данные о современном уголовно-процессуальном законодательстве Болгарии и практике его применения.
В результате сравнительно-правового исследования диссертантом выявлено аналогичное с УПК РФ решение в болгарском уголовно-процессуальном законе вопросов обеспечения прав личности, что обусловлено тем, что в них получили свое выражение общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере уголовного судопроизводства. Вместе с тем, в уголовно-процессуальном законодательстве каждой из стран есть отличия, которые могут использоваться в целях дальнейшего усиления гарантий прав личности.
В ходе рассмотрения положений, обеспечивающих в уголовном судопроизводстве права личности в исторической ретроспективе, проанализировано изменение ситуации, связанной с защитой прав человека в уголовном судопроизводстве Республики Болгарии, выявлены позитивные и негативные тенденции обеспечения связанных с евроинтеграцией прав личности. В связи с этим отслежены тенденции к стабильности и модернизации в теории и практике уголовного процесса, дан прогноз дальнейшего развития данного института в Республике Болгарии. В этой связи отмечается недостаточная степень урегулирования некоторых вопросов, касающихся обеспечения прав личности в уголовно-процессуальном законе Болгарии (например, при осуществлениипроцессуальногопринуждения в уголовном судопроизводстве), представление соответствующим государственным органам в первую очередь,прокуратуре) слишком широких дискреционных полномочий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проанализировав нормативно-правовые акты Республики Болгарии, и положения юридической доктрины, автор обосновывает вывод об основных тенденциях реформы болгарского уголовного судопроизводства. Характерными для современного болгарского уголовного процесса являются две основные тенденции. Во-первых,законодательвозвращает традиционные для болгарского уголовного процесса институты, связанные с обеспечением прав личности. Так, например, возрожден институт судебного контроля на стадии расследования, существовавший с 1897 по 1948 гг., и упраздненный в советский период. Автор анализирует современное регулирование порядка судебного контроля и выделяет в нем нормы, которые могут быть заимствованы другими государствами. Вторая тенденция, по мнению автора, состоит в значительной модернизации всей уголовно-процессуальной системы, выразившейся в приведении болгарского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами и в создании по сравнению с ранее действовавшим законодательством дополнительных гарантий прав личности на всех стадиях уголовного судопроизводства. В этой связи автором рассмотрен ряд оригинальных институтов болгарского уголовного процесса, раскрыто их значение в обеспечении прав личности.
2. В соответствии сКонституциейРБ и болгарским уголовно-процессуальным законодательством, в понятие судебной власти включается не только деятельность суда, но и прокуратуры, и Национальнойследственнойслужбы (ст. ч. 1 ст. 126, ст. 128КонституцииРБ). Учитывая, что это принципиально другой подход к пониманию и организации судебной власти, по сравнению, например, с российским законодательством и российской правовой доктриной, автор дает развернутую характеристику влиянию такой организации судебной власти на обеспечение прав исвободличности.
3. Сравнивая обеспечение прав личности в УПК РБ 2005 года и в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в практикеЕСПЧ, автор отмечает введение в болгарский уголовно-процессуальный закон понятия «разумный срок» рассмотрения и разрешения уголовного дела, и последовательное приведение болгарской практики в соответствие с прецедентными решениями европейского суда, в которых обосновывается, в каких случаях имеет место нарушение этого правила. Болгарская практика уголовного судопроизводства воспринимает правовые позиции ЕСПЧ о том, что сроки рассмотрения и разрешения дела исчисляются с момента, когда лицу предъявленообвинениеили это лицо задержано, заключено подстражу, применены иные меры процессуальногопринуждения, а заканчиваются прекращением уголовного дела или вступлением взаконнуюсилу приговора. При этом под «разумным сроком» понимается соблюдение установленных законом сроков расследования и судебногоразбирательства. Понятие «разумный срок» предполагает, прежде всего,расследованиеи рассмотрение дела без неоправданной задержки, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом его сложности, поведения сторон и суда. В диссертации приводятся статистические данные, свидетельствующие о том, что введение понятия «разумного срока» и установление правовых последствий его нарушения, положительно сказывается на сроках расследования вдосудебномпроизводстве и рассмотрения уголовных дел в суде.
4. Автор анализирует ряд особенностей болгарского уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающих права личности, не известных законодательству РФ:
- в этой связи раскрываются основания и порядок применения такой меры уголовно-процессуального принуждения как «запретобвиняемому приближаться к потерпевшему» (ст. 67 УПК РБ), что является дополнительным средством обеспечения прав и безопасностипотерпевшегов уголовном судопроизводстве. Анализ болгарской практики показывает успешность применения этой меры. Отмечается, что данная мера процессуального принуждения обеспечивает и интерес обвиняемого, которому при этом не назначают более строгой меры уголовно-процессуального принуждения в виде заключения под стражу или домашнегоареста;
- автор отмечает, что в УПК РБ содержатся важные правила процессуального регулированияпринудительногополучения образцов для сравнительного исследования и принудительногоосвидетельствования, а также процедура судебного контроля запринудительнымиспользованием данных способов доказывания4. Под процедурой последующего судебного контроля в УПК РБ понимается проверкасудьейзаконности решения о производстве данных действий.Прокуроробязан направить в судуведомлениеи постановление о совершенномпринудительномполучении образцов для сравнительного исследования или принудительномосвидетельствовании.
- подробно регулируется в болгарском уголовном процессесудебныйпорядок принудительного помещения обвиняемого в психиатрический стационар. В отличие от УПК РФ, данная мера отнесена болгарскимзаконодателемк мерам процессуального принуждения, что в большей мере соответствует природе и содержанию данного института, чемвынесениепринудительного помещения обвиняемого в психиатрический стационар за рамки мер уголовно-процессуального принуждения;
- автор выделяет положительное решение в УПК РБ вопросовсвидетельскогоиммунитета, распространяющегося не только на официально зарегистрированных супругов, но и на иных лиц, фактически проживающих собвиняемым, свидетелем. Такая норма в большей мере соответствует современным общественным отношениям, учитывая, что фактический брак стал реалией сегодняшнего времени, а требованиеизобличатьсвоего фактического супруга не соответствует этическим нормам.
5. Анализируя развитиесостязательныхначал в болгарском уголовно-процессуальном законодательстве, автор отмечает, что этому способствует
4 Термину «способдоказывания» в болгарском уголовном процессе соответствует термин «следственныедействия» в российском уголовном судопроизводстве. институтдопросасвидетеля перед судьей. Основаниями для допросасвидетеляперед судьей являются: 1) существование опасности, чтосвидетельможет не явиться в суд в связи с тяжелой болезнью, продолжительным отсутствием в стране или по другим причинам, которые делают невозможной егоявкув судебное заседание; 2) необходимостьзакрепитьпоказания свидетеля, которые имеютисключительноезначение для уголовного дела. В УПК РБ установлена процедура и условия проведения этогоследственногодействия. Данное положение болгарского уголовно-процессуального закона создает дополнительнуюгарантиювозможности использования в суде показаний, данных на досудебном производстве, что представляет интерес и для российского законодательства и практики.
6. Автор обращает внимание на то, что в болгарском уголовном процессе,полномочияпрокурора, после поступления к нему уголовного дела собвинительнымзаключением, позволяют ему достаточно надежно и эффективно обеспечивать права участников уголовного процесса. Действияпрокурорапосле окончания расследования признаются УПК РБ стадией уголовного процесса, в которой прокурор обладает ревизионнымиполномочиями. Прокурор, а не следователь, составляетобвинительныйакт и направляет дело в суд. При этом он может самостоятельно устранить существенныепроцессуальныенарушения, допущенные на стадии расследования. При принятии решения поделупрокурор вправе также использовать две дифференцированные процедуры: 1)освобождениелица от уголовной ответственности с назначениемадминистративногонаказания или 2) разрешение деласоглашением. Положение, в соответствии с которым деятельность прокурора выделена в отдельную стадию, а прокурор наделен правом самостоятельно устранять допущенные на стадии расследования нарушения, по мнению автора, служит повышению ответственности прокурора за соблюдениезаконностив ходе расследования и принятию решения о поддержанииобвиненияв суде, заслуживает внимания. На этой стадии прокурор может также прекратить илиприостановитьуголовное производство.
7. Сравнительный анализ российского и болгарского уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить и дать характеристику таких институтов болгарского уголовного процесса, которые отсутствуют в российском уголовном судопроизводстве, а именно «медиации» и «соглашения». Используя авторский перевод Закона от 17 декабря 2004 года о медиации5 и соответствующих норм УПК РБ, автор раскрывает институт соглашения как альтернативную форму разрешения уголовного дела. В работе показано, что объектом соглашения является уголовная ответственность обвиняемого, а объектом медиации - иная (не уголовная) ответственность; рассматриваются различные этапы уголовного производства, позволяющие применить медиацию илисоглашение, и нормы, позволяющие решить дело соглашением по инициативе прокурора при принятиипрокуроромрешения по уголовному делу после окончания расследования илидознания, а также возможность заключения соглашения между прокурором изащитникомо решении дела.
8. На основании проведенного сравнительно-правового анализа, высказаны предложения о возможности использовать опыт Республики Болгарии, при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства, в частности: для уточнения круга лиц, на которых распространяетсясвидетельскийиммунитет, расширения системы мер уголовно-процессуального принуждения (запретобвиняемомуприближаться к потерпевшему), введения института допроса свидетеля перед судьей на стадии расследования и др.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют значительный интерес для понимания тенденций, характерных для института обеспечения прав личности в уголовном процессе, они могут быть полезными для последующих научных исследований этой проблематики. Результаты исследования могут быть востребованы для прогнозирования
5 Закон за медиацията. Обн. ДВ. бр. 110 от 17 Декемврн 2004г., изм. ДВ. бр.8б от 24 Октомври 2006г. дальнейшего правового развития Болгарии, а также для более глубокогоуясненияособенностей развития института обеспечения прав личности в болгарском уголовном процессе и, что особенно важно, в других странах, стремящихся к развитию по демократическому пути, а также обогащения на этой основе теории уголовного судопроизводства. На примере УПК РБ можно проследить общие тенденции, присущие демократизации уголовного процесса в правовом государстве, получившие реализацию в конкретных правовых нормах, регулирующих вопросы обеспечения прав личности в уголовном процессе. Опыт обеспечения прав личности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии может быть использован при реформировании уголовно-процессуальной системы других стран.
Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания уголовно-процессуального права, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплине «Уголовно-процессуальное право зарубежных стран».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 опубликованных научныхстатьяхобщим объемом 1,4 п. л.
Результаты проведенного исследования были использованы автором в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право РФ» при проведении сравнительно-правового анализа международно-правовых норм, российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, в том числе законодательства Республики Болгария.
Результаты исследования были также предметом обсуждения на кафедре уголовно-процессуального права в Московской государственной юридической академии и на V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного судопроизводства» (г. Пенза, 02-03 июля 2008 года).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, а также

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Панокин, Александр Михайлович

Заключение
Изучение ■ нормативно-правовых актов,судебнойпрактики и юридической доктрины Республики Болгарии позволяет сделать ряд выводов относительно обеспечения прав личности в болгарском уголовном производстве.
В диссертации проанализированы и выявлены общие тенденции развития прав человека в уголовномсудопроизводствеРеспублики Болгария и Российской Федерации, как стран бывшего социалистического лагеря. Исследование опыта по признанию приоритетными прав личности в уголовном производстве Республики Болгарии и Российской Федерации позволяет прогнозировать дальнейшее социальное, политическое и правовое развитие не только этих стран, но и других постсоциалистических государств Европы.
В процессе исследования мы приходим к выводу о том, что для болгарского уголовногосудопроизводствахарактерна не только значительная модернизация, путем приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, интеграцией в общеевропейские институты, создания дополнительныхгарантийправ личности в уголовном процессе, усилениясостязательныхначал, восстановительного правосудия. Важную роль в обеспечении прав личности в болгарском и российском уголовном процессе играет Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 года и решения Европейского суда по правам человека. Значение этих и других международно-правовых норм было проанализировано в настоящем диссертационном исследовании.
Характерной чертой болгарского уголовного процесса является также и сохранение традиционных для него институтов. Такими институтами являются широкиеполномочияпрокурора на досудебном производстве, сохранение принципов установления «объективной» истины и официального (служебного) начала. При этом получают дальнейшее развитие традиционные для болгарского судопроизводства институты. Сохранение позитивного опыта развития болгарского уголовно-процессуального законодательства, в сочетании с современными общеевропейскими тенденциями, говорит о последовательном характере проводимой реформы уголовного судопроизводства. Данное высказывание в полной мере относится и к судебной практике (1955-2006 гг.), использованной в настоящем диссертационном исследовании. Несмотря на значительные изменения в законодательстве, принятие новогоУПКРБ в 2005 году, многиесудебныерешения прошлых лет не потеряли своего значения.
Юридическая доктрина Республики Болгария также развивается по пути сочетания теоретических разработок прошлых лет (особенно необходимо отметить работы академика С. Павлова) с новыми монографиями и научными публикациями (В. Вучков, Н. Манев, П. Раймундов, Е. Трендафилова, Д. Чанкова, М. Чинова и др.).
В результате исследованияКонституцииРБ и болгарского уголовно-процессуального законодательства, а также судебной практики и юридической доктрины, автор вводит в научный оборот материал о теории, законодательстве и практике его применения в Республике Болгария. Данный материал может быть использован в дальнейших исследованиях развития уголовно-процессуального законодательства на европейском пространстве. При этом выделяется приоритетное значение прав личности в уголовном судопроизводстве, особенно надосудебныхстадиях, где не в полной мере могут быть реализованы принципысостязательностии равенства прав сторон.
Автор диссертации полагает, что целесообразно воспринять из болгарского уголовно-процессуального законодательства в УПК РФ следующие нормы.
I. Принцип рассмотрения и разрешения дела в разумный срок является элементом права на справедливоесудебноеразбирательство, получивший закрепление в ряде международно-правовых актов, среди которых п. 3 ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод и др.
В связи с этим, необходимо, в развитие данного международного принципа, внести в УПК РФ статью следующего содержания:
Ст. 191. Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок.
1. Суд рассматривает и разрешает дела в разумный срок.
2.Прокурор, следователь и дознаватель обязаны обеспечить проведениедосудебногопроизводства в предусмотренные настоящимкодексомсроки.
3. Дела, по которымобвиняемыйили подозреваемый содержится подстражей, расследуются, рассматриваются и разрешаются преимущественно перед остальнымиделами».
II. Для обеспечения правпотерпевшеговвести в российский уголовно-процессуальный закон новую «иную» мерупроцессуальногопринуждения в виде запрета приближаться кпотерпевшему. Дополнить ч. 1 ст. 111 УПК РФ п. 5:
5)запретприближаться к потерпевшему.».
Также ввести новую ст. 1141 УПК РФ:
Ст. 1141 УПК РФ. Запрет приближаться к потерпевшему.
1. Позаявлениюпрокурора, с согласия потерпевшего или по его заявлению, соответствующий суд первойинстанцииможет запретить обвиняемому илиподозреваемомуприближаться к потерпевшему.
2. Суд рассматриваетзаявлениепрокурора в открытом судебном заседании. Заслушивается мнениепрокурора, обвиняемого или подозреваемого и потерпевшего. Определение суда является окончательным.
3. Запрет приближаться к потерпевшему отпадает после вступления взаконнуюсилу приговора или, в случае, если производство поделубудет прекращено по другому основанию.
4.Потерпевшийв любое время может потребовать у суда отмены данногозапрета. Суд рассматривает такое заявление в порядке, предусмотренном дляизбранияданной меры процессуального принуждения».
III. Неурегулированнымв УПК РФ остается вопрос опринудительномполучении образцов для сравнительного исследования ипринудительногоосвидетельствования, что на практике может привести на нарушению правподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Важнойгарантиейправ личности при отказе от добровольногоосвидетельствованияили добровольного предоставления образцов для сравнительного исследования могла бы стать процедурасудебногоконтроля, в том числе и последующего.
Необходимо дополнить ч. 2 ст. 29 следующими пунктами:
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства,правомоченпринимать решения:
12) о принудительном получении образцов для сравнительного исследования;
13) о принудительномосвидетельствовании».
IV. Для обеспечения прав лиц, подлежащих обследованию в психиатрическом стационаре в рамках производства по уголовному делу, ввести в российский уголовно-процессуальный закон новую «иную» меру процессуальногопринужденияв виде помещения на обследование в I психиатрический стационар. Дополнить ч. 1 ст. 111 УПК РФ п. 6:
6) помещение на обследование в психиатрический стационар.». 9
Также ввести новую ст. 114" УПК РФ:
Ст. 1142 УПК РФ. Помещение на обследование в психиатрический стационар.
1. На стадии предварительногорасследования, соответствующий суд первой инстанции по заявлению прокурора,следователя, дознавателя, а в судебном производстве — суд, который рассматривает дело, походатайствусторон, может поместить обвиняемого для обследования в психиатрический стационар на срок до 30 суток.
2. Суд выносит определение в открытомсудебномзаседании, в котором выслушивает эксперт-психиатр, и лицо, которое требуется поместить в психиатрический стационар. Участие прокурора изащитникаобязательно.
3. Если срок для обследования, определенный судом, окажется недостаточным, он может быть продлен однократно не более чем на 30 суток в порядке, предусмотренном для избрания данной меры принуждения.
4. Сроки нахождения в психиатрическом стационаре и заключения подстражуподлежат суммированию».
V. Распространитьсвидетельскийиммунитет на более широкий круг лиц, включив в него лиц, фактически проживающих сосвидетелем, для чего закрепить п. 4 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:
4) близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети,усыновители, усыновленные, родные братья, родные сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также иные, совместно проживающие, лица;».
VI. Усиление состязательности на предварительномрасследованииявляется общемировой тенденцией развития уголовного процесса и создает дополнительныегарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. Реализацией состязательных начал в российский УПК РФ могло бы стать введение новой формыдопросана предварительном расследовании, аналогичной имеющейся в УПК РБ, -допроссвидетеля перед судьей.
Ст. 1911 УПК РФ. Допроссвидетеляперед судьей.
1. Основаниями для допроса свидетеля передсудьейявляются следующие обстоятельства:
1) существование опасности, чтосвидетельможет не явиться в суд в связи с тяжелой болезнью, продолжительным отсутствием в стране или по другим причинам, которые делают невозможной егоявкув судебное заседание;
2) необходимозакрепитьпоказаний свидетеля, которые имеютисключительноезначение для уголовного дела. I
2. По решению следователя,дознавателя, допрос проводится перед судьей соответствующего суда первой инстанции или суда первой инстанции района, в котором совершаетсяпроцессуальноедействие, с участием защитника, если он участвует вделе. В этом случае уголовное дело не направляетсясудье.
3. Для допроса перед судьей,следователь, дознаватель обеспечивают явку в судобвиняемогоили его защитника.
4. Если не установлены особые правила, допрос перед судьей, проводится по правилам судебного следствия.
5. Обвиняемый илиподозреваемый, а также защитник, могут требовать от следователя, дознавателя допроса свидетеля перед судьей. Мотивированный отказ в этом, отражается в протоколе, подписываетсяследователемили дознавателем, обвиняемым изащитником».
267

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Панокин, Александр Михайлович, 2009 год

1. Международно-правовые акты 1.1. Международныедекларации, пакты, конвенции и минимальные стандарты
2. Второй дополнительный протокол к Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовнымделамETS № 182 от 08 ноября 2002 года.
3.Римскийстатут Международного уголовного суда. Рим. 17 июля 1998 года.
4. Минимальные стандартные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила), приняты резолюцией 45/110 ГенеральнойАссамблеиот 14 декабря 1990 года.
5. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме, принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи 43/173 09 декабря 1988 года.
6.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью, утверждена резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года.
7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 года № R (85) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно положенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса».
8. Международныйпакто гражданских и политических правах (Ньюо
9. Иорк, 19 декабря 1966 г.).
10.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.).
11. Всеобщая декларация прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.).
12. Решения Европейского суда по правам человека в отношении1. Республики Болгария
13. Делото «Падалов срещу България». Решение от 10 август 2006 г. Жалба № 54784/00.
14. Делото «Пеков срещу България». Решение от 30 юни 2006 г. Жалба № 50358/99.
15. Делото «Василев срещу България». Решение от 05 май 2006 г. Жалба № 59913/00.
16. Делото «Жбанов срещу България». Решение от 22 юли 2004 г. Жалба №45563/99.
17. Делото «Янков срещу България». Решение от 11декември2003 г. Жалба №39084/97.
18. Делото «Шишков срещу България». Решение от 9 януари 2003 г. Жалба №38822/97.
19. Делото «Илийков срещу България». Решение от 26 юли 2001 г. Жалба №33977/96.
20. Делото «Върбанов срещу България». Решение от 5октомври2000 г. Жалба №31365/96.
21. Делото «Асенов и други срещу България». Решение от 28 октомври 1998 г. Жалба № 24760/94.
22. Делото «Николова срещу България». Решение от 25 март 1994 г. Жалба №31195/96.
23. Иные решения Европейского суда по правам человека
24. РешениеЕСПЧот 23 апреля 1997 года ВанМехелени другие против Нидерландов.
25. Решение ЕСПЧ от 19 декабря 1990 года Дорсон против Нидерландов.
26. Решение ЕСПЧ от 20 ноября 1989 года Костовский против Нидерландов.
27. Решение ЕСПЧ от 28 ноября 1978 года поделуЛюдике, Белкасем и Коч противФРГ.
28. Нормативно-правовые акты Республики Болгария 2.1.КонституцияРеспублики Болгария
29. Конституция на Народна Република България от 1947 г.Отменен. Обн. ДВ. бр.284 от 6 Декември 1947г., отм. ДВ. бр.39 от 18 Май 1971г.
30. Конституция на Българското царство приета на 16 априлий 1879 година. Отменен. Изм. ДВ. бр.15 от 1 Януари 1893г., изм. ДВ. бр.149 от 1 Януари 1911г.
31.Кодифицированныенормативно-правовые акты Республики Болгария
32. Граждански процесуаленкодекс. В сила от 01.03.2008г. Обн. ДВ бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.50 от 30 Май 2008г., изм. ДВ. бр.63 от 15 Юли 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.
33. Наказателно-процесуален кодекс. В сила от 29.04.2006 г. Обн. ДВ. бр.86 от 28 Октомври 2005г., изм. ДВ. бр.46 от 12 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.
34. Наказателно-процесуален кодекс от 1952 г. Отменен. Обн. ДВ. бр.11 от 5Февруари1952г., отм. ДВ. бр.89 от 15Ноември1974г.
35. Законы Республики Болгария
36. Закон задържавнаагенция «Национална сигурност». В сила от 01.01.2008 г. Обн. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.
37. Закон засъдебнатавласт. Обн. ДВ. бр.64 от 7 Август 2007г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г.
38. Закон заправнатапомощ. В сила от 01.01.2006 г. Обн. ДВ. бр.79 от 4 Октомври 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.17 от 24 Февруари 2006г., изм. ДВ. бр.30 от 11Април2006г.
39. Закон за екстрадицията и европейската заповед заарест. В сила от 04.07.2005 г. Обн. ДВ. бр.46 от 3 Юни 2005г., изм. ДВ. бр.86 от 28 Октомври 2005г., изм. ДВ. бр.52 от 6 Юни 2008г.
40. Закон за защита на лица, застрашени във връзка снаказателнопроизводство. В сила от 25.05.2005 г. Обн. ДВ. бр.ЮЗ от 23 Ноември 2004г., изм. ДВ. бр.82 от 10 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.ЗЗ от 28 Март 2008г., изм. ДВ. бр.66 от 25 Юли 2008г.
41. Закон за медиацията. Обн. ДВ. бр.110 от 17 Декември 2004г., изм. ДВ. бр.86 от 24 Октомври 2006г.
42. Закон законституционенсъд. Отразена деноминацията от 5.07.1999 г. Обн. ДВ. бр.67 от 16 Август 1991г., доп. ДВ. бр.25 от 16 Март 2001г., изм. ДВ. бр.45 от 30 Април 2002г., изм. ДВ. бр.114 от 30 Декември 2003г., изм. ДВ. бр.23 от 17 Март 2006г.
43. Нормативно-правовые акты Совета Министров Республики Болгария
44. Устройствененправилникна министерството на правосъдието. В сила от 01.04.2008 г. Приет сПМС№ 60 от 27.03.2008 г. Обн. ДВ. бр.34 от 1 Април 2008г.
45. Наредба за организацията на дейността по използване на служители под прикрытие вминистерствотона вътрешните работи. В сила от 12.06.2007 г. Приета с ПМС № 98 от 03.05.2007 г. Обн. ДВ. бр.38 от 11 Май 2007г.
46. Национална концепция за реформа нанаказателнотоправораздаване. Приета от Министерския съвет на Република България на 17 Декември 2004 г.
47. Актуализираната стратегия за реформа на българската съдебна система е приета с Решение на Министерския съвет на Република България № 260 от 21 Април 2003 г.
48. Стратегията за реформа на българската съдебна система. Приета с Решение на Министерския съвет на Република България № 672 от 01 Октомври 2001 г.
49. Ведомственные и корпоративныекодексы, распоряжения и инструкции
50. Наредба № 2 за съдебнитезаседатели. Приета от министерството на правосъдието. Обн. ДВ. бр.6 от 18 Януари 2008г.
51. Етичен кодекс наадвоката. Приет с Решение № 324 от 08.07.2005 г. наВисшияадвокатскисъвет. Обн. ДВ. бр.60 от 22 Юли 2005г.
52. Наредба № 1 от 30 януари 2003 г. за структурата, организацията и дейността на охраната на органите на съдебната власт. Издадена от на министерството на правосъдието. Обн. ДВ. бр.11 от 5 Февруари 2003г., изм. ДВ. бр.13 от 10 Февруари 2006г.
53. Кодекс на професионалната етика. Изаден от министерство на здравеопазването. Обн. ДВ. бр.79 от 29 Септември 2000г.
54. Решения судов Республики Болгария 3.1. РешенияКонституционногосуда Республики Болгария
55. Решение № 1 от 27 Януари 2005 г. поконституционнодело № 8 от 2004 г.
56. Решение № 7 от 16 декември 2004 г. по конституционно дело № 6 от 2004 г.
57. Решение № 11 от 14 ноември 2002 г. по конституционо дело № 18 от 2002 г.
58. Решение № 9 от 14 април 1998 г. по конституционно дело № 6 от 1998 г.
59. Решение № 3 от 17 май 1994 г. по конституционно дело № 1 от 1994г.
60. Решение № 14 от 10 ноември 1992 г. по конституционно дело № 14 от 1992 г.
61. Решение № 7 от 2 юли 1992 г. по конституционно дело № 6 от 1992г.
62.Судебнаяпрактика Верховного кассационного суда иВерховногоСуда1. Республики Болгария
63. Решение № 291 от 14.06.2006 г. по н. д. № 903/2005 г., I н. о. на1.ВКС.
64. Тълкувателно решение № 5 от 05.04.2006 г. по тълк. д. № 5/2005 г., ОСГК и ОСТК на ВКС.
65. Решение № 466 от 13.06.2005 г. по н. д. № 980/2004 г., I н. о. на1. ВКС.
66. Решение № 800 от 11.12.2004 г. по н. д. № 455/2004 г., I н. о. на1. ВКС.
67. Решение № 549 от 18.11.2004 г. по н. д. № 217/2004 г., III н. о. на1. ВКС.
68. Решение № 573 от 11.10.2004 г. по н. д. № 178/2004 г., I н. о. на1. ВКС.
69. Решение № 459 от 23.06.2004 г. по н. д. № 34/2004 г., II н. о. на1. ВКС.
70. Решение № 417 от 14.06.2004 г. по н. д. № 1060/2003 Г., II н. о. на
71. Решение № 373 от 08.06.2004 г. по н. д. № 101/2004 Г., II н. о. на1. ВКС.
72. Определение № 31 от 26.04.2004 г. по н. д. № 324/2004 г., I н. о. на1. ВКС.
73. Решение № 1144 от 20.06.2003 г. по гр. д. № 904/2002 г., IV гр. о. на1. ВКС.
74. Решение № 1122 от 17.06.2003 г. по гр. д. № 893/2002 г., IV гр. о. на1. ВКС.
75. Решение № 188 от 10.04.2003 г. по н. д. № 111/2003 г., III н. о. на1. ВКС.
76. Решение № 90 от 19.02.2003 г. по н.д. № 687/2002 г., II н. о. на ВКС.
77. Решение № 602 от 03.01.2003 г. по н. д. № 500/2002 г., Ш н. о. на1. ВКС.
78. Решение № 536 от 22.11.2002 г. по н. д. № 432/2002 г., II н. о. на1. ВКС.
79. Решение № 561 от 15.11.2002 г. по н. д. № 468/2002 г., II н. о. на1. ВКС.
80. Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002 г. по н. д. № 2/2002 Г., ОСНК на ВКС.
81. Решение № 402 от 31.07.2002 г. по н. д. № 289/2002 Г., III н. о. на1. ВКС.
82. Решение № 446 от 17.07.2002 г. по н. д. № 354/2002 Г., III н. о. на1. ВКС.
83. Решение № 402 от 11.07.2002 г. по н. д. № 296/2002 г., II н. о. на1. ВКС.
84. Тълкувателно решение № 1 от 25.06.2002 г. по н. д. № 1/2002 г., ОСНК на ВКС.
85. Решение № 339 от 07.06.2002 г. по н. д. № 126/2002 г., II н. о. на
86. Решение № 249 от 08.05.2002 г. по н. д. № 118/2002 г., I н. о. на1. ВКС.
87. Решение № 107 от 22.02.2002 г. по н, д. № 732/2001 г., I н. о. на1. ВКС.
88. Решение № 224 от 15.04.2002 г. по п. д. № 100/2002 г., II н. о. на1. ВКС.
89. Решение № 189 от 04.04.2002 г. по н. д. № 75/2002 г. II н. о. на ВКС.
90. Решение № 597 от 14.01.2002 г. по н. д. № 564/2001 г. I н. о. на ВКС.
91. Решение № 425 от 27.09.2001 г. по н. д. № 363/2001 г., I н. о. на1. ВКС.
92. Решение № 336 от 16.07.2001 г. по н. д. № 285/2001 г., III н. о. на1. ВКС.
93. Решение № 356 от 27.06.2001 г. по н. д. № 305/2001 г., III н. о.
94. Решение № 463 от 13.12.1999 г. по н. д. № 442/1999 г., I н. о.
95. Решение № 277 от 22.07.1999 г. по н. д. № 233/1999 г., I н. о.
96. Решение № 204 от 12.05.1999 г. по н. д. № 18/1999 г., I н. о.
97. Решение № 141 от 06.06.1998 г. по н. д. № 91/98 г., I н. о. на ВКС.
98. Определение № 107 от 27.05.1998 г. по н. д. № 257/1998 н., II н. о.
99. Решение № 472 от 24.01.1997 г. по н. д. № 277/1996 г., I н. о.
100. Решение № 79 от 23.09.1996 г. н. д. № 230/96 г. I н. о.
101. Решение № 313 от 04.10.1994 г. по н. д. № 80/1994 г., I н. о. на ВС.
102. Определение № 42 от 04.06.1993 г. по н. д. № 356/93 г., I н. о.
103. Решение № 537 от 28.08.1992 г. по н. д. № 531/1992 г., I н. о.
104. Решение № 309 от 15.06.1992 г. по н. д. № 210/1992 г., II н. о.
105. Решение № 962 от 19.02.1992 г. по н. д. № 890/1991 г., I н. о.
106. Решение №604 от 31.10.1991 г. по н. д. № 436/1991 г.,1н. о.
107. Решение №642 от 09.08.1991 г. по н. д. № 481/91 г., I н. о.
108. Решение № 230 от 08.05.1991 г. по н. д. № 80/1991 г., I н. о.
109. Решение № 42 от 19.02.1991 г. по н. д. № 38/1991 г., ВК.
110. Решение № 93 от 19.04.1990 г. по н. д. № 59/1990 г., II н. о.
111. Решение № 316 от 31.07.1985 г. по н. д. № 254/1985 г., I н. о.
112. Решение № 132 от 23.04.1984 г. по н. д. № 96/1984 Г., III н. о.
113. Определение № 33 от 28.06.1982 г. по н. д. ч. пр. № 345/82 г., II н. о.
114. Решение № 27 от 31.01.1983 г. по н. д. № 673/82 г., I н. о.
115. Решение № 437 от 09.10.1978 г. по н. д. № 440/1978 г., II н. о.
116. Решение № 83 от 28.02.1977 г. по н. д. № 33/1977 г., II н. о.
117. Решение № 6 от 10.01.1976 г. по н. д. № 1401/1975 г., III н. о.
118. Решение № 299 от 16.05.1975 г. по н. д. № 269/1975 г., I н. о.
119. Решение № 594 от 07.10.1973 г. по н. д. № 485/1973 г., II н. о.
120. Решение № 308 от 01.04.1967 г. по н. д. № 58/67 Г., I н. о.
121. Решение № 770 от 18.09.1963 г. по н. д. № 654/1963 г., II н. о.
122. Решение № 78 от 05.02.1963 г. по н. д. № 1207/1962 г., I н. о.
123. Решение № 1380 от 09.11.1960 г. по н. д. № 1198/60 г., III н. о.
124. Решение № 1138 от 23.09.1959 г. по н. д. № 923/1959 г., III н. о.
125. Решение № 994 от 21.08.1959 г. по н. д. № 746/1959 г., III н. о.
126. Решение № 458/55 г. на II н. о. на ВС.
127. Решения иных судов Республики Болгария
128. Определение № 53 от 02.10.2007 г. по ч. н. д. № 90/2007 г. на военно-апелативен съд.
129. Решение от 28.03.2007 г. по ВНОХД №! 27/2007 г., НК на Великотърновски апелативен съд.
130. Определение № 17 от 13.07.2006 г. по ч. н: д. № 33/2006 г. на военно-апелативен съд.
131. Доклады, программы, отчеты и данные государственных и негосударственных органов Республики Болгария
132. Правата на човека в България през 2006 година. Годишен доклад на Българския хелзинкски комитет. Март 2007 г.(последнее посещение 15 сентября 2008 года).
133. Данные Национального статистического института на 01 марта 2001 года(последнее посещение 15 сентября 2008 года).
134. Годишен отчет за работата на Апелативните съдилища за 2006 г.(последнее посещение — 15 сентября 2008 года).
135. Годишен отчет за работата на Окръжните съдилища през 2006 г.(последнее посещение 15 сентября 2008 года).
136. Доклад за дейността наПрокуратурана Република България за периода 1999 г. м. февруари 2006 г.(последнее посещение - 15 сентября 2008 года).
137. Обобщен годишен доклад за дейността на съдилищата през 2006 годинаhttp ://www. vks .bg/vksp01 0320062 ,htm#2 .JЩЙHOCTHACЪ ДИЛИЩА TABCTPAHATA> (последнее посещение 15 сентября 2008 года).
138. Програма за реформа на съдебната власт в РБ, атестирана положително на Академия по Европейско право, согласно Договор по програмаФАР№ 96-0431.00 от 05 Май 1997 г.
139. Нормативно-правовые акты Российской Федерации.ПостановленияКонституционного суда Российской Федерации
140. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. № 237. 25.12.1993.
141. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» №1
142. ФЗ от 12 августа 1995 года (в ред. Федеральных законов от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 05.01.1999 № 6-ФЗ, от 30.12.1999 № 225
143. Сборники международно-правовых актов
144. Права на човека. Сборник от международни актове//съст.: Борисов О. София, 2003. 508 С.
145. Сборники нормативно-правовых актов исудебнойпрактики Республики1. Болгарии
146. Конституция на република България. София, 2005. 40 С.
147.Наказателенкодекс. С предишните редакции на текстове. София, 2005. 240 С.
148. Наказателно-процесуален кодекс. Първо издание. София, 2005. 2081. С.
149. Предварително разследоване (подзаконови нормативии актове)//Поредица джобни издания. 2 10 05//ред.: Радилова Р. Първо издание. София, 2005. 236 С.
150. Правозащитни институции. Уводна лекция. Избрани нормативниактове. Въпросник//текст и съст.: Начева С. София, 2005. 300 С.
151. Тълкувателни решения и тълкувателни постановления наВърховниякасационен съд (Върховния съд) на република България понаказателнидела (1991-2007 г.). София, 2008. 199 С.
152. Монографии, учебники икомментарииболгарских авторов
153. Вучков В. Доказателствени средства в наказателното производство. Оыцност и видове. Първо издание. София, 2006. 400 С.
154. Гиргинов А. и Трайков 3. Теоретико-практическикоментарна наказателния кодекс на Република България. Обща част. Том 2. София, 2000. 752 С.
155. Каракашев В. Престъпление и наказателна отговорност. Второ преработено и допълнено издание. София, 1999. 164 С.
156. Кунчев Й. Полицеско разследване. Тактика и методика. Практическо ръководство за дознателя. София, 2004. 332 С.
157. Манев Н. Наказателно-процесуално право. Ръководство за студента. Съобразно с новияНПК(обн., ДВ, бр. 86 от 2005), в сила 29.04.2006 г. и третата поправка в Конституцията на РБългария (обн., ДВ, бр. 27 от 2006). Първо издание. София, 2006. 380 С.
158. Манев Н. Новелизация на наказателно-процесуалната система с новия НПК. София, 2006. 136 С.
159. Основни права на човека//ред.: Танчев Е. София, 2002. 284 С.
160. Павлов С. Наказателен процес на Република България. Обща част//ред.: Михайлов Д. и Лулев М. София, 1996. 432 С.
161. Петрова А. Наказателен процесс. Б/м, 2005. 316 С.
162. Процедури по НПК//ред.: Гочев М. София, 2005. 288 С.
163. Раймундов П. Особени наказателни производства. Споразумението.-Второ преработено и допълнено издание. София:, 2005. 492 С.
164. Стоилов Я. Държавната власт. Правно-политически разграничения и съотношения. София, 2001. 260 С.
165. Сълов И. Съдът разследващ орган, обвинител или арбитьр в наказателното производство. Теоретичен анализ на «новата философия» нанаказателнияпроцес. Първо издание. София, 2002. 172 С.
166. Трендафилова Е. Промените в НПК от 1999 г. Теоретически положения,законодателнирешения, тенденции. София, 2000. 296 С.
167. Чанкова Д. Медиацията между жертвата и извършителя на престъплението. София, 2002. 264 С.
168. Чинова М. Наказателно-процесуалнапринудаи неприкосновеност на личността. София, 1998. 244 С.
169. Научныестатьиболгарских авторов
170. Беленски Р. Самопризнанието на обвиняемия//Съвременно право. 1996. №5. С. 25-31.
171.ВелчевС. П. За независимостта на съдебната власт и прокуратурата//В: Съдебни въпроси. София, 1921. С. 19.
172.ВучковВ. Б. Презумпцията за невиновност: генезис, историческо развитие, действителност/ЯТравна мисъл. 2002. № 4. С. 77-95.
173. Костов С. Новият член 152А НПК текст и съдебна практика/ЛТравна мисъл. 1998. № 3. С. 101-106.
174. Кочев К. Основни начала на наказателния процесс в новата конституция//Съвременно право. 1991. № 5. С. 42-50.
175. Манев Н. Нови положения по доказването в новия наказателно-процесуален кодекс//Правна мисъл. 2006. № 2. С. 79-93.
176. Манев Н. Относно независимостта напрокурораи на следователя в производството по наказателни дела//Правна мисъл. 1996. № 4. С. 72-78.
177. Манев Н. Оценката за достоверност и за достатъчност на доказателствените материали в наказателния процесс//Правна мисъл. 1993. № 2. С. 53-58.
178. Манев Н. Прокуратурата на РБ иборбатас корупционната престьпност — състояние и законодателни проблеми/Шрокуратурата -състояние и законодателни проблеми. София, 2004. С. 5-92.
179. Манев Н. Психологическият аспект на вътрешното убеждение на процесуалния орган в наказателен процесс//Правна мисъл. 1992. № 2. С. 41-47.
180. Маринова Г. Мярката задържане подстражав производството по предаване на лица, извърщили пръстапление//Правна мисъл. 2004. № 1. С. 94108.
181. Радков Е. Съдебната реформа продължава до. второ пришествие/ТПравен свят, януари 2008. № 1. С. 16-18.
182. Раймундов П. Неадекватните правомощия на дознанието провалят разследването//Правен свят, юни 2008. № 6. С. 130-131.
183. Трендафилова Е. Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и някои въпроси на наказателния процесс на Република България//Правна мисъл. 1993. № 2. С. 45-58.
184. Трендафилова Е.Прокуратаи следствието и правата на гражданите в наказателния процесс//Съвременно право. № 6. 1996. С. 7-14.
185. Филчев Н. «Задержането под стража» на обвиняемия и съдебният контрол върху него//Съвременно право. 1996. № 4. С. 25-32.
186. Филчев Н. Развитие на наказателно-процесуалното право в условията на преход към пазарна икономика//Правна мисъл. 1997. № 3-4. С. 8391.10, Монографии, учебники, справочники, комментарии, диссертации и авторефераты российских (советских) авторов
187.БалакшинВ. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания(важнейшие проблемы в светеУПКРФ). Автореферат дисс. . докт,юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 62 С.
188.БалакшинВ. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004. 298 С.
189.БарабашА. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. Спб., 2005. 257 С.
190.БыховскийИ. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград, 1977. 95 С.
191. Владимиров JI. Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000. 464 С.
192.ВласоваН. А. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000.144 С.
193.ВоскобитоваJI. А., Ткачев В. Н.,СачковА. Н. Мировая юстиция и восстановительноеправосудие: теория и практика развития. Ростов-на-Дону, 2007. 334 С.
194.ГавриловА. К., Ефимичев С. П.,МихайловВ. В., Туленков П. М.Следственныедействия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975. 122 С.
195.ГорленкоЕ. Е. Гарантии процессуальных прав лиц с психическими отклонениями на предварительном следствии: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.254 С.
196.ГригорьевВ. Н., Победкин А. В.,ЯшинВ. Н. Уголовный процесс. М., 2006. 832 С.
197.ДеришевВ. Стадия возбуждения уголовного дела «реликт социалистической законности»//Российскаяюстиция. 2003. № 8. С. 34-36.
198. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Комментарийк статьям 5 и 6//отв. ред.:ТопорнинН. Б. М., 1997. 160 С.
199.Еникеев3. Д. Применение мерпресеченияпо уголовным делам (в стадии предварительногорасследования). Уфа, 1988. 84 С.
200.ЕникеевМ. И. Общая, социальная, юридическая психология. М., 2002. 400 С.
201.ЕфимичевП. С. Следственные действия по уголовно-процессуальному праву России. М., 2007. 88 С.
202.Зинатуллин3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Вопросы теории и практики. Казань, 1981. 136 С.
203.ЗолотыхВ. В. Проверка допустимостидоказательствв уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. 288 С.
204.КазаченкоИ. Я. Санкции запреступленияпротив жизни и здоровья. Томск, 1987. 232 С.
205.КалиновскийК. Б. Основные виды уголовногосудопроизводства: учебное пособие. Спб., 2002. 63 С.
206.КальницкийВ. В. Следственные действия. Омск, 2003. 72 С.
207.КапинусН. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. М., 2007. 416 С,
208.КовалевВ. А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1985. 192 С.
209.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. 174 С.
210.КолоколовН. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М., 2004. 303 С.
211. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года//ред.:СухаревА. Я. М., 2002. 896 С.
212. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года//ред.:СухаревА. Я. 2-е переработанное издание. М., 2004. 1104 С.
213.КониА. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе//Собрание сочинений. В 8 гг. Том 4. М., 1967. С. 33-69.
214.КониА. Ф. Приемы и задачи прокуратуры//Собрание сочинений. В 8 тг. Том 4. М., 1967. С. 121-200.
215.Конституциигосударств Центральной и Восточной Европы//ред.:ВарламоваН. В. М., 1997. 578 С.
216. Конституция Российской Федерации: комментарий//ред.:ТопорнинБ. Н., Батурин Ю. М.,ОреховР. Г. М., 1994. 624 С.
217.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1987. 179 С.
218.КорнуковВ. М. Меры процессуальнопринужденияв уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 136 С.
219.КочаровГ. И. Вопросы теории и практикипредъявлениядля опознания. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1956. 16 С.
220. Криминалистика//ред.:ФилипповА. Г. М., 2000. 687 С.
221.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973. 200 С.
222.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки//ред.: Савицкий В. М. М., 1997. 314 С.
223.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. 174 С.
224.МасленниковаЛ. Н. Публичное идиспозитивноеначало в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. 46 С.
225.МихайловВ. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. 643 С.
226.МихайловскаяИ. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. 192 С.
227.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроиз