Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Погодин, Сергей Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Погодин, Сергей Борисович

Введение.
Глава I. Теоретические и правовые основы участияобвинителяв суде присяжных.
§ 1. Социально-исторический очерк развитияобвиненияв суде присяжных.
§ 2.Обвинениеи уголовное преследование в деятельностипрокурора.
§ 3. Правовые основы участия государственного обвинителя в судеприсяжных.
§ 4. Правовые основы участияпотерпевшегов суде присяжных в качестве обвинителя. у • * ' "iC^i
Глава И.Процессуальныевопросы деятельности прокурора по поддержанию обвинения в суде присяжных.
§ 1. Деятельность прокурора на стадии назначениясудебногозаседания в порядке предварительного слушания.
§ 2. Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания и формированииколлегииприсяжных заседателей.
§ 3. Участие прокурора в исследованиидоказательств.
§ 4. Поддержаниепрокуроромобвинения в судебных прениях.
§ 5. Участие прокурора в формулировании вопросного листа и обсуждении последствийвердиктаколлегии присяжных.
Глава III. Особенности участия потерпевшего в суде присяжных в качестве обвинителя.
§ 1. Деятельность потерпевшего на предварительном слушании.
§ 2. Участие потерпевшего в подготовительной части судебного заседания и отборе присяжныхзаседателей.
§ 3. Участие потерпевшего насудебномследствии, в судебных прениях, в формулировании вопросного листа и при обсуждении последствий вердикта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе"

Актуальность исследования обусловлена осуществляемой в Россиисудебнойреформой, возрождением прогрессивной формы отправленияправосудия- рассмотрения уголовного дела в судеприсяжных.
Закрепление в части 3статьи123 Конституции РФ принципасостязательностипредполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, что, в свою очередь, связано с предоставлением сторонамобвиненияи защиты равных возможностей по реализации своих задач.
Возникла объективная необходимость по-новому осмыслитьпроцессуальноеположение прокурора, специфику осуществления им государственного обвинения применительно к суду присяжных.
Актуальность изучения названной проблемы предопределяется и той ролью, которую играютобвинениеи прокурор, его осуществляющий, в суде присяжных, а также отсутствием монографических работ, посвященных анализу деятельностипрокурораи потерпевшего по поддержанию обвинения в суде присяжных.
Особую актуальность избранная тема исследования приобретает в связи с предстоящим принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссии. Внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство гарантирует защиту прав изаконныхинтересов граждан, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства, а также будет способствовать реализации принципа состязательности, что в конечном итоге приведет к улучшению качества и повышению эффективности поддержания обвинения в суде присяжных.
Проблемам государственного обвинения посвящены работы многих ученых. Однако участие прокурора в качествеобвинителяв суде присяжных еще не было предметом исследования. Не подвергался глубокому изучению и вопрос об участиипотерпевшегов суде присяжных как стороны обвинения.
Цель исследования заключается в рассмотрении теоретических и практических проблем, связанных со спецификой осуществления государственного обвиненияпрокурором, а также ролью потерпевшего в суде присяжных, анализе действующего уголовно-процессуального закона, определяющего правовое положение прокурора и потерпевшего, разработке рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практике его применения.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
-раскрыть процессуальное содержание уголовногопреследованияи обвинения, выявить взаимосвязь между ними и установить роль прокурора в осуществлении уголовного преследования и обвинения; -исследовать действующее уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные акты,закрепляющиеправа и обязанности государственного обвинителя и потерпевшего, и на основе проведенного анализа показать правовые основы участия государственного обвинителя и потерпевшего в суде присяжных; -показать особенности участия прокурора и потерпевшего на каждом этапесудебногоразбирательства при рассмотрении дела судом присяжных: на предварительном слушании, в подготовительной части судебногоразбирательства, при формировании коллегии присяжныхзаседателей, на судебном следствии и впрениях, а также при формулировании вопросного листа и обсуждении последствийвердикта; -проанализировать роль государственного обвинителя и потерпевшего при поддержании обвинения в суде присяжных и указать типичные формы их взаимодействия с целью повышения эффективности и улучшения качества поддержания обвинения; -на основе проведенного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства выявитьпробелыв правовом регулировании обвинительной деятельности прокурора и потерпевшего в суде присяжных;
-сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с учетом действующих нормативных актов и принятия новых законов, регулирующихобвинительнуюдеятельность прокурора и потерпевшего в суде присяжных;
-выработать рекомендации по поддержанию обвинения в суде присяжных для практического использованияпрокурорамии потерпевшими.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: метод системного анализа, формально - логический метод. При написании работы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие научные методы исследования.
Правовой базой диссертации являютсяКонституцияРФ и уголовно-процессуальное законодательство России. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы диссертант анализирует положения не только действующего Уголовно-процессуального кодексаРСФСР1 1960 года, но и проект л
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального собрания России, проектыУПК, разработанные в Государственно-правовом управленииПрезидентаРоссии и в МинистерствеюстицииРФ, а также Федеральный закон от 17 января 1992 года "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31 -ФЗ).
В работе использованыразъяснениязаконодательства, содержащиеся в действующихпостановленияхКонституционного Суда РФ, ПленумаВерховногоСуда СССР и Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретическая база исследования. При выполнении диссертации автор широко использовал научные достижения различных отраслей знаний: филосо
1 В дальнейшем -УПК.
2 В дальнейшем - проект УПК. фии, общей теории права, уголовного права, гражданского права, гражданскогопроцессуальногоправа. Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных русскихюристов(Н. Давыдова, М.В. Духовского, С. Гогеля, А.Ф.Кони, Н.В. Муравьева, И.Я. Фойницкого), российских ученых - юристов современного периода (Я.С.Авраха, С.А. Альперта, Н.С. Алексеева, М.И. Бажа-нова, В.И.Баскова, А.Д. Бойкова, В. Воскресенского, В.В.Гаврилова, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, B.C.Джатиева, В.А. Дубривного, И.В. Емельяновой, B.C. Зе-ленецкого, 3.3.Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, В.М. Корнуко-ва, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Я.О.Мотовиловкера, И.Л. Пет-рухина, Н.Н. Полянского, Р.Д.Рахунова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Н.Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.Д. Холоденко, В.Я.Чеканова, М.Д. Шиф-мана, В.Е. Юрченко, П.С.Янии др.), а также американскихпроцессуалистов(Лерой Д. Кларка, Ллойда Л.Уайнреба, Стивена Тэймана, Уильяма Бернэма).
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате анкетирования практических работников, изучения уголовных дел Саратовского областного суда, анализа статистической информации, опубликованной отечественной уголовно-процессуальной практики. По специально составленным анкетам опрашивалисьпрокурорыотделов государственных обвинителей прокуратуры Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краев, Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областей (всего 80 человек), то есть в 9 регионах России, в которых на момент написания работы действуют суды присяжных. Диссертантом изучено и обобщено около 100 уголовных дел, рассмотренных Саратовским областным судом с участиемколлегииприсяжных заседателей за 1997-1999 годы, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1993-2000 годы.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является первой монографической разработкой актуальных проблем поддержания прокурором ипотерпевшимобвинения в суде присяжных, в работе дается анализ правовых норм, регулирующих его производство, обосновываются новые теоретические положения, предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона и практике их применения.
Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе раскрыто содержание уголовного преследования, как комплекса мер,процессуальных, оперативно-розыскных, организационных, направленных наизобличениелица, виновного в совершениипреступления. Содержательной стороной уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде, является обвинение.
2. Осуществляя функцию обвинения в суде,прокурорутверждает о доказанности фактасовершенияопределенным лицом общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, за которое лицо несет уголовную ответственность и должно понестинаказание.
3. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
-Ходатайствасторон о признании доказательств недопустимыми разрешать только в стадии назначения судебного заседания в порядке предварительного слушания, а в случае отсутствия такихходатайствв этой стадии лишить стороны возможности заявлять подобные ходатайства при рассмотрении дела по существу.
- Предварительное слушание производить без участия потерпевшего лишь при отсутствии его сообщения о невозможности участия в рассмотрении дела по уважительным причинам.
- Уравнять права обвинителя и потерпевшего по поводу отказа от обвинения на стадии назначения судебного заседания в порядке предварительного слушания, Предусмотрев возможностьпрекращенияуголовного дела без согласия потерпевшего лишь при его оТСуТСтаи„ по неуважительным иричинам или при наличии его письменного отказа от участия в предварительном слушании.
- Порядок исследованиядоказательствв суде присяжных определять в ходе предварительного слушания и в последующем не изменять без ходатайства стороны обвинения.
- Наделить потерпевшего правом набезмотивныйотвод при формировании коллегии присяжных заседателей.
- Исследовать с участием присяжных заседателей обстоятельства, связанные с прежнейсудимостьюобвиняемого, если сведения об обстоятельствах совершения предыдущего преступления могут быть использованы в качестве доказательств поделулибо когда потерпевшему было известно о прежнейсудимостиподсудимого, что влияло на его дальнейшее поведение.
-Закрепитьза потерпевшим право поддержания обвинения наряду с государственнымобвинителемне только в суде присяжных, но и при рассмотрении любого дела опреступлении, которым были нарушены права конкретного лица, и действиямиобвиняемогоему был причинен ущерб.
- Ввести понятие "соглашениео признании вины", заключаемое между сторонами защиты и обвинения с согласияподсудимогои потерпевшего под контролем суда, с последующим назначением соответствующегонаказания, предоставив потерпевшему право напредъявлениеиска о возмещении причиненного емупреступлениемлюбого вида вреда в полном объеме.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы и данные рекомендации способны повысить эффективность поддержания обвинения в суде присяжных. Предложения диссертанта могут быть использованы в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также послужить основой для проведения дальнейших исследований по данной тематике. Положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курса уголовного процесса, спецкурсов по поддержанию обвинения в суде, а также в различных формах повышения квалификации практических работниковпрокуратуры(семинарах, конференциях и др.)
Апробация работы. Результаты диссертационной работы в части рассмотренных вопросов участия прокурора и потерпевшего в суде присяжных в качестве стороны обвинения используются в преподавании уголовного процесса, а также при чтении спецкурсов в Пензенском государственном университете и Пензенском институте государственной службы и управления Российской академии государственной службы приПрезидентеРФ.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Саратовской государственной академии права. Основные научные и практические результаты диссертации докладывались на региональной научно-практической конференции, проходившей в Пензенском отделении Саратовского юридического институтаМВДРФ. По теме диссертации опубликовано три научных статьи:
1. Правовые основы участия потерпевшего в суде присяжных // Гуманитарные науки и современность: Сб. науч. тр. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1999. - Вып. № 5. -18 с.
2. Государственное обвинение в суде присяжных заседателей в Российском уголовном процессе. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2000. - 38 с.
3. Участие потерпевшего в суде присяжных в исследовании доказательств, всудебныхпрениях, в формулировании вопросного листа и при обсуждении последствий вердикта // Актуальные проблемы политики и права: Сб. науч. тр. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2000. - Вып. №2. -18 с.
Структура диссертации. По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и библиографии, включающей двести двадцать наименований, а также приложений, в которых приведены образец анкеты, применявшейся при анкетировании практических работников прокуратуры, и результаты обобщения данных анкетирования и материалов изучения практики поддержания обвинения в суде присяжных.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Погодин, Сергей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании настоящего диссертационного исследования можно прийти к следующим выводам.
Развитиеобвиненияв суде присяжных находится в непосредственной зависимости от возникновения самого судаприсяжных.
С декабря 1993 года суд присяжных возрожден на территории России и представляет собой одну из формсудопроизводства, созданную для разрешения правовогоспорамежду государством, представленным прокурором, полагающим, что определенное лицовиновнов совершении преступления, иобвиняемым, отрицающим вину.
Центральное место среди форм осуществления обвинения занимает государственноеобвинение, так как именно напрокуроравозложены обязанности по осуществлению уголовногопреследования, а соответственно и по реализации одной из его форм - поддержанию обвинения в суде.
Потерпевший- самостоятельный субъект уголовно-процессуальной деятельности и осуществляет свои функции в суде присяжных независимо от государственногообвинителя. Процессуальное положение потерпевшего в уголовномсудопроизводствеотражает обвинительную направленность его деятельности.
В целях дальнейшего повышения эффективности деятельности суда присяжных и улучшения качества поддержания обвинения в суде предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство:
I. Часть 3статьи435 УПК после слов "Председательствующийсудья" дополнить словами "в ходе предварительного слушания", а в части 5 статьи 446УПКслово "ранее" заменить словами "по результатам предварительного слушания".
II. Часть 2 статьи 430 УПК изложить в следующей редакции: "В случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушаниисудьяпрекращает дело полностью или в соответствующей части при отсутствиивозраженийсо стороны потерпевшего, или если он отсутствует по неуважительной причине либо отказался в письменном виде от участия в предварительном слушании".
III. Часть 3 статьи 432 УПК изложить в следующей редакции: "В предварительном слушаниивправеучаствовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела.Неявкапотерпевшего не препятствует слушанию дела в случаях, когда отсутствует его сообщение о невозможности участия в рассмотрении дела по уважительным причинам".
IV. Дополнить статью 432 УПК частью 6 в следующей редакции: "В предварительном слушании стороны высказывают мнения о порядке исследованиядоказательствв ходе судебного следствия, который может быть изменен только походатайствустороны обвинения", соответственно поменяв нумерацию последующих частей данной статьи.
V.Часть первую статьи 439 УПК после слов "присяжныезаседатели отводятся государственным обвинителем" дополнить словами "потерпевшимили его представителем", внеся соответствующие изменения в часть 2 и 4 статьи 439 УПК. Кроме того, часть 3 статьи 439 УПК изложить в новой редакции: "Государственныйобвинитель, потерпевший или его представитель отводят присяжныхзаседателейпервыми, причем они имеют право отвести не более двух присяжных заседателей. Если вделеучаствует несколько потерпевших, то отвод ими присяжных заседателей производится по согласованию с государственнымобвинителем. В случае возникновения разногласий одногоприсяжногозаседателя отводит государственный обвинитель, а одного исключает председательствующий судья путем извлечения из урны билета с указанием фамилиинеотведенногоприсяжного заседателя. Отказ потерпевшего от своего права на отвод присяжных заседателей не влечет никаких ограничений права государственного обвинителя отвести двух присяжных заседателей".
VI.Часть 6 статьи 446 УПК изложить в следующей редакции: "С участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежнейсудимостьюподсудимого, за исключением случаев, когда сведения об обстоятельствахсовершенияпредыдущего преступления могут быть использованы в качестве доказательств по рассматриваемомуделулибо когда потерпевшему было известно о прежнейсудимостиподсудимого, что влияло на его дальнейшее поведение".
VII.Дополнить статью 430 УПК частью 3 следующего содержания: "В случае полного отказа прокурора от обвинения и при отсутствии согласияпотерпевшего, суд обеспечивает потерпевшему адвоката через юридическую консультацию", соответственно изменив нумерацию последующих частей указанной статьи.
VIII.Часть 3 статьи 53 УПК изложить в следующей редакции: "Потерпевший имеет право в суде любойюрисдикциив судебном разбирательстве лично, а также через своего представителя поддерживать обвинение", а также внести соответствующие изменения в пункт 3 статьи 228, статью 253, часть 3 статьи 263 и в части 1 и 2 статьи 295 УПК.
IX.Дополнить статью 432 УПК частью 7 в следующей редакции: "Государственномуобвинителюи защитнику на стадии назначениясудебногозаседания в порядке предварительного слушания с согласияподсудимого, обвиняемого в совершении средней тяжести илитяжкогопреступления, и потерпевшего предоставляется право заключитьсоглашениео признании вины под контролемсудьи, который и назначит соответствующеенаказание", изменив соответственно нумерацию остальных частей данной статьи, а также дополнить статью 433 УПК частью 6 в следующей редакции: "Судья при заключении между государственным обвинителем изащитникомсоглашения о признании вины при наличии согласия подсудимого и потерпевшего выноситприговорс назначением соответствующего наказания".
X.Часть 2 статьи 53 УПК после слов ". .постановлениянародного судьи." дополнить предложением следующего содержания: "Если потерпевший принимает участие в рассмотрении дела судом присяжных и с его согласия между государственным обвинителем и защитником заключается соглашение о признанииподсудимымвины, он вправе предъявитьиско возмещении причиненного емупреступлениемлюбого вида вреда в полном объеме".
199

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Погодин, Сергей Борисович, 2001 год

1.НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М:Юрид. лит-ра, 1993. - 63 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Юристь, 1999. 229 с.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1995. 512 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).Комментарий/ Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юринформцентр, 1997. 448 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Комментарий / Под ред. О.М.Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Междунар. центр фин.-экон. развит., 1996. 704 с.
7. Федеральный закон "ОпрокуратуреРФ" от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 878.
8. Закон РСФСР "ОсудоустройствеРСФСР" от 8 июля 1981 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
9.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24.10.91 № 1801-1 "О концепциисудебнойреформы в РСФСР" // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
10. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 06.06.97 № 1498-И ГД "О проекте Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 25. Ст. 2895.
11. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 1-П от 15.01.1999 "Поделуо проверке конституционности положений частей первой и второйстатьи
12. Уголовнопроцессуальногокодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина М.А. Клюева" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 4. Ст. 602.
13. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 82 от 24.11.1998 "О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" / ГенеральнаяпрокуратураРФ. М., 1998. 8 с.
14.Уставуголовного судопроизводства // Судебныеуставы20 ноября 1864 года, с изложением разсуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. 4.2. -522 с.
15. Учреждениясудебныхустановлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением разсуждений, на коих они основаны. СПб.,1867. Ч.З. -563 с.
16. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 2Л.Абабков А. Защитить правапотерпевшего! // Российская юстиция.1997. № 3. С. 16-17.
17.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 250 с.
18.АлексеевН.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.: Изд-воЛГУ, 1989.- 190 с.
19.АльпертС.А. К вопросу опотерпевшемкак субъекте обвинения всоветскомуголовном судопроизводстве // Методические указания к изучению и применению нового законодательства. Харьков, 1967. Вып. 1. С. 33-35.
20.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие / Харьков, 1974. 38 с.
21.БагаутдиновФ., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда // Российскаяюстиция. 2000. № 8. С.27-28.
22.БажановМ.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. М.: Госюризд, 1954. 56 с.
23. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция.1998. №2. С.18-19.
24.БасковВ.И. Общественные обвинители изащитники: Пособие для слушателей / М.: Знание, 1979. 96 с.
25.БасковВ.И. Поддержание государственного обвинения в суде. М.: Знание, 1972. 62 с.
26.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М.: Юрид. лит. , 1968.-200 с.
27.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в судах. М. : Юрид. лит., 1986. 288 с.
28. Башкатов Л., Ветров Г. Осостязательности// Российская юстиция. 1995. № 1. С.19-20.
29.БозровВ.М., Кобаков В.М. Некоторыепроцессуальныеаспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в судеприсяжных// Государство и право. 1996. № 6. С. 19-24.
30. Бойков А. Проблемы развития российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода) //Законность. 1998. № 7. С.2-6.
31.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С. 13-22.
32.БрусницынJI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9. С.67-70.
33.ВласихинВ.А. Служба обвинения вСША. М. : Юрид. лит., 1981.176 с.
34. Волосова Н. Об институтесообвинения// Российская юстиция. 1998. № 4. С.11.
35. Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 1997. № 3. С.38-40.
36. Воскресенский В. Участие прокурора в формированииколлегииприсяжных заседателей // Законность. 1994. № 3. С. 18-21.
37. Воскресенский В.Прокурорв суде присяжных (общая характеристика целей и задач государственногообвинения) // Законность. 1994. № 1. С. 16-19.
38. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных: участие всудебномследствии // Законность. 1994. № 9. С. 16-22.
39. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел с участием присяжныхзаседателей// Российская юстиция. 1996. № 7. С.2-4.
40. Воскресенский В., Конышев JI. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. 1996. № 12. С.11-12.
41. Вранцева Е., Герасимов А.,СтепенинМ. Обзор адвокатской практики за 13.01.96 19.01.96. //Коммерсантъ-daily. 1996. № 5.
42.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. Саратов: Слово, 1998. 256 с.
43. Гайсинович М. В суде присяжных возникают вопросы // Законность. 1998. №9. С.28-31.
44. Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. 1995. № 9. С.29-32.
45. Галкин А.,НемытинаМ. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12. С.10-11.
46. Гогель С. Суд присяжных иэкспертизав России. Ковна, 1894. 119 с.
47. Государственныйобвинительв советском суде / Под ред. В.А. Болдырева. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1954. 308 с.
48. Григорьева Н. Принципы уголовногосудопроизводстваи доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 39-42.
49. Громыко А.,ФирдманА. Нарушаются права потерпевших // Законность. 1997. № 11. С.38-40.
50. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М., 1918. 207 с.
51.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. 136 с.
52.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. 135 с.
53.ДжатиевB.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам: Автореф. дис. . д-ра юр. наук: 12.00.09/ Владикавказ, 1995. 40 с.
54.ДобровольскаяС.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.09/М., 1995. 28 с.
55.ДоляЕ.А. Проект Общей частиУПКРФ: критический анализ // Государство и право. 1995. № 5. С.83-92.
56.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-воСГУ, 1966. 100 с.
57.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. 498 с.
58.ЕмельяноваИ.В. Внутреннее убеждение ипроцессуальнаясамостоятельность прокурора в советском уголовномсудопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.09/М., 1983. 13 с.
59.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. 368 с.
60.ЕршовВ.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2. С. 75-82.246. "Займите свои места, господаприсяжныезаседатели" // Советская юстиция. 1993. № 24. С.2-3.
61. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: (сравнительное исследование) / Отв. ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1993. 244 с.
62.ЗвирбульВ.К. Перспективы развития прокурорскогонадзорав правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 9. С.53-59.
63.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. 144 с.
64.ЗеленецкийB.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. Харьков, 1979. 116 с.
65.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. 79 с.
66. Зинченко И. Альтернативноесудопроизводствонуждается в совершенствовании // Законность. 1994. № 9. С.6-9.
67. Из практики прокурорского надзора по уголовным делам. Нарушение принципа состязательности повлекло отменуприговора// Законность. 1998. № 5. С.55.
68. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14.
69.КирилловаН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.09/ СПб., 1995. 20 с.
70. Клочков В. Федеральный закон о прокуратуре // Российская юстиция. 1996. №4. С.37-38.
71.КовтунН.Н. И состязательность, и поиск истины // Российская юстиция. 1997. №7. С.11-12.
72.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. №11. С.66-71.
73.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 136 с.
74.КокоревЛ.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Воронеж, 1964. 20 с.
75.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. - 87 с.
76.КолбаевР. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. № 10. С.40-41.
77.КондратчикА.Л. Английский суд присяжных: исторические корни и эволюция // Государство и право. 1991. № 5.С.133-135.
78.КониА.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М.,1966.
79. Копытов И. Нужна ли такаясостязательность// Законность. 1998. № 9. С.25-26.
80.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право. 1992. № 6. С.70-77.
81.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальные, тактические и нравственные аспекты): Методическое пособие/М., 1994.- 85 с.
82.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юр. наук: 12.00.09/ Харьков, 1987.-35 с.
83.КорнуковВ.М., Холоденко В.Д. Проект УПК РФ: Достоинства и недостатки (общая характеристика) // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 4. С. 52-56.
84.КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. № 11. С. 12-21.
85.КузнецоваН.В. Суд присяжных: особенности функционирования и научно-педагогическое обеспечение (Учебно-методический семинар) // Государство и право. 1995. № 2. С.130-135.
86.КухлевскаяТ. Отказ прокурора от обвинения иоправдательныйприговор // Советская юстиция. 1993. № 12. С.25-26.
87. Кухлевская Т. Прокурор иприговор// Советская юстиция. 1993. № 4.1. С.10.
88. Кухлевская Т.А. Государственноеобвинениев условиях судебно-правовой реформы: Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.11/М., 1994.- 19 с.
89. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. № 9. С.9-11.
90.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
91. Лерой Д. Кларк. Большое жюри: использование политической власти излоупотреблениеею. М.: Юрид. лит., 1978. 181 с.
92. Летопись суда присяжных (прецедентыи факты) // Российская юстиция. 1994. №№ 6, 8; 1995. №№ 2, 6, 9; 1996. № 3.
93. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США.
94. М. : Юрид. лит., 1985.- 191 с.
95. Ломовский В. Не рубите дуб. К вопросу о концепции российскогопрокурорского надзора // Российская юстиция. 1994. № 8. С.42.
96. Ломовский В. Ораторское искусство для целейправосудия// Российская юстиция. 1998. № 9. С.49-50.
97.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М. : Юрид. лит., 1977. 160 с.
98.ЛупинскаяП. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. №11. С.23-24.
99. Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к "следственному" суду // Российская юстиция. 1997. № 10. С.8-9.
100. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных путь к справедливойюстиции// Российская юстиция. 1997. № 3. С.9-10.
101.ЛяховЮ.А. Сущность и тенденция развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юр. наук: 12.00.09/СПб., 1994.-36 с.
102. Масленникова Л. Доступ кправосудиюпотерпевшего от преступления // Законность. 1996. № 1. С.6-9.
103. Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемыдосудебногопроизводства//Законность. 1995. № 1. С.20-24.
104. Махов В., Пешков М.Сделкао признании вины // Российская юстиция. 1998. №7. С.17-18.
105. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. № 3. С.6-8; № 4. С.8-10; № 5. С.10-13; № 6. С.13-15.
106. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных // Российская юстиция. 1996. № 2. С.7-9.
107. Методические материалы // Советская юстиция. 1993. № 7. С.26-28.
108.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореф. дис. . д-ра юр. наук: 12.00.09, 12.00.11/М., 1993. 32 с.
109.МилицииС. Сделки о признаниивины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12. С.41-42.
110. Михайлова Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. 1994. № 3. С.44-49.
111. Михайлова Т. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей // Законность. 1994. № 10. С.16-19.
112.МихеенкоМ.М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев, 1969. 4.1. 108 с.
113.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев, 1988. 274 с.