Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Артамонов, Алексей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Артамонов, Алексей Николаевич

Введение.
Глава I. Понятие и сущностьобжалованиядействий и решений органоврасследованияв досудебных стадиях российскогоуголовногопроцесса.
Параграф 1. Понятие и значение обжалованиядействийи решений органов расследования.
Параграф 2. Основные черты обжалования действий ирешенийорганов расследования, прокурора вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
Глава II. Предмет и субъекты обжалованияпроцессуальныхдействий и решений в досудебныхстадияхуголовного процесса.
Параграф 1. Предмет обжалования в стадиях возбуждения уголовных дел и предварительного расследования.
Параграф 2. Субъекты праважалобына действия и решенияоргановпредварительного расследования, прокурора.
Глава III. Реализация принципа обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовногосудопроизводства.
Параграф 1. Возможности обжалования действий и решений органов предварительного расследования,прокурора.
Параграф 2. Обеспечение права участников судопроизводства наобжалованиедолжностными лицами, осуществляющими производство в досудебных стадиях уголовногопроцесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Принятый на рубеже веков новый отечественный уголовно-процессуальный закон назначением уголовногосудопроизводствапровозгласил защиту прав изаконныхинтересов личности (ст.6 УПК РФ), что отражает одну из самых значимых тенденций развития российского законодательства современного периода - усилениегарантийсоблюдения прав и интересов как отдельныхграждан, так и их объединений и организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти, во многом определенное принятой в 1993 г.КонституциейРоссийской Федерации. В числе таких гарантий немаловажное место занимает право граждан и организаций наобжалованиедействий и решений любых государственных органов, нарушающих их права изаконныеинтересы. Право на обжалование, являясь неотъемлемой частью комплекса прав иобязанностей, составляющих правовой статус личности, не подлежит ограничению ни в одной из сфер государственной деятельности и должно быть обеспечено любомугражданину, вступающему во взаимоотношения с властными органами государства и ихдолжностнымилицами.
Особую значимость право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба спреступностьюнемыслима без применения в процессерасследованияуголовных дел достаточно серьезных и острых мерпроцессуальногопринуждения, и здесь нередки случаи, когда ограничения прав исвободучаствующих в процессе лиц выходят за рамки необходимости, что может произойти как вследствие принятия органами расследованиянеобоснованныхрешений, так и присовершенииими противозаконных действий. Не случайно право на обжалование отнесенозаконодателемк числу принципов уголовного судопроизводства (ст. 19УПКРФ), а уголовно-процессуальное законодательство специально регулирует порядокпринесенияи рассмотрения жалоб напроцессуальныедействия и решения органов идолжностныхлиц, ответственных за ведение уголовных дел.
Принципобжалованияреализуется во всех стадиях судопроизводства, причемобжалованиюв каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предметажалобы, крута субъектов, уполномоченных на еепринесениеи разрешение, порядка обжалования, вопросов обеспечения права участников процесса нажалобу. В связи с этим несомненный научный интерес представляет изучение аспектов реализации принципа обжалования вдосудебномуголовно-процессуальном производстве, в ходе которого (а в особенности - на стадии предварительного расследования) могут затрагиваться и ограничиваться права и интересы весьма широкого круга лиц.
Обжалование вдосудебныхстадиях процесса и ранее становилось объектом вниманияпроцессуалистов, в разные годы исследовавших этот институт. Ему, в частности, были посвящены диссертационные исследования В.И.Летучих (1972 г.) и
B.Л.Будникова (1984 г.). К отдельным сторонам обжалования действий и решений органов, осуществляющихдосудебноепроизводство, обращались в своих работах
C.Г.Березовская, В.П.Божьев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Н.П.Митрохин, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.Е.Токарева, А.А.Чувилев, Н.А.Якубович и др. Существенное влияние на развитие процессуального института обжалования оказало принятие в 1993 г.КонституцииРоссийской Федерации и последующая деятельностьКонституционногоСуда Российской Федерации по приведению уголовно-процессуального законодательства постсоветского периода в соответствие с новой Конституцией. Основным направлением реформирования уголовного судопроизводства стало развитиесудебногоконтроля, которому, преимущественно, и были посвящены труды процессуалистов, в последние годы касавшихся в своих работах обжалования в досудебных стадиях процесса (В.А.Азаров, А.М.Баранов, А.Д.Бойков, В.В.Дорошков, В.М.Жуйков, Н.А.Колоколов, В.М.Лебедев, Л.Н.Масленникова, И.Л.Петрухин, А.Г.Халиулин, О.В.Химичева и др.). В 2000 г. увидело свет исследование Н.В.Григорьевой, комплексно отражающее состояние института обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве.
Однако труды ученых, затрагивавших в своих исследованиях проблемы обжалования действий и решений должностных лиц в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, не исчерпали всех аспектов данного уголовно-процессуального института, что в особенности касается вопросов реализации права жалобы вовлекаемыми всудопроизводстволицами (предмет жалобы, субъекты принесенияжалоб, обеспечение права на обжалование и др.). Отсутствие единых подходов в теории уголовного процесса не способствует иединообразномуприменению норм института обжалования в практической деятельности органовдознанияи предварительного следствия. Как показали результаты проведенного нами анкетирования сотрудников органов расследования, имеет место неоднозначное, а порой - и противоречивое понимание ими положений уголовно-процессуального закона обобжаловании, что зачастую ведет кнеобоснованнымограничениям прав лиц, вовлекаемых в судопроизводство. Имеющиеся работы монографического характера вышли в свет до принятия и введения в действие нового УПК РФ, что вызвало настоятельную необходимость комплексного анализа его норм, регламентирующих обжалованиепроцессуальныхдействий и решений, переосмысления многих теоретических положений с учетом новейшего уголовно-процессуального законодательства, выработки рекомендаций по его практическому применению и поиска направлений дальнейшего совершенствования процессуального закона.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обусловливают его актуальность с научных и практических позиций.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - на основе комплексного подхода проанализировать сущность и современное состояние института обжалования действий и решений органов расследования,прокурорав досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства; разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- определить понятие и содержание обжалования действий и решений органов расследования;
- исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей обжалование действий и решений органов расследования;
- установить силы, средства, способы (механизм) реализации права граждан и организаций на обжалование действий и решений органов расследования;
- дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства в части обжалования участниками процесса действий и решений органов расследования;
- разработать предложения, направленные на улучшение деятельности органов расследования по обеспечению права участников процесса на обжалование в досудебных стадиях судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи собжалованиемдействий и решений органов расследования, прокурора. В предмет исследования входят правовые, организационные и теоретические аспекты обжалования действий и решений органов уголовногопреследованияв досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического ичастнонаучныхметодов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального,административногоправа. Кроме того, в работе анализируется российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного суда РФ,постановленияи определения Пленума Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов, в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Омской, Новосибирской, Кемеровской, Тюменской областей. Опрошены 248 практических работников органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры, изучены 320 уголовных дел.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка анализа норм нового уголовно-процессуального законодательства, составляющих в УПК РФ институт обжалования процессуальных действий и решений в досудебных стадиях судопроизводства, а также проблем его применения в современных условиях. Обоснован ряд теоретических положений и выводов, определяющих сущность обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве, его характерные черты и место в системе других отраслевыхзаконодательныхгарантий прав и интересов участвующих вделелиц. Уточнено содержание ряда важных для рассматриваемого правового института категорий, таких как «жалоба», «предмет обжалования», «субъекты обжалования», и других. Разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование правового механизма реализациигражданамии организациями права на обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Отношения, складывающиеся припринесениии рассмотрении жалоб на действия и решения органов, осуществляющих производство в досудебных стадиях процесса, являются по своей правовой природе уголовно-процессуальными и регулируются нормами внутриотраслевого уголовно-процессуального института обжалования. Юридическим фактом,влекущимвозникновение таких отношений выступает исключительно жалоба по поводу процессуальных действий и решений, осуществляемых в досудебном производствекомпетентнымигосударственными органами. При этом нормы уголовно-процессуального института обжалования не могут регулировать отношения, возникающие в связи спринесениемжалоб в иных сферах деятельности органов государства, в частности, при обжалованииконституционностиуголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.
2. Поджалобойв досудебных стадиях уголовного процесса понимается основанное на законе и обращенное кнадлежащемупрокурору или суду требование лица, участвующего в уголовномсудопроизводстве, об устранении действительного либо предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, допущенногопрокурором, следователем, органом дознания (дознавателем) при проверкезаявленияи сообщения о преступлении, а также в процессе расследования уголовного дела.
3. В досудебных стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством, обеспечивающим защиту личных интересов участвующих в судопроизводстве лиц, но игарантиейнаиболее эффективного исполнения своих обязанностей теми субъектами, которые вовлекаются в процесс органами расследования для выполнения конкретных процессуальных функций.
4. Отношения повозмещениюущерба и восстановлению прав, нарушенных действиями и решениями органов расследования,обжалованнымизаинтересованными участниками процесса, в большинстве случаев не регулируются нормами уголовно-процессуального института обжалования, а иногда и в целом - нормами уголовно-процессуального права. При этом институт обжалования обеспечивает прохождение жалобы до адресата и приведение в действие межотраслевого механизма устранения допущенных нарушений, что является первым этапом и необходимым условием на пути к восстановлению нарушенных прав граждан, когда одного только устранения нарушения закона недостаточно.
5. Предмет жалобы в досудебном уголовно-процессуальном производстве составляют процессуальные действия и решения, а равно выразившееся внеисполнениипредусмотренных законом процессуальных обязанностейбездействиеорганов расследования и прокурора, которые, по мнению заинтересованных лиц, нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет деятельности по проверке жалобы, будучи обусловленным самой жалобой, имеет самостоятельное содержание и составляетзаконностьи обоснованность обжалуемых процессуальных решений и действий, а также правомерностьбездействиядознавателя, следователя, прокурора.
6. Правом на обжалование наделены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации опреступленияхи при расследовании уголовных дел, независимо от степениурегулированностиих процессуального положения, а также лица, не принимавшие участия впроцессуальнойдеятельности, если их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозупроцессуальнымидействиями и решениями органов расследования, прокурора. Это может быть связано, в частности, с производством осмотра в жилище,обыска, выемки; наложением ареста наимущество(включая денежные вклады и ценные бумаги);арестом, осмотром и выемкой почтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров.
7. С учетом действующегозаконодательногорегулирования обжалованию в судебном порядке подлежат не любые действия и решениядознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые в ходедосудебногопроизводства непосредственно затрагивают права исвободы, установленные ст.ст.21-25, ч.2 ст.26, ст.27, чч.1-3 ст.35, ст.ст.37, 45, 46, 48, 49, 51-53 Конституции РФ. В связи с тем, что самостоятельное определение перечня таких действий и решений при практической реализации норм уголовно-процессуального закона может быть существенно затруднено и в значительной степени зависеть в каждом конкретном случае отусмотренияправоприменителей, закон должен прямо оговаривать те действия и решения, которые могут бытьобжалованыв суд.
8. Выявлена острая потребность более детального урегулирования в законе обязанностей должностных лиц, ответственных за ведение уголовных дел, по обеспечению прав участников процесса на обжалование, в частности связанных с приемом адресованныхпрокуроруили суду жалоб участников судопроизводства; принесением устных жалоб и составлением соответствующего протокола; своевременным представлением прокурору или всудебноезаседание материалов, подтверждающих законность и обоснованностьобжалованныхрешений и действий, в необходимых случаях - со своими объяснениями; приобщением к уголовномуделукопий жалоб и вынесенных при их разрешениипостановлений.
9. Совершенствованию правового регулирования обжалования действий и решенийследователейи дознавателей в досудебном уголовно-процессуальном производстве будет отвечать такжерегламентацияв законе обязанностей, возникающих у начальника органа расследования при поступлении к нему жалоб процессуального характера, а кроме того - предоставление начальникуследственногоотдела (а в перспективе - и начальнику органа дознания) права, в пределах своей компетенции, разрешать поступающие к нему жалобы на действия и решения подчиненных сотрудников.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, а также могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики в части применения норм закона об обжаловании действий и решений органов предварительного расследования, прокурора.
Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященныхправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском государственном университете (апрель 2000 г.) и Омской академии МВД России (май 2000 г., октябрь 2001 г., май 2002 г.). Основные результаты исследования опубликованы в научныхстатьяхи тезисах общим объемом 3,3 п.л.
Методические рекомендации по обеспечению права участников процесса на обжалование внедрены в практическую деятельность и используютсяследственнымиподразделениями при УВД Омской области и г. Красноярска. Положения диссертационного исследования, кроме того, используются в преподавании курса уголовного процесса в Омской академии МВД России, Сибирском юридическом институте МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАК, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Артамонов, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование современного состояния институтаобжалованияпроцессуальных действий и решений органоврасследования, прокурора в досудебных стадиях российского уголовногосудопроизводствапозволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.
1. Отношения, возникающие припринесениии разрешении управомочен-ными на то субъектамижалобна процессуальные действия (бездействие) и решения органов, осуществляющихсудопроизводствов досудебных стадиях уголовного процесса,урегулированыуголовно-процессуальным правом и являются уголовно-процессуальными. Юридическим фактом порождающим такиеправоотношениявыступает только жалоба, возникшая в рамкахпроцессуальныхотношений, складывающихся при разрешениизаявленийи сообщений о преступлениях и предварительномрасследованииуголовных дел. Рассмотрение жалоб на нарушения прав исвободграждан, допущенных, хотя и в какой-либо связи срасследованиемпо уголовному делу (или рассмотрениемзаявленияи сообщения о преступлении), но в сфере отношений, регулируемых иными отраслями права, производится в ином, соответствующем отраслевому характеру этих отношений, порядке.
2.Жалобойв досудебных стадиях уголовного процесса является основанное на законе и обращенное кнадлежащемупрокурору или суду требование лица, участвующего в уголовномсудопроизводстве, об устранении действительного либо предполагаемого нарушения его прав изаконныхинтересов, допущенного прокурором, следователем либо органомдознания(дознавателем) при проверке заявления и сообщения опреступлении, а также в процессе расследования уголовного дела. Подобжалованиемв досудебных стадиях уголовного процесса понимается: во-первых, деятельность по формулированию и подачежалобызаинтересованным субъектом; во-вторых, уголовно-процессуальный институт, регулирующий отношения, возникающие при подаче, приеме и разрешении жалоб участников процесса на действия и решенияпрокурора, органов предварительного расследования и ихдолжностныхлиц.
3. В содержание института обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство вдосудебныхстадиях процесса не могут быть включены нормыпроцессуальногозакона, содержащие термин «обжалование» в значениипринесениядолжностными лицами органов расследованиявозраженийпротив полученных ими указаний и решений вышестоящих органов (ч.З ст.37, ч.4 ст.41, ч.4 ст.39, ч.4 ст. 124УПКРФ). Такое нелогичное использованиезаконодателемспециальных терминов должно быть устранено, причем нормы, устанавливающие порядок рассмотренияпрокуроромвозражений на указания начальникаследственногоотдела и органа дознания, а также на указания и решениянижестоящегопрокурора должны располагаться не в гл.16 УПК РФ «Обжалованиедействий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», а в гл.6 УПК РФ, регулирующей правовое положение участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения.
4. В досудебных стадиях уголовного процесса обжалование служит не только средством, обеспечивающим защиту личных интересов участвующих в судопроизводстве лиц, но игарантиейнаиболее эффективного исполнения своихобязанностейтеми субъектами, которые вовлекаются в процесс органами расследования для выполнения конкретных процессуальных функций, что в конечном итоге способствует достижению целей уголовного судопроизводства.
5. Без тесной взаимосвязи с иными отраслевымизаконодательнымигарантиями, обжалование действий и решений органов расследования не всегда способно реально обеспечивать защиту прав и интересовграждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. Для того, чтобыжалобадостигла такого юридически значимого результата, как устранение нарушения закона,регламентациядеятельности уполномоченных на ее разрешение лиц, в ряде случаев, «поневоле» выходит за рамки уголовно-процессуального института обжалования в досудебных стадиях процесса. За пределами норм института обжалования, а в отдельных случаях и в целом - уголовно-процессуального права, находится и регулирование отношений повозмещениюущерба и восстановлению прав, нарушенных действиями и решениями органов расследования, которые былиобжалованызаинтересованными участниками процесса. При этом уголовно-процессуальный институт обжалования обеспечивает прохождение жалобы до адресата и приведение в действие механизма устранения допущенных нарушений, что является первым этапом и необходимым условием на пути к окончательному восстановлению нарушенных прав граждан, когда одного только устранения нарушения закона недостаточно.
6. Важнейшей гарантией, обеспечивающей для заинтересованных лиц возможность обращения с жалобой на действия и решения органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования выступаетсвободаобжалования, которая заключается в праве подачи жалобы на действия и решения органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, всяким субъектом, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность; закон не связывает подачу жалобы определенной формой и предполагает для заинтересованного лица возможность выбора путей обжалования (прокуроруили в суд) по своемуусмотрению. При этом лицу, не владеющему языком судопроизводства, обеспечивается возможность подачи жалобы на языке, которым он владеет. Подача жалобы не облагается пошлиной.
7. Пределы деятельности суда и прокурора при рассмотрении жалоб участников процесса различны. Так, суд, при проверкезаконностии обоснованности решений и действий органов расследования, не может выйти за пределы поставленных вжалобевопросов. Устанавливая иные, кромеобжалованных, нарушения прав участников процесса,судьядолжен вынести частное определение в адрес прокурора по поводу нарушения норм уголовно-процессуального закона, не принимая в этой части какого-либо решения по существу. Пределысудебногоконтроля ограничиваются полномочиями суда, наличием у него достаточно скромного арсенала реальных средств, с помощью которых он в состоянии проверитьзаконностьи обоснованность решений и действий на досудебных стадиях. В отличие от судебного контроля,надзорнаядеятельность прокурора не ограничена предметом поданной жалобы. Онвправепроверить законность и обоснованность любых процессуальных действий или решений, в том числе и все производство по уголовномуделу- прием и рассмотрение жалоб является для прокурора одной из формнадзораза исполнением законов органами, осуществляющими предварительноерасследование, а сама жалоба может быть рассмотрена, как сигнал о нарушении закона, допущенномследователемили органом дознания. Разрешаяжалобу, прокурор вправе принять различные решения, в том числе и такие, о которых в жалобе вопрос не ставился, а также и в какой-то мере ухудшающие положение принесшего жалобу лица.
8. В рамках общего предмета обжалования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства необходимо выделять предмет деятельности по формулированию и подаче жалобы (предмет жалобы) и предмет деятельности по проверке жалобы. При этом предмет жалобы может быть определен какпроцессуальныедействия и решения, а равно выразившееся внеисполнениипредусмотренных законом процессуальных обязанностейбездействиеорганов расследования и прокурора, которые (по мнению участвующих вделелиц, чьи интересы были ими затронуты) нарушили или поставили под угрозу их права. Предмет проверки жалобы, будучи обусловленным самой жалобой, имеет вместе с тем несколько иное содержание и составляет законность и обоснованностьобжалуемыхпроцессуальных решений и действий, а также правомерностьбездействиядознавателя, следователя, прокурора.
9.Постановленияорганов расследования и прокурора, в отрыве от содержащихся в них решений, не образуют самостоятельной части предмета обжалования. В связи с чем использование законодателем понятия «постановление» в ряде норм уголовно-процессуального закона, регулирующих обжалование решений органов расследования, прокурора (ч.4 ст. 148, п. 10 ч. 2 ст.213, ч.З ст.219 УПК РФ) требует уточнения и приведения положений закона в соответствие с действительным содержанием имеющих место отношений. Представляется более правильным, если нормы закона, устанавливающие порядок принятия отдельных процессуальных решений будут содержать указание на возможность обжалования самих этих решений, а не фиксирующих ихпостановлений.
10. Вдосудебномуголовно-процессуальном производстве можно выделить относительно обособленные группы процессуальных действий и решений, не подлежащихобжалованию, поскольку в одних случаях они не затрагивают интересов участников процесса или не ставят под угрозу их права, в других - для разрешения возникающих при их осуществлении вопросов, касающихся реализации участниками судопроизводства своих прав, законом установлены иные правовые процедуры.
11. К числу субъектов обжалования действий и решений органов, ведущих уголовный процесс в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, могут быть отнесены все лица, в том или ином качестве вовлеченные в уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе предварительной проверки информации опреступленияхи при расследовании уголовных дел, независимо от степениурегулированностив законе их правового положения. При этом под «иными лицами», наделенными правом жалобы в досудебномпроцессуальномпроизводстве по смыслу ст. 123 УПК РФ, понимаются те лица, которые не принимали участия впроцессуальнойдеятельности, но их права и интересы были нарушены или поставлены под угрозупроцессуальнымидействиями и решениями органов расследования, прокурора, связанными, в частности, с производством осмотра в жилище,обыска, выемки; наложением ареста наимущество(включая денежные вклады и ценные бумаги);арестом, осмотром и выемкой почтово-телеграфных отправлений; контролем и записью переговоров. Участниками уголовно-процессуальныхправоотношенийтакие лица становятся с момента своего обращения с жалобой, поскольку ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством .
12. Требуют уточнения в законе пределы использования права на обжалование такими участниками уголовно-процессуальной деятельности, как гражданскийответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой, поскольку в действующем правовом регулировании (п. 12 ч.2 ст.54, п.5 ч.З ст.57, п.4 ч.З ст.58, п.З ч.З ст.59, п.З ч.З ст.60 УПК РФ) имеют место ничем не оправданные ограничения в реализации права на обжалование указанными участниками процесса, что влечет и некоторую внутреннюю противоречивость норм уголовно-процессуального института обжалования действий и решений органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
13. Принятие УПК РФ не устранило неопределенности в вопросе о предмете и пределах судебного контроля, поскольку новый уголовно-процессуальный закон не содержит достаточно четкого перечня действий и решений, подлежащих обжалованию в суд на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. С учетом действующегозаконодательногорегулирования полагаем, что обжалованы в суд могут быть не любые действия и решениядознавателя, следователя, прокурора, а только те, которые затрагивают права исвободы, установленные ст.ст.21-25, ч.2 ст.26, ст.27, чч.1-3 ст.35, ст.ст.37, 45, 46, 48, 49, 51-53КонституцииРФ (т.е. непосредственно реализуемые или затрагиваемые в уголовном судопроизводстве). К таковым (помимо отказа в приеме сообщения о преступлении, а также решений об отказе в возбуждении уголовного дела и опрекращенииуголовного дела, которые прямо указаны в законе) могут быть отнесены: решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; оприостановлениипроизводства по уголовному делу и продлении срока предварительного расследования; все действия и решения органов расследования, прокурора, связанные с производством обыска, личного обыска, выемки, осмотра (когда он производится в жилище или сопровождаетсяизъятиемматериальных ценностей), наложения ареста на корреспонденцию и ее выемки, контроля и записи переговоров, наложенияарестана имущество, задержания, освидетельствования; все решения и действия, связанные с применением таких мерпресечения, как домашний арест, подписка оневыезде, а также помещением обвиняемого илиподозреваемогов медицинский либо психиатрический стационар для производствасудебнойэкспертизы; временное отстранение обвиняемого от должности; отказ в ознакомлении с материалами дела, которые в соответствии с законом должны быть предъявлены заинтересованным лицам.Обжалованв суд может быть также и отказ в удовлетворенииходатайств, направленных на реализацию указанныхконституционныхправ и свобод, а также бездействие органов расследования, прокурора, если оно влечетнеобоснованноеограничение этих прав. Обжалованию подлежит и решение прокурора,следователя, дознавателя о производстве выплат, возвратеимущества, вынесенное в соответствии со ст. 135 УПК РФ. В связи с тем, что достаточно четкое определение такого перечня при практической реализации норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок судебного обжалования действий и решений органов, осуществляющихдосудебноепроизводство, может быть существенно затруднено и в значительной степени зависеть отусмотренияправоприменителей в каждом конкретном случае, закон должен прямо оговаривать те действия и решения, которые могут быть обжалованы в суд.
14. Совершенствованию правового регулирования обжалования действий и решенийследователейи дознавателей в досудебном уголовно-процессуальном производстве будет отвечать детальная регламентация в законе обязанностей, возникающих у начальника органа расследования при поступлении к нему жалоб процессуального характера, а также предоставление права, в пределах своей компетенции, разрешать поступающие к нему жалобы на действия и решения подчиненных сотрудников начальнику следственного отдела, а в перспективе - и начальнику органа дознания.
15. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве не нашли своего закрепления некоторые важные вопросы обеспечения права участников процесса на обжалование процессуальных действий и решений, в том числе, и имевшиеся в ранее действовавшем законе. Выявленныепробелыдолжны быть восполнены только в этом случае можно констатировать, что провозглашенное принципом обжалования процессуальных действий и решений право лиц, вовлеченных в досудебное уголовно-процессуальное производство, будетнадлежащимобразом обеспечивается властными субъектами уголовного процесса. В частности, подлежат урегулированию в действующем уголовно-процессуальном законеобязанностикомпетентных должностных лиц принимать адресованные прокурору или суду жалобы участников судопроизводства; при принесении устных жалоб составлять соответствующий протокол; своевременно представлять прокурору или всудебноезаседание материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалованных решений и действий, в необходимых случаях - со своими объяснениями; приобщать к уголовному делу копии жалоб и вынесенных при их разрешении постановлений.
Проект
Федеральный закон
О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»
Статья1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, ЛЬ 52, ст. 4921; 2002, ЛЬ 22, ст. 2027; ЛЬ 30, ст. 3020, 3029; ЛЬ44, ст. 4298) следующие изменения и дополнения:
1. Предложение второе части третьейстатьи37 изложить в следующей редакции: «Принесениевозражений на полученные указания вышестоящему прокурору неприостанавливаетих исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 38 настоящегоКодекса.»
2. Встатье39:
часть первую дополнить пунктом 4 следующего содержания: «рассматривать в пределах своей компетенции жалобы на действия и решения следователя.».
часть четвертую изложить в следующей редакции: «Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны дляисполненияследователем. Принесение следователем возражений на полученные указания прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются привлечения лица в качествеобвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения,избраниямеры пресечения, а также производстваследственныхдействий, которые допускаются только посудебномурешению. При этом следователь представляет прокурору материалы уголовного дела с письменным изложением своих возражений на указания начальника следственного отдела.».
3. Часть четвертую ст.41 изложить в следующей редакции: «Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящимКодексом, обязательны для дознавателя. При этомдознавательвправе принести возражения на указания начальника органа дознания прокурору, а на указания прокурора -вышестоящему прокурору. Принесение возражений на данные указания не приостанавливает их исполнения.»
4. В пункте 12 части второй статьи 54 слова «в части, касающейся гражданскогоиска» исключить.
5. В пункте 5 части третьей статьи 57 слова «, ограничивающие его права» исключить.
6. В пункте 4 части третьей статьи 58 слова «, ограничивающие его права» исключить.
7. В пункте 3 части третьей статьи 59 слова «, ограничивающие его права» исключить.
8. В пункте 3 части третьей статьи 60 слова «, ограничивающие его права» исключить.
9. Дополнить Кодексстатьей1231 следующего содержания:
Статья 1231 «Жаюбы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора
1. Жаюбы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника следственного отдела приносятся прокурору, а на действия (бездействие) и решения следователя начальнику следственного отдела и прокурору. Действия и решения прокурораобжалуютсявышестоящему прокурору. В случаях, установленных настоящим Кодексом, действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела и прокурора могут быть обжаюваны в суд.
2. Жалобы могут быть как письменными, так и устными. Устные жалобы подлежат занесению в протокол, который подписываетсязаявителеми лицом, принявшим жалобу. Жаюбы приносятся начальнику следственного отдела, прокурору, в суд непосредственно, либо через дознавателя, следователя, прокурора.
3. Запрещается направление жаюбы для разрешения начальнику следственного отдела и прокурору, действия и решения которых обжачуются, а также давшим указание насовершениеобжалуемого действия или принятие обжачуемого решения.
4. Принесение жалобы не приостанавливает производствообжалуемогодействия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель,следователь, прокурор или судья.
5. Копия жаюбы, а также принятое по ней решение подлежат приобщению к уголовному делу.».
10. Дополнить Кодекс статьей 1232 следующего содержания:
Статья I232 Порядок рассмотрения жалобы начальником следственного отдела
1. Начальник следственного отдела рассматривает жалобу в течение 3 суток с момента ее получения. Жалобы, адресованные прокурору или суду подлежат незамедлительной передаче по принадлежности, при этом начальник следственного отдела вправе принять меры, направленные на устранение допущенного нарушения, о чем ставится в известностьзаявительжалобы, а также прокурор и суд, которым жахоба была передана для рассмотрения.
2. Рассмотрев жалобу и признав ее обоснованной, начальник следственного отдела принимает меры, предусмотренные п. 2, 3 части первой и п. 2 части третьей статьи 39 настоящего Кодекса. О принятых мерах письменноуведомляетсязаявитель жалобы. Об отказе в удовлетворении жаюбы выносится постановление с изложением мотивов принятия такого решения, копия которого немедленно направляетсязаявителюс разъяснением ему порядка обжалования данного постановления прокурору или в суд.
3. В случае, когдаполномочийначатьника следственного отдела, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса, недостаточно для разрешения жалобы, она подлежит направлению для рассмотрения прокурору с письменным изложением причин такой передачи.».
11. Часть четвертую статьи 124 исключить.
12. В статье 125:
часть вторую изложить в следующей редакции: «Получив жалобу, судьяизвещаето времени рассмотрения жалобызаявителя, прокурора, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваютсяобжалуемымдействием (бездействием) или решением. О получении судом жалобыизвещаютсятакже орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела,прокурор, действие (бездействие) или решение которого обжалуются». дополнить новой частью третьей следующего содержания: «При полученииизвещенияо поданной жалобе дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокуроробязанынезамедлительно и, во всяком случае, до начала судебного заседания представить в суд материалы в подтверждение законности и обоснованностиобжалованногорешения или действия, а при необходимости - и со своими объяснениями. Судья вправеистребоватьдополнительны материалы, которые должны быть представлены в суд до начала судебного заседания». части третью, четвертую и пятую считать, соответственно, частями четвертой, пятой и шестой. дополнить статью новой частью седьмой следующего содержания: «В случае, если в судебное заседание не явились своевременноизвещенныео принесении жалобы дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор и ими не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность обжалованного действия или решения, судья принимает решение о признании действия соответствующегодолжностноголица незаконным, а решения -необоснованным», часть шестую считать частью восьмой, часть седьмую - исключить. Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официальногоопубликования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Артамонов, Алексей Николаевич, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Известия, 1995;
2. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. -№17;
3. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998;
4. Уголовно-процессуачъныйкодексРФ. М.:ВИТРЭМ, 2003;
5. Уголовно-процессуачъный кодексРСФСР. М.: Проспект, 2001;
6. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993 - вып. VIII. - Ст. 117;
7. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №33. - Ст.3349;
8. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». М.: Проспект, 2002;
9.УказПрезидиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. №2534-VII «О порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан»;
10. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика, 1992.
11. ПроектУПКРФ, внесенный депутатами членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и принятый Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.;
12. Уголовно-процессуачъный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1998;
13. ПриказМВДРФ от 12 августа 1998 г. №493 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельностимилицииобщественной безопасности (местной милиции) по раскрытию ирасследованиюпреступлений»;
14. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 15 января 2003 г. №3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приемагражданв органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерацию);
15. Н.Решениясудебныхорганов
16.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. №4-П «Поделуо1 2проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовнопроцессуальногокодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина В.А.Аветяна» // Российская газета. -1995. - 12 мая;
17. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» //БюллетеньВерховного суда РФ. 1994. - №3;
18.АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995;
19.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой. М: Издательство «Наука», 1964;
20.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.:Юрид. лит., 1975;
21.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001;
22. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999;
23.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962;
24.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996;
25.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965;
26.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГО РОДЕ Ц», 1997;
27. A3.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001;
28.Законностьв Российской Федерации. М.: СПАРК, 1998;
29.КарасеваМ.В. Конституционное право гражданСССРна обжалование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989;
30.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Издательство Московского университета., 1981;
31. АТ.Корнуков В.М.,КуликовВ.А., Манова Н.С. Принцип личнойнеприкосновенностии его реализация в российскомдосудебномпроизводстве. Саратов: СГАП, 2001;
32.КрыловИ. Ф. Бастрыкин А.И.Розыск, дознание, следствие. Л.: Издательство Ленинградского университета., 1984;
33.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юр ид. лит., 1973;
34.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986;51 .ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001;
35.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент.: Узбекистан, 1975;
36.ЛуневА.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1963;
37.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976;
38. MaibKoe В.В. Советское законодательство ожалобахи заявлениях. М.: Издательство Московского университета, 1967;
39.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982;
40.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979;
41.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. — М., 1968;
42.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978;
43.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриз-дат, 1961;
44.РемневВ.И. Право жалобы в СССР. М: Юрид. лит., 1964;
45.РепкинЛ.М. Приостановление предварительного следствия. Волгоград, 1971;
46.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М.: Наука, 1975;
47.СаркисянцГ.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент:ФАН, 1974;
48.СаркисянцГ.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент: ФАН, 1975;
49. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979;
50.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Хачиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при расследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2000;
51.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М.: Сов. Россия, 1988;
52.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982;
53.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988;1.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966;
54.Судебнаязащита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. — М.: Издательство НОРМА, 1999;
55. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973;
56. Толкачев КБ. Методологические и правовые основания реализации личныхконституционныхправ и свобод и участие в ней органов внутренних дел: монография. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1997;
57. ПЬ.Томин В.Т.,ПоляковМ.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000;
58. Уголовно-процессуачьное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990;
59.ХаманеваН.Ю. Защита прав граждан в сфереисполнительнойвласти. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997;
60.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970;
61.ШулъженкоЮ.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995;
62.АзаровВ.А., Мацак П.К. Судебный контроль за ограничением прав исвободграждан в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства России // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. -Красноярск, 1999;
63. М.Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. -2001.-№9;
64.АрсланалиевА. Обжалование в суд решений органовдознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. -№6;
65. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органоврасследования// Российская юстиция. 2001. - №8;
66. Бабенко А., Яблоков В.Судебныйконтроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российскаяюстиция. 2000. -№6;
67.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. -№7;
68. Багсгутдинов Ф. Состояние и перспективысудебногоконтроля // Российская юстиция. -2001. -№3;
69. Багсгутдинов Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспеченияпубличныхи личных интересов //Прокурорскаяи следственная практика. 2001. -№3-4;
70.БарановA.M. Судебный контроль задосудебнымпроизводством // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. -практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002;
71.БажановС.В. Персонификация ответственности за утрату вещественных доказательств при групповом методе расследования преступлений // Вестник МВД Российской Федерации . 1994. - №4;
72. Божьев В. К вопросу осостязательностив российском уголовном процессе /