Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Сидоров, Виктор Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сидоров, Виктор Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Понятие и сущность уголовно-процессуального институтаобжалованиядействий (бездействия) и решений.
1.1. Исторические аспекты правового регулирования института обжалованиядействий(бездействия) и решений органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
1.2. Понятие, сущность и назначение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц,осуществляющихуголовное судопроизводство.
Глава 2. Предмет, субъекты и порядок обжалования вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
2.1. Предмет обжалования в ходедосудебногопроизводства.
2.2. Субъектыправоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) ирешенийорганов и должностных лиц, осуществляющихуголовноепреследование.
2.3. Порядок обжалования действий (бездействия) и решенийорганови должностных лиц, осуществляющих уголовноепреследование.
Глава 3. Порядок рассмотренияжалобна действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
3.1 Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование,прокуророми руководителем следственного органа.
3.2.Судебныйпорядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства"

Актуальность исследования. Россия, провозгласив себя демократическим правовым государством, заявила тем самым о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации исходя из признания человека, его прав исвободвысшей ценностью (ст. 2КонституцииРФ). В развитие указанного положения ст. 45 Основного закона говорит о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная защита прав и свобод человека игражданина, а также то, что каждыйвправезащищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом. При этом ст. 46 Конституции РФ гарантирует возможностьобжалованияв суд любых решений и действий (бездействия) органов государственной власти идолжностныхлиц.
Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1960 года до признанияпостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П не соответствующими Конституции РФ положений его части 1статьи218 и статьи 220, допускал возможность обжалования в суд в ходедосудебногопроизводства только решений о возбуждении уголовного дела,прекращениипроизводства по нему, а также о заключении подстражуобвиняемого (подозреваемого)1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПКРФ), введенный в действие с 1 июля 2002 года, впервые возвел назаконодательномуровне конституционное право каждого наобжалованиерешений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в ранг уголовно-процессуального принципа (ст. 19). Его реализация осуществляется посредством применения ряда статей УПК, особое место среди которых занимают статьи 123-127 главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство».
Применение указанных статей УПК РФ позволило проанализировать результаты его применения и выявить проблемы, возникающие в ходе обжа
1 СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.лованиядействий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноепреследование, что повлекло за собой внесение значительных изменений в нормативнуюрегламентациюмеханизма обжалования на досудебных стадиях в соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации и Федеральный закон «опрокуратуреРоссийской Федерации»1, от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изл менений в Уголовно-процессуальный Российской Федерации» , от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федел рации и Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации» , от 2 декабря 2008 года № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»4.
Следует отметить, что положения УПК РФ, которые были применены или могли быть применены в ходе досудебного производства пожалобамучастников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства, неоднократно являлись предметом проверкиКонституционногоСуда Российской Федерации.
Однако неверно полагать, что проблема совершенствования механизма обжалования вдосудебномпроизводстве полностью решена и не нуждается в дальнейшем исследовании. Изучение норм УПК РФ после внесения изменений и дополнений указанными выше федеральными законами свидетельствует о незавершенности ряда соответствующих нормативных конструкций.
В результате и в настоящее время ведутся активные дискуссии относительно того, что следует включать в понятие «жалоба» и каким критериям она должна отвечать, кто является субъектом правпринесения(подачи) жалобы, каков
1 СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
2 СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833.
3 СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
4 СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5724. предмет обжалования в рамках досудебного производства. Ставятся также вопросы о расширенииполномочийпрокурора по восстановлению нарушенных прав изаконныхинтересов в рамках рассмотренияжалобна действия (бездействия) и решенияследователя, о сроках рассмотрения жалоб, о видах решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб, и др.
Недостаточно четкаярегламентациянормативных предписаний приводит на практике к тому, что в деятельностиследователей, дознавателей, руководителей следственного органа,прокурораи судей возникают затруднения в ходе применения норм УПК РФ, регламентирующих механизм обжалования в рамках досудебного производства.
При этом наличие целого ряда неясных и спорных вопросов, касающихся рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, повлекло за собой принятиеПленумомВерховного Суда Российской Федерациипостановленияот 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».
В тоже времяразъяснения, данные Пленумом Верховного Суда, требуют своего дальнейшего осмысления. Так, в частности, заявительный характер возбужденияспорав порядке ст. 125 УПК РФ, являющийся безусловным основанием к принятиюжалобына действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, исключает, с точки зрения действующего законодательства,вынесениерешения об отказе в приеме жалобы илиоставленииее без рассмотрения. Между тем в указанномпостановленииговорится о возможности принятиясудьейрешений о возвращении жалобызаявителюдля устранения недостатков и об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обуславливают его научную и практическую значимость.
Степень разработанности темы. Проблемы, касающиеся механизма защиты прав, свобод и законных интересов, в том числе обжалования действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Так, в той или иной мере исследованию процедуры обжалования посвятили свои работы такие известные дореволюционныепроцессуалистыкак С.И. Викторский, И.Т.Тарасов, И .Я. Фойницкий.
Активное участие в исследовании ряда проблем обжалования, в том числе вкассационнойи надзорной стадиях, принимали В.П.Божьев, С.В. Бе-лобородов, Б.Я. Гаврилов, Н.А.Громов, В.А. Давыдов, И.Ф. Демидов, С.П.Ефимичев, А.В. Ендольцева, К.Б. Калиновский, Н.С. Куришева, В.М.Лебедев, П.А. Лупинская, В.В. Мальков, О.Н.Марков, В.И. Матузов, В.А. Михайлов, Т.Н.Морщакова, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, А.А.Петуховский, М.Е. Ремнев, B.C. Савицкий, А.В.Смирнов, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, Д.М.Токарева, Ю.В. Францифирова, О.И. Цоколова, З.Т. Чеджметова, Н.И.Чечоти др.
Более детально аспекты обжалования в ходе досудебного производства рассмотрены в работах А.Н.Артамонова, В.Л. Будникова, Н.В. Григорьевой, С.М.Даровских, И.А. Давыдовой, С.С. Ерашова, Н.Н.Ковтуна, Н.А. Колоколо-ва, В.И. Летучих, Т.А.Лотыш, Е.В. Митрофановой, А.М. Резепкина и других.
В течении последних пяти лет вопросам обжалования действий (бездействия) и решений надосудебныхстадиях посвятили кандидатские диссертации М.И. Усаров (Право нажалобукак принцип уголовного процесса и средство защиты правнесовершеннолетнихобвиняемых и потерпевших в стадии предварительногорасследования. - М., 2004), П.С.Морозов(Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве - СПб., 2005), О.А.Максимов(Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса. - М., 2005), С.В.Белобородов(Принцип широкой свободы обжалования в уголовномсудопроизводствеРоссии, 2007), Н.С. Куришева (Производство пожалобена действия (бездействие) и решениядознавателя, следователя и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. - Саранск, 2008), А.А. Ко-омбаев (Правопотерпевшихна обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: по материаламКыргызскойРеспублики и Российской Федерации. - М., 2008), Е.К.Антонович(Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. - М., 2009).
Результаты проведенных исследований сыграли значительную роль в становлении и развитии теории и практики обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся механизма обжалования в досудебном производстве. Вне всякого сомнения, после внесения изменений и дополнений в УПК РФ в 2007-2008 годах, принятия ряда решенийКонституционнымСудом РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исследовательская деятельность, направленная на их изучение, переживает новый этап своего развития. На данном этапе развития уголовно-процессуального законодательства возникло еще большее поле для дискуссий относительно критериев жалобы, предмета обжалования, эффективности обжалованияпрокуроруи руководителю следственного органа в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, возможности принятия судом по аналогии решения о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, а также иных решений, которые прямо не предусмотренызаконодателемв ст. 125 УПК РФ, и т.п.
Объектом исследования выступает системаправоотношений, возникающих в связи собжалованиемдействий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, их рассмотрения и разрешения руководителемследственногооргана, прокурором и судом, а также закономерности реализации соответствующих нормативныхпредписаний.
Целью исследования является дальнейшая разработка правовых и теоретических основ обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели поставлен ряд взаимосвязанных задач:
- исследовать генезис правового регулирования уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений;
- уточнить понятия «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»;
- уяснить понятие, сущность и значениесубинститутаобжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;
- выявить и проанализировать основные проблемы правового регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;
- исследовать проблемы, возникающие в ходе рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, руководителем следственного органа,прокурором, и судом.
- разработать предложения по совершенствованию законодательства в частирегламентациисубинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование;
- определить прикладные аспекты реализации рассматриваемого субинститута в ходе производства по уголовнымделами дать рекомендации, направленные на совершенствование практики их применения.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В ходе работы нашли применение общенаучные (наблюдение, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция) и частно-научные: формально-юридический и конкретно-социологический методы (анкетирование, опрос).
Теоретической основой исследования послужили научные труды и отдельные публикации ученых: Е.К.Антонович, А.Н. Артамонова, В.П. Божь-ева, С.В.Белобородова, B.JI. Будникова, Б.Я. Гаврилова, Н.В.Григорьевой, Н.А. Громова, И.А. Давыдовой, И.Ф.Демидова, С.П. Ефимичева, А.В. Ендольцевой, К.Б.Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А.А. Коомбаева Н.С. Ку-ришевой, В.И.Летучих, П.А. Лупинской, О.А. Максимова, О.Н.Маркова, В.И. Матузова, Е.В. Митрофановой, В.А.Михайлова, П.С. Морозова, Т.Н. Морща-ковой, Т.Н.Москальковой, А.А. Петуховского, A.M. Резепкина, М.Е.Ремнева, B.C. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С.Строговича, О.А. Суховой, Д.М. Токаревой, М.И.Усарова, З.Т. Чеджметова, Н.И. Чечот и др.
Нормативную базу исследования составили положения международных нормативно-правовых актов,КонституцияРФ, Федеральные законы РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ; приказы и указания ГенеральнойпрокуратурыРФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
При исследовании исторических аспектов проблем обжалования в уголовном судопроизводстве России использованы законодательные памятники, отражающие становление данного института.
Эмпирической базой исследования стали материалы конкретно-социологических исследований, проведенных в Калининградской, Псковской, Мурманской, Московской, Новгородской и Смоленской областях. С помощью специально разработанного инструментария изучено 212 уголовных дел, в рамках производства по которым происходило обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также материалы проверки соответствующих жалоб. Проведено анкетирование и опрос 115 следователей идознавателейорганов внутренних дел, 20 практикующихадвокатов, 34 судей, 42 прокуроров, 40 руководителейследственныхорганов, 31 начальника органадознанияи 27 начальников подразделений дознания.
В ходе подготовки работы использовались статистические данные, отражающие результаты деятельности судов и прокуратуры по рассмотрению и разрешению жалоб, принесенных напроцессуальныедействия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, за 2005-2009 г.г. как в целом по России, так и по Калининградской области, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт работы в следственных подразделениях приУВДпо Калининградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе системного подхода комплексно и детально исследованы теоретические и научно-практические вопросы, касающиеся обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Применение научных методов исследования позволило: разработать периодизацию развития правовой регламентации уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений; уточнить определения понятий «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»; уяснить понятие, сущность и значение субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определив при этом составные части его внутренней структуры; выявить на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, прокурорско-следственной исудебнойпрактики проблемы, связанные с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; выработать рекомендациизаконотворческогои правоприменительного характера относительно исследуемого субинститута в целях эффективного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в ходе досудебного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенный анализ свидетельствует о том, что уголовно--процессуальный институт обжалования зародился на Руси еще в период действия обычного права и в своем развитии прошел к настоящему времени 5 этапов: первый - с 911 г. по 1497 г.; второй - с 1497 г. по 1864 г.; третий - с 1864 г. по 1917 г.; четвертый - с 1917 г. по 1991 г.; пятый - с 1991 г. по декабрь 2001 г.; шестой - с декабря 2001 г. по настоящее время.
2. Авторское определения жалобы в уголовном судопроизводстве как официального обращения участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права изаконныеинтересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда кнадлежащемуруководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовномуделууголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве.
3. Авторское определение института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, как совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а такжеправоотношения, возникающие между субъектами подачи жалоб и указаннымидолжностнымилицами и органами.
4. Обоснование деления института обжалования в уголовном судопроизводстве насубинституты, в числе которых следует выделитьсубинститутобжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. При этом подсубинститутомобжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, понимается совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в ходе подачи жалобы на действия (бездействие) и решения указанных органов и должностных лиц, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалобы и субъектами их рассмотрения и разрешения.
5. Уточнение круга субъектов правоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
6. Обоснование необходимости введения в практику обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование посредством использования современных цифровых технологий в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
7. Предложение о дополнении главы 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства»статьей, регламентирующей понятие и процессуальный статусзаявителяв качестве самостоятельного участника уголовного процесса.
8. В целях оптимизации нормативной регламентации принципа «Право на обжалованиепроцессуальныхдействий и решений в уголовном судопроизводстве» предлагается изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:
Статья19. Право на обжалование процессуальных действий и решений
1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут бытьобжалованыв порядке, предусмотренным настоящимКодексом.
2. Субъекты принесения жалоб, указанные встатье123 настоящего Кодекса, вправе подать жалобу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, вКонституционныйСуд Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека».
9. Предложения по совершенствованию обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, включающие в себя: а) изложение ч. 3 ст. 29 УПК РФ в следующей редакции:
3. Судправомоченв ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса»; б) дополнение ч. 2 ст. 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания:
6-1)отменятьнезаконные и необоснованные постановления следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса»; в) изменение редакции статей 123 УПК РФ «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 125 УПК РФ «Судебныйпорядок рассмотрения жалоб».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения вносят определенный вклад в формирование учения об институте обжалования в уголовном судопроизводстве в целом, а также непосредственно такой его составной части, как субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Практическая значимость проведенного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных в работе научных выводов, рекомендаций внормотворческойдеятельности по соверт шенствованию уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, а такжеадвокатурыв целях повышения эффективности реализациизаконодательныхпредписаний и недопущения нарушений,влекущихнезаконное ущемление прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; при проведении дальнейших научных исследований по рассматриваемой теме и в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Практическая значимость исследования определяется также его ориентацией и направленностью на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе реализации норм, регламентирующих обжалование действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Обоснованность и достоверность исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического институтаМВДРоссии, использовались в ходе лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Актуальные проблемы уголовного процесса», а также при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции (г. Калининград, май 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, декабрь 2008 г.) и международном научно-практическом семинаре (г. Вологда, июнь 2007 г.). Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных научныхстатьяхобщим объемом 2.6 п.л.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственного отдела по г. Калининграду Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Калининградской области, Зеленоградского районного суда и Советского городского суда Калининградской области, а также в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и соответствующих приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сидоров, Виктор Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование и анализ изложенных выше материалов позволяет нам сделать следующие выводы и предложения.
1. Становление институтаобжалованияпроцессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, прошло в своем развитии шесть этапов.
Первый этап с 911 г. по 1497 г. Он характеризуется возникновением уголовно-процессуальных отношений на Руси. В данный период происходит формирования вертикалисудебнойвласти с установлением порядка производстваследственныхдействий. Важной чертой этого этапа следует выделить зарождение института обжалования.
Второй этап с 1497 г. по 1864 г. В указанный период произошли качественные изменения институтов права. Получила свое развитие система аппарата государственного управления, из которой были выделены органысудопроизводства. Установлена иерархия учреждений правосудия, обозначены их основные права и функциональныеобязанности. Появляется возможность обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц в случае нарушения ими закона или установленного порядка в вышестоящий орган. Создан контрольно-ревизионный аппарат, призванный следить за правильностью и своевременностью соблюдениязаконностипри исполнении правосудия. Появились и определенные требования к самим челобитчикам, когда, без рассмотрения в низшейинстанции, нельзя было обращаться с просьбой илижалобойв вышестоящую.
Третий этап с 1864 г. по 1917 г. Указанный этап развития правового регулирования обжалованияпроцессуальныхдействий (бездействия) и решений должностных лиц и суда был связан с выделением его в самостоятельный институт уголовно-процессуального права. ВУставеуголовного судопроизводства 1864 г. он приобрел свойственные себе черты, был выделен круг субъектов обжалования, обозначены их права и обязанности, сформирован и упорядочен алгоритм действий по внесению и рассмотрениюжалоб.
Четвертый этап с 1917 г. по 1991 г. Этот этап связан с «советским периодом» развития уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений. На данном этапе данному институту характерен переход отсудебногообжалования к прокурорскому надзору. В связи с этим основную роль в вопросах рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительногорасследованиястали играть надзирающие за их деятельностьюпрокуроры. Вместе с тем в качестве большого достижения следует отметить закрепление возможности судебного обжалования на высшемконституционномуровне.
Пятый этап с 1991 г. по декабрь 2001 г. Он выделяется нами как ключевой и связан с принятием и реализацией Концепции судебной реформы. На данном этапе происходят значительные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России, связанные с совершенствованием нормативнойрегламентацииинститута обжалования, усилением роли суда в рассмотрении жалобгражданна действия (бездействия) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноепреследование. Завершается указанный этап принятием в декабре 2001 г.УПКРФ, в котором право наобжалованиепроцессуальных действий (бездействия) и решений былозакрепленов качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства.
Шестой этап с декабря 2001 г. по настоящее время. Обозначение этого этапа связано с тем, что и после принятия УПК РФ развитие уголовно-процессуального института обжалования не остановилось на месте. Изучение нормативной регламентации данного института, а также практики его применения позволяет говорить о незавершенности ряда нормативных конструкций, их слабой проработке при принятии УПК РФ. Таким образом, и на современном этапе рассматриваемый институт сформирован неокончательно и необходима его дальнейшая разработка.
2. Проведенное исследование позволяет нам ввести в оборот и дать определение таким понятиям уголовного процесса, какжалоба, обжалование, институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, субинститут обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
• Жалоба в уголовномсудопроизводствепредставляет собой официальное обращение участника уголовного судопроизводства или иного лица, чьи права изаконныеинтересы затронуты действием (бездействием) или решением органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда кнадлежащемуруководителю следственного органа, прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовномуделууголовно-процессуальных и иных норм, а также о восстановлении в праве.
• Подобжалованиемв уголовном судопроизводстве следует понимать деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, по подачежалобына действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, или суда, а также деятельность руководителяследственногооргана, прокурора и суда по рассмотрению и разрешению поданной жалобы.
• Институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, - это совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа,прокурораи суда по их рассмотрению и разрешению, а такжеправоотношения, возникающие между субъектами подачи жалоб и указаннымидолжностнымилицами и органами.
• Уголовно-процессуальный институт обжалования действий (бездействия) и решений подразделяется насубинституты, в числе которых следует выделитьсубинститутобжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. • При этом подсубинститутомобжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует понимать совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в ходе подачи жалобы на действия (бездействие) и решения указанных органов и должностных лиц, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда по их рассмотрению и разрешению, а также правоотношения, возникающие между субъектами подачи жалобы и субъектами и рассмотрения и разрешения.
3. С учетом действующего законодательства к органам идолжностнымлицам, осуществляющим уголовное преследование, следует относить органдознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания,следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
4. Предмет обжалования в рамках главы 16 УПК РФ составляют действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания,дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
5.Обжалуемыедействия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с точки зрения момента наступления последствий можно подразделить на следующие группы:
- действия и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, поставившие под угрозу нарушения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства и иных, заинтересованных лиц;
- действия и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, нарушившие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и иных, заинтересованных лиц.
6. При определении предмета обжалования (а соответственно и судебного контроля) в рамках ст. 125 УПК РФ следует исходить из правовых положений, изложенных вПостановленияКонституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. относительно того, в данном случае предметом судебной проверки должны являться действия (бездействие) и решения, ограничивающиеконституционныеправа и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности которых до стадии судебногоразбирательстваможет причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
7. По смыслу части 3статьи5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть такжеобжалованырешения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению,пресечениюпреступлений, а также проверке поступившихзаявленийи иных сообщений осовершенномили готовящемся преступлении в порядке выполненияпорученияследователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
8. Необходимо выделять следующие группы субъектовправоотношений, возникающих в ходе обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование:
1) субъектыпринесения(подачи) жалоб;
2) субъекты разрешения жалоб;
3) субъекты, чьи действия (бездействие) и решенияобжалуются.
9. Субъектов принесения (подачи) жалобы необходимо определять с учетом фактического положения этих лиц как нуждающихся в обеспечении соответствующего права илизаконногоинтереса, непосредственно затронутого конкретным действием (бездействием) или решением. В этой связи представляется возможным говорить о наличии двух групп субъектов принесения (подачи) жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование:
1) лица, обладающие статусом участника уголовного судопроизводства, считающие, что их права и законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) или решениями;
2) иные лица (физические и юридические), чьи интересы были затронуты производимымипроцессуальнымидействиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями.
10. В зависимости от того,закрепленыли в УПК РФполномочияопределенных органов и должностных лиц по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, следует выделять следующие группы субъектов разрешения жалоб.
К первой группе следует относить тех субъектов, которые рассматривают и разрешают жалобы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, т.е. руководителя следственного органа, прокурора и суд.
Вторая группа — это субъекты,уполномоченныерассматривать и разрешать соответствующие жалобы в порядке,урегулированномиными законодательными актами, в том числе международными, -КонституционныйСуд РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Европейский Суд по правам человека.
11. Представляется достаточно странным, чтозаявитель, будучи одним из активных участников обжалования в ходедосудебногопроизводства, вместе с тем участником уголовного судопроизводства назаконодательномуровне не признан. В этой связи в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» необходимо дополнитьстатьей, регламентирующей понятие и процессуальный статусзаявителяв качестве самостоятельного участника уголовного процесса. При этом следует предусмотреть, что лицо, не имеющее определенногопроцессуальногостатуса, приобретает статус заявителя с момента подачи им в установленном порядкезаявления, направленного на защиту его прав,свободи законных интересов, которые затронуты или могут быть затронуты действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
12. В целях повышения эффективности защиты прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, существует необходимость введение в практику обжалования посредством использования современных цифровых технологий.
13. Порядок обжалования действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, с точки зрения субъекта рассмотрения и разрешения жалобы можно подразделить на следующие виды:
- обжалование руководителю следственного органа (вышестоящему руководителю следственного органа);
- обжалованиепрокурору(вышестоящему прокурору);
- обжалование в суд.
14. В целях оптимизации нормативной регламентации обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, необходимо: а) изложить ст. 19 УПК РФ в следующей редакции:
Статья19. Право на обжалование процессуальных действий и решений.
1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренным настоящимКодексом.
2. Субъекты принесения жалоб, указанные встатье123 настоящего Кодекса, вправе податьжалобув случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации,Уполномоченномупо правам человека в Российской Федерации, а также в случаях и порядке, предусмотренных международными нормативными правовыми актами, в Европейский Суд по правам человека»; б) изложить ч. 3 ст. 29 УПК РФ в следующей редакции: «3. Судправомоченв ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя и руководителя следственного органа в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящегоКодекса»; в) изложить ст. 123 УПК РФ следующим образом:
Статья 123. Право обжалования.
1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в установленным настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а таюке иными лицами в той части, в которой производимыепроцессуальныедействия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
2. Жалоба может быть принесена как в устном, так и письменном виде. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписываетсязаявителеми лицом, принявшим жалобу.
3.Дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания,следователь, а также не уполномоченные на ее разрешение руководитель следственного органа ипрокуроробязаны в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями и (или)возражениямисоответствующему руководителю следственного органа, прокурору или в суд»; г) изложить ст. 124 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобыпрокурором, руководителем следственного органа
1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Висключительныхслучаях, когда для проверки жалобы необходимоистребоватьдополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 15 суток, о чемизвещаетсязаявитель.
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выноситпостановлениео полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, либо обоставлениижалобы без рассмотрения, в случае, когда жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, с указанием мотивов принятого решения.
3. В случае поступления жалоб на действия и решения следователя и руководителя следственного органа, которые осуществлены по указанию руководителя следственного органа или вышестоящего руководителя следственного органа, такие жалобы направляются данными должностными лицами прокурору. В случае поступления жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, указанных в статье 123 настоящего Кодекса, которые были осуществлены по указанию соответствующего прокурора или по решению суда, такие жалобы направляются начальником органа дознания, руководителем следственного органа и прокурором в суд.
4. Копия постановления, вынесенного прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, незамедлительно направляетсязаявителю. При этом ему разъясняются правообжаловатьданное постановление и порядок обжалования. Походатайствузаявителя ему предоставляются для ознакомления материалы проведенной проверки.
5. Жалоба и материалы проверки по ней, а также принятое по ней постановление приобщаются к материалам уголовного дела.
6. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь,вправеобжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа»; д) дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ новым пунктом 6-1 следующего содержания:
6-1)отменятьнезаконные и необоснованные постановление следователя и руководителя следственного органа, а также давать им письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 настоящего Кодекса». е) изложить ст. 125 УПК РФ в следующей редакции:
Статья 125.Судебныйпорядок рассмотрения жалоб.
1. Постановления органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, опрекращенииуголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, ставящие под угрозу либо ограничивающие конституционные права исвободыучастников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также способные затруднить их доступ кправосудию, отложение судебной проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства можетпричинитьущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, могут быть обжалованы в районный или гарнизонный военный суд по месту рассмотрения сообщения опреступлениии месту производства предварительного расследования либо по месту производства соответствующих действий (бездействия) и принятия решений.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, егозащитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Лицо, обратившееся с жалобой в суд, вправе отозвать ее до решений по ней.
4. По поступившейжалобесудья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении жалобы поподсудности;
2) о возвращении жалобы для устранения препятствий в ее рассмотрении;
3) об отказе в принятии жалобы к рассмотрению;
4) о назначении судебного заседания.
5.Судьяпроверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы всудебномзаседании с участием заявителя и егозащитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовномделе, прокурора и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваютсяобжалуемымдействием (бездействием) или решением. В судебном заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.
6.Неявкалиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Принеявкев судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
7. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
8. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся всудебноезаседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем лицо, подавшее жалобу, если оно участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Послепренийучастникам судебного заседания предоставляется возможность выступить с репликой.
9. В ходе судебного заседания по жалобе ведется протокол в порядке, установленном статьей 259 настоящего Кодекса.
10. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующихпостановлений:
1) о полном или частичном признании действия (бездействия) или решения соответствующегодолжностноголица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
2) о прекращении производства по жалобе;
11. Копии постановлениясудьинаправляются заявителю, прокурору, руководителю следственного органа. Копии постановления направляются такжезащитнику, законному представителю или представителю заявителя,следователю, дознавателю, начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания, если они об этомходатайствуют. При этом указанным лицам разъясняются их право на обжалование данного постановления и порядок обжалования.
12.Принесениежалобы не приостанавливает производствообжалуемогодействия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сидоров, Виктор Владимирович, 2009 год

1. Нормативно-правовые и иные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Известия, 2009;
3. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. -№ 17;
4. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998;
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с последующими изменениями);
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Проспект, 2001;
7. Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. УШ. Ст. 117;
8. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». М.: Проспект, 2009;
9. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. // Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992;
10.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ» // Российская газета. 2004. 25 марта;
11. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 21 декабря 1993г. № 10 «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободыграждан» // Бюллетень Верховного суда РФ.1994. №3.-С. 3;
12. ОпределениеКонституционногоСуда РФ № 119-0 от 22 января 2004 года пожалобегражданки Семеновой JI.M. на нарушение ееконституционныхправ ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 7;
13. Определение Конституционного Суда РФ № 194-0 от 8 июня 2004г. «По жалобе гр.КапустянаВ.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 65-68;
14. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004г. «Пожалобе гр.ВоскресоваН.М. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408УПКРФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №1. С. 88;
15. Определение Конституционного Суда РФ № 239-0 от 8 июля 2004. «По жалобе гр. Бадиловского А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 162 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 95-98;
16. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря 2002г. "По жалобегражданинаХудоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №2. С. 80-81;
17. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр.ПередерияМ.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №2.-С. 49;
18. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.-С. 53;
19. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004г. по жалобе гр.ФилипповаВ.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 57;
20. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверкеконституционностич. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64;
21. Определение Конституционного Суда РФ № 61-0 от 25 марта 2004 года по жалобе гражданинаДмитриенкоВ.П. на нарушение его конституционных прав ч.2 и ч.З ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ //Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 5. С. 115;
22. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424;
23. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. № 465-0 по жалобе гр.МаксимовойВ.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 67;
24. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005г. № 267-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Дячука И.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 354 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6. С. 93;
25. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005г № 133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.ЛяшенкоА.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 364;
26. Определение Конституционного Суда РФ от 31 декабря 2000г. "По жалобе гражданинаПанфиловаР.П. на нарушение его конституционных прав ст. 92 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №2.-С. 71;
27. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. «По жалобе гр.ДемьяненкоВ.И. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56,246,355 УПК РФ» //Законность. 2004. № 6. С. 6162;
28. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004г. «По жалобе гр.АлексеенкоЕ.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 и ч.7 ст. 236 УПК РФ» // Законность. 2004. № и. С. 55-56;
29. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 15 января 2003г. № 3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»;
30. Обзор о практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей// Информационный бюллетень Следственного КомитетаМВДРФ. 1993. - №4(77);
31. О результатах работыследственногокомитета при МВД России по рассмотрению обращений граждан в первом полугодии 2001 года // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 2001.№4(110).-С. 37-38;
32. Обзор о практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1993. № 4(77). С. 69-70;
33. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ за Ш квартал 2002г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 14;
34. Справка о работе судебнойколлегиипо уголовным делам областного суда за первое полугодие 2005 года //Судебныйвестник Нижегородской области. 2005. № 5. С. 11;
35.Судебнаястатистика: дела, рассмотренные вкассационнойинстанции // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 37-45.1.. Монографии, учебники и учебные пособия.
36.АлександровА.С. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве/ Александров А.С., Ковтун Н.Н. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - С. 108;
37.АлексеевК.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С.,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. М., 1965. - С. 251;
38.БахрахД.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. — М., 1993.-С. 44;
39.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой. М., 1964.-С. 70-71;
40.БелозеровЮ.Л. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Белозеров Ю.Н.,МарфицинП.Г.
41. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. С. 76;
42.БелозеровЮ.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Белозеров Ю.Н., Чуви-лев А.А. М.: Высшая школа МВДСССР, 1973. - С. 127;
43.БерекашвилиЛ.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельностиправоохранительныхорганов. Учебное пособие. М., 1999. - С. 42;
44.БетрозовС.А. Проблемы реабилитации инезаконногоареста в уголовном процессе России //Правоведение. 2005. № 3. С. 89-99;
45.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986. - С. 42;
46.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. - С. 236;
47.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М.:МЮИМВД России, 1997. С. 69;
48.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М.:ВНИИМВД СССР, 1970. С. 37;
49.ГомиенД. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциипо Защите прав человека.Страсбург: Совет Европы, 1994. - С. 27-28;
50.ГромовН.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999. - С. 220;
51.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебное пособие для вузов МВД России. М.:ГУКМВД России, 2002. - С. 51;
52.ДавыдовМ.Л. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957. - С. 4;
53.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса // Чуви-лев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985. - С. 40;
54.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого всоветскомуголовном процессе. М., 1966. - С. 7,16;
55.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1988.-С. 81;
56.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. - С. 49;
57.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уго-ловогосудопроизводства. - М., 1979. - С. 18;
58.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Издательство Московского университета, 1981. - С. 242;
59.КовтунН.Н. Стадия подготовки уголовного дела ксудебномуразб