Оценка экономической устойчивости предприятий

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Пирог, Владимир Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Пирог, Владимир Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ.
1.1. Понятие и сущностьэкономическойустойчивости предприятия
1.2.Маркетинговая(рыночная) и технологическая устойчивость как элементы экономическойустойчивости.
1.3. Финансовая устойчивость предприятия.
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
МНОГООПЕРАЦИОННЫХ ПРОИЗВОДСТВ.
2.1 .Состояниеавтомобильнойпромышленности в России и за. рубежом.
2.2. Структурные особенности российской автомобильнойпромышленности.
2.3. Особенности экономической устойчивостипредприятийавтомобилестроения России.
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Основы оценки экономической устойчивости предприятия.
3.2. Основные этапы проведения анализа экономической устойчивости.
3.3. Особенности методики оценки экономической устойчивости предприятийавтомобилестроенияРоссии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка экономической устойчивости предприятий"

Стратегическойцелью развития России, определенной Концепциейдолгосрочногосоциально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1662-р), является «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономическойконкуренциии надежно обеспечивающей национальную безопасность». Решающим условием ее достижения является повышение эффективности деятельности всех институтов и субъектовхозяйствованияэкономической системы. Изменение облика экономики предполагает снижение ее зависимости от добывающих отраслей, переход от экспортно-сырьевого кинновационномусоциально ориентированному типу развития.
Принимая во вниманиедолгосрочныесистемные вызовы, которые стоят перед российской экономикой (повышение глобальной конкуренции в условиях все большейинтеграциироссийской экономики в мировую экономическую систему, в том числе завершения процесса присоединения к всемирнойторговойорганизации и создания инфраструктуры полноценного участия России в этой организации; ожидаемая новая волна технологических изменений, возрастание ролинефинансовыхфакторов производства, в том числе интеллектуальногокапитала, исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированномнаращиваниитопливного и сырьевого экспорта,выпускетоваров для внутреннего потребления за счетдозагрузкипроизводственных мощностей в условиях заниженного обменного курсарубля, низкой стоимости производственных факторов — рабочей силы, топлива,электроэнергии) российским предприятиям в самой ближайшей перспективе необходимо разрабатывать и реализовывать стратегии, обеспечивающие совершенствование всего механизма управления и созданиедолгосрочной3 платформы развития промышленности России, что вызывает объективную необходимость пересмотра существующих подходов к анализу и оценке экономической устойчивости предприятия.
Актуальность и значимость исследования сущности и условий обеспечения экономической устойчивости предприятия обусловлены тем, что сегодня предприятие получает возможность выполнить все своиобязательстваи привлечь ресурсы, необходимые для развития и поддержанияконкурентныхпреимуществ только в случае уверенности ееконтрагентови инвесторов в способности предприятия существовать в качестве действующего в течение достаточно продолжительного времени.
Как показывают исследования структуры российской экономики, составприоритетныхотраслей промышленности, способных стать несомненными двигателями экономического роста России в долгосрочной перспективе, и обеспечитьзапланированныйвыход российской экономики на траекторию долгосрочного устойчивого роста со среднимтемпом, предусмотренным Концепцией (6,4% - 6,5% в год) ограничен. Среди тех немногих отраслей, которые способны обеспечить такую динамику роста, можно выделитьавтомобилестроительнуюотрасль, которая в настоящее время играет важную роль в экономике страны.
Объединяя более 580 крупных предприятий, с общейчисленностьюработающих более 0,5 миллиона человек,автомобилестроениепроизводит более 27,4% общего объемамашиностроительнойпродукции, формируя около 2,7%ВВПнашей страны. Однако следует признать, что структура и принципы управления российскойавтомобильнойпромышленностью не отвечают мировым требованиям и не реализуют в полной мере потенциал, который заложен в основе ее функционирования. Поэтому на современном этапе развитияавтомобилестроительныйкомплекс не способен играть ключевую роль. В последние несколько летавтомобильнаяпромышленность России имеет отрицательныетемпыразвития: выпуск продукции во всехсегментахотрасли неизменно снижается.
Несмотря на несомненный потенциалавтомобилестроительнойпромышленности, отсутствие эффективных механизмов обеспечения экономической устойчивости в настоящее время не позволяет, не только эффективно использовать достаточно большой объеминвестиций, выделенных государством за счет действиямультипликатораи ускорения темпов развития смежных отраслей, но и существенно снижает объем инвестиций со стороны частного капитала, способного обеспечить совершенствование производимой продукции. Поэтому исследование теоретико-методологических вопросов определения экономической устойчивости и разработка методики ее оценки и выбора методов обеспечения экономической устойчивости предприятий с учетом их специфических характеристик и структурных, технико-экономических, социальных ипрочихфакторов, способных оказывать непосредственное влияние на систему экономической устойчивости отдельных предприятий, является актуальным.
Степень разработанности проблемы. В период становления и развития рыночных отношений в нашей стране опубликовано большое количество исследований по финансовому анализу, оценке и анализу финансового состояния и рисков финансовой устойчивости (работы И.Т.Абдукаримова, С.Б. Барнгольц, JI.A. Бернстайн, О.В.Ефимовой, Н.Д. Ильенковой, В.В. Ковалева, М.В.Мельник, Г.С. Мерзликиной, A.B. Титаева). Достаточно глубоко и всесторонне изучены различные методики иинструментыоценки финансовой устойчивости предприятий (работы И.А.Бланка, В.П. Грошева, Н.Е. Егоровой, Р. Каплана и Д.Нортона, М.В. Мельник и др.). Кроме того, большой круг работ посвященуправленческимфакторам, играющим существенную роль в деятельности современных предприятий, в том числемаркетинговойсоставляющей, управлению персоналом, технологическому обеспечению деятельностихозяйствующегосубъекта (работы В.Е. Есипова, Ф. Лайма, Р.Рэнделла, C.B. Шекшня). Вместе с тем, большинство указанных авторов при оценке деятельности предприятия ориентируются исключительно на финансовый аспект деятельности компании, не выстраивая взаимосвязи между всеми факторами деятельности современного хозяйствующего субъекта. Современные подходы к комплексной оценке деятельности хозяйствующего субъекта в основном представлены в работах связанных с финансово-инвестиционным анализом, и анализом предприятий с точки зрения оценкикредитоспособностикомпаний. Эти вопросы рассмотрены в работах Д.А.Ендовицкого, Н.Е. Егоровой, П.Н. Завлиной, Э.Морсмана, А.П Иванова, О.И. Лаврушина, Г.В.Савицкой.
В этих работах преобладает изучение финансовых факторов — состав капитала, методыпривлечениязаимствованных ресурсов, уровень рентабельности и т.п. Несмотря на системный подход, большинство указанных авторов не дают комплексной оценки экономической устойчивости, в том числе с точки зренияменеджментахозяйствующих субъектов, не ориентируются на выстраивание модели экономической устойчивости как системы, включающей в себя механизмы регулирования и опирающиеся на технико-технологические, структурно-организационные, социальные и экономические факторы. Это существенно сужает рамки исследований и не позволяет представить объективную оценку деятельности субъекта хозяйствования, а значит достоверно определить уровень экономической устойчивости.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование методического аппарата анализа и оценки экономической устойчивости предприятий с учетом технико-технологических, структурно-организационных, социальных и экономических факторов его развития.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
• сформулировать понятие экономической устойчивости, адекватное современным требованиям эффективного функционирования предприятий, путем четкого обособления понятий финансовой и экономической устойчивости;
• обосновать поэлементный анализ экономической устойчивости и состав факторов ее определяющих;
• раскрыть особенности методик анализа и методов оценки как отдельных элементов экономической устойчивости, так и предприятия в целом, используемых для решения задач различных производств и пользователей информации;
• разработать универсальную пошаговую методику анализа и оценки экономической устойчивости предприятия с учетом егоотраслевыххарактеристик;
• выявить специфические характеристики и факторы отдельных отраслей экономики, способные оказывать непосредственное влияние на экономическую устойчивость отдельных предприятий, на примере автомобильнойпромышленности.
Предметом исследования является методология и методика анализа и оценки экономической устойчивости организации в условияхглобализацииэкономики, обострения конкуренции и ускорениятемповобновления производства.
Объектом исследования является система характеристик, описывающих финансовое состояние организации, финансовые результаты и эффективность финансово-хозяйственной деятельностикоммерческойорганизации.
Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностейВАК(экономические науки) по специальности 08.00.12 —Бухгалтерскийучет, статистика.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование основано на конкретных приложениях методологии научного познания в прикладных направлениях экономического анализа ибухгалтерскогоучета. В качестве методологии научного анализа в работе использовались диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционные и исторические методы, а также экономико-статистические методы обработки и анализа данных. В качестве конкретных методов исследования применялись аппарат математической статистики в части расчетов коэффициентов динамики, теория экономических систем и моделей, приемы обобщения и детализации,сегментациии классификации данных, сравнение, наблюдение, абстрагирование, формализация.
В ходе исследования проанализированы и использованы разработки, выполненные научными коллективами и отдельными учеными Финансовой академии при Правительстве РФ и Государственного Университета Управления.
Информационной базой исследования послужили международные обзоры, информационные материалы Министерства Промышленности, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральногоагентствапо статистике Российской Федерации, а также нормативные акты, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых источников, реферативные обзоры, программные продукты российских и зарубежныхпроизводителей, публикации в экономических и компьютерных изданиях, материалы, размещенные в сети Internet,отчетностьавтомобилестроительных предприятий России -производителейавтокомпонентов.
Научная новизна исследования состоит в развитии и научном обосновании методики анализа и оценки экономической устойчивости предприятия, учитывающей взаимосвязи организационно-технологических и социально-экономических факторов его развития.
В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформированы и обоснованы следующие научные положения, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту: • доказано, что экономическая устойчивость предприятия, выступающая в качестве комплексной характеристики, обобщающей несколько взаимосвязанных элементов (финансовую, технологическую,маркетинговуюи социальную устойчивость), может быть достигнута только в условиях динамического равновесия системы на разных стадиях жизненного цикла предприятия. Таким образом, экономическая устойчивость определена как способность предприятия осуществлять поступательное движение по «вектору цели»;
• сформулировано и научно обосновано понятие «результирующего вектора цели» - как комплекса функций всех элементов экономической устойчивости, которые определяют методическийинструментарийоценки и методы управления каждым элементом и в совокупности направлены на достижениестратегическихцелей деятельности предприятия;
• формализована система взаимосвязей между отдельными элементами экономической устойчивости, включаясинергетическийэффект от их взаимодействия, и ее изменение в зависимости от организационно-технических особенностей предприятия, выбранной стратегии развития и стадии жизненного цикла;
• установлены зависимости и взаимосвязи между выбранной стратегией развития хозяйствующего субъекта, ее реализацией и уровнем экономической устойчивости;
• обобщена и систематизирована система показателей, характеризующих отдельные элементы экономической устойчивости хозяйствующего субъекта и эффективности его деятельности, предложен методический инструментарий их анализа и оценки;
• разработана пошаговая методика оценки экономической устойчивости, носящая персонифицированный характер для отдельного хозяйствующего субъекта, в целях достижения и обеспечения движения предприятия по заданному вектору цели, отражающему специфику стратегии развития отдельного предприятия в условиях специфических характеристик различных отраслей.
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе результаты ориентированы на широкое использование в практической деятельности аналитических службхозяйствующихсубъектов и коммерческих банков при формировании надлежащей информационно-аналитической базы иуправленческихрекомендаций по поддержанию и повышению экономической устойчивости функционирования хозяйствующих субъектов.
Практическое значение имеют:
• пошаговая методика оценки экономической устойчивости предприятия, трансформация которой возможна для каждого отдельного предприятия, что определено уникальностью выбранного «результирующего вектора цели»;
• методика поэлементного анализа экономической устойчивости предприятия;
• методика оценки экономической устойчивости с учетом нефинансовых факторов при построении модели, определении взаимосвязи между отдельными элементами и ихприоритетности, с учетом специфики автомобилестроительного комплекса.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Научное исследование выполнено в рамкахНИРФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой «Пути развития финансово-экономическогосектораРоссии», по кафедральной подтеме «Теорияприбавочнойстоимости, основанная на концепции интеллектуального капитала, как новый этап экономической стратегии России».
Результаты исследования, приведенные в диссертационной работе, докладывались и были одобрены в ходе работы Всероссийской научно-практической конференции «Развитие финансового контроля иаудита» (Рязань, Рязанский государственный университет им.С.Есенина, июнь 2008г.).
Материалы диссертации используютсяЗАОЮниКредит Банк при проведении анализа потенциальных и действующихзаемщиковБанка, в частности Департаментомкорпоративныхклиентов и Кредитным Управлением в части комплексного определения понятия экономической устойчивости и пошаговой методики ее оценки.
Материалы диссертации используютсяОАО«Автоком» и ОАО «Калужский заводавтомобильногоэлектрооборудования» в части методики поэлементного анализа экономической устойчивости предприятия и методики оценки экономической устойчивости с учетом нефинансовых факторов при построении модели, определении взаимосвязи между отдельными элементами и их приоритетности, с учетом спецификиавтомобилестроительногокомплекса России, при стратегическомпланированиии оценке деятельности предприятия.
Материалы диссертации используются кафедрой «Аудити контроль» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» при преподавании учебных дисциплин «Основы аудита» и «Практический аудит».
Публикация результатов исследования. По результатам исследования опубликовано четыре работы общим объемом в 2,65 п.л., в т.ч. авторский объем 2,65 п.л. Из них три работы общим объемом 1,4 п.л., в т.ч. авторский объем 1,4 п.л., опубликованы в научных изданиях, определенных ВАК
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 143 страницах основного текста. Список литературы включает 121 источник. Приложения представлены на 27 страницах.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Пирог, Владимир Валерьевич

Результаты работы большинства отраслейпромышленностиза первые восемь месяцевтекущегогода выявили следующую закономерность: чем выше доля добавленной стоимости в той или иной отрасли и чем сложнее ее продукция, тем хуже она переживаеткризис. В нашем понимание, основной причиной явилось неспособность в стабильных условиях развития (20042008гг.) создать правильную модель экономической устойчивости ориентированную не только накраткосрочныйрезультат, но и надолгосрочноеразвитие. Основной упор промышленные предприятия в последние несколько лет делали только на финансовый элемент экономической устойчивости, что в условиях быстрого роста внутреннего рынкапотребления, подкрепленное ростом доходов населения давало краткосрочный положительный результат. Предпочтение, в соответствии с классическими подходами, отдавалось традиционным методам оценки эффективности деятельности компании, таким какрентабельность, доход на акцию, доходность собственногокапитала, при этом устойчивость выстраиваемой в таких условиях системы в целом не рассматривалась.
Следствием ориентации большинства промышленных компаний исключительно на финансовый элемент, явилось существенноесокращениеих эффективности и устойчивости в условияхкризиса. Так, падение промышленного производства на 14,1% за первые восемь месяцев 2009 года сопровождалосьсокращениемвыработки энергии всего на 7,9%, таким образом, энергоемкость промышленных предприятий не снижается а растет, что свидетельствует в том числе о недостатках в управленииинновационнойустойчивостью [115]. Кроме того, сокращениеВВПв указанном периоде составило 10,4процентныхпункта, а безработица выросла на 2,1 процентных пункта (с 4,2% до 6,3%трудоспособногонаселения), тогда как вСШАсоотношение обратное: сокращение ВВП составило меньше чем сокращениебезработицы(3,9 процентных пункта, против 4,4 процентных пунктов). Таким образом,производительностьтруда также падает, тогда как в США растет.
Система экономической устойчивости должна те только способствовать максимальному экономическому развитию, опираясь на современныемировыетенденции, но и способствовать сохранению достигнутых позиций. Принимая во вниманиедолгосрочныесистемные вызовы, которые стоят перед российской экономикой, а именно (в соответствии с Концепцией):
• повышение глобальнойконкуренции;
• ожидаемая новая волна технологических изменений;
• возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития;
• исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированномнаращиваниитопливного и сырьевого экспорта,выпускетоваров для внутреннего потребления за счетдозагрузкипроизводственных мощностей в условиях заниженного обменного курсарубля, низкой стоимости производственных факторов — рабочей силы, топлива,электроэнергии;
- это те условия, в которых предстоит оперировать российским предприятиямавтомобилестроенияв самой ближайшей перспективе, необходимость применения системного подхода к формированию экономической устойчивости с использованием всех производственных ресурсов, становится очевидной.
Кроме того, вновь создаваемые предприятия также должны четко следовать стратегии обеспечения экономической устойчивости, для созданиядолгосрочнойплатформы развития автопромышленного комплекса России.
2.3. Особенности экономической устойчивости предприятий автомобилестроения России
Исходя из принятого в работе определения экономической устойчивости, а также, принимая во внимание сложившуюся структуруавтомобильнойпромышленности страны, обеспечение экономической устойчивости автомобилестроения страны имеет ряд существенныхотраслевыхособенностей, выявление и понимание которых позволит более четко решить сформулированную задачу по достижению общего уровня устойчивости.
Рассмотрим отличительные черты формирования экономической устойчивости автомобилестроения в отдельных ее элементах:
Маркетинговая(рыночная) устойчивость)
На сегодняшний день следует признать, что сложившаяся еще в советское время структура отечественногоавтомобилестроительногокомплекса (система «замкнутого цикла»), в современных рыночных условиях и открытого рынка не позволяетавтомобилестроительнымпредприятиям в полной мере реализовать потенциал, заложенный в основе рыночной устойчивости. Выстроенные взаимосвязи существенно ограничивают предприятия в применении отдельныхинструментовуказанного элемента экономической устойчивости, оставляя их в заданных рамках. Фактически предприятия на сегодняшний день не в состоянии полностью перейти к новым экономическим реалиям: переход от «рынкапродавца» к «рынку покупателя» с точки зрения реализации отдельных инструментовмаркетинговойустойчивости. Предприятия активно оперируют только двумя основнымиинструментами: ценовая политика и сбытовая; хотя даже в реализации их не имеют свободного маневра деятельности. Не имея сформированногосегментанезависимых производителей автокомпонентов, автомобилестроительные предприятия вынуждены использовать тот ограниченный кругпоставщиков, который не позволяет обеспечитьтекущуюустойчивость (незадействованными остаются такиеинструментыкак: ценовая политика в отношении поставщиков,диверсификацияпоставщиков, обеспечение качества закупаемой продукции), не говоря уже о возможности самостоятельно формировать окружающую среду. Подтверждением чего является снижение доли российскихпроизводителейв общем объеме продажавтотранспортныхсредств в России. Таким образом, мы можем говорить о низком уровнелояльностипотребителей к продукции российских предприятий (не беря в расчетавтосборочныепредприятия иностранных производителей на территории России), когда фактически единственнымконкурентнымпотенциалом является ценовой фактор реализуемой продукции.
При этом следует отметить положительные изменения, которые произошли в элементах «реализации производимой продукции» маркетинговой устойчивости. Сформировавшийся в России рынок авторитэйла исервисныхуслуг в совокупности с развитиемлогистики, несомненно дал положительный- эффект в реализации некоторых инструментов маркетинговой устойчивости, позволив расширить прямое взаимодействие с конечнымпотребителем.
Иностранные сборочныеавтопроизводители, которые активно начинают работу на российском рынке, на сегодняшний день имеют рядконкурентныхпреимуществ в части обеспечения маркетинговой устойчивости: используя малую насыщенность внутреннего рынка, а также низкий уровень конкуренции со стороны отечественныхавтопроизводителей, они способны предложить покупателютовар, который в большей степени отвечает их ожиданиям. Вместе с тем, большинство из них в настоящее время ориентированы на крупноузловую сборку и, фактически, в качествеконкурентногопреимущества используют «скрытый» ценовой фактор (оперируя, опять же, в большей степениценовойполитикой) - отсутствие пошлин на первом этапе организации производства.
Таким образом, сегодня основной задачей в процессе реализации маркетинговой устойчивости автомобилестроительного комплекса, является создание сегмента независимых производителейавтокомпонентов, который сможет «развязать» руки не только российскимавтопроизводителям, но и иностранным сборочным компаниям, а также в полной мере использовать весьинструментарийдля достижения высокого уровня устойчивости.
Технологическая устойчивость
Принимая во внимание, что конечная продукция автомобилестроения являетсявысокотехнологичнымпродуктом, обеспечение технологической устойчивости является одной из важнейших задач автопроизводителей. Эта задача становится наиболее актуальной, учитывая все более увеличивающуюся скорость замещения технологий в мире. От того насколько успешно она будет реализована, зависит возможность обеспечения дальнейшей устойчивостипрочихэлементов экономической устойчивости автомобилестроения, что может быть наглядно продемонстрировано на примере ряда отечественных предприятий. Например, «Автомобильныйзавод ленинского комсомола», которыйвыпускаллегендарный автомобиль «Москвич»: невозможность поддержания технологической устойчивости привела кфактическомубанкротству предприятия в середине 90-х годов; и напротив реализация ряда мер, направленных наобновление(фактически, полное замещение) основных производственных фондов, позволило предприятию возобновить нормальное функционирование.
Основными проблема российскогоавтопромышленногокомплекса в части достижения технологической устойчивости является:
• Исторически «замкнутый цикл» производства отдельных предприятий, что в условиях жесткой мировой технологической конкуренции, направленной на максимальноеудовлетворениепотребностей потребителей, а также принимая во внимание существенное снижение жизненного срока технологий, приводит к отставанию технологических возможностей отпотребительскихожиданий. Таким образом, предприятия теряют основноеконкурентноепреимущество выпускаемой ими продукции. Существование узкойспециализациив мировом автомобилестроение позволяет в более краткие сроки создавать наиболее качественный продукт, отвечающий потребностямпокупателя.
• Отсутствие независимых дизайнерских и конструкторских бюро, следствием чего является существенно увеличенный срок ввода в производство новых технологий. Российские автопроизводители несомненно обладают высоким научным потенциалом, однако,фактическоевнедрение их разработок и появление их в конечном продукте иногда занимает десятилетия, что является неприемлемым в современных условиях.
• Нацеленность производителей отдельных компонентов на конкретногопотребителя, что снижает их эффективность. Мировой опыт показывает, что высокая диверсификацияпотребителейу производителей авткомпонентов позволяет не только расширитьассортименти качество выпускаемой продукции, а также приводит к существенному снижениюиздержек. Непосредственная сборка конечного продукта (скажемлегковогоавтомобиля) лишь частично удовлетворяетпотребительскиеожидания; основной же процесс происходит в ходе моделирования и создания отдельных деталей.
• Отсутствие некоторых технологий внутри страны и, что более важно, предпосылок к их появлению.
Вместе с тем, необходимо понимать, что поддержание технологической устойчивости, не говоря уже о необходимости наверстывать существующее отставание в современном российскомавтомобилестроительномкомплексе, требует огромных финансовых ресурсов. В этой связи, особенно на первых этапах, большую роль приобретаетподдержкагосударства, которая может осуществляться через особый режимналогообложенияорганизаций, связанных с НИОКР в области автомобилестроения,предоставлениельгот при создании конструкторских бюро, прямоефинансирование.
Кроме того, сами автопроизводители, действуя через общие ассоциации и объединения, могли бы создавать условия, в том числе совместные предприятия, нацеленные на удовлетворение потребностей обеспечения технологической устойчивости. На сегодняшний день, подобные механизмы активно используются в другихнаукоемкихотраслях, например, нефтегазовом секторе на этапегеологоразведовательныхработ.
Автосборочные предприятия, активно внедряемые на территории России, в настоящее время не испытывают столь сильных проблем с точки зрения обеспечения технологической устойчивости, используя западные технологии и инструменты, предоставляемые им «материнскими компаниями». Однако, для них эта проблема может стать непреодолимой в самой ближайшей перспективе: подписанные соглашения на организациюавтосборочныхпроизводств предполагают существенное повышение уровня локализации производства в ближайшие 5-7 лет (вплоть до 70%). Это значит, что для поддержания должно уровнявыпускаемойпродукции, в Россию необходимо будетимпортироватьдостаточно большой объем новых технологий, использование которых в совокупности с российским научным потенциалом должно привести к созданиюконкурентоспособногосегмента независимых производителей автокомпонентов. В противном случае, мы получим: либо «голую» сборку, основанную на использовании продуктов западных технологий (что существенно снижает уровень технологической устойчивости, и не обеспечивает экономическую устойчивость российского автомобилестроительного комплекса); либоустаревшиетехнологии, продукция которых будет ориентирована сугубо на внутренний рынок (что также не повышает уровень технологической устойчивости). Примером подобногоимпортаустаревших технологий может служить недавнееприобретениеГруппой «ГАЗ» сборочной линии СЪпбЬг для организациивыпускаавтомобилей 81Ъег, Несомненно, указанная линия является шагом вперед в части новых технологий для российского производства, но вместе с тем приобретенные технологии не являются, безусловно, актуальными, авыпускаемаяпродукция уже сегодня может быть ориентирована исключительно на внутренний рынок и рынок странСНГ. Необходимо более широкое внедрение действительно передовых технологий на долгосрочной перспективе.
Таким образом, в условиях ненасыщенного внутреннего рынка, проблема обеспечения технологической устойчивости вкраткосрочнойперспективе, на первый взгляд, не носит угрожающего характера для российского автопромышленного комплекса. Однако, учитывая ожидаемое вступление России вВТО, которое неминуемо приведет к снижениютаможенныхпошлин, а значит потере основного конкурентногопреимуществаи одного из немногих активных инструментов — ценовой политики, а также принимая во внимание уже заключенные соглашения на организацию промышленной сборки, актуальность обеспечения технологической устойчивости российского автопромышленного комплекса является очень высокой уже всреднесрочнойперспективе. Основными механизмами ее достижения должны стать:
• организация независимых конструкторских и дизайнерских бюро приподдержкенепосредственно автопроизводителей;
• объединение научного потенциала отдельных автопроизводителей по средствам создания ассоциаций и обществ, нацеленных на расширение научного потенциала;
• государственная поддержкаНИОКРв области производства автокмпоненов.
Социальная устойчивость
Уровень социальной устойчивости большинства российских предприятий автомобилестроения можно охарактеризовать как «средний». С одной стороны, большинство автопроизводителей исторически являются системо- иградообразующимии играют значимую социальную роль в своих регионах. При этом, преодолениеспаданачала 90-х годов, привело к существенному повышению уровнязаработнойплаты работников автомобильной отрасли: сегодня их средняязаработнаяплата составляет около 26 тыс.руб. Это тотсреднемесячныйуровень зарплат, который в начале 2000-х годов сложился в «новыхиндустриальныхстранах» Юго-Восточной Азии - Тайване -1300 долл.США,Гонконге- 1600 долл.США,
Сингапуре- 1900 долл.США и около 2000долл. США в Южной Корее [115].
С другой стороны, средний уровень квалификации работников существенно снизился, следствием чего явилось существенное сокращениепроизводительноститруда, основной причиной чего явилось уменьшение числа специальных профессиональных учебных заведений ввиду недостаточного внимания к указанной проблеме как со стороны самих автопроизводителей, так и со стороны государства. При этом уровень взаимодействия работников и автопроизводителей остается на низком уровне. В автомобильной отрасли, как и в большинствесекторовроссийской экономики, профсоюзы по-прежнему играют незначительную роль. При этом мировой опыт показывает, что четкоотлаженнаясистема взаимоотношений между собственниками (руководителями) предприятия и трудовым коллективом при активном участии профсоюзных организаций, способна существенно увеличить уровень социальной устойчивости предприятия за счет увеличения ответственности каждой иззаинтересованныхсторон.
Финансовая устойчивость
В условиях рыночной экономики финансовая устойчивость как элемент общей экономической устойчивости предприятия является наиболее существенным элементом при достижении общей устойчивости развития предприятия. Говоря о специфики достижения финансовой устойчивости предприятий автомобилестроения, можно выделить следующие отличительные особенности:
• большинство российских предприятия в отрасли автомобилестрония нуждаются в перестройке действующей финансовой системы, с целью более тщательного контроляденежныхпотоков;
• при анализе финансовой устойчивости предприятия автомобилестроительного комплекса повышенное внимание должно быть уделено анализу их долгосрочнойплатежеспособности. Необходимость изменения всех элементов экономической устойчивости, о чем говорилось выше, а также их большое влияние на финансовую устойчивость, подразумевает существенный объемдолгосрочныхинвестиций, а потому определяющим становитсясбалансированностьпассивной части баланса и более детальный анализ источниковфинансирования;
• принимая во внимание сложившуюся структуру функционирования большинства российских автопроизводителей (система «замкнутого цикла»), отдельное внимание должно быть уделено управлениюкредиторскойи дебиторской задолженностью: исторически построение системы расчетов споставщикамии покупателя происходило не из принципа экономической целесообразности, а исходя из имеющихся взаимосвязей в различных направлениях. Практика показывает, что в указанном направлении имеются большиерезервыповышения текущей платежеспособности предприятий;
• отдельно должен быть рассмотрен вопрос об эффективности использования привлекаемого капитала с точки зрения повышениярентабельностисобственного капитала и как следствие повышение стоимости предприятия. Практика показывает, что зачастую использованиезаемногокапитала является нерациональным и не отвечает в полной мере потребностям предприятия. С целью преодоления сложившейся структуры, необходимо проанализировать возможность и эффективность использования прочих механизмов финансирования:лизинг, факторинг, размещение части производств на условияхаутсорсингаи т.д.
Анализ финансовой устойчивости и выявление скрытыхрезервовпозволит определить эффективность использования капитала (собственного и заемного), рассмотреть его структур, динамику и возможностиперераспределенияс целью достижения не толькотекущейфинансовой устойчивости (фактически текущей платежеспособности), а общей экономической устойчивости посредствамподдержкидругих рассмотренных нами элементов общей устойчивости.
В целом, уровень текущей финансовой устойчивости российских автопроизводителей можно признать приемлемым, однако, это не является следствием разработанной и эффективной действующей системы на российских предприятиях, а в существенной степени поддерживаетсямакроэкономическойситуацией: не насыщенностью рынка, высокимспросоми большой покупательной способностью. В долгосрочной перспективе, для сохранениятекущихпозиций необходимы существенные изменения.
При этом, если мы определяем экономическую устойчивость как способность системы сохранять определенный, ранее заданный уровень целей на «векторе цели» в условияхдинамичногоизменения окружающей среды, при условии положительноготренда«вектора целей», для достижения экономической устойчивости автопромышленного комплекса России необходимо обеспечить качественное изменение внутри каждого элемента экономической устойчивости с целью создания и расширенияинструментарияразличных элементов для формирования устойчивого развития отрасли в целом.
ГЛАВА 3. Методика оценки экономической устойчивости предприятия
3.1. Основы оценки экономической устойчивости предприятия
Современный этап развития мировой экономики наиболее остро обозначил проблемы экономической устойчивостихозяйствующихсубъектов большинства отраслей народного хозяйства. Падениеспросасо стороны конечных потребителей и, как следствие, существенное сокращение денежных поступлений, с одной стороны, сокращение финансирования со стороныкредитныхорганизаций, следствием чего явилась уменьшениеоборотногокапитала, в совокупности привели к серьезным проблемамликвидностибольшинства хозяйствующих субъектов. При этом основные факторы негативного воздействия нахозяйствующиесубъекты являются внешними (сокращение спроса, сокращение внешнего финансирования, увеличениедебиторскойзадолженности и ухудшение качества ееобслуживания), одновременно с этим, большинство указанных факторов оказывают прямое воздействие, прежде всего, на финансовую устойчивость. Таким образом, реальные события текущего периода развития экономики еще раз подтверждают основные тезисы работы, в частности то, что:
• экономическая устойчивость, это, несомненно, способностьхозяйствующегосубъекта продолжать движение в рамках выбранного «вектора цели» при воздействии на него внешних факторов окружающей среды;
• окружающая среда по своей природе является агрессивной по отношению кхозяйствующемусубъекту. Несмотря на достаточно продолжительный благополучный период развития мировой экономики, ее цикличность в любом случае подразумевает, что предприятие, исходя из принципа непрерывности деятельности, столкнется с неблагоприятными факторами воздействия внешней среды;
• финансовая устойчивость является ключевым элементом экономической устойчивости, при этом обеспечение устойчивости прочих элементов невозможно однозначно поддерживать в условиях сильного внешнего воздействия на финансовую устойчивость, как один из основных элементов экономической устойчивости. Вместе с тем, отсутствие завершенной исбалансированнойсистемы экономической устойчивости как совокупности отдельных элементов в условиях сильного внешнего воздействия создает дополнительные сложности при решении проблемы поддержания финансовой устойчивости.
Последний тезис является наиболее важным, поскольку позволяет в реальных условиях проявления «враждебности» окружающей среды подтвердить обоснованность определения экономической устойчивости как системы, позволяющей хозяйствующему субъекту продолжать движение по выбранному «вектору цели». Более того, изменение «вектора цели» и движение вдоль новой траектории возможно только после внесения соответствующихкорректировокв систему элементов экономической устойчивости.
Опираясь на ранее приведенное определение «вектора цели» - как комплекс функций всех отдельных элементов экономической устойчивости, которые определяют инструментарий указанных элементов, в совокупности которые направлены на достижение следующих основных целей деятельности предприятия:
• достижение заданного уровняприбыли;
• решение социальных задача за счет создания новых рабочих мест;
• выполнениестратегическихзадач экономики в части удовлетворение потребностей экономики в продукции определенного
103 сегмента.
Определениеприоритетностиреализации указанных задач становится основанием для выбора «результирующего вектора цели» для каждого отдельного предприятия, при условии существования в определенной экономической системе. После определения «вектора цели» выстраивается система экономической устойчивости.
Таким образом, можно сделать вывод, что система экономической устойчивости российских производственных предприятий в условиях отсутствия четко сформулированного «вектора цели» являетсянеэффективнойи не соответствует современным требованиям и задачам. Следствием чего становится не только их неэффективность как отдельных хозяйствующих субъектов, но в совокупности приводит к неэффективности комплекса в целом, что не позволяет решать задачимакроэкономическогоуровня, в том числе добиваться эффективности при проведении государственных мероприятий по преодолению кризиса.Стимулированиеэкономики за счет различных форм государственного финансирования не имеет должного эффекта в виду невозможности использования механизмамультипликатораиз-за несбалансированности элементов экономической устойчивости каждого отдельного хозяйствующего субъекта.
Таким образом, будем считать, что оценка экономической устойчивости, построенная исключительно на использовании набора инструментов для анализа каждого отдельного элемента экономической устойчивости, предлагаемая большинством авторов - исследователей настоящей проблемы, является недостаточной для определения общего уровня экономической устойчивости предприятия, что особенно актуально в отраслях, находящихся на этапереформирования. Оценка и анализ каждого отдельного элемента не может служить единственным основанием для оценки общей экономической устойчивости без анализа и привязки к «вектору цели» и общего макроэкономического положения в отрасли и экономики в целом.
Поэтому оценка экономической устойчивости предприятия предполагает:
1. Анализ экономической устойчивости как системы отдельных ее элементов, то есть не только анализ каждого отдельного элемента с помощью общепринятого инструментария, а также анализ взаимосвязей между ними, установление влияния каждого элемента друг на друга. При этом в условиях рыночной экономики главным должно рассматриваться влияние всех элементов на финансовую устойчивость. Таким образом, объектом оценки должна стать система отдельных элементов экономической устойчивости.
2. Определение и анализ «вектора цели» - соответствует ли вектор цели требованиям внешней среды (макроэкономическимзадачам); после чего необходимо установить соответствует ли объект оценки выбранному и заданному «вектору цели». Таким образом, «вектор цели» также должен рассматриваться как объект оценки.
3. Результаты оценки экономической устойчивости предприятия в зависимости от пользователей будут формироваться по-разному (таблица 8).
Принадлежность пользователя к той или иной группе определяет уровень его доступа к источникам информации касательно финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что, безусловно, сказывается на возможностях и качественных характеристиках проводимой оценки экономической устойчивости предприятия.
Представленная группировка субъектов анализа экономической устойчивости позволяет разделить данный вид аналитического исследования на внешний и внутренний. На практике внутренний и внешний анализ зачастую осуществляются параллельно и пересекаются. Внутренний анализ проводится соответствующими службами предприятия,консультантами, его результаты используются дляпланирования, контроля и в целом управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обеспечение устойчивого развития являетсяприоритетнойзадачей любой экономической системы. Принимая во внимание существенное расширение взаимосвязей между различными отраслями экономики, устойчивое развитие каждой из них в условиях нестабильной окружающей среды, которая в свою очередь, также не является статичной, а подвержена существенным изменениям в связи с происходящими процессамиглобализации, является необходимым условием для достижения общей экономической устойчивости. Задачи модернизации, стоящие перед российской экономикой, могут быть решены только с учетом стабильного развития промышленных отраслей. Однако, их состав и структура являются неоднородными и оказывают существенное влияние на деятельность отдельных предприятий.Автомобильнаяпромышленность, являющаяся одним из основных столпов любой экономики, и несомненный потенциал, заложенный в ее основе для формирования существенного импульса развития экономики в целом, определяют необходимость обеспечения экономической устойчивости предприятий автомобилестроительного комплекса с учетом структурных особенности рассматриваемой отрасли. В этих условиях существует потребность формирования определения экономической устойчивости в качестве комплексной характеристики, включающей наряду с финансовыми, такженефинансовыефакторы деятельности предприятия и систему взаимосвязей между отдельными элементами, а также определение методов оценки экономической устойчивости с учетом отраслевых и структурных особенностей отдельных предприятий, при условии рассмотрения всех стадий жизненного цикла предприятия.
Проведенное исследование экономической устойчивости и ее оценки в части автомобилестроительного комплекса России в условиях актуальной рыночной экономики позволило получить следующие выводы и результаты.
В исследовании проблема оценка экономической устойчивости предприятий рассмотрена в виде трех крупных блоков:
1. Экономическая устойчивость как комплексное понятие, включая:
• определение экономической устойчивости;
• на основе жизненного цикла предприятия определение элементов экономической устойчивости и набора инструментов для оценки каждого из них;
• определение взаимозависимостей указанных элементов, значимость каждого из них, и определение понятия «результирующего вектора цели»;
• построение системы указанных элементов.
2. Окружающая среда. Группа проблем связана с адаптацией предлагаемой системы экономической устойчивости и методов ее оценки к условиям и специфике характеристик отдельных отраслей промышленности и многооперационных производств на примере автомобильной промышленности. Выявление структурных особенностей и организации автомобилестроительного комплекса России. Определение индивидуальных характеристик экономической устойчивости предприятий автомобилестроительного комплекса России.
3. На основе полученных результатов разработка пошаговой методики оценки экономической устойчивости с применением наиболее актуальных инструментов анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Первый блок содержит определение экономической устойчивости как совокупности отдельных элементов — финансовой, технологической, маркетинговой и социальной устойчивости. Экономическая устойчивость при этом представляет собой совокупность отдельных равновесий каждого
139 ее элемента. Уровень экономической устойчивости будет тем выше, чем совокупность устойчивых равновесий (способность сохранять / возвращаться к абсолютным значениям точек контроля) хозяйствующего субъекта будет превышать количество неустойчивых. При этом система должна содержать в себе механизмы саморегуляции в основе взаимосвязей ее элементов,взаимоподчиненностькоторых должна способствовать наиболее адекватной реакции на изменение внешней среды, создавая устойчивость системы в целом.
Основной задачей, решаемой при создании системы и оценки экономической устойчивости, является сохранение последовательного движения по «результирующему вектору цели». Определяя «вектор цели» -как комплекс функций всех отдельных элементов экономической устойчивости, которые определяют инструментарий указанных элементов, в совокупности которые направлены на достижение следующих основных целей деятельности предприятия:
• достижение заданного уровня прибыли;
• решение социальных задача за счет создания новых рабочих мест;
• выполнение стратегических задач в части удовлетворение потребностей экономики в продукции отрасли.
Определение приоритетности реализации указанных задач становится основанием для определения «результирующего вектора цели» для каждого отдельного предприятия, при условии существования в определенной экономической системе. После определения «вектора цели» выстраивается система экономической устойчивости. Таким образом, в работе подчеркнуто, что система экономической устойчивости сама по себе не является статичной, а при оценке ее эффективности также необходимо понимать, что «вектор цели», как и сама система экономической устойчивости не являются обособленными понятиями, а должны отвечать современным э