Оценка качества уголовного судопроизводства: выявление и предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Бенер, Андрей Германович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Сургут

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бенер, Андрей Германович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Общая характеристика многомерныхуголовнопроцессуальныхоценочных пространств.
§ 1. История постановки и подходы к решению проблемы многомерных правовых оценочных пространств. Сущность многомерных уголовнопроцессуальных оценочных пространств.
§2. Объекты и субъекты оценочной деятельности в российском уголовномсудопроизводстве.
ГЛАВА 2. Оценкизаконности, обоснованности и справедливости, нарушений законности и уголовно-процессуальныхправонарушенийв российском уголовном судопроизводстве.
§1.Законность, обоснованность и справедливость как объекты оценки в российском уголовном судопроизводстве.
§2. Нарушения законности и уголовно-процессуальныеправонарушениякак объекты оценки в российском уголовном судопроизводстве.
§3.Оценкапротиворечий в российском уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 3. Уголовно-процессуальные средства оценкикачествауголовного судопроизводства и методы измерения контроля качества. Результаты оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве.
§1. Уголовно-процессуальные средства оценки качествауголовногосудопроизводства. Процессуальный контроль за качеством уголовногосудопроизводства
§2. Статистические и социологические методы оценивания, измерения и контроля качества уголовного судопроизводства, как средства оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка качества уголовного судопроизводства: выявление и предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона"

Актуальность темы исследования. Уровеньзаконностии правопорядка в уголовно-процессуальных правовых отношениях неразрывно связан с эффективной оценочной деятельностью как субъектов сферы обеспечения, так и соблюдения законности в уголовномсудопроизводстве, а также качеством уголовно-процессуального законодательства, своевременным выявлением ипредупреждениемразличных нарушений законности в уголовном процессе.Законный, обоснованный и справедливый приговор,законные, обоснованные и справедливые решения по уголовномуделумогут быть получены только в результате применения законов формальной логики, устранения противоречий вдоказательствах, хорошо поставленного ведомственного исудебногоконтроля, прокурорского надзора, а также активной позиции субъектов, соблюдающихзаконностьв уголовном процессе - своевременногозаявленияходатайств, подачи жалоб изаявлений.
Совершенно неслучайно в последние годы в теории права была разработана теория многомерных оценочных пространств, которая вполне может быть адаптирована к уголовному процессу с его сложными многомерными оценочными пространствами, где стороны защиты иобвиненияпротивоборствуют между собой, а объективный суд выносит итоговоезаконное, обоснованное и справедливое процессуальное решение -приговор, который, после вступления взаконнуюсилу в соответствии состатьей90 УПК РФ, признается судом,прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
В нашей стране ежегодно совершается достаточно большое числопреступлений, по которым возбуждаются уголовные дела, а, соответственно, затрагиваются интересы широкого круга участников уголовногосудопроизводства. То есть мы имеем дело с разнообразными массовыми социально-правовыми процессами, которым присущи определенные закономерности. В частности, в последние годы в нашей стране устойчиво регистрируется около 3-4 миллионов преступлений: в 2003 году было зарегистрировано 2756398 преступлений, в том числе 1080151тяжкихи особо тяжких; в 2004 году - 2893810/936804; в 2005 году - 3554738/1076988; в 2006 году было зарегистрировано 3855400 преступлений или на 8,5% больше, чем в 2005 году (число тяжких и особо тяжких незначительно снизилось на 2,4%). В январе 2007 года органами внутренних дел было рассмотрено 1,55 миллиона заявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях, что на 63,9% больше чем за аналогичный период 2006 года, всего было возбуждено 234,9 тысяч уголовных дел, что на 17,2% превышает аналогичный показатель 2006 года1. В 2005 году в нашей стране количество возбужденных уголовных дел по сравнению с 2004 годом возросло на 21,6%, составив в абсолютном выражении 3 340 697. В то же время кратно возросло и числоотмененныхпрокурорами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: с 581 542 в 2004 году до 1 160 334 в 2005 году. Количествожалобна действия и решения органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в 2005 году продолжало увеличиваться:прокурорамирассмотрено на 7,6%, а судом на 19,9% жалоб больше, чем в 2004 году. Из 475 799 жалоб, рассмотренных прокурорами, признана обоснованной и удовлетворена каждая пятая из них (101 877). Из 36 776 жалоб, рассмотренных судом, признана обоснованной каждая четвертаяжалоба(9584) . То есть видно, чтопрокуратураи суд дают достаточно низкую оценку качествудосудебногопроизводства по уголовным делам. Столь же низкую оценкупроцессуальнойдеятельности в различных стадиях уголовного процесса дают и иные участники процесса, что выражается в соответствующихжалобах, ходатайствах, заявлениях, исходящих от этих субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, в различныеинстанции.
В теории уголовного процесса давно назрели вопросы, связанные с измерением качества тех или иныхпроцессуальныхрешений и деяний субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, а в общем виде - с разработкой критериев качества законности, обоснованности и справедливости таких
1 http://www.invdinform.ru/stats/
2БарановA.M. Законность в досудебном производстве по уголовнымделам. Автореф. .докт. юрид. наук. - Омск: Омская академияМВДРФ, 2006. С. 4. решений идеяний. На повестке дня стоят такие вопросы, как исследование сущности уголовно-процессуальных оценок качества уголовного судопроизводства в многомерных уголовно-процессуальных оценочных пространствах, определение объектов, субъектов, средств и результатов уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам, исследование противоречий в уголовном судопроизводстве и многие другие, делающие тему данного диссертационного исследования, как актуальной, так и достаточно новой.
Степень разработанности проблемы. Оценке качества судебногоразбирательствапо уголовным делам посвящена монография И.Л.Петрухина и Т.Г.Морщаковой, опубликованная в 1987 году. Многомерные оценочные пространства исследовал С.Г.Ольков, противоречия уголовного процесса изучал Ю.В.Францифоров, исследованию нарушений законности и уголовно-процессуальныхправонарушенийпосвящены труды Г.Н.Ветровой, З.Ф.Ковриги, В.А.Михайлова, С.Г.Олькова, Д.С.Пикельного, А.И.Столмакова, М.С.Строговича, Г.Ж.Сулейменовой, В.Н.Шагового, П.С.Элькинд и ряда других авторов.
Защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:ЗайцеваС.А. - «Оценка доказательств в российском уголовном процессе» (Саратов, 1999 г.);ЕгороваТ.З. - «Средства доказывания и их оценка всудебныхстадиях российского уголовного процесса» (Ижевск, 2003 г.);ЕмузовА.С. - «Оценка доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции» (М., 2005 г.);ЛысенкоВ.В. - «Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортногопреступления» (М., 2002 г.); Матвеев С.В. - «Получение информации отнесовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальномдоказывании» (М., 2003 г.); Назаров С.В. - «Назначение, производство и оценка результатовавтотехническойэкспертизы на предварительном следствии» (М., 1998 г.);ПаршинА.И. - «Судебная оценка материалов предварительногорасследования(Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты)» (Волгоград, 2000 г.);СнегиревЕ.А. - «Оценка доказательств по внутреннему убеждению» (Воронеж, 2002 г.).
Определенный интерес при разработке темы диссертационного исследования представляли для автора труды А.Д.Бойкова, С.В.Болотина, С.В.Бородина, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, Г.М.Миньковского, В.А.Михайлова, Т.Г.Морщаковой, В.В.Николюка, С.Г.Олькова, И.Л.Петрухина, А.Б.Сергеева, В.М.Корнукова, Э.Ф.Побегайло, Г.Д.Побегайло, М.С.Строговича посвященные изучению судебных иследственныхошибок, а также вопросам укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства.
Между тем, специальных работ, исследующих особенности оценочной деятельности в многомерных уголовно-процессуальных оценочных пространствах, в научной литературе по уголовному процессу не представлено, а проблема оценочной деятельности в сфере уголовного судопроизводства остается одной из наименее изученных в науке уголовного процесса и требует дальнейшего развития и углубления.
Объектом исследования является оценочная деятельность субъектов уголовного судопроизводства, многомерные уголовно-процессуальные оценочные пространства.
Предмет исследования - целевая функция, объекты и субъекты оценочной деятельности в российском уголовном судопроизводстве, уголовно-процессуальные средства оценки качества уголовного судопроизводства и методы измерения контроля качества, результаты оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования: развитие теории оценочной деятельности субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений как средства укрепления законности иправопорядкав российском уголовном судопроизводстве.
Основные задачи исследования:
1. Рассмотреть ретроспективу и современность теории многомерных моральных и правовых оценочных пространств и уголовно-процессуальных многомерных оценочных пространств.
2. Дать понятие оценки качества уголовного судопроизводства.
3. Дать понятие многомерного уголовно-процессуального оценочного пространства.
4. Определить объекты уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам.
5. Определить субъектов уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам.
6. Показать, что знание и использование статистических свойств оценок состоятельности, эффективности, несмещенности полезно для оценивания качества уголовно-процессуальных решений, а также деяний различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений.
7. Показать, что ведущая роль в оценочной уголовно-процессуальной деятельности принадлежит лицам,уполномоченнымприменять уголовно-процессуальный закон.
8. Обосновать, что последствиями оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве являются конкретные решения субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений:вынесениеобвинительного или оправдательного приговора судом,постановленияо признании лица потерпевшим илиобвиняемымследователем; отказ или дача обвиняемым показаний и т.п.
9. Доказать, что важнейшими объектами оценки в российском уголовном судопроизводстве являются законность, обоснованность и справедливость.
10. Обосновать, что в прикладных уголовно-процессуальных целях важны не просто общие определения законности, справедливости, обоснованности, а критерии того, насколькозаконно, обоснованно или справедливо то или иноепроцессуальноерешение или деяние субъекта уголовного судопроизводства.
11. Обосновать важность градации субъектов уголовного судопроизводства при оценке их деяний на две большие группы - субъекты, обеспечивающие законность в уголовном судопроизводстве, и субъекты, соблюдающие законность в уголовном судопроизводстве.
12. Исследовать проблему справедливости уголовного судопроизводства в рамках оценочной деятельности субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений.
13. Исследовать проблему законности в уголовном судопроизводстве в рамках оценочной деятельности субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений.
14. Обосновать, что важнейшим показателем законности уголовного судопроизводства по любому уголовному делу являются число и качествосовершенныхнарушений законности и уголовно-процессуальных правонарушений, которые надо строго различать по связи с различными мерами государственногопринуждения.
15. Показать, что различные нарушения законности и уголовно-процессуальныеправонарушения, имевшие место при производстве по уголовному делу не находят отражения в материалах уголовного дела, что может негативно отразиться на итоговом решении суда.
16. Доказать целесообразность введения приложения по каждому уголовному делу, в котором содержались бы указания на имевшие место нарушения законности по данному уголовному делу, выявленныеуполномоченнымидолжностными лицами в процессе внутриведомственного контроля илипрокурорскогонадзора,- что позволяло бы суду учесть это привынесенииприговора.
17. Обосновать тезис о том, что оценка деяний субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений на предмет наличия уголовно-процессуального правонарушения, формируемого по выделенным не конкретизированнымсанкциям, представляется неточной, в связи с тем, чтодиспозицияуголовно-процессуального правонарушения в данном случае формируется произвольно поусмотрениюдолжностного лица, имеющего право на применение выделенных не конкретизированныхсанкций.
18. Раскрыть сущность противоречий в российском уголовном судопроизводстве.
19. Показать, что вУПКРФ имеются прямые указания, нацеленные на недопущение в уголовно-процессуальных правовых отношениях определенных противоречий.
20. Исследовать две группы специфических противоречий, связанных с уголовнымсудопроизводством: во-первых, противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве; во-вторых, противоречия в практике его реализации. Показать принципиальные различия между ними.
21. Раскрыть рольКонституционногоСуда РФ в разрешении противоречий, возникающих между нормамиКонституцииРоссийской Федерации и уголовно-процессуальными нормами.
22. Обосновать, что логические противоречия не могут быть полезными для совершенствования уголовно-процессуальных правовых отношений и средством получения объективного,законного, обоснованного и справедливого приговора.
23. Раскрыть сущность уголовно-процессуальных средств оценки качества уголовного судопроизводства.
24. Обосновать, что стадийный порядок уголовно-процессуальной деятельности автоматически предполагает выполнение определенными субъектами уголовного судопроизводства функций оценки и контроля качества предшествующей уголовно-процессуальной деятельности.
25. Показать, что оценочные поля являются удобным аналитическим инструментом, позволяющим не только на качественном, но и на количественном уровне проводить оценочную деятельность, выявлять различные ошибки и правонарушения, допускаемые различными субъектами уголовного судопроизводства.
26. Показать, что важным объектом оценки в уголовном судопроизводстве являютсядоказательства, которые должны оцениваться с точки зренияотносимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
27. Дать определение результатов оценочной деятельности.
28. Провести разграничение между результатами оценочной деятельности качества уголовного судопроизводства и объектами оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве.
29. Внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
30. Обосновать, что для обеспечения высокого качества оценок уголовного судопроизводства нет необходимости противопоставлять эксперименты искусству логического анализа и аргументации.
31. Доказать, что в области уголовного процесса уместно строить различные карты контроля качества осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Методология и методика исследования. В работе над темой диссертационного исследования автор применял такие методы, как: изучение истории проблемы, что выразилось в рассмотрении становления теории многомерных оценочных пространств, а также теории оценки качества уголовного судопроизводства; логический метод, позволивший избежать различных смысловых и стилистических противоречий в работе; сравнительно-правовой (сравнивались различные нормы уголовно-процессуального законодательства) и интроспективный метод (в данном случае - использование личного опыта работы вправоохранительныхорганах); методы дедукции и индукции, изучение уголовных дел, материалов проверок по фактамсовершенияуголовно-процессуальных правонарушений и дисциплинарной практики; получение экспертных оценок. По теме диссертации был изучен большой объем монографической, учебной и научной, литературы по методам ведения научных исследований. Кроме того, применялись отдельные статистические методы: нахождение средних и доверительных (граничных) интервалов, построение карт контроля качествауголовнопроцессуальнойдеятельности, а также использовалась готовая правовая статистикаПрокуратурыРФ, МВД РФ, статистика судебных органов.
Эмпирическая база исследования. Автором изучен значительный объем отечественной и зарубежной научной и учебной литературы по методологии и теме исследования; собран и изучен статистический материал о нарушениях законности в уголовном судопроизводстве; изучено 200 уголовных дел, связанных с различными логическими ошибками и противоречиями; проанализировано 20 материалов по фактамдисциплинарногопреследования за совершение уголовно-процессуальных правонарушений; опрошено 12судей, 15 следователей и 15дознавателейорганов внутренних дел. Проведены необходимые консультации и получены экспертные оценки.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые исследовал уголовно-процессуальные правовые отношения и нормы в свете многомерных оценочных пространств, развитых в теории права. В результате проведенного диссертационного исследования были получены конкретные научные результаты: 1) определены такие понятия, как оценка качества уголовного судопроизводства, многомерное уголовно-процессуальное оценочное пространство, объекты и субъекты уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам, результаты оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве; проведено разграничение между результатами оценочной деятельности качества уголовного судопроизводства и объектами оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве; 2) раскрыта сущность уголовно-процессуальных средств оценки качества уголовного судопроизводства и обоснован тезис о том, что стадийный порядок уголовно-процессуальной деятельности автоматически предполагает выполнение определенными субъектами уголовного судопроизводства функций оценки и контроля качества предшествующей уголовно-процессуальной деятельности; 3) показано, что оценочные поля являются удобным аналитическим инструментом, позволяющим не только на качественном, но и на количественном уровне проводить оценочную деятельность, выявлять различные ошибки и правонарушения, допускаемые различными субъектами уголовного судопроизводства; показано, что важным объектом оценки в уголовном судопроизводстве являются доказательства, которые должны оцениваться с точки зрения относимости,допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела; 4) доказано, что в области уголовного процесса уместно строить различные карты контроля качества осуществления уголовно-процессуальной деятельности, а также показано, что знание и использование статистических свойств оценок - состоятельности, эффективности, несмещенности полезно для оценивания качества уголовно-процессуальных решений, а также деяний различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений; 5) обосновано, что логические противоречия не могут быть полезными для совершенствования уголовно-процессуальных правовых отношений и средством получения объективного, законного, обоснованного и справедливогоприговора, а также исследованы две группы специфических противоречий, связанных с уголовным судопроизводством: во-первых, противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве; во-вторых, противоречия в практике его реализации,- и показаны принципиальные различия между ними. Раскрыта роль Конституционного Суда РФ в разрешении противоречий, возникающих между нормами Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальными нормами; 6) обосновано, что важнейшим показателями законности уголовного судопроизводства по любому уголовному делу являются число и качество совершенных нарушений законности и уголовно-процессуальных правонарушений, которые надо строго различать по связи с различными мерами государственного принуждения, и доказана целесообразность введения приложения по каждому уголовному делу, в котором содержались бы указания на имевшие место нарушения законности по данному уголовному делу, выявленные уполномоченнымидолжностнымилицами в процессе внутриведомственного контроля или прокурорскогонадзора, что позволяло бы суду учесть это при вынесении приговора; 7) обоснован тезис о том, что оценка деяний субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений на предмет наличия уголовно-процессуального правонарушения, формируемого по выделенным не конкретизированным санкциям, представляется неточной, в связи с тем, что диспозиция уголовно-процессуального правонарушения в данном случае формируется произвольно по усмотрениюдолжностноголица, имеющего право на применение выделенных не конкретизированных санкций; 8) обосновано, что важнейшими объектами оценки в российском уголовном судопроизводстве являются законность, обоснованность и справедливость, что в прикладных уголовно-процессуальных целях важны не просто общие определения законности, справедливости, обоснованности, а критерии того, насколько законно, обоснованно или справедливо то или иное процессуальное решение илидеяниесубъекта уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Обоснование положения о том, что в главу вторую УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» послестатьи7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовному делу» следует включить статью 8 УПК РФ «Справедливость при производстве по уголовному делу», а нумерацию последующих статей увеличить на единицу, чтобы явно подчеркнуть приоритет и последовательность принципов уголовного судопроизводства. Раскрывая принцип справедливости в уголовном процессе, необходимо в качестве конечной цели уголовного судопроизводства выделить установление объективной истины по уголовному делу, которая достигается всостязательномпроцессе сторонами и судом. Не следует говорить о справедливости, как об абсолюте, который либо имеется, либо совершенно отсутствует. В таком случае нам не удастся выявить ни одного уголовного дела, по которому бы имел место справедливый приговор. Справедливость вполне может обеспечиваться частично. В подобных целях уместно применять долевые коэффициенты и говорить об относительно справедливом решении,деянии, приговоре и т.п. В правилепреюдициилишь предполагается истинность (законность, справедливость и обоснованность) вступившего в законную силу приговора, но не дается абсолютного подтверждения этого факта, поскольку встатье90 УПК РФ естьоговорка, имеющая принципиальное значение и указывающая на то, что любой приговор, вступивший в законную силу, может быть поставлен под сомнение, если обстоятельства, установленные им, вызовут сомнение у суда.
2. Необходимо уточнить принцип законности в российском уголовном процессе, сформулированный в статье 7 УПК РФ с тем, чтобы его можно было использовать для измерения уровня законности по конкретным уголовным делам. Законность - это измеримая оценка качества уголовно-процессуальных правовых отношений. То есть можно говорить о различных состояниях законности по уголовным делам, например, высокой, средней и низкой законности, обусловленной частотами нарушений законности при производстве по уголовному делу. Идеальное положение дел с соблюдением законности по любому уголовному делу - это отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона и уголовно-процессуальных правонарушений при его производстве на всех этапах, включая вынесение,обжалованиеи опротестование приговора. Неслучайно, если по делу был вынесензаведомонезаконный приговор, то он будет признаннедействительным, а виновные лица понесут уголовную ответственность в соответствии со статьей 305 УК РФ (вынесение заведомонеправосудныхприговора, решения или иного судебного акта).
3. Необходимо ввести приложение по каждому уголовному делу (отдельный лист в конце уголовного дела), наличие которого в обязательном порядке отражалось бы в описи уголовного дела, где содержались бы указания на имевшие место нарушения законности по данному уголовному делу, выявленные уполномоченными должностными лицами в процессе внутриведомственного контроля или прокурорского надзора, что позволяло бы суду учесть это при вынесении приговора. Сегодня различные нарушения законности и уголовно-процессуальные правонарушения, имевшие место при производстве по уголовному делу, не находят отражения в материалах уголовного дела, что может негативно отразиться на итоговом решении суда.Обязательностьтакого приложения можно ввести отдельной статьей в УПК РФ.
4. Многомерное уголовно-процессуальное оценочное пространство - это система координат, где по оси ординат располагаются собственно оценки субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, а по оси абсцисс - уголовно-процессуальные объекты оценки. Оценочные поля являются удобным аналитическим инструментом, позволяющим не только на качественном, но и на количественном уровне проводить оценочную деятельность, выявлять различные ошибки и правонарушения, допускаемые различными субъектами уголовного судопроизводства. По своей природе уголовно-процессуальная деятельность носит сложный оценочный характер. Оценка качества уголовного судопроизводства - это исторически изменчивое мнение субъекта оценки о ценности, уровне или значении объектов оценки в уголовном судопроизводстве, то есть суждения и умозаключения о принимаемых уголовно-процессуальных решениях,деянияхсубъектов уголовно-процессуальных правовых отношений. Особое значение для высококачественной оценочной деятельности имеет знание и применение законов формальной логики. И, наоборот, незнание илинеприменениезаконов формальной логики в оценочной деятельности субъектов уголовного судопроизводства влечет за собой принятиенезаконныхи необоснованных решений, в частности, вынесение неправосудныхприговоров, постановлений о привлечении лица в качествеобвиняемогои т.д., многочисленные судебно-следственные ошибки, нарушения законности и уголовно-процессуальные правонарушения различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений.
5. Объект уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам - это уголовно-процессуальный закон, уголовно-процессуальная форма и её содержание - принципы уголовного судопроизводства, доказательства, уголовно-процессуальные документы, отражающие результаты движения уголовного судопроизводства по конкретным уголовным делам (постановления, протоколы, заявления, заключения, документы статистической отчетности),деяниясубъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, как выраженные, так и не выраженные в процессуальных материалах, прежде всего, протоколах следственных действий. Субъект уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам - это участник уголовного судопроизводства в сфере обеспечения или соблюдения законности, реализующий нормы уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальные средства оценки качества уголовного судопроизводства - это различные правила, методы, инструменты, как основанные на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, так и лежащие за его пределом, позволяющие субъектам оценочной деятельности давать оценки объектам оценочной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
6. Результаты оценочной деятельности обычно выражаются либо в деяниях субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, либо в принятии конкретных уголовно-процессуальных решений. Результаты оценочной деят тельности качества уголовного судопроизводства не следует смешивать с объектами оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве, хотя между ними имеется определенное внешнее сходство. Основное отличие результатов оценочной деятельности от объектов - в порядке расположения и целевой функции. Результаты вторичны относительно объектов оценки и осуществляются в целях дальнейшего развития уголовно-процессуальных правовых отношений в определенном направлении. Воплощенный результат оценочной деятельности, в свою очередь, сам становится объектом оценочной деятельности в российском уголовном судопроизводстве.
7. Важнейшими объектами оценки в российском уголовном судопроизводстве являются законность, обоснованность и справедливость не только как некие интегративные понятия, охватывающие все производство по уголовным делам, но и как частные, охватывающие производство по конкретным уголовным делам на любом из этапов производства. В прикладных уголовно-процессуальных целях важны не просто общие определения законности, справедливости, обоснованности, а критерии того, насколько законно, обоснованно или справедливо то или иное процессуальное решение или деяние субъекта уголовного судопроизводства. Было бы целесообразно ввести количественную оценку, например, в баллах различных типичных нарушений законности по уголовным делам различных субъектов по группам - субъекты, соблюдающие законность и субъекты, обеспечивающие законность, что позволяло бы с большей точностью измерять уровень законности по конкретным уголовным делам.
8. Оценка деяний субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений на предмет наличия уголовно-процессуального правонарушения, формируемого по выделенным не конкретизированным санкциям, представляется неточной, в связи с тем, что диспозиция уголовно-процессуального правонарушения в данном случае формируется произвольно по усмотрению должностного лица, имеющего право на применение выделенных не конкретизированных санкций. В данном случае нет ясно очерченного перечня правонарушений и нетгарантиииспользования принципа презумпции невиновности при реализациидисциплинарнойответственности за уголовно-процессуальные правонарушения.
9. В УПК РФ имеются прямые указания, нацеленные на недопущение в уголовно-процессуальных правовых отношениях определенных противоречий. Важно обратить внимание на две группы специфических противоречий, связанных с уголовным судопроизводством: во-первых, противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве; во-вторых, противоречия в практике его реализации. Основное различие между ними заключается в том, что противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве теоретически можно исключить, повышая качествозаконотворческойработы, тогда как противоречия в практике реализации уголовно-процессуального законодательства исключить невозможно. Последние во многом обусловлены сущностными, глубинными противоречиями между интересами противоборствующих в уголовном судопроизводстве сторон. Нормы уголовно-процессуального закона могут противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, на что должен обратить вниманиеКонституционныйСуд РФ.
10. Знание и использование статистических свойств оценок - состоятельности, эффективности, несмещенности полезно для оценивания качества уголовно-процессуальных решений, а также деяний различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, которые могут проводиться с полноценной эксплуатацией аппарата теории статистики по конкретным выборочным данным.
11. В области уголовного процесса уместно строить различные карты контроля качества осуществления уголовно-процессуальной деятельности: 1) карты контроля приема заявлений и сообщений опреступлениях, которые будут показывать качество регистрации, поступающих сведений о совершенных преступлениях; 2) карты контроля качества производства следственных действий; 3) карты контроля качества применения мерпроцессуальногопринуждения; 4

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бенер, Андрей Германович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оценка качества уголовногосудопроизводства- это исторически изменчивое мнение субъекта оценки о ценности, уровне или значении объектов оценки в уголовномсудопроизводстве, то есть суждения и умозаключения о принимаемых уголовно-процессуальных решениях,деянияхсубъектов уголовно-процессуальных правовых отношений.
Многомерное уголовно-процессуальное оценочное пространство - это система координат, где по оси ординат располагаются собственно оценки субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, а по оси абсцисс - уголовно-процессуальные объекты оценки. По своей природе уголовно-процессуальная деятельность носит сложный оценочный характер. Стороны в уголовном судопроизводстве принимают различные решения в зависимости от того: а) как они оценивают те или иныедоказательства; б) как они понимают действующее уголовно-процессуальное законодательство; в) каковы их интересы в процессе; г) какое внешнеезаконноеили противоправное давление на них оказывается со стороны других участников процесса или лиц, действующих в интересах соответствующих участников процесса; д) каков их уровень квалификации и образования, уровень интеллекта, знания законов логики и методов научного познания. Особое значение для высококачественной оценочной деятельности имеет знание и применение законов формальной логики. И, наоборот, незнание илинеприменениезаконов формальной логики в оценочной деятельности субъектов уголовного судопроизводства влечет за собой принятиенезаконныхи необоснованных решений, в частностивынесениенеправосудных приговоров, постановлений о привлечении лица в качествеобвиняемогои т.д., многочисленные судебно-следственные ошибки, нарушениязаконностии уголовно-процессуальные правонарушения различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений. Знание и использование статистических свойств оценок - состоятельности, эффективности, несмещенности полезно для оценивания качества уголовно-процессуальных решений, а такжедеянийразличных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, которые могут проводиться с полноценной эксплуатацией аппарата теории статистики по конкретным выборочным данным.
Объект уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовнымделам- это уголовно-процессуальная форма и её содержание - принципы уголовного судопроизводства, доказательства, уголовно-процессуальные документы, отражающие результаты движения уголовного судопроизводства по конкретным уголовным делам (постановления, протоколы, заявления, заключения, документы статистической отчетности),деяниясубъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, как выраженные, так и не выраженные впроцессуальныхматериалах, прежде всего, протоколахследственныхдействий. Субъект уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам - это участник уголовного судопроизводства в сфере обеспечения или соблюдения законности, реализующий нормы уголовно-процессуального права. Нельзя согласиться с утверждением, что можно рассматривать как синонимичные наряду с «участниками уголовного судопроизводства» или «субъектами уголовного процесса» («субъекты (участники) уголовно-процессуальных отношений») такие термины, как «участники (субъекты) предварительногорасследования», «участники (субъекты) судебного разбирательства», «участвующие вделелица», «стороны», «сторона обвинения», «сторона защиты», «органы уголовного судопроизводства», «органы предварительного следствия», «органыдознания», «органы прокуратуры», «органы правосудия», «органысудебнойвласти». Ведущая роль в оценочной уголовно-процессуальной деятельности принадлежит лицам,уполномоченнымприменять уголовно-процессуальный закон. Последствиями оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве являются конкретные решения субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений: вынесениеобвинительногоили оправдательного приговора судом, постановления о признании лицапотерпевшимили обвиняемым следователем, отказ илидачаобвиняемым показаний и т.п. Судя же потому, что о правах иобязанностяхстатистов в УПК РФ речь не идет и закон их не рассматривает в качестве субъектов уголовного судопроизводства, их не следует рассматривать в качестве субъектов оценочной деятельности.
Важнейшими объектами оценки в российском уголовном судопроизводстве являютсязаконность, обоснованность и справедливость не только как некие интегративные понятия, охватывающие все производство по уголовным делам, но и как частные, охватывающие производство по конкретным уголовным делам на любом из этапов производства. В прикладных уголовно-процессуальных целях важны не просто общие определения законности, справедливости, обоснованности, а критерии того, насколькозаконно, обоснованно или справедливо то или иноепроцессуальноерешение или деяние субъекта уголовного судопроизводства. То есть ответ на вопрос, а насколькозаконен, обоснован и справедлив приговор по данному уголовномуделу? Какие критерии должны быть заложены в эту оценку законности, обоснованности и справедливости. Важно разделять субъектов уголовного судопроизводства при оценке их деяний на две большие группы - субъекты, обеспечивающие законность в уголовном судопроизводстве, и субъекты, соблюдающие законность в уголовном судопроизводстве. С учетом последней, чрезвычайно важной, классификации уместно вести речь отдельно о законности в сфере обеспечения законности и о законности в сфере её соблюдения. Было бы целесообразно ввести количественную оценку, например, в баллах различных типичных нарушений законности по уголовным делам различных субъектов по группам, что позволяло бы с большей точностью измерять уровень законности по конкретным уголовным делам. В главу вторуюУПКРФ наряду с принципом законности должен быть включен принцип справедливости, в развитие которого следует использовать и термин обоснованность. Справедливость - это высокая оценка истинности и обоснованности того или иногопроцессуальногорешения или деяния субъекта уголовно-процессуальных правовых отношений. Было бы целесообразно уточнить принцип законности в российском уголовном процессе с тем, чтобы его можно было использовать для измерения уровня законности по конкретным уголовным делам. Законность - это измеримая оценка качества уголовно-процессуальных правовых отношений. То есть можно говорить о различных состояниях законности по уголовным делам, например, высокой, средней и низкой законности. Не следует говорить о справедливости, как о некоем абсолюте, который либо имеется, либо совершенно отсутствует. В таком случае нам не удастся выявить ни одного уголовного дела, по которому бы имел место справедливыйприговор. Справедливость вполне может обеспечиваться частично. В подобных целях уместно применять долевые коэффициенты и говорить об относительно справедливом решении,деянии, приговоре и т.п. В правилепреюдициилишь предполагается истинность (законность, справедливость и обоснованность) вступившего взаконнуюсилу приговора, но не дается абсолютного подтверждения этого факта, поскольку встатье90 УПК РФ имеетсяоговорка, имеющая принципиальное значение и указывающая на то, что любой приговор, вступивший в законную силу, может быть поставлен под сомнение, если обстоятельства, установленные им, вызовут сомнение у суда.
Идеальное положение дел с соблюдением законности по любому уголовному делу - это отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона и уголовно-процессуальныхправонарушенийпри его производстве на всех эта пах, включая вынесение,обжалованиеи опротестование приговора. Неслучайно, если по делу был вынесензаведомонезаконный приговор, то он будет признаннедействительным, а виновные лица понесут уголовную ответственность в соответствии состатьей305 УК РФ (вынесение заведомонеправосудныхприговора, решения или иногосудебногоакта). Важнейшим показателем законности уголовного судопроизводства по любому уголовному делу являются число и качествосовершенныхнарушений законности и уголовно-процессуальных правонарушений, которые надо строго различать по связи с различными мерами государственногопринуждения. Различные нарушения законности и уголовно-процессуальныеправонарушения, имевшие место при производстве по уголовному делу не находят отражения в материалах уголовного дела, что может негативно отразиться на итоговом решении суда. Вполне уместно было бы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бенер, Андрей Германович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.).
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-Ф3.
4. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 2002 г. №2202-1.
5. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-Ф3.
6. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. №103-Ф3.
7. Приказ ГенеральногопрокурораРФ №10 «О порядке официальногоопубликованияорганизационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер» от 20 марта 2002 года/genprok.gov.ru
8. Приказ Генерального прокурора РФ №39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» от 5 июля 2002 года/genprok.gov.ru
9. ПриказМВДРоссии № 129 «О мерах по обеспечениюзаконностив органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности» от 26 февраля 1996 года.176 2. Книги
10.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL: Издательство Ленинградского университета, 1986. - 136 с.
11.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
12.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. -М., 1997. 382 с.
13.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. - 214 с.
14.ВтюринА.В. Розыск похищенного оружия с использованием специальных познаний: Учебное пособие. /Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. В.П.Лаврова. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002.- 119 с.
15.ГегельГ.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.
16.ГилинскийЯ.И. Девиантология: социология преступности, наркотиз-ма,проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 520 с.
17.Дознаниев органах внутренних дел. /ГригорьевВ.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б.,СергеевК.А.: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2004. - 167с.
18.КалугинА.Г. Особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании международной правовой помощи по уголовнымделам: учебное пособие. /А.Г.Калугин, Д.В.Шинкевич. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2005. - 102 с.
19.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии. М.: «Юрид.лит.», 1976. - 224 с.
20.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М: Российское право, 1992.-432 с.
21.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс. 3-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: Наука, 2004. - 595 с.
22.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж,1984.
23. Криминология.-М.: Изд-воМГУ, 1994.-415 с. Криминология: Учебник для вузов/Под общ. Ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2005.-912 с.
24.Криминология. /Под ред. Дж.Ф.Шели/Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. - 864 с.
25.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-288 с.
26.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 208с.
27. Курс уголовногосудопроизводства: Учебник в Зт. /Под ред. В.А.Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2006. - 824 с.
28. Курс уголовного судопроизводства: Учебник в Зт. /Под ред. В.А.Михайлова. Т. 2:Досудебноеи судебное производство. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 856 с.
29. Курс уголовного судопроизводства: Учебник в Зт. /Под ред. В.А.Михайлова. Т. 3: Особый порядок уголовного судопроизводства. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 576 с.
30. Лист Ф. Задачи уголовной политики.Преступлениекак социально-патологическое явление. /Сост. и предисл. В.С.Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004.- 110 с.
31.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. /В.В.Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлу-вер, 2005.-912 с.
32.ЛунеевВ.В. Юридическая статистика: Учебник. М.:Юристъ, 2000. -400с.
33. Леске М. и др. Почему имеет смысл спорить о понятиях: Пер. с нем./М.Леске, Г.Редлов, Г.Штилер. М.: Политиздат, 1987. - 287 с.
34.МалькоА.В., Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики): Монография. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 276 с.
35.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. - 304 с.
36.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения всудопроизводствеРоссийской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997.-643 с.
37.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства (по уголовным делам). -М.: Наука, 1987. 239 с.
38.НовицкийИ.Б. Римское право. Изд.5-е, стереотипное. - М., 1994.245 с.
39.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения вследственномаппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 108 с.
40.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 210 с.
41.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. - 256 с.
42.ОльковС.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точнаяюриспруденция(монография). Новосибирск: Наука. Сиб.предприятиеРАН, 1999. - (2-е издание, дополненное). - 392 с.
43.ОльковС.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х т. Том 1. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2003. - 195 с.
44.ОльковС.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х т. Том 2. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2003. - 140 с.
45.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М.:Юрид. лит., 1984. 176 с.
46.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. - 256 с.
47. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд., испр./Подгот. текста. В.В.Целищева. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997.-815 с.
48.РошаА.Н. Профессиональная ориентация и профессиональный отбор в органах внутренних дел. М.: Академия МВДСССР, 1989. - 76 с.
49.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
50. Социальные отклонения. /КудрявцевВ.Н., Бородин С.В., Нерсесянц B.C., Кудрявцев Ю.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1989. - 368 с.
51.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.
52.СунцовА.П. Правонарушения в сфереизбирательнойсистемы субъекта Российской Федерации: Монография. Тюмень: Уральская государственная юридическая академия. Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999. -216с.
53.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т.1.-М.: Наука, 1994.-380 с.
54. Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И.Матузова и
55. A.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.
56.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
57. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. В.М.Савицкого. М.: Институт государства и права, 1990.-316 с.
58.ФранцифоровЮ.В. Противоречия уголовного процесса. М.: При-ор-издат, 2006. - 176 с.
59.ХимичеваГ.П., Ескина С.В. Направление уголовных дел на дополнительноерасследование: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2001. - 96 с.
60.ЦишковскийЕ.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Монография. /Под общ. Ред. проф.
61. B.М.Баранова. Тюмень: Тюменский филиал Академии права и управления, 2005.- 117 с.
62. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. М.: Политиздат, 1982. -238с.
63.ЮзихановаЭ.Г. Техника криминологического исследования: Учебное пособие. /Под ред. проф. В.В.Лунеева. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. - 125 с.
64.ЯджинН.В. Явка с повинной и тактика проверкизаявленияявившегося: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999.-86 с.
65. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. -М.: Республика, 1994. 527 с.181 3.Статьи
66.БеккерД.М. Уголовно-процессуальные правонарушения: сущность и виды. //Актуальные проблемыправоведения, 2004, №3(9). С.255-259.
67.БойковА.Д. Адвокатура, общество, государство. // Деласудебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 3. /Отв. редактор и составитель А.Д.Бойков. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С.4-18.
68.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальное правонарушение. // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. Сборник научных трудов. М.: Институт государства и права АН СССР, 1985. С.58-65.
69.ГоловкоJI.B. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе. //Государство и право. 1999. №3. С.61-68.
70.КолоколовН.А. Адвокат в кассационном производстве. //Дела судебные.Адвокатыделятся опытом. Выпуск З./Отв. редактор и составитель А.Д.Бойков. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С.34-48.
71. Кудрявцев B.JI. Участие адвоката-защитника насудебномследствии (вопросы теории и практики). //Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 3. /Отв. редактор и составитель А.Д.Бойков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С.49-68.
72.ЛысовН.Н., Кузнецов А.Ю. Некоторые проблемыдопустимости«адвокатских» доказательств. //Фундаментальные и прикладные проблемыуправлениярасследованиемпреступлений: Сб. научн. трудов. Часть третья. -М.: Академия управления МВД России, 2005. С.55-57.
73. Масленникова J1.H. Становление судебного контроля заарестоми содержанием под стражей в стадии предварительногорасследования. //Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД России, 1995. С.85-93.
74.МихайловВ.А., Ольков С.Г. Уголовно-процессуальныеправонарушения. //Право и управление. XXI век. 2005, №1(1). С.136-144.
75.МихайловВ.А. Проблема конституционности Уголовно-процессуальногокодексаРФ. //Тетради международного университета: Сборник научных трудов «Культура России, как её стратегический ресурс». Выпуск №2.-М., 2004. С. 127-142.
76.МоскальковаТ.Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе. //Совершенствование законодательства о суде и правосудии: Сборник научных трудов. М.: Институт государства и права АН СССР, 1985. С.75-82.
77.МотовиловкерЯ.О. Об уголовно-материальной и уголовно-процессуальной ответственности. //Совершенствование законодательства о суде и правосудии: Сборник научных трудов. М.: Институт государства и права АН СССР, 1985. С.52-58.
78.ОльковС.Г. Юридическая ответственность и многомерные оценочные пространства. //Актуальные проблемы правоведения, №1(7), 2004. С .196204.
79.ОльковС.Г. Кодификация уголовно-процессуальных правонарушений. //Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. -М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, 1995. С.
80.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения вследственнойдеятельности. //Актуальные проблемы расследованияпреступлений. Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД России, 1995. С. 124-130.
81.ОльковС.Г. Юридическая ответственность и многомерные оценочные пространства. //Актуальные проблемы правоведения, 2004, №1. С. 196-204.
82.ОльковС.Г. Точная теория юридической ответственности. //Право и политика. 2005, №9.
83.ОльковС.Г. Моделирование природы и оценка эффективности уголовно-процессуальныхправоотношений. //Вестник Самарской Государственной экономической академии. Специальный выпуск: Актуальные проблемы правоведения, №1(10), 2005. С.229-234.
84.РачееваС.В., Цискаришвили В.А. Правовое регулирование института судебногоареста. //Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск
85. З./Отв. редактор и составитель А.Д.Бойков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 115-152.
86.ПетрухинИ.Л. Меры защиты правопорядка в уголовном процессе. // Совершенствование законодательства о суде и правосудии: Сборник научных трудов. М.: Институт государства и права АН СССР, 1985. С.44-52.
87.СтолмаковА.И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву. //Правоведение, 1980, №11. С.71-76.
88.СтолмаковА.И. Виды нарушений законности в уголовно-процессуальной сфере, их характеристика и проблемаделиктологии. //Уголовно-процессуальная деятельность и правонарушения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С. 15-21.
89.СтроговичМ.С. Актуальные вопросы судебной эти-ки.//Совершенствование законодательства о суде и правосудии: Сборник научных трудов. М.: Институт государства и права АН СССР, 1985. С.3-15.
90.ТруновИ.Л. Проблемы реабилитации лиц, которымпричиненвред в результате уголовного преследования. //Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 3. /Отв. редактор и составитель А.Д.Бойков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 19-33.
91.ЯстребовЮ.В., Сильченко Д.Ю. Аналогии есть место в уголовном процессе. // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов. Часть третья. М.: Академия управления МВД России, 2005. С.41-44.4. Диссертации
92.БлажевичН.В. Универсалии языка науки: философско-методологический анализ. Дисс. .докт. философ, наук (в форме научного доклада). Тюмень: Тюменский государственный университет, 1996. - 54с.
93.ЗайцеваС.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 177 с.
94.ЕгороваТ.З. Средства доказывания и их оценка всудебныхстадиях российского уголовного процесса. Дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2003. -162 с.
95.ЕмузовА.С. Оценка доказательств по уголовным делам в суде первойинстанции. Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2005. 196 с.
96.ЛысенкоВ.В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортногопреступления. Дисс. .канд. юрид. наук.-М., 2002,- 139 с.
97.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Дисс. .канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1990. 195 с.
98.МатвеевС.В. Получение информации отнесовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании. Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2003. - 270 с.
99.НазаровС.В. Назначение, производство и оценка результатовавтотехническойэкспертизы на предварительном следствии. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.- 144 с.
100.ОльковС.Г. Типичные уголовно-процессуальные правонарушенияконституционныхправ граждан и проблемы ихпредупреждения(по материалам следственных органов МВД СССР). Дисс. .канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.-209 с.
101.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве. Дисс. .докт. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1994.-384 с.
102.ПаршинА.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования (Уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты). Дисс. . .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 262 с.
103.СнегиревЕ.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. - 198 с.
104.СулейменоваГ.Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя: Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1988. 170 с.5. Авторефераты
105.БычковВ.В. Бандитизм: уголовно-правовые икриминологическиеаспекты (по материалам Уральского федерального округа). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005.-25 с.
106.БукаеваИ.Н. Обстановка совершения преступления, получение и использование информации о ней прирасследованииуголовных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005.-25 с.
107. Василенко JI.А. Производство по делам частногообвинения. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД РФ, 2005. - 22 с.
108.КарачаловМ.К. Профилактическая деятельность следователя органов внутренних дел Кыргызстана. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.: Академия Управления МВД РФ, 2005. 30 с.
109.МагизовP.P. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. - 30 с.
110.МолевГ.И. Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2005. - 27 с.
111.ОльковС.Г. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения конституционных правграждани проблемы их предупреждения (по материаламследственныхорганов МВД СССР). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1991. -24 с.
112.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве. Автореф. . .дисс. докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1995.-40 с.
113.ПатрушеваТ.В. Теоретические и практические вопросы применения цифровой фотографии при обнаружении и исследовании папиллярных узоров Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. - 20 с.
114.ПлесовскихВ.Д. Порядок управления в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы. Автореф. .дисс. докт. юрид. наук. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2001. - 47 с.
115.СунцовА.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. .дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2000. - 40 с.
116.ТутынинИ.Б. Наложение ареста наимуществокак мера уголовно-процессуального принуждения. Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М.: Университет МВД России, 2005. - 33 с.
117.ЦишковскийЕ.А. Позитивная и перспективная ответственность в системе социального контроля. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 33 с.
118.ФранцифоровЮ.В. Противоречия уголовного судопроизводства. Автореф. .дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2006. -74 с.
119.ЧеркасовД.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. - 21 с.