Огородов Антон Николаевич. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Огородов Антон Николаевич. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Огородов Антон Николаевич;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Одной из важнейших задач осуществляющейся в настоящее время реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нам представляется построение правильной концептуальной модели предварительного следствия, поиск которой, как показывает отечественный исторический опыт, продолжается уже почти 100 лет.
Образование в 2011 году федерального государственного органа Следственного комитета Российской Федерации хотя и явилось логическим звеном в цепи проводимых в нашей стране реформ правоохранительной системы и законодательства, однако не решило одну из важных проблем досудебного судопроизводства проблему процессуальной самостоятельности следователя.
Несмотря на то, что процессуальные отношения следователя с прокурором, руководителем следственного органа и судом являются в течение длительного времени предметом научных исследований, имеется
необходимость дальнейшей проработки механизмов совершенствования внутриведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора.
Закрепление в п. 3 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, не наделило указанного участника уголовного судопроизводства самостоятельностью. В настоящее время он процессуально более зависим от своего руководителя, чем в свое время был зависим от прокурора. Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием действенных механизмов обеспечения
процессуальной самостоятельности следователя, ограждения его от давления со стороны иных участников процесса, имеющих правовую возможность затягивания сроков реализации решений следователя, крайне негативно
сказывается на качестве и разумных сроках расследования уголовных дел, а, следовательно, на достижении назначения уголовного судопроизводства и обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса. Сказанное обусловливает необходимость разработки более оптимальной модели соотношения полномочий следователя с корреспондирующими им полномочиями других участников уголовного процесса, взаимодействующих со следователем в процессе расследования.
Реалии отечественной правовой сферы, связанные с периодическим изменением и дополнением уголовно-процессуального законодательства, планомерным сосредоточением посредством расширения подследственности всего предварительного следствия в структуре Следственного комитета Российской Федерации, позволяют говорить об актуальности изучения проблем, связанных с процессуальной самостоятельностью следователя, среди которых, наравне с указанными, важное место занимает проблема обеспечения прав и законных интересов личности при одновременном учете интересов государства в ходе реализации следователем процессуальной
самостоятельности.
Учитывая современную следственную практику и обострившиеся научные дискуссии о целесообразности укрепления процессуальной
самостоятельности следователя, мы считаем, что концептуальное исследование, направленное на корректировку имеющихся границ между процессуальной самостоятельностью следователя, механизмами ее обеспечения, с одной стороны, ведомственным, судебным контролем, прокурорским надзором и обеспечением прав и законных интересов личности - с другой, является актуальным, своевременным, имеющим важное теоретическое и практическое значение.
Степеньнаучнойразработанноститемыдиссертационного
исследования.Проблемы процессуальной самостоятельности следователя привлекали внимание многих отечественных ученых. Неоценимый вклад в обоснование и теоретическую разработку данной проблемы внесли такие
ученые конца XIX начала ХХ столетия, как Я. И. Баршев, М. А. Горановский, М. В. Духовский, В. А. Линовский, И. Я. Фойницкий.
Процессуальная самостоятельность следователя и ее отдельные аспекты нашли свое отражение в трудах А. В. Агутина, В. А. Азарова,
А. С. Александрова, А. Н. Артамонова, А. М. Багмета, В. П. Божьева,
Б. Я. Гаврилова, И. Д. Гончарова, В. Н. Григорьева, А. В. Гриненко,
А. П. Гуляева, Н. В. Жогина, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна,
Н. А. Колоколова, A. M. Ларина, И. Л. Петрухина, В. А. Похмелкина,
A. П. Рыжакова, В. А. Семенцова, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Филиппова, А. Г. Халиулина,
B. С. Шадрина, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, Н. А. Якубович и многих других авторов.
Вопросам процессуальной самостоятельности следователя посвящены диссертационные исследования А. В. Бабича, Х. Б. Бегиева, Д. В. Ванина,
A. Р. Вартанова, А. А. Клейна, В. В. Колодко, П. Г. Марфицина, Р. Ю. Олисова,
B. Ю. Рытьковой, Б. Б. Степанова, С. Н. Хорьякова, А. Б. Ярославского и ряда других авторов.
Объектом диссертационногоисследованияявляются правовые
отношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства между следователем и иными участниками процесса при реализации следователем процессуальной самостоятельности в условиях осуществления
внутриведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора и обеспечения прав и законных интересов личности.
Предмет диссертационного исследованиясоставляет деятельность следователя по направлению хода расследования, принятию и реализации решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, закономерности, присущие рассматриваемой деятельности, и проблемные ситуации, с которыми сталкиваются следователи в процессе ее осуществления, требующие научного разрешения, а также нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и положения ведомственных
нормативных актов, регулирующие вышеуказанные отношения, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной и следственной практики, содержащие информацию об объекте исследования.
Целями и задачами диссертационного исследованияявляются выработка новых научных положений, относящихся к теме исследования, формирование современного представления о процессуальной
самостоятельности следователя на основе анализа Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, иного законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран, а также практики их применения и формулирование положений, позволяющих модернизировать нормы уголовно- процессуального законодательства посредством расширения рамок процессуальной самостоятельности следователя, совершенствования механизма ее реализации и оптимизации взаимодействия следователя с участниками уголовного судопроизводства.
Для достижения указанных целей поставлены следующиезадачи:
1. рассмотреть в историческом аспекте полномочия лица, производящего предварительное следствие;
2. предложить авторское определение процессуальной самостоятельности следователя;
3. рассмотреть сущность досудебного производства и проанализировать полномочия лица, производящего предварительное следствие в ряде зарубежных стран;
4. выявить проблемы законодательного закрепления процессуальной самостоятельности следователя и научно обосновать предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства, направленные на их решение;
5. обозначить проблемные ситуации, возникающие в ходе реализации следователем процессуальной самостоятельности при производстве
следственных и иных процессуальных действий, принятии им процессуальных решений, предложить и научно обосновать пути их решения;
6) предложить и научно обосновать комплекс мер организационного характера, а также конкретные предложения по совершенствованию УПК РФ, направленные на действенное обеспечение процессуальной самостоятельности следователя и оптимизацию следственной практики в свете влияния на нее прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля;
7) разработать научные положения, направленные на обеспечение расширения рамок процессуальной самостоятельности следователя и совершенствование механизма ее реализации.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в комплексном всестороннем анализе процессуальной самостоятельности следователя и находит свое отражение в авторском подходе к рассмотрению вопросов темы работы. На диссертационном уровне путем исследования достоинств и недостатков законодательных новелл, в том числе
регламентирующих функционирование Следственного комитета Российской Федерации органа, в котором законодателем планомерно сосредоточивается все предварительное следствие, осуществляется системный анализ
процессуальной самостоятельности следователя; дается обоснование ряда новых теоретических положений и формулируются на их основе отличающиеся новизной практические рекомендации, направленные на обеспечение процессуальной самостоятельности следователя. Новизной также отличаются предложения по внесению изменений в действующее законодательство.
Теоретическая значимость диссертационного исследованиясостоит в том, что сформулированные в ней выводы о процессуальной
самостоятельности следователя и механизме ее реализации вносят вклад в развитие науки уголовного процесса, могут явиться основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования проблем деятельности следователя по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, осуществлению уголовного преследования.
Практическаязначимостьдиссертационногоисследования
определяется возможностью использования приведенных положений, выводов и предложений по проблемам реализации следователем процессуальной самостоятельности в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и законодательства
устанавливающего организационные основы деятельности следственных органов в Российской Федерации, а также в практической деятельности прокуроров и следователей и в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы Российской Федерации», «Прокурорский надзор», в профессиональной переподготовке и повышении квалификации работников прокуратуры, органов предварительного расследования, при подготовке научных и учебно-методических работ по рассматриваемой проблематике.
Методологическую основу диссертационного исследованиясоставили различные методы научного познания, применяемые в юриспруденции: структурно-системный анализ позволил исследовать особенности деятельности следователя применительно к деятельности других участников
судопроизводства, в частности руководителя следственного органа, прокурора и суда, определить наиболее эффективные механизмы их взаимодействия. Сравнительно-исторический метод использовался в качестве инструмента познания эволюции процессуальной самостоятельности следователя.
Формально-юридический метод позволил сформулировать авторское
определение процессуальной самостоятельности следователя, выявить его признаки, толковать содержание правовых предписаний. Статистический анализ и методы прикладной статистики использовались для проверки выводов исследования на различном эмпирическом материале: результатах анкетных опросов работников прокуратуры и следственных органов, материалах проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение процессуальной самостоятельности следователя, под которой понимается гарантированная государством и реализуемая в установленном законом порядке обязанность следователя самостоятельно и эффективно направлять ход расследования, принимать и реализовывать решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство указанной обязанностью следователя.
2. Процессуальная самостоятельность следователя должна быть отнесена к категории принципов уголовного судопроизводства, так как рассматриваемое понятие определяет основополагающие начала деятельности следователя и формирует основы его правового статуса.
3. Вопросы процессуальной самостоятельности следователя носят комплексный характер и не могут быть разрешены только путем пересмотра объема полномочий следователя и корреспондирующих им полномочий суда, прокурора и руководителя следственного органа, без одновременного повышения уровня правовой культуры следователей, пересмотра и ужесточения квалификационных требований к кандидатам на должность следователя, усиления и оптимизации персональной ответственности указанного участника уголовного судопроизводства, пересмотра критериев оценки следственной деятельности.
4. Появление в отечественном уголовном судопроизводстве процессуальной фигуры следователя не являлось результатом решения одного конкретного исторического деятеля (Петра I или Александр II), а отражало поступательное развитие общественных отношений, связанное с осознанием и признанием необходимости изобличать преступника в совершении преступления.
5. Вывод о том, что реорганизация отечественного следственного аппарата, посредством создания единого федерального централизованного органа предварительного следствия с подчинением нижестоящих следственных
органов вышестоящим приведет к полной утрате следователем своей процессуальной самостоятельности, так как она будет полностью заменена административными (непроцессуальными) отношениями власти и подчинения.
6. В настоящее время следователь и руководитель следственного органа, действующие в публичных интересах от имени государства, могут иметь противоположные позиции по одному и тому же вопросу, при этом является обязательным для следователя большинство указаний руководителя следственного органа и установлено согласование руководителем отдельных действий и решений следователя. Представляется недопустимым построение модели предварительного следствия, в которую изначально закладывается возможность возникновения противоречий между взаимодействующими субъектами внутри одного и того же следственного органа, с разрешением этих противоречий путем властного подчинения убеждения следователя позиции руководителя следственного органа.
7.