Омарова Светлана Омаровна. Типология корневых слов английского языка в сопоставлении с их русскими аналогами

Короткий опис

Омарова Светлана Омаровна. Типология корневых слов английского языка в сопоставлении с их русскими аналогами : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.20.- Уфа, 2006.- 163 с.: ил. РГБ ОД, 61 06-10/1137

Башкирский государственный университет
Омарова Светлана Омаровна
Типология корневых слов английского языка
в сопоставлении с их русскими аналогами
Диссертация
на соискание учёной степени
кандидата филологических наук
Специальность 10.02.20
Сравнительно-историческое, типологическое и
сопоставительное языкознание
Научный руководитель д.ф.н., профессор Гарипов Т.М.

Уфа-2006
Работа выполнена на кафедре филологии
Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права
(город Уфа, Республика Башкортостан)
Введение 5
Глава I. Проблемы разработки теории корневых слов 10
Раздел 1. Значение и место корневого слова в системе языка 10
Раздел 2. О дефинициях значений и их компонентов применительно к корневым словам 22
Раздел 3. Теории поля в радиксологии 30
Выводы по главе I 42
Глава II. Структурно-фонологическая типология английских корневых слов сопоставительно с русскими 44
Раздел 1. Определения корневых звукотипов 44
Раздел 2. Фонологические структуры английских корневых слов 49
Подраздел 1. Фонологическая структура V 49
Подраздел 2. Фонологическая структура CVC 49
Подраздел 3. Фонологическая структура CCVC 62
Подраздел 4. Фонологическая структура CVCC 67
Подраздел 5. Фонологическая структура CCVCC 72
Подраздел 6. Фонологическая структура CVCCC 74
Подраздел 7. Фонологическая структура CV 75
Подраздел 8. Фонологическая структура VC 77
Подраздел 9. Фонологическая структура VCC 78
Подраздел 10. Фонологическая структура CCV 80
Подраздел 11. Фонологическая структура CCCVC 81
Подраздел 12. Фонологическая структура CCCVCC в английском и СССГСС в русском языках 82
Раздел 3. Фоноструктуры русских корневых слов 83
Подраздел 1. Фонологическая структура Г 83
Подраздел 2. Фонологическая структура СГС 83
Подраздел 3. Фонологическая структура ССГС 93
Подраздел 4. Фонологическая структура СГСС 95
Подраздел 5. Фонологическая структура ССГСС 97
Подраздел 6. Фонологическая структура СГССС 98
Подраздел 7. Фонологическая структура СГ 99
Подраздел 8. Фонологическая структура ГС 99
Подраздел 9. Фонологическая структура ГСС 100
Подраздел 10. Фонологическая структура ССГ 101
Подраздел 11. Фонологическая структура СССГС 101
Раздел 4. Дифтонгизация английских монофтонгов в корневых словах 101 Выводы по главе П 105
Глава III. Лексико-грамматическая и смысловая природа корневых слов 108 Раздел 1. Частеречная классификация корневых слов 108
Раздел 2. Лексико-семантический анализ корневых слов 119
Выводы по главе Ш 138
Заключение 141
Использованная литература 150
Приложение 1. Схема классификации, принятая в словаре Р.Халлига и В. Вартбурга и нашедшая отражение в материалах диссертации 162
Приложение 2. Части речи в различных фоноструктурах 163

Список літератури

Заключение
Итак, рассмотрев корневые слова с двух основных позиций — фонологической и семантической, а также прибегнув к частеречному анализу, мы можем сделать вывод, что, безусловно, корневые слова являются наиболее древним и фундаментальным образованием в исследуемых языках, как, впрочем, и во многих других, включая языки с иной структурой.
Действительно, изучению вопроса, связанного с возникновением, изменением, структурой и значением корнеслов, было посвящено множество исследований и диахронического, и синхронического плана. В некоторых из них прослеживается стремление выявить универсальные схемы корневых слов (Н.Я. Марр). Простая на первый взгляд структура корня тем не менее вызывает напряжённые дискуссии. В частности, вопрос о нулевой аффиксации и флексиях до сих пор остаётся открытым. Признавая существование нулевой аффиксации, пусть даже только для удобства описания языковой системы, некоторые исследователи (В.А. Аврорин, Б.А. Серебренников) выступают против злоупотребления данной единицей, то есть выдвигают ограничения на использование этого термина для тюркских языков в частности. Справедливости ради следует отметить, что это действительно привело бы к переизбытку “нулей”. Индоевропейские же языки представляются в этом свете весьма “комфортными”, и удобство их описания очевидно. Таким образом, О.П. Суник, на наш взгляд, справедливо настаивает на признании единой терминологической системы описания языков. Принимая во внимание данное мнение, мы признаём существование нулевой аффиксации в корневых словах, однако не отрицаем и возможного наличия древних архаичных аффиксов, более не воспринимаемых как таковые на современном этапе развития языка. Таким образом, в нашем исследовании непосредственному анализу подверглись слова с совпадающей морфологической структурой корня, основы и слова, то есть слова, в которых свободным основам соответствуют свободные корни. 
Весьма актуальная в наше время ностратическая гипотеза X. Педерсена, В.М. Иллича-Свитыча о восхождении корневых слов к единому праязыку находит множество практических подтверждений. В частности исследованию подверглись некоторые тюркские языки (Ф.А. Басырова), семитские языки (С.С. Майзель), в которых на данном этапе классическим вариантом является трёхконсонантная структура, но предположительно древний семитский корень был схож с индоевропейским.
Что касается значения слова в целом и корневого слова в частности, то общепринятым и очевидным фактом является прямая связь с внеязыковыми реалиями, которые находят непосредственное отображение в слове. Таким образом, можно сказать, что значение есть суть слова, его ядро, без которого слово превращается в бессмысленную последовательность звуков. Значение словоформы в свою очередь складывается из некоторого количества компонентов, в числе которых выделяются центральные - лексические и периферийные - грамматические (Л.М. Васильев).