Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Фирсова, Ксения Вадимовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фирсова, Ксения Вадимовна

Введение.
Глава 1. Обеспечениепрокуроромзаконных интересов потерпевшего отпреступленияв досудебном производстве.
§1. Механизмобеспеченияпрокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовномсудопроизводстве.
§2. Обеспечение прокуроромзаконныхинтересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела.
§3. Обеспечение прокурором законныхинтересовпотерпевшего от преступления в стадии предварительногорасследования.
Глава 2. Обеспечение прокурором (государственнымобвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела ксудебномуразбирательству и стадии судебногоразбирательства.
§1. Обеспечение прокурором (государственным, обвинителем) законных интересовпотерпевшегоот преступления в стадии назначения дела к судебномуразбирательству.
§2. Обеспечение прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадиисудебногоразбирательства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
§3. Особенности обеспечения прокурором (государственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжныхзаседателей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-процессуальные основания обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления"

Актуальность, темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации установила, что правапотерпевшихот преступлений и злоупотребления властьюохраняютсязаконом. При этом государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба (статья 52). Выполнение отмеченнойконституционнойобязанности и обеспечение доступа потерпевшим отпреступленияк правосудию осуществляется не само по себе, а имеет определенный механизм. Осмысление его элементов показывает, что он, в своей значительной части, детерминирован действующимУПКРФ.
В свою очередь, осмысление механизма' доступа потерпевших от преступления кправосудию, воплощенных в УПК РФ, говорит в пользу того, что-его эффективность во*многом предопределяется тем, насколько стабильно" Ич качественноt осуществляется обеспечениезаконныхинтересов' потерпевшего от преступления» в уголовно-процессуальной сфередолжностнымилицами, осуществляющими производство по уголовномуделу. По праву ведущая роль в таком обеспечении принадлежитпрокурору, поскольку в силу самого закона на нем лежитобязанностьпо осуществлению прокурорского надзора и уголовногопреследования(часть 1 статьи 37 УПК РФ), а также координация деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью1.
Помимо этихпроцессуальныхобязанностей на прокурора возлагается еще одна обязанность — обеспечивать права (разъяснять права,обязанностии ответственность потерпевшим от преступления, а также обеспечивать им возможность осуществления своих прав (часть. 1статьи11 УПК РФ)). Исполнениепрокуроромпоследней обязанности мыслимо и возможно только в совокупности собязанностямипо осуществлению уголовного преследования
1 См.: Статью 8 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. ипрокурорскогонадзора, а также координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
Обеспечение прокурором законных интересовпотерпевшегоот преступления действенно только в том случае, когдапрокурордолжным образом исполняет свои обязанности. Причем, в большинстве своем,исполнениепрокурором обязанностей, возлагаемых на него уголовно-процессуальным законом, осуществляется,надлежаще. Однако надлежащее исполнение прокурорами своихобязанностейиногда дает сбои, что приводит кнеобоснованномуущемлению законных интересов потерпевших от преступления. Примером тому, являются результаты выборочной проверке в прокуратуре Краснодарского края. В ходе неё комиссией ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации в,Краснодарском крае выявлено и поставлено на учет 2323 преступления, в том числе 76 - об-умышленныхубийствах, 32 - о причинениитяжкоговреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по фактам смертиграждан, нередко принимались по надуманным, основаниям.
При. этом' по заключению комиссии Генеральной прокуратуры указанных последствий могло бы и не быть, если быпрокурорыпринимали действенные меры по обеспечениюзаконностипри расследовании уголовных дел, в том числе находящихся в, производствеследователейпрокуратуры. В результате собирание, проверка и оценкадоказательствпо уголовным делам иногда осуществлялись несвоевременно и неполно, что приводило к необоснованномуприостановлениюили прекращению уголовных дел. По многим уголовнымделам, по которым лица, совершившие преступления, не были установлены, не отрабатывались все вытекающие из материалов дела версии,полномочия, предоставленные прокурорам статьей 37 УПК РФ, в полном объеме не использовались2.
2 Подробнее, см.: Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организациинадзораи следствия в прокуратуре Краснодарского края».
Мы убеждены в том, что за сухими данными, изложенными в заключение Генеральной прокуратуры, стоит и не обеспеченность законных интересов. потерпевших (пострадавших) от преступления. Ситуация усугубляется тем, что мы оперируем результатами сугубо выборочной проверки. В том же случае, если бы ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации была проведена комплексная проверка деятельности прокуратуры Краснодарского Края, то положение с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.были бы ещё удручающими.
Негативное же состояние с обеспечениемпрокурорамизаконных интересов потерпевшего от преступления в Краснодарском крае показывает, что механизм обеспечения прокурором законных интересов^ потерпевшего от преступления, воплощенный в УПК РФ, имеет резерв для своего совершенствования. Наш взгляд, его истоки кроятся-в установлении соответствия деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления среде своего' функционирования, а именно духовным основам российского народа. Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что в- уголовно-процессуальной науке имеется» научная проблема, требующая своего концептуальногоразрешения.
Степень разработанности проблемы. Проблема, обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего отпреступлениямпозиции соответствия духовным основам российского, народа не исследовалась. В" тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного-процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере управления: А.В.Агутин, Б.Т. Акрамходжаев, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Б.Б. Булатов, В.А. Булатов, Ю.ЕВинокуров, А.Ю. Винокуров, JI.H. Володина, Н.Ю.Волосова, С.А. Го-лунский, В.Н. Григорьев, Н.А.Громов, А.Ю. Епихин, А.А. Жидких, В.И. За-жицкий, О.А.Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, М.А.Ковалев, В.В. Колен-цова, О.В. Корнелюк, В.М.Корнуков, В.Ф. Крюков, В.П. Кувалдин, А.В.Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, И.А.Либус, Е.Г. Мартынчик, П.Г.
Марфицын, Г.П. Минеева, В.В. Николюк, С.В.Потапенко, С.В. Смирнов, А.В. Сумачев, Т.В.Тетерина, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, С.П.Щерба, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и другие.
Предшествующие научные исследования- заметно повлияли на становление и развитие теоретических основ обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления. Однако специальных комплексных исследований, посвященных обеспечению' прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; не проводилось. В; докторской диссертации JT.H. Володиной' «Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе» (Екатеринбург, 2001), а также в кандидатских диссертациях С.В. Потапенко «Уголовно-процессуальныегарантии, конституционного права, граждан насудебнуюзащиту от преступных посягательств» (Москва, 1985), Б.Т. Акрамходжаева^«Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего» (Москва, 1992), Г.П1 Минеевой «Уголовно-правовая охранасвидетелямпотерпевшего» (Москва, 1993), С.В.Смирнова«Проблемы реализации в уголовном процессе права навозмещениеущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночным отношениям» (Нижний Новгород, 1994), П.С.Яни«Обеспечение прав потерпевшего в уголовномсудопроизводстве» (Москва, 1995), В.Ф.» Крюкова «Отказ прокурора от государственногообвинения» (Воронеж, 1996), А.В. Сумачева «Пострадавший как субъект уголовногоправоотношения» (Рязань, 1997), А.А. Жидких «Обеспечение прав'несовершеннолетнегона предварительном следствии», В!А. Булатова «Обеспечениеследователемправ, законных интересов и безопасности потерпевших исвидетелей» (Волгоград, 1999), Н.Ю. Волосовой «Процессуальноепотерпевшего в российском уголовном процессе» (Оренбург, 1999), В.В: Коленцовой «Реализация принципа обеспечения законных интересов личности вдосудебномпроизводстве (потерпевший и обвиняемый)»'(Челябинск, 2002), О.В.Корнелюк«Баланс процессуальных статусов потерпевшего иобвиняемогопри досудебном производстве (Нижний Новгород, 2003), В.В.Владимировой«Компенсация-морального вреда — мера peaбилитации потерпевшего в российском уголовном процессе» (Саранск, 2004), Т.В.Тетериной«Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в; уголовном процессе» (Нижний Новгород, 2004) проблема обеспечения прокурором законных интересов; потерпевшего от преступления либо вообще не затрагивалась, либо рассматривалась фрагментарно, поскольку она не входила в разрешении основных задач перечисленных исследований.
Следует обратить внимание и на то, что указанные- авторы проблему обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; разрабатывали:, во-первых, без;учета мировоззренческой природы и культурного исторического наследиям российского народа в; этой сфере; во-вторых, сугубо с позиции западной либерально-правовой; доктрины, и порожденной на её основе теории? правового государства; в-третьих, без; учета того, что субъективные права потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере являются не целью, а> средством обеспечения его законных интересов. Видно, что; проблема обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления исследовалась в отрыве от среды своего функционирования: Неучет подобного воздействия негативно сказывается на обеспечении: прокурором законных интересов потерпевшего от преступлениям уголовном судопроизводстве, а в целом к снижению» боеспособности уголовно-процессуальной деятельности:
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного' вклада в создание методологического фундамента в обеспечение: прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере.
В качестве объекта исследования;выступает деятельность прокурора по обеспечению- законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, во всем её многообразии, концептуальной детерминации, организационного, правового и прикладного воплощения:
Предметом исследования являются организационно-процессуальные основания деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления.
Цель исследования состоит в выработке концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) определить.механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве;
2) обосновать деятельность прокурора по обеспечению - законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела;
3) исследовать деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительногорасследования;
4) выявить специфику обеспечения .прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела ксудебномуразбирательству;
5) обосноватьпроцессуальнуюдеятельность прокурора (государственного обвинителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадиисудебногоразбирательства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке;
6) выявить особенности обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участиемприсяжныхзаседателей.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения евразийского, системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологические методы.
Теоретической базой исследования. При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и выводы отечественных ученых в области философии, управления, истории права, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для аргументации своих выводов большой объем отечественной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования.
Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные-статьи, доклады, правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации, разъясненияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационные письма Генеральной прокуратуры и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ; нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.
Эмпирическая база исследования основана:
-на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных исудебныхорганов Российской Федерации в сфере уголовногосудопроизводстваза 2005-2009 годы; на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2005-2009 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления. Всего было изучено 115 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения' реалий уголовно-процессуальной деятельности проводился анкетный опроспрокурорскихработников (опрошено 101 респондент).
Научная^новизнафезультатов исследования-состоит: в выявлении и получении нового знания о методологии обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления; в>определении механизма обеспе-чения-прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве; в обосновании деятельности прокурора по обеспечению законных интересов пострадавшего-от преступления-Bfстадии возбуждения уголовного дела; в исследовании деятельности прокурора по- обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования; в, выявлении специфики обеспечения прокурором законных интересов ^потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебномуразбирательству; в. обосновании процессуальной деятельности прокурора (государственногообвинителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебногоразбирательства; в выявлении особенностей обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего-от преступления* при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжныхзаседателей.
Диссертантом впервые целенаправленно применен евразийский подходправопониманияк разработке концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, позволяющий устанавливать соответствие между основными началами уголовного судопроизводства и деятельностью прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления, во взаимосвязи с уголовно-процессуальной целью. Ядром концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере выступает совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных основных положений, выносимых на защиту:
1. Приданиепрезумпцииневиновности статуса принципа уголовного процесса, и> разработка на её основе механизма обеспечения законных интересов личности посредством реализации субъективного права, имела и имеет в своей основе серьезные теоретические изъяны, проявляющиеся в нижеследующем. Во-первых, под лозунгом «защиты правподозреваемых(обвиняемых)» в уголовно-процессуальной теории был выработан механизм уголовно-процессуальной деятельности, вступающий в противоречие с целью уголовного процесса (правосудияпо уголовным делам). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве были созданыпроцессуальныеправила, которые необоснованно создали преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов^ стороны обвинения, включая и потерпевшего от преступления. В-третьих,презумпцияневиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовному делу и является краеугольным камнем обеспечениянезаконногоинтереса в уголовно-процессуальной сфере^
2.Процессуальнаятеория и практика выработала два способа обеспечениязаконногоинтереса потерпевшего от преступления - это представление правапотерпевшемуот преступления и возложение соответствующих обязанностей надолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу, включая и прокурора.
3. Основная идея обеспечения прокурором законных интересов личности в досудебном производстве состоит в управлении прокурором надындивидуальными мотивами руководителяследственногооргана, следователя, дознавателя и органадознаниядля того, чтобы этими мотивы не расходились-и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями. Значимость подобного управления состоит и в том, что негативные компоненты доктрины правового государства могли бы быть блокированы за счет действенных намерений, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.
4. Должным образом обеспечитьзаконныеинтересы потерпевшего от преступления возможно в том случае, когда действия и решения прокурора будут направлены не только нанадзорза исполнением закона о реализации прав потерпевшего от преступления, но и надзор заисполнениемуголовно-процессуального закона, обусловленных принципами уголовного процесса.
5. Понятие «законныйинтерес потерпевшего» является духовно-нравственным понятием. Подзаконныминтересом потерпевшего от преступления понимается такой его интерес, коим обеспечивается достижение цели производства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей личности, общества и государства.
6. Своим потенциалом стадия предварительного расследования, в первую очередь, должна обеспечивать законные интересы потерпевшего от преступления, а также создавать необходимые условия для скорейшего доступа потерпевшего к правосудию.
7. Отказ государственного обвинителя от обвинения,влекущийпрекращение уголовного дела, целесообразно излагать впостановлениигосударственного обвинителя о полном (частичном) отказе от обвинения, которое должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
8. Цели и средства уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебного разбирательства не связаны с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления. Подобная не связанность приводит: во-первых, к факультативности исследуемого обеспечения; во-вторых, к свертыванию'деятельности государственного обвинителя по обеспечению законного интереса потерпевшего от преступления. Её развертывание осуществляется посредством определенного механизма, включающего в себя: во-первых, механизмы уголовно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона; во-вторых, внутренние механизмы уголовно-процессуальной деятельности: принципы уголовного судопроизводства, которые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства.
9. Деятельность государственного обвинителя по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в ходе судебного разбирательства в суде, с участием присяжных заседателей, состоит из системы взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов (частей), включающих в себя:
- действия- государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания, связанные с обеспечением законного интереса потерпевшего от преступления;
- действия государственного обвинителя по формированиюколлегииприсяжных заседателей, связанные с обеспечением законного интереса потерпевшего от преступления;
- особенности реализации государственнымобвинителемсвоих полномочий в судебном, следствии в суде с участием присяжных заседателей при-исследовании доказательств, связанных с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления;
- действия государственного обвинителя всудебномпрении и реплике (ах), связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления;
- высказывания государственным обвинителем своих замечаний по содержанию-и формулировке вопросов; и внесении предложений о постановке новых вопросов, подлежащих разрешениюприсяжнымизаседателями, связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании новой концепции обеспечения прокурором законных интересов, потерпевшего от преступления и выработке механизма её реализации.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) разработке рекомендаций по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере;
2) выработке направления и механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в досудебном производстве и в судебных стадиях.
Практические предложения автора по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления могут быть использованы как в процессеправотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективностиправоохранительнойдеятельности в сфере уголовного судопроизводства и прокурорского надзора.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников^ и. кадров научных и образовательных учреждений-системыФСБи* МВД России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:
- в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорскийнадзор», «Уголовный;процесс» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;
- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения-квалификации;
- в последующих научных исследованиях, посвященных обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления.
Апробация результатов исследования.
Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-процессуального права Института Экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования докладывались на совещанияхсудейИвановской области, а также на Международной научно-практической конференции «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» 24 сентября 2008 года, Нижегородской сессии молодых ученых 19-23 октября 2008 года.
Основные положения диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского и Института экономики и предпринимательства (г. Москва), внедрены в практическую деятельность судов ипрокуратурНижегородской области, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Фирсова, Ксения Вадимовна

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Приданиепрезумпцииневиновности статуса принципа уголовного процесса, и разработка на её основе механизма обеспечениязаконныхинтересов личности посредством реализации субъективного права, имела и имеет в своей основе серьезные теоретические изъяны. Их суть состоит в следующем. Во-первых, под лозунгом «защиты правподозреваемых(обвиняемых)» в уголовно-процессуальной теории был выработан механизм уголовно-процессуальной деятельности, вступающий в противоречие с целью уголовного процесса (правосудияпо уголовным делам). Во-вторых, в уголовно-процессуальном законодательстве были созданыпроцессуальныеправила, которые необоснованно создали преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов стороныобвинения, включая и потерпевшего отпреступления. В-третьих, потерпевшие от преступления были поставлены в такие процессуальные условия, которые в своей совокупности препятствуют их доступу кправосудию. Вследствие чего, презумпция невиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовномуделуи является краеугольным камнем обеспечениянезаконногоинтереса в уголовно-процессуальной сфере.
2.Процессуальнаятеория и практика выработала два способа обеспечениязаконногоинтереса потерпевшего от преступления - это представление правапотерпевшемуот преступления и возложение соответствующихобязанностейна должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, включая ипрокурора.
3. Основная идея обеспеченияпрокуроромзаконных интересов личности вдосудебномпроизводстве, включая и стадию возбуждения уголовного дела, состоит в управлении прокурором надындивидуальными мотивами руководителяследственногооргана, следователя, дознавателя и органадознаниядля того, чтобы этими мотивы не расходились и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями. Значимость подобного управления состоит и в том, что негативные компоненты доктрины правового государства могут быть блокированы за счет действенных намерений,должностныхлиц, осуществляющих производство по уголовнымделам.
4. Должным образом обеспечитьзаконныеинтересы потерпевшего от преступления возможно в том случае, когда действия и решения прокурора будут направлены не только нанадзорза исполнением закона о реализации правпотерпевшегоот преступления, но и надзор заисполнениемуголовно-процессуального закона, обусловленных принципами уголовного процесса.
5. Понятие «законныйинтерес потерпевшего» является духовно-нравственным понятием. Подзаконныминтересом потерпевшего от преступления понимается такой его интерес, коим обеспечивается* достижение цели производства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей личности, общества и государства.
6. Своим потенциалом стадия предварительногорасследования, в первую очередь, должна обеспечивать законные интересы потерпевшего от преступления, а также создавать необходимые условия для скорейшего его доступа к правосудию.
7. Отказ государственногообвинителяот обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, целесообразно излагать впостановлениигосударственного обвинителя1 о полном (частичном) отказе от обвинения, которое должно отвечать требованиямзаконности, обоснованности и мотивированности.
8. Обеспечение государственнымобвинителемзаконных интересов потерпевшего от преступления в стадиисудебногоразбирательства осуществляется посредством представления и участия в исследованиидоказательств, а также изложением суду своего мнения по целому ряду вопросов, включая и те из них, которые связаны с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.
9. Цели и средства уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебногоразбирательстване связаны с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления. Подобная не связанность приводит: во-первых, к факультативности исследуемого обеспечения; во-вторых, к свертыванию деятельности государственного обвинителя по обеспечению законного интереса потерпевшего от преступления. Её развертывание осуществляется посредством* определенного механизма, включающего в себя: во-первых, механизмы уголовно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона; во-вторых, внутренние механизмы уголовно-процессуальной деятельности: принципы уголовногосудопроизводства, которые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства
10. Деятельность государственного обвинителя по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в ходе судебного разбирательства в суде, с участиемприсяжныхзаседателей, состоит из системы взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов (частей), включающие в себя:
- действия государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания, связанные с обеспечением законного интереса потерпевшего от преступления;
- действия государственного обвинителя по формированиюколлегииприсяжных заседателей, связанные с обеспечением законного интереса потерпевшего от преступления;
- особенности реализации государственным обвинителем своихполномочийв судебном следствии в суде с участием присяжныхзаседателейпри исследовании доказательств, связанных с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления;
- действия государственного обвинителя всудебномпрении и реплике (ах), связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления;
- высказывания государственным обвинителем своих замечаний по содержанию и формулировке вопросов, и внесении предложений о постановке новых вопросов, подлежащих разрешениюприсяжнымизаседателями, связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фирсова, Ксения Вадимовна, 2009 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993.-25 декабря.
3.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов.-М., 1998.-С. 176-180.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп).
5. ЗаконРСФСРот 18.04,1991 года «Омилиции» // Ведомости СНДиВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503
6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с послед, измен, и доп.
7.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской. Федерации при осуществленияправосудия» // Бюллетень ВС РФ: 1996. - № 1.
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. — 2004.- №5.
9. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «Осерьезных недостатках в организациинадзораи следствия в прокуратуре Краснодарского края».
10. Приказ Генерального прокурора от 04.10. 2007 года № 158 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации».
11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2005 года № 18/350 «О мерах по укреплениюзаконностипри вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».
12. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2007 года «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
13. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 39 «Об организации* деятельностипрокуратургородов с районным делением» //Законность. 2008. № 5. С. 59-60.
14. Приказа Генерального прокурора РФ № 185 от 20.11.2007 года «Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов дознания» от 6 сентября 2007 года.
16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 212 от 27 декабря 2007 года «О порядке учета и рассмотрения в органахпрокуратурыРоссийской Федерации сообщений опреступлениях».
17. Генеральной! прокуратуры Российской Федерации»: Утверждено ГенеральнымпрокуроромРоссийской Федерации 3 апреля 2008 года.
18. Положение «Об управлении; понадзоруза производством; дознания? и оперативно-розыскной деятельностью»-. Утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации 8 апреля 2008 года.
19. РешениеколлегииГенеральной прокуратуры Российской Фе-дерациигот 19февраля2008 года«0битогахработы органовпрокуратурыза2007 год и мерах, направленных на?повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка».
20. Письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерациш€.Г. Кехлеровают 17:02.2005-года^№>Ш3180-05:
21. Анализ состояния прокурорского надзора за осуществлением уголовного?преследования; по экономическим! и налоговымпреступлениямУВД Ульяновской области // Информационно-аналитическийбюллетеньпрокуратуры Ульяновской области. 2005. № 1 (45).
22. Информационное письмо Генеральной^ прокуратуры Российской Федерации 16-12-06 от 03.04.2006 года «О результатах прокурорского надзора за отдельными направлениями процессуальной деятельности1 органовдознанияи предварительного следствия».
23. Информационное письмо прокурора Воронежской области А.И. Пономарева «О недостатках при формировании отчета о рассмотрениизаявленийи сообщений о преступлении» // Бюллетень прокуратуры Воронежской области. 2005. № 5. С. 6-8.
24.АгутинА.В. Обеспечение законных интересовпотерпевшегои обвиняемого в досудебном производстве. Н. Новгород, 2005.
25.АгутинА.В. Частный детектив в уголовном процессе. Нижний Новгород, 2001.
26.АгутинА.В., Филиппов А.Г. Принцип процессуальной независимостидолжностныхлиц, ведущих производство по уголовномуделу: вопросы методологии и практика реализации: Монография. Н. Новгород, 2007.
27. Акофф Р., Эмери Ф. О' целеустремленных системах. М., 1974.
28. Алексеев Н.Н Основы философии права. — СПб., 1998.
29.АлексеевН.Н. Введение в изучение права. М., 1918.
30.АлексеевН.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
31.БабаевМ.М., Крутер М.С. Молодежнаяпреступность. М., 2006.
32.БаевО.Я. Прокурорский как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. -М., 2006.
33.БалашовА.Н., Курбанов А.А. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: учебное пособие.-М., 1983.
34.БасковВ.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М., 2001.
35.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.
36.БерезовскаяС.Г. Прокурорский надзор всоветскомгосударственном управлении.-М., 1954.
37.БессарабовВ.Г. Прокурорский надзор: учеб. М., 2006.
38.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты обеспечения прав исвободчеловека-и гражданина в российском уголовном процессе. М., 2005.
39. Бородин С.В: Разрешение вопроса о возбуждение уголовного дела: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970.
40.БровинГ.И., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор зазаконностьюисполнения приговора. -М., 1977.
41.БрусницынJI.B. Обеспечение прав изаконныхинтересов жертв преступлений в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования: Информационное письмо. — М., 2004.
42.ВинокуровА.Ю., Винокуров Ю.Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора заисполнениемзаконов. М., 2008.
43.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., перерабю и доп. / Под ред. д.ю.н. проф. Ю.Е. Винокурова. -М., 2001.
44.ВолковаВ.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.
45.ВыдряМ. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.
46.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1950.
47.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора вСССР: предмет, объект, функции, компетенция / Под ред. проф. В.И.Новоселова. — Саратов, 1984.'
48. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1968.
49. Гелъдибаев М.Х.,ОгородниковА.А. Прокурорский надзор. -СПб., 2002.
50.ГригорьевВ.Н. Прокурорский надзор: учебник / В.Н. Григорьев, А.В.Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. М., 2006.
51.ГригорьевВ.Н., Химичева О.В., Горлов В.М.Прокуроркак участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела): Монография. М., 2008.
52. Гумилев JI.H. Открытие Хазарии. М., 2004.
53.ГумилевЛ.Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «Государстве пресвитера Иоанна. СПб., 2003.
54.ДаевВ.Г, Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л., 1990.
55.ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. М., 1991.
56.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. -М., 1995.
57. Джордж Дж.М.,ДжоунсГ.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. проф. Е.А. Климова.-М., 2003.
58.ДолятовскийВ.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. — М., 2003.
59.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Минск, 1979.
60.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие. — Сыктывкар, 2004.
61.ЖариковЮ.С. Прокурорский надзор: учебное пособие. М., 2006.
62.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительным*расследованиемуголовных дел. М., 1968.
63. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
64.ЗвирбулъВ.К. Деятельность прокурора попредупреждениюпреступности.-М., 1971.
65. Зеленег^кий B.C.,КозьяковИ.Н. Ведомственный контроль иЛпрокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. — Харьков, 2003.
66.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов н/Д., 1989.
67. Зиммелъ Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.
68.ИерингР. Цель в праве. СПб., 1881.
69.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002.
70.КалашниковА.Н., Куровский А.Ф. Организация прокурорского надзора за применением закона Республики Казахстан «О борьбе скоррупцией». — Алматы, 2004.
71.КалашниковаН.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при измененииобвиненияи наказания. М., 1975.
72.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. — М., 1960.
73.КеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2001.
74.КливерИ.Я. Организационно-правовые основы управленияпрокурорскимнадзором в СССР. — М., 1991.
75.КобзаревФ.М. Организация работы в прокуратуре города, района. М., 2006.
76.КобзаревФ.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М., 2006.
77.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследованиипреступлений. — М., 1981'.
78. Конах Е.И.,ПарфеноваМ.В. Процессуальный статус и обеспечение правподозреваемого. М., 2005.
79.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. Изд. второе исправл. и доп. - М., 1975.
80.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
81.КрюковВ.Ф. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 2006.
82.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
83.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. — М., 1982.
84.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М., 1986.
85.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 35.
86.ЛибусИ. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.
87.ЛитвиноваИ.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признаниидоказательствнедопустимыми. Иркутск, 2003.
88.ЛупинскаяП.А. Основание и порядок решения вопросов онедопустимостидоказательств при рассмотрении дел судомприсяжных. М., 1998.
89.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
90.МалъкоА.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.
91.МалъкоА.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.
92. Маркс К, Энгельс Ф. Соч: 2-е изд. Т. 20:
93.МартынчикЕ.Г. Охрана прав осужденного вкассационномпроизводстве / Под ред. П.С. Никитюка. Кишинев, 1979:
94.МатузовН.И. Субъективные права граждан в СССР. — Саратов, 1966.
95.МелкумовВ.Г. Общий надзор прокуратуры. Основные формы реагирования на выявленные нарушения законов. Душанбе, 1963.
96.МичуринаО.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы её реализации в органах внутренних дел: монография / О.В. Мичурина. М., 2008.
97. Мокичев К А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. — М., 1959.
98.НовиковС.Г. Прокурорская система в СССР. М., 1977.
99. Ньюстром Дж.В:, Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб., 2000.
100. Основы организации и управления в1 органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М!, 2005.
101.ПарфеноваМ.В. Охрана конституционных прав подозреваемого иобвиняемогов досудебных стадиях уголовного процесса России. М:, 2004.
102.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
103.ПерловИ.Д. Подготовительная'часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
104.ПетровА. С. Что такое организация управления. М., 1967.
105.ПоповА.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. — Монография. — Пятигорск, 2006.
106. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
107.Прокурорскийнадзор / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2005.
108. Прокурорский надзор в стадии возбуждения,уголовного дела: научно-методическое пособие под редакциейКоротковаА.П. и Токарева М.Е. -М., 2002.
109. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М., 2006.
110. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора Ю.Е. Винокурова. — М., 2001.
111.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
112.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
113.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. — М., 1997.129: Савицкий В.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., 1959.
114.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. -М., 1963.
115.СаидовА.Х. Сравнительное правоведение: Учебное пособие / Отв. ред. В.А. Туманов. Ташкент, 1999.
116.СафоновА.П. Задачи прокуроров по борьбе с рецидивом преступлений в процессе судопроизводства. — М., 1983.
117.СмирновА.Ф. Проверка организации работынижестоящихпрокуратур с оказанием практической помощи: учебное пособие. М., 1989.
118.СмирновА.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997.
119.СоловьевА.Б., Багаутдинов Ф.Н., Дугин А.Т. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлениидознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. М., 1995.
120.СпиридоновБ.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1978.
121.СтепинB.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М., 2007.
122.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М., 1968.
123.СтроговичМ.С. Материальная истина идоказательствав советском уголовном процессе. М., 1955.
124.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
125.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. — М., 1984.
126.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
127.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
128.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.
129.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.
130. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
131. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Алиева. -М., 2005.
132. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г.В. Атаманчу-ка. -М., 2007.
133. Теория управления: социально-технологический подход. Эн-цикл. Словарь / Под ред.ИвановаВ.Н., Патрушева В.И. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004.
134. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. — М., 2003
135.ТоминВ.Т. Избранные труды /ПредисловиеС.П. Гришина. -СПб., 2004.
136.ТоминВ.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П.Попов. Пятигорск, 2003.
137.ТоминВ.Т., Попов А.П. Эффективное уголовноесудопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003.
138. Трикс А.В. Справочник прокурора. СПб., 2007.
139.ТруновИ.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М., 2005.
140.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
141. Tyiuee А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. Ред. докт.юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. СПб., 2005. - 325 с.
142. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александрова, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.
143. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.ГригорьеваВ.Н., По-бедкина А.В., Яшина В.Н. М., 2005.
144. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.
145. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие.-М., 1999.
146.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М., 2000.
147.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
148.ЩербаС.П., Зайцев О. А. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовнымделам: пособие. М., 1999.
149.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаева Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М., 2001.
150.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
151.ЭлькиндП.С. Целили средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.
152.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве. Томск, 1977.169: Юрченко В.Е.Потерпевшийот преступления. Барнаул, 1979.
153. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. — М., 1960.
154.ЯстребовВ.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2005.
155.Статьи, тезисы, научные сообщения
156.АверинА.В., Байтин М.И. Некоторые вопросы процессуального-положения потерпевшего иподсудимогопо УПК РФ и защита-прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12. — С. 15-17.
157.АгутинА.В. Методология» обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальноедоказывание// Конституция Российской Федерации и перспективы дальнейшего развития российского законодательства. Н. Новгород, 2004. - С. 134-141.
158.АгутинА.В. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории,нормотворчестваи правоприменения: сборник научных трудов. Рязань: АкадемияФСИНРоссии, 2007. - Вып. 2. - С. 29-35.
159.АгутинА.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004'. - С. 46-64.
160.АгутинА.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства // «Lex Russica» (научные трудыМГЮА). -2004.-№3.-С. 753-761.
161.АгутинА.В., Соловьев И.М., Ануфриев С.Б. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельностиследователяв>российском уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 440-444.
162.АлаухановЕ. Понятие коррупции икоррупционнойпреступности//Юридическая газета. 1991. 21 апреля.
163.АлексеевС.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 9-11.
164.АрсенъевВ Д. К вопросу о предмете и объектедоказыванияпо уголовным делам // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. - С. 22-29.
165.БагаутдиновФ. Право на защиту: проблемы и предложения // Вашадвокат. 1998. - № 4. - С. 22-25.
166. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 1998. - № 2. - С. 6-7.
167.БашкатовJI.H. Закон о частнойдетективнойи охранной деятельности: комментарий / Л.Н. Башкатов, В.И.Зажицкий. -М., 1995.
168.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях// Социалистическая законность. 1993. — № 1. — С. 31-32.
169. Белоусова Т. Вавиловские миллионы // Совершенно секретно. -2001.-№ 8.-С. 3.
170.БерезовскаяС.Г. Вопросы компетенции прокуроров // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1978. - С. 32-34.
171.БерензонА.Д. О структуре теории советского прокурорского надзора // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. - С. 31-37.
172. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. — М., 1972. — С. 20—37.
173.БибихинВ.В. Философия и религия // Вопросы философии. — 1992.-№7. с. 34-44.
174.БобылевА.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.
175.БожъевВ.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2002.-№9. с. 101-103.
176.БожъевВ.П. Определение сферы действия нормУПК// Законность. 2005. - № 1. - С. 2-6.
177.БожъевВ.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. - С. 63-69.
178.БойковА.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая икриминологическаяхарактеристика // Государство и право. 2002. - № 9. -С. 90-97.
179. Бойков АД. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. - С. 20-27.
180.БровинГ.И. Характеристика прокурорско-надзорных отношений // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972. — С. 59-61.
181.БурмистровК.Д. О некоторых проблемах прокурорского надзора как формы государственной деятельности // Проблемы прокурорского надзора. -М., 1972. С. 43-45.
182.ВенгеровА.Б. Проблемы терминологии или методологии // Советское государство и право. — 1986. — № 10. — С. 36-45.
183.ВетроваГ.Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 34-39.
184.ВетютневЮ.Ю. Синергетика в праве // Государство и право.- 2002. С. 64-69. •
185.ГармаевЮ.П. Виды незаконных средств и способы защитынедобросовестныхадвокатов // Гражданин и право. — 2003. № 4.
186.ГасановК.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003.- № 4. С. 30-44.
187. Гейзенберг В. Традиция в науке // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. - С. 226-240.
188.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. — М., 1959.-С. 145-149.
189.ГолунскийС.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. -№2.-С. 56-58.
190.ГородиловВ.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды-Омской высшей, школы милицииМВДСССР. -Омск, 1969. Вып. 5. - С. 80-81.
191.ГороховВ.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы системного эталона // Системные исследования. М:, 1971.-С. 72-78.
192.ГравеП.С. Патология формирования поведения // Проблемы принятия решения. М., 1976. - С. 157-163.
193.ГранатН.Л. Источники права // Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. - С. 144-151.
194.ГригорьевВ.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. С. 218-230.
195.ГришинС.П. Охрана чести и достоинства личности при* производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв, стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.-С. 47-5Г.
196.ДавлетовА.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. — № 8.
197.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Советская юстиция. — 1993.-№3.-С. 6-7.
198.ДоляЕ.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 112-114.
199.ДомбровскийР.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. // Вопросы борьбы спреступностью. — Рига, 1975. -Вып. 11.-С. 166-175.
200. Дугин А. Теория евразийского государства: предисловие //АлексеевН.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - С. 9-10.
201.ЕфимичевС.П. Привлечение в качестве обвиняемого.Предъявлениеобвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. М., 2004.
202. Зажицкий В. Новые нормыдоказательственногоправа и практика их применения // Российская юстиция. 2003. - № 7.
203.ЗажицкийВ.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.-№4.-С. 33-35.
204.ЗайцевО.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2002. -№ 1. - С. 285-293.
205.ЗархинЮ.М. Морально-психологический фактор