Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Котов, Василий Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Котов, Василий Васильевич

Введение.
Глава 1. Теоретическиеосновывзаимодействия органов следствия идознания.
1.1. Понятиевзаимодействияорганов следствия и дознания
1.2. Формы и виды взаимодействияследователяи органов дознания
1.3. Факторы, обуславливающие организацию взаимодействияоргановследствия и дознания
Глава 2. Общие положения тактики взаимодействия органов следствия и дознания припроизводствеследственных действий
2.1. Содержание взаимодействия следователя и органов дознания при производствеследственныхдействий
2.2. Этапы взаимодействия, осуществляемого при производствеотдельныхследственных действий
2.3. Типичные ситуации, формирующиеся к моменту принятия решения об организации взаимодействия при проведенииследственногодействия
Глава 3. Особенности взаимодействия при производстве некоторых следственныхдействий
3.1. Организация взаимодействия следователя и органов дознания при производстве осмотра местапроисшествия
3.2. Тактико-организационные особенности производстваобыскас участием сотрудников органов дознания
3.3. Взаимодействие следователя и сотрудников органов дознания при проведениидопросав условиях конфликтной ситуации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий"

Актуальность темы исследования. Нестабильная социально-экономическая обстановка, характеризующаяся наличием негативных процессов в обществе и экономике, обуславливают устойчивость динамики ростапреступностив стране. Впервые в России число зарегистрированныхпреступленийпревысило 3 млн.1 Преступность в нашей стране изменяется не только количественно, но и качественно. В общем массивесовершаемыхпреступлений, увеличивается количество деяний организованных формирований, достигли критического предела размерыкоррупции. Субъекты преступлений используют все более изощренные способысовершенияи сокрытия общественно-опасных деяний. В ходе предварительногорасследованияподозреваемые (обвиняемые) нередко оказывают активное и упорноепротиводействия, используя при этом помощьадвокатови других способствующих им лиц. В научной литературе отмечалось, что субъекты противодействия, в том числе инедобросовестныеадвокаты далеко не всегда ограничиваются толькозаконнымиспособами защиты от обвинения.2 Достаточно распространены случаи оказания давления напотерпевшихи свидетелей, властных субъектов уголовного процесса,фальсификациидоказательств участниками со стороны защиты и другими лицами.
Все это требует повышения уровня координации и согласованности усилий всехправоохранительныхорганов. Однако на практике они нередко действуют разобщёно, отгораживаясь ведомственными барьерами и различиями впроцессуальномположении.
Нельзя признать положительной и практику организации взаимодействия органов следствия идознанияв ходе расследования уголовных дел.
1 Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации // Рос. газ. 2006,4 сентября, с. 13.
2 См. например:ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовномсудопроизводстве. - М. Изд-во «Экзамен», 2005, с.68,301.
Необходимо признать, что сотрудники ряда органов дознания и следствия психологически не готовы к совместной деятельности. Именно этим можно объяснить, что 32 % опрошенных намиоперуполномоченныхуголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическойпреступностьюи следователей заявили, что не видят необходимости в организации взаимодействия между ними при производстве отдельныхследственныхдействий. В качестве одного из факторов предопределивших такое положение можно назвать недостаточную профессиональную подготовкуследователяи сотрудников органов дознания, необходимую для организации такого взаимодействия, чему в немалой степени способствует отсутствие обоснованных научных рекомендаций.
При изучении нами уголовных дел было установлено, что по 75 % из нихследователине предпринимали никаких мер к организации взаимодействия с сотрудниками дознания, необходимость которого диктовалась условиями сложившейся ситуации.
Степень разработки темы исследования. Вопросам организации взаимодействия в теориикриминалистикидавно уделяется внимание. Еще в 1925 г. известный российскийкриминалистВ.И. Громов затрагивал некоторые проблемы организации взаимодействия следователя и органов дознания.3 Позднее в работах Р.С.Белкина, Ф.Ю. Бердичевского, А.И. Васильева, И.А.Возгрина, И.Ф. Герасимова, И.М. Гуткина, А.Я.Дубинского, В.А. Жбанкова, Г.Г. Зуйкова, Ю.М.Шостака, A.M. Парица, А.И. Михайлова, В.И.Попова, В.А. Рогожина, А.Р. Ратинова, А.А.Чувилева, И.А. Цоколова и других были сформулированы основы теории взаимодействия следователя и органов дознания, разработаны базовые рекомендации по его организации. В последующих трудах продолжались попытки развития ранее разработанных
3 См.:ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования). Руководство для органов дознания и народныхследователей. НКЮ РСФСР. М., 1928 г. // Громов В.И.Дознаниеи предварительное следствие: Методика расследования преступлений. Осмотр местапроисшествия. (Сб. науч. тр.)- М., ЛексЭст, 2003, с. 18,23 и др. положений и практических рекомендаций. Однако во всех научных публикациях и диссертациях исследуются лишь общие вопросы организации взаимодействия названных субъектов на различных этапах предварительного расследования, как правило, без учета условий реально складывающихся следственных ситуаций. Проблемы же организации взаимодействия указанных субъектов в ходе проведения следственных действий лишь затрагивались в некоторых научно-методических изданиях. В связи с этим, представляется, что теория взаимодействия следователя и органов дознания страдает некоторой незавершенностью.
Теоретическую базу исследования представляют труды известных ученых-криминалистов Р.С.Белкина, А.Р. Белкина, О.Я. Баева, Н.М.Букаева, В.И. Брылева, И.А. Возгрина, А.Н.Васильева, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, А.Я.Гинзбурга, В.И. Громова, Л .Я.Драпкина, В.Н. Карагодина, И.В. Клименко, В.Е.Коноваловой, Г.А. Кокурина, В.Е.Корноухова, Н.И.Кулагина, A.M. Ларина, А.И. Михайлова, Б.Я.Петелина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Т.А.Скотниковой, С.Б. Российского, В.И. Шиканова, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других. При подготовке диссертации использовались также труды авторитетных специалистов в области уголовного процесса B.C.Балакшина, Г.Н. Жогина 3.3. Зинатуллина, Л.М.Карнеевой, В.А. Семенцова, А.Б. Сергеева, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, П.С.Элькинд, М.Л. Якуба, Н.А. Якубович и других. Кроме того, при проведении диссертационного исследования применялись положения психологии, теории управления и организации деятельности.
Эмпирическую базу исследования образуют результаты изучения около 500 уголовных дел обубийствах, кражах и грабежах, рассмотренных судами городов и районов Свердловской области. Кроме того, по специально разработанной анкете было опрошено около 500 следователей и сотрудников органов дознания, находящихся на службе в органах внутренних дел,прокуратурыи комитета по контролюнезаконногооборота наркотиков.
Объектом исследования является взаимодействие органов следствия и дознания, как совместная деятельность, при проведении отдельных следственных действий.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности согласованной, координированной совместной деятельности названных субъектов при производстве отдельных следственных действий.
Целью исследования является обобщение и развитие основных теоретических положений тактики и организации взаимодействия следователя и сотрудников органов, а также разработка практических рекомендаций по его осуществлению.
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
1. Анализ, обобщение и совершенствование современных представлений о содержании понятия взаимодействия следователя и сотрудников органов дознания;
2. Систематизация и модернизация имеющихся классификаций названного взаимодействия с учетом норм действующегоУПКРФ и результатов изучения судебно-следственной практики;
3. Выделение и описание, на основе исследования материалов уголовных дел, факторов обуславливающих взаимодействие следователя и сотрудников органов дознания;
4. Исследование содержания и выделение различных видов взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий;
5. Рассмотрение типичных тактических ситуаций, складывающихся на различных этапах производства следственных действий, проводимых взаимодействующими сотрудниками органов следствия и дознания;
6. Подготовка практических рекомендаций по организации и тактике взаимодействия названных субъектов при проведении осмотра места происшествия,обыска, допроса.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что в ней впервые на уровне монографического исследования анализируются проблемы организации взаимодействия при производстве отдельных следственных действий, а не расследования в целом. В то же время положения диссертации основываются на результатах ранее проводившихся изысканий и созданной в итогекриминалистическойтеории взаимодействия органов дознания и следствия. В частности, соискатель, проанализировав позиции различных ученых, предлагает самостоятельное определение взаимодействия органов следствия и дознания.
Кроме того, автор сформулировал концептуальные общетеоретические положения взаимодействия следователя и органов дознания именно при проведении отдельных следственных действий.
Существенной новизной, по мнению соискателя, отличаются положения о количестве и качестве факторов, обуславливающих необходимость организации взаимодействия рассматриваемого вида, а также содержание отдельных операций выполняемых взаимодействующими субъектами при осуществлении совместной деятельности. Среди них выделяются явления объективного и субъективного характера. К первым прежде всего относятся условия ситуаций, сложившихся к моменту организации и в период осуществления названного взаимодействия. Соответственно этому в диссертации дается подробное описание ранее не исследовавшихся условий указанных ситуаций. В отличие от предыдущих изысканий в данной диссертации подробно анализируются информационные, организационно-управленческие и психологические компоненты такого рода ситуаций.
В диссертации описываются и субъективные факторы, обуславливающие взаимодействие, такие как цели и задачи, интеллектуальные, волевые, коммуникативные свойства личности взаимодействующих субъектов.
Автором сформулированы также общие положения тактики взаимодействия упомянутых субъектов именно при производстве отдельных следственных действий, которые являются элементом криминалистической теории взаимодействия. Диссертант, не ограничиваясь общеизвестными положениями, предпринял попытку их творческого развития и модернизации в соответствии с требованиями нового УПК РФ и современными достижениями науки.
Новизной отличаются и практические рекомендации автора по организации взаимодействия при подготовке и проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия,обыски допрос. Как свидетельствует практика, при производстве именно этих действий следователи сталкиваются с наиболее серьёзными проблемами, решение которых требует использования помощи органов дознания.
Впервые, в научных исследованиях сформулированы рекомендации о совместной реализации взаимодействующими участниками, тактических приёмов проведения указанных следственных действий. До этого в научно-методических работах содержались в основном рекомендации организационного характера.
Подготовленные рекомендации содержат конкретные предложения о совместной реализации тактических приемов проведения названных следственных действий с указанием операций, которые могут выполнять каждый из взаимодействующих участников.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выдвинутые автором дополнения и уточнения имеющихся классификаций совместной деятельности названных субъектов;
2. Положения о системе факторов, обуславливающих принятие решений об организации и содержании взаимодействия следователя и сотрудников органов дознания в ходе предварительного расследования;
3. Выводы о специфическом содержании и этапах взаимодействия органов следствия и дознания при производстве отдельных следственных действий;
4. Суждения соискателя о структуре и содержании типичных тактических ситуаций, формирующихся к моменту начала и осуществления взаимодействия между названными субъектами при проведении отдельных следственных действий;
5. Практические рекомендации по организации взаимодействия следователя и органов дознания при производстве осмотра места происшествия обыска идопроса;
6. Предложения об изменении действующего законодательства: а) о внесении дополнений в ч. 5 ст. 164 УПК РФ, устанавливающихобязанностьследователя представлять всем участникамследственногодействия привлекаемых к его проведению сотрудников органов дознания; б) о дополнении ч. 1 ст. 166 УПК РФ специальными правилами составления протокола следственного действия, в производстве которого наряду соследователемучаствовали сотрудники органов дознания.
Практическая значимость результатов настоящего диссертационного исследования, что они могут использоваться;
- работниками органов следствия и дознания в процессе расследования конкретных уголовных дел;
- в учебном процессе, при преподавании криминалистики, уголовного процесса, теории организацииследственнойдеятельности студентам вузов, а также для повышения квалификации и переподготовки следователей и сотрудников органов дознания;
- в дальнейших теоретических разработках данной темы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 5статьяхи двух изданиях учебного пособия по криминалистической технике и тактике, а также в выступлениях на научно-практических конференциях: на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства» (Екатеринбург, 2003); на Международной научно-практической конференции "Уральская школа криминалистики: формирование, современное состояние и перспективы развития" (Екатеринбург, 2007).
Структура диссертации объединяет введение, три главы, включающих в свое содержание 9 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения. и
1. Теоретические основы взаимодействия органов следствия и дознания.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Котов, Василий Васильевич

Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет прийти к следующим наиболее существенным выводам.
Несмотря на то, что вкриминалистикев результате многочисленных изысканий сформированы основычастнонаучнойтеории взаимодействия следователя и содействующих ему лиц, многие проблемы в этой области остаются неисследованными.
В частности, в научно-методических публикациях в основном рассматривались вопросы организации взаимодействия названных субъектов на протяжении всего предварительногорасследованияили на его отдельных этапах. Проблемы же такого взаимодействия при производстве отдельныхследственныхдействий длительное время оставлялись без внимания.
Взаимодействие при производстве отдельных следственных действий представляет собой разновидность согласованной, совместной деятельностиследователяи органов дознания, направленной на решение промежуточных задач и достижение конечной цели расследования.
Все виды взаимодействия названных субъектов, включая совместное проведение следственных действий, обусловлены совокупностью объективных и субъективных факторов.
К числу основных объективных факторов относятся условия реальных следственных ситуаций, формирующихся ко времени принятия решения о взаимодействии и в период совместной согласованной деятельности органов следствия идознания.
К моменту принятия решения об организации взаимодействия при проведении следственных мероприятий возникают проблемные тактические ситуации, характеризующиеся трудностями информационного и организационно-управленческого характера. Первые заключаются в дефиците информации, образующей фактические основания для производства необходимогоследственногодействия. Вторые - в отсутствии у субъекта принимающего решение, достаточныхполномочийдля производства следственного действия или возможностей для восполнения информационныхпробелов.
Названные проблемы могут возникать как уследователей, так и у органов дознания на различных этапахдосудебногопроизводства, что определяет процедуру принятия решения о взаимодействии конкретного вида и содержания.
С учетом ситуационных особенностей на различных этапах проведения следственного действия взаимодействующие субъекты выполняют различные согласованные мероприятия.
На подготовительном этапе участники взаимодействия прежде всего обмениваются информацией об обстоятельствах исследуемого события, определяют цели и задачи каждого субъекта, пути и средства их решения. Порядок выработки целей и задач следственного действия и каждого его участника избираетсяследователем, обуславливается его субъективными профессиональными, управленческими качествами.
Возможно коллективное обсуждение сложившейся ситуации, планирование следственного действия и принятие следователем единоличного решения с последующимразъяснениемего взаимодействующим сотрудникам органов дознания.
При подготовке трудоемких, сложных следственных действий иногда составляются письменные планы с указанием операций выполняемых всеми взаимодействующими участниками, времени их вступления в процесс получения информации, используемых при этом тактических приемов. В таких планах должны предусматриваться и возможные изменения направления деятельности взаимодействующих субъектов, смена тактики проведения следственных действий.
На основном этапе взаимодействующие субъекты действуют автономно, самостоятельно выполняя разные операции и применяя различные тактические приемы либо объединяют усилия для реализации единых приемов проведения следственного действия.
В большинстве ситуаций взаимодействие названных субъектов при производстве отдельных следственных действий осуществляется в рамках тактических операций. При этомследовательи сотрудники органа дознания могут выполнять действия, имеющие разное значение для достижения поставленной задачи. В одних случаях, сотрудники органов дознания выполняют действия вспомогательного характера, а следователь - главные, центральные мероприятия. Иногда, роли взаимодействующих участников последовательно меняются, но следователь всегда должен выполнять руководящие функции.
На заключительном этапе сотрудники органов дознания в основном оказываютследователютехническую помощь в изъятии нужных объектов и фиксации хода и результатов проведенного следственного действия.
Поскольку отдельныеследственныедействия различаются по целям, содержанию ипроцессуальнымправилам проведения, взаимодействие при их проведении так же отличается тактико-организационными особенностями.
Так, инициатива взаимодействия при производстве осмотра местапроисшествияв основном исходит от органов дознания, к которым чаще всего поступает первичная информация о выявленных следахпреступления. В связи с этим на стадии подготовки следователь может давать органу дознанияпорученияо пресечении продолжаемого события, установлении изадержаниисубъектов преступления, сборе дополнительной информации об обстоятельствах события, обеспечении безопасных условий для обследования обстановки места происшествия, вызове других участников и т.д.
Попоручениюследователя, осматривающего место происшествия, взаимодействующими сотрудниками могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, некоторые сотрудники могут привлекаться к проведению поисково-познавательных операций на месте происшествия. При этом им может быть поручен только визуальный статический осмотр некоторых участков или полное их обследование. В первом случае при обнаружении искомых объектов сотрудники органов дознания сообщают об этом следователю, который проводит детальный осмотр. Во втором -взаимодействующие сотрудники полностью проводят исследование отведенных территорий и выявленных объектов, что фиксируется в протоколе.
Взаимодействующие участники, проводящие исследование отдельных участков могут двигаться в одном или разных направлениях, использовать идентичные или разные тактические приемы.
При подготовке кобыскуорганам дознания поручается проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью получения информации о местесокрытияискомых объектов, свойствах личностиобыскиваемыхсубъектов, обстановке в месте планируемогообыскаи т.д.
Совместно с сотрудниками органов дознания разрабатывается план проведения обыска, включая проникновение к месту его проведения, выбор тактических приемов и распределениеобязанностеймежду взаимодействующими участниками.
На основном этапе обыска сотрудники органов дознания осуществляют наблюдение заобыскиваемыми, самостоятельно выполняют поисковые мероприятия на отдельных участках или действуют вместе со следователем, помогая ему в обследовании обыскиваемых объектов.
При возникновении во время обыска тупиковых ситуаций целесообразна замена участников обследования разных участков. Взаимодействующие участники могут меняться местами, т.е. переходить к обследованию территорий и помещений, ранее безрезультатнообысканныхдругими субъектами данного следственного действия. Иногда эффект приносит прием концентрации сил на одном или нескольких исследуемых секторах.
Взаимодействие в ходедопросаотличается большим многообразием форм и видов согласованных операций названных субъектов. Как правило, оно начинается с совместного обсуждения создавшейся проблемно-конфликтной ситуации, определения путей и методов ее разрешения. Чаще всего на подготовительном этапе сотрудники органов дознания проводят оперативно-розыскные мероприятия пособираниюинформации, необходимой для преодоленияпротиводействия, оказываемого допрашиваемым.
В ряде ситуаций на этом этапе проводятся специальные оперативно-розыскные действия разведывательного характера по выявлению намерений и состоянийдопрашиваемого, его готовности к продолжению или отказу от противодействия в ходе планируемого допроса.
В процессе подготовки решается вопрос о возможности участия сотрудника органа дознания непосредственно в процессе получения показаний допрашиваемого. В ходе допроса названные субъекты могут выполнять функции наблюдателей, регистрируя по заранее разработанной таблице ответы допрашиваемого на задаваемые вопросы, высказывания, реплики и сообщать об этом при помощи специальных сигналов и средств следователю.
В большинстве ситуаций сотрудники органов дознания привлекаются к участию вдопроседля оказания активного воздействия на допрашиваемого. В этих случаях, взаимодействующие участники могут последовательно реализовывать различные приемы либо объединять усилия для применения одного из них.
Таким образом субъекты взаимодействия могут объединять усилия в одном направлении: надоказываниинедостоверности показаний допрашиваемого либо демонстрации осведомленности о действительных обстоятельствахрасследуемогособытия. В других случаях,допрашивающиепытаются действовать в разных направлениях, используя различные тактические приемы, лексические средства, в разной форме выражая свое отношение кдопрашиваемому.
В наиболее сложных ситуациях задача получения объективных и достоверных показаний решается посредством проведения тактической операции поизобличениюдопрашиваемого.
В рамках этой тактической операции проводится совокупность взаимосвязанных оперативно-розыскных, проверочных и следственных действий, направленных на сбор информации об осведомленности допрашиваемого о выясняемых в ходе допроса обстоятельствах, его роли врасследуемомсобытии, а также свойствах личности и предполагаемом поведении в ходе допроса.
Центральное место в структуре подобных операций занимаютдопросыпротиводействующих субъектов, эффективность которых во многом зависит от результативности предшествующих оперативно-розыскных и проверочных мероприятий.
В структуру таких тактических операций включаются последовательно сменяющие друг друга действия следователя и сотрудников органов дознания по подготовке планируемых мероприятий, проверке полученной информации, оказанию непосредственного психологического воздействия на допрашиваемого и т.д.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Котов, Василий Васильевич, 2007 год

1. Официальные источники.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
3. Общие сведения о состояниипреступностив Российской Федерации // Российская газета.- 4 сентября 2006.
4. Уголовныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ// Российская газета. 2001. 22 декабря.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон // Российская газета. 1995 от 18 августа. Изм. - Федеральный Закон от 18.07.1997 № 101-ФЗ.
7. Авторефераты диссертаций и диссертации.
8.БаяновА.И. Информационное моделирование в тактикеследственныхдействий: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1978.
9.БезрукихЕ.С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этаперасследованияпреступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Дис. канд.юрид. наук. Калининград. 2003.
10.БекетовМ.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел смилициейпри производстве предварительного следствия. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
11. Ю.Галанов В.А. Взаимодействие органов следствия идознанияв процессе расследования уголовнонаказуемыхнарушений авторских прав в области распространенияконтрафактнойпродукции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
12.ГенисаретскаяЕ.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
13. М.Каплан B.C. Взаимодействиеследователяс органами дознания. Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.
14.КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолениипротиводействияпредварительному расследованию. Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1992.
15.КокуринГ. А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук Свердловск. 1991.
16.КозловскийН.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
17.КутергинН.Н. Цель и целесообразность как категория детерминизма. Автореф. дис. канд. философ, наук, Свердловск, 1972.
18.КучерукС.А. Тактика и взаимодействие органов следстьвия и дознания как основа деятельности при раскрытии ирасследованиипреступлений в особо сложных условиях. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
19.МельниковВ.Ю. Задержание подозреваемого. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
20.МихайловА.И. Проблемы эффективности предварительного расследования. Дис. докт. юрид. наук, М., 1978.
21.ПрилуцкийГ.Ю. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания в борьбе с корыстно-насильственнымипреступлениями(правовые, организационные и тактико-методические аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
22.СавельевА.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложныхмногоэпизодныхдел. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
23.СергеевА.Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
24.СоловьевА.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Дис. докт. юрид наук. М.1984.
25.ЦоколовИ.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследованияпреступленийследственной и следственно-оперативной группой. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
26.ШамсутдиновМ.М. Производство предварительного следствияследственнойгруппой: Процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005.
27. Издания одного и более авторов: монографическая, справочная, учебно-методическая литература.
28. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
29.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
30.БаевО.Я. Конфликтные ситуации (Основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж, 1984.
31.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
32.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография. Екатеринбург, 2004.
33.БалашовА.Н. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.
34.БатищевВ.И. Взаимодействие следователя с органом дознания при расследовании групповых преступлений против личности. // Юридические записки. Вып. 10.Криминалистическиесредства и методы исследования преступлений. / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж, 1999.
35.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999.
36.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
37.БелкинР.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001.
38.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997.
39.БелкинР.С. Логико-информационная структура и система следственных действий и операций. //Криминалистикасоциалистических стран. / Под ред. В.Я.Колдина. М., 1985.
40.БелкинР.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. //Следственнаяситуация: сборник научных трудов. 1984.
41.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
42.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
43.БердичевскийФ.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система. // Сов. государство и право. 1973.
44.БердичевскийФ.Ю., Степичев С.С. и др. Взаимодействие следователяпрокуратурыи работников милиции при расследованииубийстви изнасилований. М, 1971.
45.БерезанскаяБ. А. Роль внушаемости и критичности в процессе целеобразования. // Психологические механизмы целеобразования. М., 1977.
46.БеспаловБ.И. Действие (психологические механизмы визуального мышления). М., 1984.
47.БордиловскийЭ.И., Корноухов В.Е. Классификация следственных задач. // Курскриминалистики. Общая часть. / Отв. ред. В.Е.Корноухов. М., 2000.
48.БукаевН. М. Взаимодействие следователя с работниками уголовногорозыскаи специалистами-криминалистами// Криминалистика: Курс лекций / Отв. Ред. В.В. Яровенко Владивосток, 2002.
49.БурдановаB.C. Осмотр места происшествия при обнаружении трупа. Методические указания для следователя. Ленинград, 1975.
50.БыстряковЕ.Н. Организация деятельности следователя при расследованиитяжкихпреступлений против личности. Саратов, 1992.
51.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
52.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
53.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
54.ГавлоВ.К. Следственная ситуация. // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1985.
55.ГаврилинЮ.В., Победкин А.В., Яшин В.Н.Следственныедействия. М., 2006.
56.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовномсудопроизводстве. М. Изд-во «Экзамен», 2005.
57.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблем раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
58.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник. Под общ. ред. д.ю.н. А.Ф. Абубакирова. Алмата, 1998.
59.ГлазыринФ.В. Конспект лекций посудебнойпсихологии. Часть особенная. Свердловск, 1978.
60.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования). Руководство для органов дознания и народныхследователей. НКЮ РСФСР. М., 1928.
61. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд. перепеч. с. изд. 1908. М., 2002.
62.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Екатеринбург, 1993.
63.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системыМВДи их взаимодействие. М. 1973.
64. Данилов-Данильян В.И.,ЗавельскийМ.Г. Эмерджентность//Математика и кибернетика в экономике. М., "Экономика", 1975.
65.ДоскалиеваЛ.Е. Участие третьих лиц при расследовании преступлений. Костонай, 2005.
66.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
67.ДрапкинЛ.Я. Взаимодействие следователей с другими участниками раскрытия и расследования преступлений. // Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я.Драпкина, В.Н. Карагодина. М.: Юрид. Лит., 2007.
68.ДрапкинЛ.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений. // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.
69. Драпкин JI.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
70.ДрапкинЛ.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования и проблема повышения их эффективности. // Вопросы методики расследования преступлений. М., 1976.
71.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
72.ДрапкинЛ.Я. Решения следователя и тактические приемы в структурепроцессуальныхдействий. // Следственные действия (криминалистические ипроцессуальныеаспекты). Свердловск, 1983.
73.ДрапкинЛ.Я., Дементьев В.П., Долинин В.Н.,КокуринА.Г., Филатов П.В. Тактика проведения разведывательного опроса при подворно-поквартирном обходе. Свердловск, 1989.
74.ДубинскийА.Я., Шостак Ю.М. Организация и деятельность следственно-оперативных групп. Киев, 1961.
75.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
76.ЖбанковВ. А. Организация и тактика групповыхобысковпри расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.
77.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., Юрид. лит., 1965.80.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002.
78.ЗуйковГ.Г. Научная организация управления и труда вследственномаппарате ОВД. М., 1976.
79.ИльченкоЮ.Н. Психологические вопросы предварительного обзора местапроисшествия. // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.
80.КаминскийA.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования. Ижевск, 1998.
81.КарагодинВ.Н. Следователь как объект управления. // Социально-экономические и правовые проблемы Восточносибирского региона на пороге третьего тысячелетия: Материалы научно-практической конференции 13-17 мая 1998 г. Иркутск, 1998.
82.КарагодинВ.Н., Клименко И.И. Криминалистическая теория взаимодействия (в порядке постановке проблемы) // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004.
83.КарагодинВ.Н., Селиванов Н.А. Тактика осмотра места происшествия. // Криминалистика. Учеб. для вузов. / Под ред. Л.Я.Драпкина, В.Н. Карагодина. М., 2004.
84.КарагодинВ.Н., Хамкин А.Т. Расследованиеумышленныхубийств. Екатеринбург, 2004.
85.КарнееваJI.M. Организация и деятельность следственно-оперативных групп. // Взаимодействие следователей с оперативными сотрудниками органов внутренних дел. М., 1981.
86. Карнеева JI.M.,ОрдынскийС.С., Розенбский С .Я. Тактикадопросана предварительном следствии. М., 1958.
87.КертэсИ. Поиск источников криминалистической информации. // Криминалистика социалистических стран. / Под ред. В.Я.Колдина, М., 1986.
88.КлименкоН.И. Общие положения осмотра места происшествия. // Осмотр места происшествия при расследовании отдельных видов преступлений. Киев, 2001.
89.КокуринГ.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений. Екатеринбург, 1999.
90.КоноваловаВ.Е. Допрос: Тактика и психология. Харьков, 1999.
91.КорноуховВ.Е. Исторический обзор подходов к определению предметакриминалистическойнауки. // Курс криминалистики. Общая часть. /Отв. редактор В.Е. Корноухов, М., 2000.
92.КорноуховВ.Е. Тактические операции по нейтрализации ложногоалиби. // Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследованиянасильственныхи корыстно-насильственных преступлений. / Отв. ред. Корноухов В.Е. М., 2001.
93.КостинВ.А. Теория управления. Екатеринбург, 2001.
94.КривенкоА.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М.: «Юрлитинформ», 2006.
95.КривенкоА.И. Правовые основы взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений в свете новогоУПКРФ. // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1: Сборник научных статей. / Под ред. З.Д.Еникеева. Уфа, 2003.
96. Криминалистика. Учебник для вузов / Л.Я.Драпкин, В.Н. Карагодин. М.: Проспект, 2007.
97. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1973.
98. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков2-е изд. М.: Юристь, 1999.
99. Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993.
100. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд. перераб. и доп. М.:Юристъ, 2001.
101. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филипова и А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998.
102. Криминалистика. Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000.
103. Криминалистика. Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
104.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999.
105.ЛаринA.M. Процессуальные формы участия органов дознания в расследовании убийств. // Проблемы советского государства и права. Вып. 9-10, Иркутск, 1975.
106.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
107.ЛеонтьевА.А. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
108.ЛузгинИ.М. Методологические основы расследования. М. 1973.
109. Марков М. Теория социального управления. М., 1978.
110.МихайловА.Н., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
111.НургалиевБ.М. Взаимодействие следователей и оперативных работников при расследовании организованнойпреступнойдеятельности. // Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1997.
112.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002.
113.ОбразцовВ.А., Кручинина Н.В. Преступление.Расследование. Проверка достоверности информации. М., 2002.
114.ПарадеевВ.М. Следственные действия // Уголовный процесс: Учеб. пособие/ Под ред. И.Я.Дюрягина. Екатеринбург, 1992.
115.ПархоменкоВ.И. Взаимодействие следователя, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел онезаконномобороте наркотических средств ипсихотропныхвеществ. М.: «Юрлитинформ», 2006.
116.ПетелинБ.Я. Следственно-оперативная группа. М., 1986.
117.ПодшибякинА.С. Тактические операции и охраназаконныхправ и интересов граждан при расследовании преступлений // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
118.ПолстоваловО.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы. Уфа, 2002.
119.ПономаревЯ.А. Методологическое введение в психологию. М., 1983.
120.ПоповВ.И. Взаимодействие следственного аппарата и учреждениймилиции. Алма-Ата, 1958.
121.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
122.ПротасевичА.А. О новой парадигмеследственногодействия как объекта криминалистики. // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. Иркутск, 1998.
123.РатиновА.Г. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. //Правовая кибернетика. М., 1970.
124.РатиновА.Р. Обыск и выемка. // Руководство для следователей. Изд. второе, перераб. ч. I. / Под ред. В.В.Найденова, П.А. Олейника. М., 1981.
125.РатиновА.Р. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
126.РатиновО.Р., Скотникова Т.А. Самооговор. М., 1973.
127.РогожинВ.А. Взаимодействие органов следствия и дознания поделамо несовершеннолетних. Киев, 1986.
128.РоссинскийС.Б. Обыск в форме специальной операции. М., 2003.
129. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1976.
130.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.
131.СеменцовВ.А. Следственные действия вдосудебномпроизводстве (общие положения теории и практики): Монография. Екатеринбург, 2006.
132.СеменцовВ.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург, 2006.
133.СергеевЛ.А. Общая характеристика планирования расследования. // Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А. М., 1975.
134.СергеевЛ.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1985.
135. Современный российский менеджмент. // Учебник./ Под ред. В.И. Русинова и М.Л. Разу. М., 1998.
136. Соловьёв А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.
137.СорокотягинИ.Н. Правовая психология. Екатеринбург, 1998.
138. Спалов Б.И. Действие (Психологические механизмы визуального мышления) М., 1984.
139.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1, М., 1968.
140.ТанасевичВ.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений. // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.
141.ТихомировO.K. Понятие цель и целесообразование. // Психологические механизмы целесообразования. М., 1977.
142.ФирсовЕ.П. Взаимодействие следователя с органами дознания в процессе осмотра места происшествия при расследованиикражгрузов. //
143. Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.
144.ЦоколовИ.А. Предварительное следствие. //Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под общ. ред. В.В.Мозякова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2002.
145.ЧелышеваО.В. О типизации тактических ситуаций припредъявлениилица для опознания. // Актуальные проблемы спреступностью. Екатеринбург, 1992.
146.ЧечетинА.Е. Принципы оперативно-розыскной деятельности. // Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. / Под ред. проф. В.В.Николюкаи доц. В.В. Кальницкого, А.Е.Чечетина. Омск, 1996.
147.ЧувилевА.А. Взаимодействия следователей ОВД с милицией. М., 1981.
148.ШейферС.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательное значение. М. 2004.
149.ШепитькоЮ.В. Тактика расследования преступлений,совершаемыхорганизованными группами и преступными организациями. Харьков, 2000.
150.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
151.ШишкинаЕ.В. Криминалистические версии и планирование расследования. //Криминалистическаятактика: Учебное пособие. Екатеринбург, 2006.
152.ШмидтА.А., Карагодин В.Н., Зонов Л.Г. Взаимодействие следователя с участниками осмотра места происшествия по делам обубийствах. // Взаимодействие следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.
153.ШумилинС.Ф. Полномочия органов дознания и предварительного следствия. // Руководство по расследованию преступлений: Науч.-практ.пособие. / А.В.Гриненко, Т.В. Каткова, Г.К. Кожевников и др. Харьков, 2001.
154.ЭксархопулоА.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. СПб, 2002.
155.ЭксархопулоА.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX-XXI веков. СПб., 2004.
156.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе. М., 1976.
157. Якуб M.J1.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
158. Кто проводил расследование?11следовательпрокуратуры12 следователь МВД, УВД,РУВД13 ст. следователь прокуратуры14 ст. следователь МВД,УВД, РУВД
159. Какие следственные действия проводились по уголовному делу?21 осмотр места происшествия22обыск23 следственный эксперимент, проверка показаний на месте24допрос25 экспертиза26 иные следственные действия / указать какие /
160. При проведении следственного эксперимента участвовали:51 следователь52оперуполномоченныйОУР53 эксперт54 иные лица / перечислить /
161. При проведении проверки показаний на месте участвовали:61 следователь62 оперуполномоченный ОУР63 эксперт64 иные лица / перечислить /
162. Проводились иные следственные действия и кто в них участвовали?перечислить /
163. Имело ли место содействиеследователюсо стороны органа дознания при выполнении отдельных следственных действий?91 имело место / указать при каких действиях и в какой форме /92 не имело
164. Имело ли место взаимодействие следователя с органами дознания наосновепорученийи указаний следователя? / нужное подчеркнуть /101 имело место / указать при каких действиях и в какой форме /102 не имело места
165. Имело ли место выполнение отдельных следственных действийследователемв одиночку, а ему при этом была нужна помощь со стороны органа дознания?131 имело место / указать какие следственные действия выполнялись /132 не имело места1. ТАБЛИЦЫ,
166. СОСТАВЛЕННЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫХ&