Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Юрасов, Антон Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юрасов, Антон Борисович

Введение
Глава I. Теоретические аспектыпрекращенияуголовного дела в 12 уголовном процессе
§ 1.Прекращениеуголовного дела и его правовыеоснования- 15 понятия, составляющие элементы, правовая сущность
§ 2. Основание прекращенияуголовногодела - варианты 36 классификаций.
§ 3. Институт прекращения уголовного дела (аналогичные 45 4 институты) в зарубежномзаконодательстве
Глава IT. Правовая характеристика ипроцессуальныеособенности 90 оснований и порядка прекращения уголовного дела вдействующемроссийском законодательстве
§ 1. Правовая характеристика оснований прекращения уголовного 90 дела для отдельных категорий уголовных дел а) Особенности оснований прекращения уголовного дела, 90 предусмотренные ст. 24УПКРФ б) Особенности оснований прекращения уголовного дела в связи спримирениемсторон (ст. 25 УПК РФ) в) Особенности оснований прекращения уголовного дела, 107 предусмотренные инымистатьямиУПК РФ
§ 2. Правовые особенности и порядок прекращения уголовного дела 115 в действующемроссийскомзаконодательстве а) Особенности порядка прекращения уголовного дела, 120 предусмотренные ст. 24 УПК РФ ^ б) Особенности порядка прекращения уголовного дела в случаепримирениясторон (ст. 25 УПК РФ) в) Особенности порядка прекращения уголовного дела, 128 предусмотренные иными статьями УПК РФ
Глава III. Институт прекращения уголовного дела - проблемы, пути совершенствования,перспективыразвития
§ 1. Проблемы совершенствования института прекращения 135 уголовного дела в действующем российском законодательстве
§ 2. Пути решения проблем совершенствования и перспективы 143развитияинститута прекращения уголовного дела в свете задач построения правового государства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития"

Актуальность темы диссертационного исследования. Основанияпрекращенияуголовного дела являются важнейшим аспектом прекращения уголовного дела и находятся в тесном взаимодействии с иными компонентами уголовного процесса. Между тем, не все аспекты этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в научной литературе по многим вопросам до сих пор ведутсяспоры. Основания прекращения уголовного дела -юридическизначимые события, обстоятельства, являющиеся своего рода юридическим следствием, правовой реакцией общества (государства) по установлению правовой и, прежде всего, уголовно-правовой оценки действий (бездействий) того или иного лица, что затрагивает различные концептуальные аспектыюриспруденциив целом и во многом фундаментальные,конституционныеосновы прав граждан. Таким образом, развитие этой составляющей уголовного процесса находится в тесном и неразрывном взаимодействии с задачей построения полноценного гражданского общества и укрепления правового государства в нашей стране.
Значимость и востребованность данного института в практической деятельностиправоохранительныхорганов, несомненно, высоки, что может быть подтверждено некоторыми численными показателями. Так, по результатам изучения статистики практической деятельности органов следствия идознания, подтверждается мнение о том, что более чем 30% от всех оконченныхрасследованиемдел завершаются прекращением уголовного дела. При этом количество прекращаемых уголовных дел неизменно возрастает. Так, в 1999 году по стране было прекращено 164207 уголовных дел (12,9% от общего числа оконченных производством дел), в 2000 году - 230596 (17,3%), в 2001 году - 204253 уголовных дел (15%)'. Несмотря на то, что количество прекращенных уголовных дел по отношению к возбужденным в различных регионах России отличается (в силу различныхМельникВ.В., Маркина Е., Мельник А.,КовалеваЕ.Н., Сизеева О.В. Законность в сфереправосудияпо уголовным дела // Состояниезаконностив Российской Федерации (2000 - 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002. объективных экономических, политических, социальных,криминологическихи иных аспектов), в целом, указанный выше количественный критерий весьма значителен. Например, по Калининградской области в федеральные суды в 2003 году поступило 4252 уголовных дела, из которых в отношении 717 лиц уголовные дела прекращены2, в 2004 году поступило 4661 уголовное дело, из которых в отношении 990 лиц уголовные дела прекращены3.
Неизменным фактором является и рост общего количества уголовных дел, находящихся в производстве органов, осуществляющих функциирасследования. В последние годы число уголовных дел, находящихся в производствеследователейи органов дознания в целом по России (за исключением 2000 года, когда имело место незначительное снижение) неуклонно увеличивалось и составило в 2001 году около 3,5 млн., что на 18% больше, чем в 1997 году и на 3,6 % больше, чем в 2000 году. Несмотря на это, число оконченных в 2001 году дел сократилось. В 2001 году окончено более
1 млн. 618 тыс. уголовных дел, что на 1,8 % меньше, чем в 2000 году. Причем каждое пятое дело было прекращено производством4.
Актуальность исследования обусловлена и возникшими трудностями в процессеправоприменительнойдеятельности в связи с введением в действие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации5, существенно изменившим уголовно-процессуальное законодательство. Введение в уголовно-процессуальное законодательство нашей страны значительного числа новелл сделало еще более значимыми и актуальными различные правовые аспекты прекращения уголовного дела. Например, мировымисудьями:
- в Оренбургской области за 2000 г. было рассмотрено 1286 уголовных
2 Статистические данные за 2003 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Калининградского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.kaliningrad-court.ru/usd/statistic.htmI.
3 Статистические данные за 2004 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Калининфадского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.kaliningrad-court.ru/usd/statistic.htm!.
4СоловьевА.Б. Законность в деятельности органов дознания и предварительного следствия // Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002.
5 Далее по тексту - «УПКРФ». дел, из которых 629 (около 50 %) прекращено в связи спримирениемпотерпевшего с обвиняемым (подсудимым)6,
- в Пермской области за 9 месяцев 2003 года рассмотрено 7 492 уголовных дела, что составляет 43 % от общего числа дел, рассмотренных судами области, в том числе в отношении 4 711 лиц уголовные дела прекращены7.
Теоретическая и практическая значимость существующих проблем института прекращения уголовного дела, и в частности оснований прекращения уголовного дела как одной из важнейших составляющих института обуславливает собой необходимость углубленного их изучения на основе анализа складывающейся практики. Наряду с этим институт прекращения уголовного дела страдает значительными противоречиями, а отдельные его нормы вступают вколлизиюкак с некоторыми статьями УПК РФ, так и с другимизаконодательнымиактами. В УПК РФ отсутствуеттолкованиеряда основополагающих понятий вышеназванного института, таких как «уголовное дело», «прекращениеуголовного дела», несмотря на частоту их использования. Опросы практических работников однозначно позволяют сделать вывод о том, что они в своей подавляющей массе нуждаются в рекомендациях по применению правовых норм, регламентирующих основания и порядок прекращения уголовного дела. В то же время, как показал анализ норм, регламентирующих основания прекращения уголовного дела, и изучение практики их применения, в данном случае имеются значительные резервызаконодательногосовершенствования.
Степень научной разработанности темы. В научных работах (Х.Д.Аликперов, А.Г. Антонов, А.С. Барабаш, JI.M.Володина, А .Я. Дубинский, JT.B.Головко, А.В. Ендольцева, В.А. Михайлов, Ю.В.Матвеева,
6МельникВ.В., Маркина Е., Мельник А.,КовалеваЕ.Н., Сизеева О.В. Законность в сфере правосудия по уголовным дела // Состояние законности в Российской Федерации (2000 - 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002.
7 Справка «О практике рассмотрения уголовных дел мировыми судьями». [Электронный ресурс] // Официальный сайт Пермского областного суда.: Режим доступа к материалу.: http://www.oblsud.perinregion.ru/sudpractika/2004/UG2/sprugmir.doc.
В.В.Сверчков, А.А. Чурилов, В.В. Шимановский и др.) правовые аспекты прекращения уголовных дел рассматриваются либо с позиций прежнего законодательства, либо в свете норм уголовного права. Признавая достоинства существующих научных работ, необходимо отметить, что в них отсутствует детальный анализ новацийпроцессуальныхаспектов, обусловленных действующим УПК РФ, существенно изменившим концептуальные основы уголовного процесса России. В связи с этим необходимость исследования проблем оснований прекращения уголовного дела на современном этапе развития уголовного процесса России приобретает особую значимость и актуальность. Тем самым обусловлена и своевременность настоящего исследования с позиций теории права, практической ценности, а также значимости полученных результатов.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит во всестороннем изучении и познании правовой сущности нормативно-правовыхпредписаний, устанавливающих основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве, путем анализа его нынешнего состояния и перспектив дальнейшего развития.
Для достижения указанной цели автором были определены следующие задачи:
- раскрыть понятие «основание прекращения уголовного дела» в уголовном процессе России, проанализировать сущность понятия как самостоятельного компонента в его взаимосвязи с другими составляющими правовой науки, а также с точки зрения иных гуманитарных наук, тесно взаимосвязанных с трактовкой дефиниций уголовно-процессуальной науки;
- описать и проанализировать основные формы классификации оснований прекращения уголовного дела, выявить фактические причины, послужившие к тому предпосылкой;
- провести аналитический обзор состояния данного элемента уголовного процесса (или аналогичных ему институтов) в зарубежном законодательстве, выявить положительный опыт, который может быть использован в российской системе уголовногосудопроизводства;
- дать комплексный анализ и оценку правовых предписаний, регулирующих основания прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе, существующих путей их совершенствования, в том числе в светеобщеправовыхзадач и приоритетов;
- систематизировать и обобщить материалы (данные), полученные в ходе социологического исследования респондентов различного уровня, занятых профессиональной деятельностью в сфере уголовного процесса, выявить ключевые проблемы правоприменительной практики по теме диссертационного исследования в целях определения вероятных путей их разрешения;
- разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в частирегламентациидеятельности по прекращению уголовного дела и по совершенствованию практики применения уголовно-процессуального законодательства припрекращенииуголовного дела.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают
- правовые отношения в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся правовых оснований прекращения уголовного дела и установленного порядка их применения;
- правовые основания и различные аспекты классификации и научного обоснования указанных правовых предписаний, а такжезаконодательнаярегламентация вышеназванных процессуальных правоотношений.
Предметом исследования являются правовыепредписания, предусматривающие основания прекращения уголовного дела в уголовном процессе России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В работе используются научные исследования по философии, теории государства и права,судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному процессу, в частности научные труды отечественных- А.В.Смирнова, К.Б. Калиновского, Г.П. Химичевой, Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной, В.И. Радченко, В.А.Михайлова, J1.B. Головко, А.Я. Дубинского, А.В.Ендольцевой, Ю.В. Матвеева и др., и ряда зарубежных авторов.
Нормативную базу исследования составляют акты, содержащие нормы международного права,законодательныеи иные нормативные правовые акты Российской Федерации, акты органовсудебнойвласти Российской Федерации различного уровня.
Эмпирической основой исследования послужили результаты опроса и анкетирования более стасудей, сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, занимающихся профессиональной деятельностью в области уголовного процесса; обобщенные данные специально разработанной анкеты социологического опроса по проблеме практики прекращения уголовного дела; анализ статистических данных о состояниипреступностии результатах борьбы с ней; практика различных судов Российской Федерации.
При разработке теоретических и практических вопросов по теме исследования также использовался собственный опыт работы диссертантаследователеморганов внутренних дел, старшим инспектором Уголовно-правового отдела Управленияподзаконныхактов Главного правового управленияМВДРоссии.
Информационная база исследования. Информационной базой диссертационного исследования явились:
- законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, международные нормативные правовые акты;
- научные источники, материалы периодической печати, электронные ресурсы (мультимедиа ресурсы и Интернет);
- статистические отчеты и иные статистические материалы;
- данные социологического опроса, проведенного в процессе настоящего исследования.
Научная новизна исследования. Научная новизна данной работы состоит в том, что диссертация является одной из первых в отечественной и международно-правовой литературе работ, посвященных комплексному изучению и анализу оснований прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе, в том числе путем сравнительного анализа аналогичных институтов уголовного процесса в зарубежном законодательстве.
Научная новизна исследования также заключается в осуществлении разностороннего подхода к анализу института оснований прекращения уголовного дела, с учетом последних новаций уголовно-процессуального законодательства России, а также тенденций глобализации и взаимопроникновения различных элементов уголовного процесса в рамках национальных правовых систем и международного права.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании оснований прекращения уголовного дела как одного из важнейших компонентов института прекращения уголовного дела и всего уголовного процесса. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования системы принципов уголовного процесса, характера и содержания правовых предписаний, обоснования значимости и роли существенных уголовно-процессуальных нарушений и их возможного устранения, а также в процессе совершенствования терминологии и понятийного аппарата.
Практическое значение исследования заключается в предложениях, направленных на дальнейшее совершенствование системы уголовного процесса в условиях реформирования судопроизводства в России, повышения эффективности работы органовправоохранительнойсистемы. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе в образовательных учреждениях, специализирующихся на изучении правовых дисциплин.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 научные работы, общим объемом 2, 43 п.л.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета. Положения диссертационного исследования использованы автором в выступлениях и при консультировании лиц, занятых профессиональной правовой деятельностью в области уголовного процесса, а также были изложены на научной сессии по итогам научно-исследовательской работыМПГУ(подсекция права) 14 марта 2005 года, в научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке материалов (тем курсовых и дипломных работ) для учебного процесса на кафедре права факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.
Структура, объем и содержание работы. Диссертация изложена на 187 листах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Список литературы включает в себя 217 источников, из них 207 отечественных и 4 зарубежных, а также 57законодательныхи иных нормативных правовых актов, актов органов судебной власти.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Юрасов, Антон Борисович

1. Выводы, сделанные в процессе проведенного исследования, дают основания утверждать, что основанияпрекращенияуголовного дела являются самостоятельным элементом системы права, объединяющим в себеправоотношенияпо установлению круга юридически значимых фактических обстоятельств, наличие которых имеет следствиемпрекращениеуголовного дела (уголовного преследования) и правоотношения по порядку применения конкретного основания прекращения уголовного дела (уголовногопреследования). Следовательно, основания прекращения уголовного дела являются устойчивой группой правовых норм, совокупностью однопорядковых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений. В действующемУПКРФ основания прекращения уголовного дела выделены (обособлены) в своем преобладающем большинстве в отдельной главе. Таким образом, основания прекращения уголовного дела, являясь элементом, входящим в состав института прекращения уголовного дела, обладают всеми формальными признаками института права. Кроме того, существенная значимость и роль данного элемента в российском уголовном процессе позволяют однозначно охарактеризовать его, в том числе с учетом его существенной роли и значимости, как самостоятельный правовой институт.
2. Определения понятий «уголовное дело» и «основания прекращения уголовного дела», разработанные автором и рекомендуемые для использования в теории уголовного процесса, с целью снятия существующей правовойпробельности:
Уголовное дело - задокументированный в установленном законодательством порядке массив информации в отношении определенного события (факта), объективное существование (совершение) которого признается правонарушением, запрещенным уголовным законом под угрозойнаказанияили содержало признаки последнего на момент возбуждения.»
Основание прекращения уголовного дела - кругюридическизначимых фактических обстоятельств, императивно установленных действующим уголовно-процессуальным законом, наличие которых имеет следствием прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствующимуполномоченнымна то органом дознания, следствия или судом вимперативномили диспозитивном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.»
3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство подлежит значительнойкодификациив части включения в УПК РФ правовыхпредписаний, наделяющих особым правовым статусом (иммунитетом) определенный круг лиц. Прежде всего это касается лиц, обладающих полным иммунитетом (дипломатическим иммунитетом) в отношении привлечения к уголовной ответственности на основании норм (положений) международного права.
4. Перечень оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) подлежит дополнению в части включения в него фактадекриминализациидеяния в случае добровольного согласия лица на совершение в отношении него тех или иных действий, следствием которых может явиться ущерб здоровью илиимуществупоследнего.
5. В правовыепредписания, регулирующие прекращение уголовного дела (уголовного преследования) поделамчастного обвинения, необходимо включить положение обадминистративнойответственности потерпевшего в видештрафав случае прекращения уголовного дела в связи снеявкойпотерпевшего без уважительных причин.
Данное предложение может быть реализовано путем дополнения ст. 117 УПК РФ вторым пунктом следующей редакции:
В случае прекращения уголовного дела по причиненеявкив суд потерпевшего без уважительных причин по делам частногообвинения, в счет государства с последнеговзыскиваетсяштраф, в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, в порядке, установленномстатьей118 настоящего Кодекса.
Штрафвыносится судом одновременно с принятием решения опрекращенииуголовного дела и подлежитобжалованиюв установленном законом порядке.»
6. Положения ст. 431 и 427 УПК РФ подлежат дополнению в части исключения возможности различной правовой оценки органамисудебнойвласти и органами предварительногорасследованияотносительно преступного деяния и сопутствующих ему объективных обстоятельств.
В данном случае автор предлагает дополнить редакцию ст. 427 УПК РФ словами «Решение о прекращении уголовного дела в соответствии с нормами даннойстатьидопускается при установлении судом обстоятельств, не выявленных в ходе предварительного расследования, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела по существу или при установлении факта ошибочноготолкования(оценки) фактических обстоятельств преступногодеянияили личности несовершеннолетнего со стороны органов, производивших предварительноерасследование.»
Заключение
Проведенный анализ действующего законодательства, литературных источников, практики, результатов опроса (анкетирования) лиц, занимающихся вопросами уголовного процесса на теоретическом и практическом уровне позволяют сделать следующие выводы: а). По мнению автора настоящего исследования, наиболее существенным моментом, являющимся одним из определяющих в вопросе совершенствования института прекращения уголовного дела в целом, является «de facto» использование в УПК РФ «принципа целесообразности» привлечения к уголовной ответственности, выраженного в том, чтодолжностноелицо в области уголовногосудопроизводствадиспозитивно наделено правом решения вопроса о прекращении уголовного дела или его дальнейшем движении (расследовании, разбирательстве и т.д.). Это наиболее ярко выражено в основаниях прекращения уголовного дела, предусмотренных на этапах предварительного расследования (ст. 427, 439, 239, УПК РФ) исудебногоразбирательства (ст. 431 ч. 1, 254 ч. 2, 443 УПК РФ).
Однако вопрос о соотношении основных принципов уголовного процесса, прав,свободчеловека и гражданина изаконодательногозакрепления данных принципов является открытым и при этом, по нашему мнению, не является предметом особого внимания в науке уголовного процесса. Реализация названных выше принципов в том виде, в котором это существует в УПК РФ, требует совершенствования.
Необходимо четкое, определение изаконодательноезакрепление на уровне федерального законодательства положения о том, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела (преследования) решается соответствующимиуполномоченнымиорганами власти в зависимости от фактических обстоятельств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся материалов (доказательств), руководствуясь законом и совестью, в рамках предусмотренных закономполномочий. Названное правовое регулирование по нашему мнению предпочтительно изложить на основании анализа положений уголовно-процессуального законодательства других стран, с учетом практики его применения и нашей национальной специфики. Фактическое закрепление данного положения в УПК РФ, в совокупности с фактическим отрицанием данного факта в науке уголовного процесса, является причиной существенного разрыва между теорией и практикой уголовного процесса.
В рамках данной проблемы также необходимо наличие законодательного закреплениярегламентациии порядка правоприменительной деятельности по реализации правовых предписаний, имеющих оценочное суждение, таких как «возможность достижения исправлениянесовершеннолетнегобез применения наказания» и т.д. б). В положения УПК РФ, касающиеся вопросов осуществления уголовного преследования необходимо внести соответствующие правовые нормы, определяющие «иерархическое» соотношение понятий «основание прекращения уголовного дела» и «основание прекращения уголовного преследования». В действующем УПК РФ указанные понятия, по нашему мнению, во многом взаимно дополняют и зачастую дублируют друг друга. Мы считаем, что в данном вопросе следует отдать предпочтение исторически сложившейся в нашей стране системе принципов и норм уголовного процесса и отказаться от законодательного закрепления самостоятельного понятия «уголовноепреследование», реализовав правовую нагрузку, возложенную на данное понятие в рамках исторически сложившейся терминологии, посредством понятия «уголовное дело». Обоснованием данного положения может в частности служить тот факт, что уголовное преследование реализуется в любом случае только через понятие уголовное дело. Это или возбуждение уголовного дела (отказ в возбуждении), завершение возбужденного уголовного дела производством и направление его в суд (или его прекращение на этапедосудебногопредварительного расследования), завершение уголовного дела в суде в видевынесенияпо нему решения, сопровождаемогопрекращениемуголовного дела или вынесениемприговора. Таким образом, уголовное преследование реализуется только через установленную законом (соответствующим образом документированную) процедуру - возбуждение уголовного дела (отказ в его возбуждении).
По нашему мнению, данную предпосылку возможно реализовать путем законодательного закрепления обстоятельств, служащих основанием для:
- прекращения уже возбужденного уголовного дела,
- отказа в его возбуждении (невозможности производства поделу). в). В правовые предписания, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела (преследования) в случае отказапотерпевшего, выступающего в роли частногообвинителя, необходимо включить положения, определяющие материальную ответственность потерпевшего, в случае прекращения уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин.
Указанное законодательное закрепление принципа материальной ответственности потерпевшего за свои действия позволит:
- повысить ответственность лиц, участвующих в уголовном процессе,
- восполнить материальные затраты государственных структур в процессе своей деятельности,
- реализовать принцип ответственности за свои действия (как лица,совершившегопреступление, так и потерпевшего). г). В части совершенствования уголовно-процессуального законодательства необходимо более полно и детально регламентировать права иобязанностиотдельных участников уголовного процесса, в частностиподозреваемого, включив в закон нормы,закрепляющиеправо последнего на ознакомление (а также его порядок) с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела, в случае его прекращения. д). Уголовно-процессуальное и уголовное законодательство требуют введения ряда новелл, обусловленных самими принципами существования гражданского общества, направленных на закрепление прав и свобод личности, в части: устраненияпреступностидеяния в случае согласия лица (потерпевшего) на совершение деяния, формальноподпадающегопод признаки преступления с учетом факта корреляции приоритета частного права передпубличным, при отсутствии нанесения вреда интересам общества (государства) или третьих лиц;
- закрепления в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве правовых норм устанавливающих право личности на более широкое распоряжение как принадлежащим емуимуществом, так и своим здоровьем в части их повреждения, уничтожения и иного ущерба.
В соответствии с вышеизложенным, диссертантом были сформулированы следующие конкретные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства:

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юрасов, Антон Борисович, 2005 год

1. Международные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека / «Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». 1995. - № 11.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью / «Сов. юстиция». 1992. - № 9-10.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) / Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами // М., 1978. Вып. XXXII.
5. Минимальные стандартные правила организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила) / «Сов.юстиция».- 1991. №№ 1214.
6.Конвенцияоб уголовной ответственности закоррупциюETS № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) / «Совет Европы и Россия». 2002. - № 2.
7. Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства ETS № 172 (Страсбург, 4 ноября 1998 г.).
8. Европейская конвенция о передачесудопроизводствапо уголовным делам ETS № 073 (Страсбург, 15 мая 1972 г.).
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам// Бюллетень международных договоров 1995. № 2. - С. 3; Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1994. - № 2.
10. Конвенция Международной Организации Труда № 105 «Об упразднениипринудительноготруда / «Библиотечка Российской газеты». Вып. № 22-23. 1999.
11. Рамочное решение 2000/383/ПВДСовета от 29 мая 2000 г. «Об усилении защиты отфальшивомонетничествав связи с введением евро посредством мер уголовной ответственности и другихсанкций».
12. Рамочное решение 2001/413/ПВД Совета от 28 мая 2001 г. «О борьбе собманнымидействиями и подделкой в отношениибезналичныхсредств платежа».
13. Рамочное решение 2002/475/ ПВД Совета от 13 июня 2002 г. «О борьбе с терроризмом».
14. Рамочноесоглашение2002/629/ПВД Совета от 19 июня 2002 г. «О борьбе с торговлей людьми».
15. Рамочное решение 2003/80/ПВД Совета от 27 января 2003 г. «Об уголовно-правовой защите окружающей среды».
16. Рамочное решение 2003/577/ПВД Совета от 22 июля 2003 г. «Обисполнениив Европейском союзе решений о замораживанииимуществаили доказательств».
17. Рамочное решение 2001/220/ПВД Совета от 15 марта 2001 г. «О статусепотерпевшихв уголовном процессе».
18. Рамочное решение 2002/584/ПВД Совета от 13 июня 2002 г. «Оевропейском ордере наарести процедурах передачи лиц между государствами членами».1. Законы
19.КонституцияРоссийской Федерации / СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4649.
20. КонституцияСССР/ Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
21. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик /ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. / Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст.15.
23. ГражданскийкодексРоссийской Федерации М.: Изд-во Эксмо, 2003.-416 с.
24. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
25. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
26. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
27. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
29. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
30. Уголовный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
31. Федеральный закон от 11 января 1995 г.№ 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 3, Ст. 167.
32. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
33. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
34. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995 г. № 33. Ст. 3349.
35. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
36. Федеральный закон от 23 марта 1998 г. № 35-Ф3 «ОратификацииКонвенции об упразднении принудительного труда» // СЗ РФ 1998. № 12. Ст. 1348.
37. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившемуисполнениесвоих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.
38. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
39. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантияхизбирательныхправ и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24, Ст. 2253.1.Подзаконныеакты
40. ПисьмоГТКРФ от 10 ноября 2002 г. № 07-25/44139 «Об информации о товарах, содержащих объекты интеллектуальной собственности». Текст письма официально опубликован не был.
41. ПриказМВДРФ от 30 сентября 2002 г. № 947 «О проведении оперативно-профилактической операции «Потребитель-2002». Текст письма официально опубликован не был.
42. Приказ ГТК РФ от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственноститаможеннымиорганами». / «Российская газета». 2003. - № 259.
43. Распоряжение ГТК РФ от 27 мая 1999 г. № 01-14/632 «Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» / «Таможенныеведомости». 1999. - № 8.
44.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 18-П «Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В.Сушкова» / СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.
45. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Российская газета. 2004. № 60.
46.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 44-002-172. Текст определения официально опубликован не был.
47. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года по уголовным делам (утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2004. №11.
48.АлексеевС.С. Общая теория права, в 2 т. Т. II М.:Юрид. лит. 1982. -360 с.
49.АлексеевН.С. Борьба с преступностью несовершеннолетних в Германской Демократической Республике. -М.:Госюриздат,1959. -133 с.
50. Арчер П. Английскаясудебнаясистема =The queen's courts /Пер. с англ. JT. А.Ветвинского; Под ред. и с предисл. Б. С. Никифорова. -М: Изд-во иностр. лит., 1959. 268 с.
51.БарабашА.С., Володина J1.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования-Томск, 1986.- 152 с.
52.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). Ташкент, Узбекистан, 1986.- 191 с.
53.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: монография. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
54.АлексеевС.С. Общая теория права : в 2 т. Т. I М.: Юрид. лит. 1981. -361 с.
55.БоботовС. Французская уголовная юстиция. М., 1968. 148 с.
56.БурылеваЕ.В. Прекращение уголовного дела и уголовногопреследования// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа:РИОБашГУ, 2003. -236 с.
57.ВандышевВ.В. Уголовный процесс в схемах / Изд 2-е.-СПб.: Питер, 2003. 496 с. (Серия «Учебные пособия»).
58. И. Велыи И.В. К вопросу о понятиисвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе // Научные исследования высшей школы: Тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. Февраль, 1999. Тюмень, 1999.
59. Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие / Под общ. Ред. И.Н. Кожевникова; Науч. Ред. А .Я. Качанов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2000. 862 с.
60.ГалузоВ.Н. Депутатский иммунитет: (Уголовно-процессуальные проблемы правового регулирования) // Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции. 4-5 февраля 1999 г. Красноярск, 1999.
61.ГлушковА.И. Уголовный процесс: Учебное пособие.-M.:ACADEMIA: Мастерство: Высш. школа, 2000.-260 с.
62.ГлушковА.И., Колосов Б.В. Применение экономических санкций против организованнойпреступностии коррупции//Территориальные различия преступности. М., 1995.
63.ГлушковА.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования исудебногоразбирательства. М.: Изд-во МосГУ, 2005. 11 п.л.
64.ГориновЮ.А., Трусов А.Г. Международное право: Учеб.- метод, пособие. М., 1996. — 84 с.
65.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. 130 с.
66. Головко JI.B. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб: Юридический центр ПРЕСС, 2002. 544 с.
67.ГригорьевФ.А., Черкасов А.Д. Применение права / Теория государства и права. Курс лекций // Под. ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. -Саратов, 1995.-346 с.
68.ГробовенкоЯ.В. Основные черты уголовного процесса стран народной демократии. По материалам некоторых европейских стран народной. /ГробовенкоЯ.В.-М.: Б.и., 1964.-112 с.
69.ГуценкоК.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. /ГуценкоК.Ф.; Всесоюз.ин-т юрид. наук.-М.: Гос.изд-во юрид.лит., 1961.-152с.
70.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М.: Изд. Москв. ун-та., 1993. - 88 с.
71.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Англия,США) / Вып.1 / Университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы- М.: Б.и., 1969. 205с.
72.ГуценкоК. Ф. Уголовная юстиция США:Критический анализ правовых институтов. М.: Юр. литература, 1979. - 208 с.
73.ГуценкоК.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств/МГУ, юр. фак.ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
74.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе.-М.: Госюриздат, 1963. -100 с.
75.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: учебное пособие.- Киев:КВШМВД СССР, 1975.- 132 с.
76.ДубинскийА.Я., Чангули Г. И,Судопроизводствопо уголовным делам в Народной Республике Болгарии.- Киев: КВШ МВД СССР, 1979.-95 с.
77. Дубровин С.В Методологические аспектыкриминалистическойдиагностики. Монография М.: Юнити, 2002. -71 с.
78. Даль В. Толковый словарь живого русского языка : в 3 т.- М.: изд. Иностранных и национальных словарей, 1955.
79.ЕндольцеваА.В. Институт Освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография / А.В. Ендольцева.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.- 231 с.
80.ЕпихинА.Ю. Новый УПК Российской Федерации: Проблема безопасности участников процесса А. Ю.Епихин. // Сб. науч. трудов юрид. фак-та. Вып. № 2. Сыктывкар, 2002.
81.ЕфимичевС.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Сб.науч.трудов. Волгоград. 1981.
82.ЖидковО.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971. 157 с.
83.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.П. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1965.-367 с.
84.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / Казань: Изд. Каз. ун-та, 1974.- 99 с.
85.КаревД. С., Радьков В. П.Судоустройствои уголовный процесс стран народной демократии. М.: Юрид. лит., 1959. 287 с.
86. Кенни К. Основы уголовного права =Outlines of Criminal Law / Пер. с англ. В. И.Каминской; Под ред. Б. С. Никифорова. -М.: Изд-во иностранной лит., 1949. 600 с.
87. Кларк J1. Большое жюри: использование политической власти излоупотреблениеею. Пер.с англ. / Под ред.и со вступ. ст.ГришаеваП.И.-М.: Юр литература, 1978.- 181 с.
88.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания. Учебное пособие.- М.: МССШМ МВД СССР, 1990.-64 с.
89.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юстицинформ, 2004. - 1040 с.
90. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Петухов Н.А.,ЗагорскийГ.И. М.: Экмос, 2002. 780 с.
91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.'.Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998 583 с.
92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. 896 с.
93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.1039 с.
94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В.Мозякова, М., 2002. 912 с.
95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2002. 1008 с.
96. К.Б. Калиновский в соавторстве со Смирновым А.В.).
97.КостроваМ.Б. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. 280с.
98.КустовA.M., Самищенко С.С. Судебная медицина врасследованиипреступлений: Курс лекций М: МПСИ, 2003 448 с.
99.ЛубенскийА.И. Организация предварительного расследования в зарубежных социалистических государствах: Учебное пособие / А. И. Лубенский; Академия МВД СССР. М.: Редакционно-издательский отдел, 1977.-136 с.
100.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве.М.: Юрид.лит.,1983. -112 с.
101.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств/НИИ совет, законодательства М.:Юр. литература, 1977. 160 с.
102.МаховФ.С. Преступность несовершеннолетних в США и Англии. -М.: Юрид. лит., 1964. 154 с.
103.МельниковаЭ.Б. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разработке мерпредупрежденияпреступности.Часть 1 / М.:Юрид. лит., 1967.-152 с.
104.МельникВ.В., Маркина Е., Мельник А.,КовалеваЕ.Н., Сизеева О.В. Законность в сфере правосудия по уголовным дела // Состояниезаконностив Российской Федерации (2000 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002. - 232 с.
105.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту. М.: Госюриздат, 1957. - 211 с.
106.МирскийД.Я., Горинов Ю.А., Медведева Л.Б., Судебнаяфототехническаяэкспертиза, М., 1982. 124 с.
107.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та. 1984.- 152 с.
108.МотовиловкерЯ.О. Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств:Польская Народная Республика / Пер. с польского и примечания Я.О.Мотовиловкера. М.: Юрид. лит., 1964. -296 с.
109.МихайлоВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования. Учебное пособие. -Волгоград:ВСШ МВД СССР, 1970. 139 с.
110.МишинА.В. Расследование и предупреждениеподжоговличного имущества граждан. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1991. 47 с.
111. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодекс РСФСР / Под ред.ЛебедеваВ.М., М., 1997. 363 с.
112.НерсесянцB.C. Теория права и государства. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.- 272 с.
113.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. / Отв. ред. Б. С. Никифоров; Академия наук СССР. Институт США и Канады. М.: Наука, 1981.-224 с.
114.НиколайчикВ. М. США: "Биль о правах" иполицейскоерасследование. / Отв. ред. Б. С. Никифоров; Академия наук СССР. Институт США. М.:Наука,1973. - 254 с.
115.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений М.: изд. «Азъ», 1994 928 с.
116.ПеслякасВ.Ч. Уголовная ответственность иосвобождениеот нее: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1988.- 64 с.
117. Петровский К. Суд Линча :Очерк истории терроризма и нетерпимости в США. М.:Междунар. отношения, 1967. - 224 с.
118.ПетрухинИ. JI. Правосудие :Время реформ / Академия наук СССР. -М.:Наука,1991. -208 с.-(Конституция СССР. Личность и право).
119.ПетуховскийА.А. Окончание предварительного расследования составлениемпостановленияо прекращении уголовного дела. Лекция.- М.: Академия МВД России, 1994. 27 с.
120.ПолянскийН.Н. Международное правосудие ипреступникивойны. М.—Л., АН СССР. Ин-т права; Отв. ред.СтроговичМ.С., 1945. 118 с.
121.ПопковВ. Д. Правовые системы современности // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко; Моск. универ-т, юр. фак; 2-е,перераб.и доп. изд.-М.: Зерцало, 1996. 475 с.
122. Право Европейского Союза в вопросах и ответах: учебное пособие. / С.Ю. Кащкин и др.; отв. ред С.Ю. Кашкин. М.: ТКВелби, Изд. Проспект, 2005. - 304 с.
123. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского прав. / Под. ред. и с предисловием д.ю.н. Б. С. Никифорова. М., 1969. 540 с.
124.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М.: Изд. Юрид. лит., 1961. -277 с.
125.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М.: Юрид. Литература, 1993. 256 с.
126.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Изд. Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. 1024 с.
127.РыжаковА.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 880 с.
128. Ромашкин JI.C. Военныепреступленияимпериализма. М., Госюриздат, 1953. 439 с.
129.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 592 с.
130. Сборник действующихпостановленийПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко.- М.:Изд. БЕК, 2000. 696 с.
131. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Под. ред. Б.Х. Тулейбековой. Караганда, 1992. - 136 с.
132. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M.Баранов, П.Г. Марфицин; Юридический институт МВД России, 1997-Омск, 1997.-83 с.
133. Словарь основных понятий и терминов по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы РФ». Барнаул, 1998. - 79 с.
134. Советский уголовный процесс.Особеннаячасть. Учебник / под общей ред. Б.А.Викторова, В.Е. Чугунова. М.: Академия МВД СССР, 1976. -416с.
135.СоловьевА.Б. Законность в деятельности органов дознания и предварительного следствия // Состояние законности в Российской Федерации (2000 2001 годы). Аналитический доклад. М., 2002. - 232 с.
136. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. -М.:Высшая школа, 1969. 120 с.
137.СтепановВ.Г. Прекращение производства по делу с передачейвиновногона поруки в процессе предварительного расследования. М., 1969. -187 с.
138.СтепановВ.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Учебное пособие, Ленинград. 1979.60 с.
139.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. // Т I. -М.: Наука, 1970.-470 с.
140.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. // Т. II-М.: Наука, 1970.-516 с.
141. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Л