Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Власенко, Денис Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Власенко, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТАПОДОЗРЕВАЕМОГОВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
1.1. «Подозрение» в дореволюционном законодательстве Российской
Империи.12
1.2.Подозреваемыйв советском уголовном судопроизводстве.27
1.3. Подозреваемый и его правовой статус в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.46
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ОСНОВАНИЙПРИЗНАНИЯЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ
2.1. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.66
2.2.Задержаниелица по подозрению всовершениипреступления.75
2.3. Применение в отношении подозреваемого заключения подстражуи иных мер пресечения.113
2.4.Уведомлениео подозрении как основание признания лицаподозреваемым.132

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Именно поэтому новый уголовно-процессуальный закон признал назначением уголовногосудопроизводствазащиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. В связи с этим сделай акцент на усиление правового регулирования прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь лиц, чьиконституционныеправа могут быть ограничены в рамках производства по уголовномуделу. Особое место здесь занимаетпроцессуальнаяфигура подозреваемого, так как вовлечение его в уголовный процесс, применение к нему мерпринудительногохарактера, основано не доказанности еговины, а лишь на предположении его причастности ксовершенномупреступлению.
С момента появления в XVIII веке в уголовномсудопроизводствеРоссии такого участника какподозреваемый, законодательство о нем прошло непростой и долгий путь от простого термина до формирования целого уголовно-процессуального института. Многообразие имеющихся в науке представлений о том, кто являетсяподозреваемым, каковы основания признания лица таковым, в чем содержание егопроцессуальногостатуса, объясняет необходимость проведения настоящего диссертационного исследования. Не рассмотрев и не решив научные аспекты проблемы, невозможно не только защитить личность от незаконного инеобоснованногоуголовного преследования, ограничения ее прав и свобод, но и существенно повысить качестворасследования, а также обеспечить законность при производстве по уголовнымделам.
На важность исследования данной проблемы указывает и то, что время пребывания лица в качествеподозреваемогов соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством значительно увеличилось. При производстведознания(ст. 223 УПК РФ), например, лицо может фигурировать в качестве данного участника уголовного процесса в пределах всего срока расследования по делу. В этой ситуации органы предварительного расследования могут в значительно большем объеме осуществлять ограничение прав и свобод подозреваемого1.
Изучение уголовных дел при подготовке настоящей диссертационной работы позволяет заявлять о допускаемыхдознавателямии следователями нарушениях правподозреваемыхлиц, выражающихся в несвоевременномнаделениестатусом подозреваемого и разъяснении прав, обозначенных с ст. 46УПКРФ, превышении срока пребывания лица в положении подозреваемого, что влечет за собой такие негативные последствия как несоблюдение прав изаконныхинтересов подозреваемых, признание недопустимымидоказательств, полученных в ходе расследования уголовного дела, нарушение принципов уголовного судопроизводства.
Такая ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного расследования, так как являетсяненадлежащимисполнением требований закона. Поэтому исследование вопросовзаконностии обоснованности процессуальных решений,влекущихпоявление в процессе нового участника — подозреваемого всовершениипреступления в свете повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов и обеспечения защиты правграждан,
БогацкийФ.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования. Дисс. .канд. юр. наук. Калининград, 2006. С. 4. вовлеченных в уголовноесудопроизводство, приобретает особую актуальность.
Целесообразность исследования проблем оснований признания лица подозреваемым, кроме того, обусловлена непостоянствомзаконодательногорегулирования данных уголовно-процессуальных отношений, в частности дополнением нового основания —уведомленияо подозрении (ст.223-1 УПК), а такжеполномочийдолжностных лиц, обладающих правом вовлечения лица в качестве подозреваемого в производство по уголовному делу.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы обеспечения прав подозреваемого при производстве предварительного следствия и дознания, отдельные основания признания лица таковым являлись предметом изучения таких ученых, как В.Н.Авдеев, Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Б.Б. Булатов, М.Г. Гайдышева, Л.И.Герасимова, В.Н. Григорьев, О.С. Гречишникова, Э.П.Григонис, Е.В. Гусельникова, А.П. Гуляев, М.П.Давыдов, Л.И. Даныиина, СП. Ефимичев, О.А.Зайцев, 3.3. Зинатулин, Л.М. Карнеева, Н.И.Капинус, К.Б. Калиновский, В.В. Кальнищшй, Н.Н.Ковтун, З.Ф. Коврига, М.Н. Клепов, О.Л.Кузьмина, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, Л.Г.Лифанова, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, В.М.Михайлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Е.В.Сопнева, Ю.И. Стецовский, П.А. Смирнов, В.В.Смирнов, Д.К. Стригалев, М.С. Строгович, М.А.Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С А.Шейфери др. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.
При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавшихпроцессуальноеположение подозреваемого лица: Я.Баршева, М.А. Горановского, М.В. Духовского, А.ОКистяковского, В.Е. Случевского, С.П. Щегловитова и др.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых является осуществляемаяследователеми дознавателем познавательно-удостоверительная деятельность при принятии решения о вовлечении лица в качестве подозреваемого в уголовное судопроизводство.
Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующиепроцессуальныйстатус подозреваемого, а также основания признания лица подозреваемым в уголовном судопроизводстве и практика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализаконституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, являющиеся основой выводадознавателяили следователя о необходимости вовлечения лица в уголовный процесс в качестве подозреваемого, а также позволяющие реформировать нормы, касающиеся оснований признания лица подозреваемым.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач: рассмотреть сущность «подозрения» в дореволюционном законодательстве Российской Империи;
- определить основания признания лица подозреваемым всоветскомуголовном судопроизводстве;
- дать анализ правовому статусу подозреваемого в действующем уголовно-процессуальном законодательстве;
- исследовать вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица;
- проанализировать понятие, порядок, условия и мотивызадержаниялица по подозрению в совершениипреступления;
- дать анализ применению в отношении подозреваемого заключения подстражуи иных мер пресечения;
- рассмотретьуведомлениео подозрении как основание признания лица подозреваемым.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности ичастнонаучныеметоды: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2006 - 2007 г.г. проведено анкетирование более 150следователейи дознавателей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что после внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство России Федеральным законом от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования оснований признания лица подозреваемым в их историческом понимании и в условиях действия УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское понимание «подозрения».
Подозрение - это предположениеследователя(дознавателя), разрешающего вопрос о возбуждении уголовного дела либо производящегорасследование, о виновности лица в совершении конкретного преступления, основанное на фактических данных или имеющихся вделедоказательствах, недостаточных для привлечения в качествеобвиняемого, обязывающее наделить данное лицо статусом подозреваемого в целях обеспечения егопроцессуальныхправ и свобод.
2. Авторское определение подозреваемого.
Подозреваемый - это лицо, вовлеченное в круг уголовно-процессуальных отношений посредствомнаделенияправ и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, властным решением следователя (дознавателя) на основании фактических данных или имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об участии данного лица впреступлении, но недостаточных для привлечения его в качестве обвиняемого.
3. Уточненное определение задержания подозреваемого.
Задержаниеподозреваемого - это мера уголовно-процессуальногопринуждения, заключающаяся в кратковременной изоляции лица, предположительновиновногов совершении преступления, в целяхпресеченияего преступной деятельности, предотвращенияуклоненияот уголовной ответственности, установления личности, применяемая по решению органа дознания, дознавателя или следователя.
4. Уточненная редакция ч.1 ст.46 УПК РФ:
1. Подозреваемым является лицо:
- либо в отношении которого возбуэ/сдеио уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящегоКодекса;
- либо которое задержано в соответствии состатьями91 и 92 настоящего Кодекса;
- либо к которому применена мера пресечения допредъявленияобвинения в соответствии состатьей100 настоящего Кодекса;
- либоуведомленноелицом, производящем расследование по уголовному делу, о подозрении».
5. Внесение в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, изменений в ст. 146 УПК, путем дополнения ч. 2-1 следующего содержания:
При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицопризнаетсяподозреваемым, о чем делается соответствующее указание врезолютивнойчасти постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее региение о возбуждении уголовного дела, разъясняетподозреваемомуего права, предусмотренные ст.46 настоящего Кодекса».
6. Дополнение ч.1 ст. 147 УПК пунктом 3 следующего содержания: «Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, признается подозреваемым, о чем онуведомляетсяс одновременным разъяснением его прав, предусмотренных ст.46 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус подозреваемого как субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также основания признания лица подозреваемым в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также в практической деятельности органов расследования ипрокуратуры. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений. В процессе исследования выявленыпробелыв законодательстве, определяющем процессуальное положение подозреваемого, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюуголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 150 уголовных дел,расследованныхорганами предварительного расследования ОВД и прокуратуры Ставропольского края и Волгоградской области с 2003 по 2006 г.г., материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций.
Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнемВАК, подготовленных лично соискателем и в соавторстве, общим объемом 2,3 печатного листа.
Методические рекомендации по применению положений относительнопроцессуальнойсамостоятельности следователя внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главногоследственногоуправления при ГУВД Ставропольского края,
Следственного управления Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации по Ростовской области и ряде других регионов.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Южном федеральном университете, юридическом факультете СевероКавказского государственного технического университета.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Власенко, Денис Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог настоящему диссертационному исследованию можно сделать следующие выводы:
1. Появлениепроцессуальнойфигуры подозреваемого приходится на начало XVIII века. Первым правовом актом, упоминавшим оподозреваемомкак об участнике уголовного процесса, является Краткое изображениесудебныхпроцессов и тяжб 1715 года.
2. Принятие новыхзаконодательныхактов в период реформы 18801884 г.г., регламентирующихдосудебнуюдеятельность, позволило создать предпосылки для оформленияпроцессуальногостатуса подозреваемого (это лицо, задержанное или арестованное по подозрению впреступлении), а также видов и порядка действийдолжностныхлиц в отношении подозреваемых.
3.УставУголовного судопроизводства выделяет подозреваемого среди лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве, но не закрепляет четких оснований признания лица таковым, перечня его прав иобязанностейв контексте особого процессуального положения, а такжегарантийих реализации в уголовном судопроизводстве. Однако определяет компетенцию должностных лиц, имевших право проводитьзадержаниеподозреваемого и избирать в отношении него мерыпресечения, процессуальный порядок, сроки и оформление данныхпринудительныхмер.
4. В ходе исторического развития институтаподозреваемогоприменялись различные формы вовлечения лиц в процесс в качествеподозреваемых.
5. Правоваярегламентацияинститута подозреваемого на разных этапах советской истории была неодинаковая. Статус подозреваемого различался комплексом прав и обязанностей, своей закрепленностью в нормативных актах, отношениемзаконодателяи правоприменителя к целесообразности выделения данного участника уголовногосудопроизводства.
6. Состояние правового статуса подозреваемого и возможности реализации им своих прав на конец действияУПКРСФСР 1961 года находились на наиболее высоком уровне по сравнению со всей предшествовавшей историей, но, тем не менее, требовали дальнейшего серьезного совершенствования.
7. Правовое состояние «подозреваемый» является не обязательным для каждого лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а возникает в случае необходимости индивидуально, в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела.
8. Уголовно-процессуальное законодательство не определяет срок пребывания лица в статусе подозреваемого - данный срок зависит от основания признания лицаподозреваемыми может варьироваться от минимального - 48 часов и до всего срока производстварасследованияпо делу (в формедознания).
9. Задержание подозреваемого - это мера уголовно-процессуальногопринуждения, заключающаяся в кратковременной изоляции лица, предположительновиновногов совершении преступления, в целях пресечения егопреступнойдеятельности, предотвращения уклонения от уголовной ответственности, установления личности, применяемая по решению органа дознания,дознавателяили следователя.
10. В новом уголовно-процессуальном законодательстве более эффективноурегулированыотношения, складывающие в связи с заключением подстражуподозреваемых (обвиняемых), что позволяет в большей мере обеспечить права указанных лиц.
11. Исключительностьизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого обусловлена тем обстоятельством, что «подозрение (в отличие отобвинения) еще не позволяет следователю,дознавателюоднозначно утверждать о виновности определенного лица. В этой связи заключение подозреваемого под стражу возможно лишь при наличии неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когданеприменениемеры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов,сокрытиеподозреваемого и т.п.).
12. Часть 2 ст. 100 УПК РФ противоречат по существу основным началам уголовного судопроизводства, и в частности его назначению (задачам), поскольку ее введение в уголовно-процессуальный закон обусловлено интересам борьбы спреступностью. Десяти суток вполне достаточно дляпредъявленияобвинения, в том числе, поделамо преступлениях, перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ. Поэтому содержание подстражейподозреваемого свыше указанного срока не может быть ничем оправдано.
13. Подозрение - это предположениеследователя(дознавателя), разрешающего вопрос о возбуждении уголовного дела либо производящегорасследование, о виновности лица всовершенииконкретного преступления, основанное на фактических данных или имеющихся вделедоказательствах, недостаточных для привлечения в качествеобвиняемого, обязывающее наделить данное лицо статусом подозреваемого в целях обеспечения егопроцессуальныхправ и свобод.
14. Подозреваемый - это лицо, вовлеченное в круг уголовно-процессуальных отношений посредствомнаделенияправ и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, властным решением следователя (дознавателя) на основании фактических данных или имеющихся в деледоказательств, свидетельствующих об участии данного лица в преступлении, но недостаточных для привлечения его в качестве обвиняемого.
15. В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, обеспечения прав изаконныхинтересов лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, считаем целесообразным внести изменения в ст. 146 УПК, дополнив ее ч. 2-1 следующего содержания: «При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, данное лицопризнаетсяподозреваемым, о чем делается соответствующее указание врезолютивнойчасти постановления о возбуждении уголовного дела. Лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, разъясняетподозреваемомуего права, предусмотренные ст. 46 настоящегоКодекса».
Дополнить 4.1 ст. 147 УПК пунктом 3 следующего содержания: «Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, признается подозреваемым, о чем онуведомляетсяс одновременным разъяснением его прав, предусмотренных ст.46 настоящего Кодекса».
Внести изменения в 4.1 ст.46 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Подозреваемым является лицо:
- либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
- либо которое задержано в соответствии состатьями91 и 92 настоящего Кодекса;
- либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии состатьей100 настоящего Кодекса;
- либоуведомленноелицом, производящем расследование по уголовномуделу, о подозрении».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Власенко, Денис Владимирович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25 декабря 1993 года.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Российская газета от 22 декабря 2001 г.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства. 1996. № 25.ст.2954. Ст. 2954.
5. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366.
6.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П «Поделуо проверке конституционности отдельных положений
7. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о проверкеконституционностип. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре
8. Российской Федерации» в связи сжалобойгр. Б.А. Кехмана // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000.- №9.- ст. 1066.
9. Сводъ законов РоссшскойИмперш. Том второй. Учреждение об управлении губерний. С.Петербург., 1857.
10. Сводъ законовъ Российской Империи. Томъ пятнадцатый.I
11. Законы уголовные. Книга вторая. Законы осудопроизводствепо делам о преступлениях ипроступкахъ. С.Петербургъ, 1857.
12. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянскоймилиции» от 17 октября 1917г.1. Монографии истатьи
13.АвдеевВ.Н. Процессуальные сроки содержания подстражейна стадии предварительного расследования: Монография. Калининград: Калининградский юридический институтМВДРоссии, 1999.
14.АзаренкоИ.В. Некоторые вопросы применения статьи 223.11.УПК
15. PO//http://www.yursluzba.ru/jumal/jurnal200709.htm#BbinycKceHTfl6pb2 007
16.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964.
17.АлександровГ.Н. О предварительном следствии идознании// Советское государство и право. 1954. № 2.
18.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
19.АльпертС.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актовобвинения// Правоведение. 1965. № 3.
20.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ //Законность. 2002. № 1.
21.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М, 2004.
22.БажановМ.И. Законность и обоснованность основныхсудебныхактов в уголовном судопроизводстве. М., 1969.
23.БатюкВ.Н. Задержание, заключение подстражув стадии предварительного расследования. Киев, 1991.
24.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) М.: ТКВелби, 2003.
25.БекешкоС.П. К вопросу о понятии и системе общих условий производства предварительногорасследования. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов. Минск, 1969.
26.БекешкоС.П., Матвиенко ЕЛ. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск: Вышейшая школа. 1969.
27.БелозеровЮ.Н. Возбуждение уголовного дела: Учебно-практическое пособие. МВДСССР. Управление учебных заведений. М., 1976. С. 11.
28.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М, 1973.
29. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, аобязанность// Российская юстиция. 2002. №2.
30. Богдановский А.Избраниеи продление срока заключения под стражу судом // Законность. 2005. № 2.
31.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.
32.БойковА.Д. Три проекта уголовно-процессуальногокодекса: какой лучше? // Российскаяюстиция. 1994. №19.
33. Боровский Э. Понятиеподозреваемогов советском уголовном процессе. ВестникМГУ. серия X. право, 1963. № 1.
34. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ, серия X. право, 1963. № I.
35.ВикторскийС.И. русский уголовный процесс. М., 1911.
36.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
37.ВицинС.Е. Куцова Э.Ф., Ларин A.M. и др. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.
38.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М.: ЮРМИС, 2000. С.27.
39. Вольский В.Задержаниекак мера процессуального принуждения // Законность. 1996. № 11.
40. Воронин В. Порядок действиясудьипри решении вопроса о заключении под стражу // Рос. юстиция. 2002. № 12.
41.ВроблевскийА.Б. Постатейный комментарий к уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. М., 1923.
42.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968.
43.ГолунскийС. А. Привлечение обвиняемого // Советская юстиция. 1936. №23.
44. Гольтшейн М.А. Движение уголовного процесса. СПб, 1907.
45. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6.
46.ГригоренкоИ.И. Механизм реализации уголовногопреследованияв российском судопроизводстве. Воронеж, 2006.
47.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент. 1989.
48.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.
49.ГрнненкоА.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник +, 2000.
50. ГриненкоА. Разграничение фактического и уголовно-процессуальногозадержания// Уголовное право. 2002. № 3.
51.ГродзинскийМ.М. Допрос обвиняемого в новомпроцессуальномкодексе // Право и жизнь. М., 1922.
52.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М.: Академия МВД СССР, 1980.
53.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах. Том 3.- М.: Олма-Пресс, 2002.
54.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
55.ДеришевЮ. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.
56.ДороховВ.Я. Практика применения уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
57.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004.
58.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М, 1965
60.ЗайцевО.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.
61.ЗуевС.В. Некоторые вопросы задержания лица по подозрению всовершениипреступления // Следователь. 2003. № 8.
62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры/ Под ред. С.А.Голунского. М., 1955.
63. Калугин Н. О «подозреваемом» и обвиняемом // Советская юстиция. 1937. № 10-11.
64.КарнееваЛ.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе// Социалистическая законность. 1959. .№ 4.
65.КарповичВ.И. Элементарное введение в формальную логику. Новосибирск: НГЭУ, 1993.
66.КистяковскийА.О. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. Спб., 1868.
67.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение, Воронеж, 1975. С. 86.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. М., 2003.
70. Королъкова Е. Странная гуманность // Интерпол-экспресс. 2003. № 26, июль.
71.КороткийН.Н. Задержание лица, подозреваемого в совершениипреступления. Киев, 1977.
72.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследования. М. 1981.
73.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
74.КотровскийВ.В. Подозреваемый по новому УПК РСФСР //Правоведение. 1962. № 3.
75.КочетковВ.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. М., 1965.
76.КутуевЭ.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.
77.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цели, содержание). М, 1973.
78.ЛисагорИ.А. Расширить условия признания лицаподозреваемым// Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1970. вып. 22.
79.ЛифановаЛ.Г., Степанов Б.Б. Краткий исторический очерк о расследованиипреступленийв дореволюционной России: монография. -М., 2006.
80.ЛифановаЛ.Г., Удовыдченко М.А. Прекращение уголовного преследования занепричастностьюподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления. Ставрополь, 2006.
81.ЛупинскаяПА. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы, М.:Юрид. лит., 1976.
82.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб, 1906.
83.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебныхследователей, состоящих при окружных судах. ч.П, вып.1. Спб.,1901.
84.МакаренкоЕ.И., Рубинов М.Ю. О проблемах совершенствования предварительного следствия. В кн.: Пути совершенствования деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987.
85.МанаевЮ.В. Процессуальные решения следователя: виды,гарантиизаконности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград, 1979.
86.МартынчикЕ.Г., Радьков В.В., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
87.МельниковВ.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Закон и право. 2003. № 8.
88.МуравьевК.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. №11.
89.НавасардянВ.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого иподсудимогов уголовном процессе. СПб. 2000.
90.НиколюкВ.В., Даниленко И.А. Расследование исудебноеразбирательство уголовных дел опреступленияхнесовершеннолетних: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2004.
91. Объяснительная записка к проектуУставауголовного судопроизводства. СПб, 1863.
92.ОжеговСИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.:Азъ, 1995.
93. Отечественное законодательство 11-20 вв. Часть 1. / Под ред. О.И. Чистякова. М.:Юристь, 1999.
94. Панюков А.Процессуальнаядеятельность без возбуждения уголовного дела// Российская юстиция. 2003. № 5.
95.ПерловИ.Д. Укрепление законности и дальнейшее совершенствование зашиты по уголовнымделам// Советская адвокатура. М., 1968.
96.ПетрухинИ. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? //Российская юстиция. 2004. № 4.
97.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенности личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
98.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1975.
99.ПетрухинИ.Л. Перетягивание каната // Московская правда. 1994. 1 ноября. Петрухин И.Л., Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2.
100.ПодольныйН. Признание подозреваемым попостановлениюследователя // Российская юстиция. 2000. № 3.
101.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
102. Производстводознанияпо уголовным делам о преступленияхнесовершеннолетних/ Б.Б. Булатов, О.Х.Галимов, СИ. Гирько, А.Г. Калугин, Е.И.Майорова, В.В. Николюк, О.И. Цоколова, Ж.В.Эстерлейн: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003.
103.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. СПб, 1914.
104. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Т. 5. М., 1987.
105. Рощин В. Задержание подозреваемого // Советскаямилиция. 1961. №8. С. 76.
106.РощинВ.Н. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 9.
107.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.,2002.
108.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8.
109.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М, 1958.
110. Словарь современного русского литературного языка. Том десятый. Изд-во АН СССР. Москва-Ленинград, 1960.
111.СлучевскийВ.Е. Учебник русского уголовного процесса. СПб,1892.
112. Сминов А.В.,КалиновскийК.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. Ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
113.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
114.СтецовскийЮ.И., Петрухин И.Л. Истина. И только истина. М.: Юрид. лит., 1990.
115.СтроговичМ.С. Избранные труды: в 3-х томах. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М. 1992.
116. И7.СтроговичМ.С. О подозреваемом // Социалистическая законность. 1961. №2.
117.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
118. Толковый словарь русского языка. В 4-х томах. Том 3. Под ред проф. Д.Н.Ушакова. М.:Терра. 1996.
119. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
120. Уголовный процесс: Учебник для студентов, вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 5-е изд., испр. и доп. М, 2008.
121. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М., 1961.
122.ЦареваН.П. Документы-доказательства, в уголовном судопроизводстве. М., 2003.
123.ЧельцовМ.А., Радьков В.П. О расширениигарантийправ законности в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1954. № 9.
124.ЧистяковаB.C. Задержание подозреваемого//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской. М, 2003.
125.ШадринB.C. Оюеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
126.ШатилоК.Д. Уголовно-процессуальный характер задержания как неотложногоследственногодействия // Правоведение. 1963. № 4.
127.ШешуковМ.П. Подозреваемый по УПК ЛатвийскойССР// Правоведение. 1971. № 3.
128.ШешуковМ.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения). Рига.ЛГУим. Стучки. 1988.
129.ЩегловитовС.П. Судебные уставы императора Александра П скомментариямии разъяснениями. Устав уголовногосудопроизводства. СПб, 1884.
130. Юридический словарь. Под общ. ред. Б.Т.Безлепкина. М. 2002
131. Диссертации и авторефераты
132.АвдеевВ.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. 1997.
133.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. Томск, 2001.
134.БелыйН.А. Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев. 1995.
135. Белый НА.Процессуальноеположение подозреваемого в уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 1995.
136.БогацкийФ.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования. Дисс. . канд. юр. наук. Калининград, 2006.
137.ГайдышеваМ.Ю. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуальногопринуждения. Автореф. дисс. .„канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
138.ДоготЕ.Б. Права, свободы инеприкосновенностьпри задержании лица по подозрению в совершении преступления. Дисс. .канд. юр. наук. Владивосток, 2004.
139.КлеповМ.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в Российском уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.
140.КозловскийН.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск. 1989.
141.КозловскийН.А. Подозрение в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
142.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Дисс. .докт. юрид. наук. Саратов, 1987.
143.КочетковВ.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1965.
144.КочетковВ.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юр. наук. М., 1965.
145. Кузьмина О.JI. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Автореф. дисс— канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
146.ЛифановаЛ.Г. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2005.
147.ЛуговецН.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Дисс. .канд. юр. наук. Саратов, 2004.
148.ОльшевскийА.В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения. Дисс. .канд. юр. наук. М., 2006.
149.ПолосковП.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.
150.РатниковаН.Д. Проблемы правового положения подозреваемого и обвиняемого, содержащихся под стражей вследственномизоляторе. Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
151.СмирновП.А. Подозреваемый в уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.
152.СоловьевВ.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основаниепрекращенияуголовного дела в стадии расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990.
153.СолтановичА.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе республики Беларусь. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук, Минск. 1992.
154.СтепановБ.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект). Дисс. .канд. юр. наук. Н.Новгород, 2006.
155.ЧувилевА.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1968.
156.ЧупилкинЮ.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
157.ЯновичЮ.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1992.