Особенности доказывания на досудебных стадиях производства по уголовным делам в отношении подозреваемого, обвиняемого симулирующего психические растройства

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Ермакова, Елена Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ермакова, Елена Валерьевна

Введение
Глава 1. Общие положения о симуляции психических расстройств в уголовномсудопроизводстве
§ 1. Сущность и понятие симуляции психических расстройств
§ 2. Виды, типы и формы симуляции психических расстройств
§ 3. Детерминанты симуляции психических расстройств при производстве по уголовномуделу
§ 4. Уголовно-процессуальное значение симуляции психических расстройствподозреваемого, обвиняемого
Глава 2.Особенностипроизводства в стадии возбуждения уголовного дела вотношенииподозреваемого, обвиняемого, симулирующего психические расстройства
Глава 3. Особенностидоказываниясимуляции психических расстройств подозреваемого,обвиняемогона стадии предварительного расследования
§ 1. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо уголовным делам, осложненным симулятивным поведением подозреваемого, обвиняемого
§ 2. Особенностисобиранияи проверки доказательств поуголовнымделам в отношении подозреваемого, обвиняемого,симулирующегопсихические расстройства
Глава 4. Использование специальных знаний при производстве по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, симулирующего психопатологию
§ 1. Использованиеследователемсобственных знаний при выявлении симулятивного поведения подозреваемого, обвиняемого
§ 2. Участие специалиста по уголовнымделам, осложненным симуляцией подозреваемого, обвиняемого
§ 3. Участие экспертов в исследовании симуляции психических расстройств подозреваемого, обвиняемого

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности доказывания на досудебных стадиях производства по уголовным делам в отношении подозреваемого, обвиняемого симулирующего психические растройства"

Актуальность темы исследования. В последние годы растет интересюристовк судебной психиатрии и патопсихологии, что вызвано увеличением числапреступлений, совершенных лицами, имеющими различные патологии психики, которые ими нередко симулируются. В практике все чаще встречаются уголовные дела, осложненные симулятивным поведением, получившие особый общественный резонанс1.
Серьезность проблемы обусловлена тем, что у органоврасследования, прокуратуры и суда возникают определенные сложности как при установлении собственно фактапритворногоповедения участников о уголовногосудопроизводства(подозреваемых, обвиняемых особенно ), так и в осуществлении производства по уголовномуделус их участием. В то же время проблема симуляции психических расстройств является одной из самых малоизученных в психиатрии. В современной медицинской литературе уделяется неоправданно мало внимания как теоретическим, так и практическим аспектам притворного поведения. При проведении теоретических исследований в областиюриспруденцииданный вопрос практически не исследовался.
1 См.:ВолковВ.Н. О временных психических расстройствах уобвиняемыхи судебно-психиатрических подходах к ним // Закон и право. - 2003. - №9. - С. 42;СавенкоЮ. С. Дело Буданова как новое дело Дрейфуса в России // Независимый психиатрический журнал. - 2003. - № 1. - С. 31-55; Салина Е. Галлюцинации экспертов. Психиатры вылечили Буданова 10-м росчерком пера // МК. - 2003. — 2 июля; Полковника Буданова убивает неопределенность // Коммерсантъ. — 2003. - № 49(2652); Южный А. Христопродавец, ты опять голос подаешь? // Газета. - 2003. - №107. - С.5; Медэкспертиза признала Платона Обуховасимулянтом// Мрг/Лушуу. lenta.ru/russia/2000/04/21/obukhov; Мосгорсуд отложил слушания по делу Платона Обухова // http://www.lenta.ru/russia/2000/ 03/14/оЬиЬоу; Баранец В. Продам недорого военные секреты // Комсомольская правда. -2000. - 14 июля и т.д.
2 Здесь и далее по тексту понятие симуляция психических расстройствобвиняемым, подозреваемым тождественно понятиям: симулятивное поведение,притворноеповедение, продуцирование притворства, притворство, продуцирование психической симптоматики, сознательно-волевое поведение с элементами притворства,фальсификацияпсихопатологических явлений, установочный характер поведения, установочное поведение и т.п.
Правоприменительнаяпрактика судов, органов предварительного расследования ипрокуратурысталкивается с проблемой выявления фактов симуляции психопатологии психически здоровым человеком, так и имеющим психические расстройства непсихотического уровня, решения вопроса о возможности симулирования психически здоровым человеком, соотношения категории симуляции и лжи. Это предопределяет сложность выбора между применением упрощенного, общего и усложненного порядка уголовного судопроизводства; решения вопроса о дополнительныхгарантияхправ и свобод обвиняемого,подозреваемого, симулирующего психические расстройства''; необходимости компенсации его психического состояния как участника уголовного процесса; правомерности привлечения его к производствупроцессуальныхи следственных действий, а также последующемдоказательственномзначении сведений, полученных в результате проведения таковых; привлечения специалиста; выбора возможностей, объема и способов проведения экспертного исследования;обязательностивключения притворства в круг обстоятельств, подлежащихдоказыванию; выбора процессуальных способов получениядоказательственнойинформации о притворном поведении, а равно ихпроцессуальногозначения.
Изложенные обстоятельства наглядно свидетельствуют о необходимости глубокого изучения рассматриваемой темы, выбор которой связан с отсутствием в настоящее время характеристики симуляции психических расстройств с точки зрения ее правового значения вообще и уголовно-процессуального в частности. Актуальность обусловлена необходимостью разработки как основных положений симуляции, так и основ еедоказыванияпри производстве по уголовному делу с выделением
3 Здесь и далее по тексту понятиеподозреваемый, обвиняемый, симулирующий психические расстройства, тождественно понятиям: лицо, симулирующее психические расстройство, лицо, продуцирующеепритворнуюсимптоматику, симулянт и т.п. специфики предмета доказывания, способов и средствсобираниядоказательств на досудебных стадиях уголовного процесса.
Теоретической базой исследования послужили труды
B.Ф. Асинкритова, С. В. Бацана, JI.M.Бедрина, В.М. Бехтерева, Н. Броттона,
A.Н.Бунеева, И.Н. Введенского, В.В. Веденяпиной, П.Б.Ганнушкина,
C.B.Герасимова, А. Говсеева, В.В. Горинова, A.B. Датия, О.Н.Докучаевой, И. Зислина, E.H. Израэль, В.Р.Илейко, Я.М. Калашника, P.M. Келчевской, JI.B.Клочковой, Ф.В. Кондратьева, А.П. Корнилова, Е.К.Краснушкина, И.А. Кудрявцева, Т.Е. Кузьмичевой, А.Л.Лещинского, М.С. Литвинцевой, Л.Е. Ломоватского, Е.П.Москаленко, В.П. Осипова, В.Е. Пелипаса, Т.П.Печерниковой, В.П. Подрезова, Б. В.Пулькина, З.В. Романовой,
B.П.Сербского, С.А. Серегиной, И.М. Ушаковой, A.B. Федощенко, Ц.М.Фейнберга, Н.И. Фелинской, В.Е. Филипских, O.E. Фрейерова, Е.М.Холодковской, И.В. Цапенко и др., которые исследовали симуляцию психических расстройств в рамкахсудебнойпсихиатрии, а также И.Г.Вермеля, В. Купермана, П. Честермана, предпринимавших попытки правовой характеристики притворного поведения.
Вопросы психопатологии в уголовном процессе рассматривались Н.С. Алексеевым, Ю.М.Антоняном, C.B. Бородиным, С.Е. Вициным, А.И.Галаган, C.B. Гусевой, А.П. Гуськовой (Овчинниковой), Б.И.Дергай, H.A. Дереминой, Е.Е. Горленко, B.C. Зеликсоном, В.В.Кальницким, Л.М. Корнеевой, П.А. Колмаковым, Н.Е.Ковтун, A.M. Лариным, H.A. Ленским, В.З.Лукашевичем, Е.А. Матевосян, Т.А. Михайловой, Е.В.Мищенко, В.В. Николюком, В.П. Портновым, Б.А.Протченко, A.B. Сидоровой, Л.Г. Татьяниной, С.Я.Улицким, A.C. Цветковой,
C.П.Щербой, С.Н. Шишковым, П.С. Элькинд, Ю.К.Якимовичеми др., но непосредственно симулятивное поведение ими не изучалось.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства в процессе доказательственной деятельности надосудебныхстадиях уголовного 5 судопроизводства поделамв отношении подозреваемых, обвиняемых, симулирующих психические расстройства.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство по уголовным делам; нормативно-правовые акты, гарантирующие охрану прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса; научные разработки судебной психиатрии и патопсихологии в области притворного поведения; материалыследственнойи судебной практики; заключения судебно-психиатрическихэкспертиз.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая впервые рассматривается с точки зрения уголовно-процессуальных аспектов. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование основных проблем доказывания по уголовным делам в отношении лиц, симулирующих психические расстройства, осуществленное с использованием научных разработок в области уголовного права и процесса,криминалистики, судебной экспертологии, судебной психиатрии,криминальнойпатопсихологии. На основе практических и теоретических исследований диссертантом внесены предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть использованы для совершенствования действующегоУПКРФ, дальнейших теоретических разработок вправотворческойи правоприменительной деятельности в области уголовного процесса.
Признавая возможность воспроизведения симулятивного поведения при производстве по уголовному делу различными участниками процесса, в рамках данного исследования исследуются его особенности применительно кподозреваемым, обвиняемым, исходя из задач исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка теоретических и прикладных проблем, направленная на совершенствование правовойрегламентациии практической реализации доказательственной деятельности по делам с участиемподозреваемых, б обвиняемых, проявляющих наличие психических отклонений.
Для достижения поставленной цели диссертанту необходимо было разрешить в ходе исследования следующие задачи:
- рассмотреть общие положения о симуляции психических расстройств в рамках уголовного судопроизводства: сущность, понятие притворного поведения, его виды, типы и формы;
- выявить и исследовать неоднородность детерминант симулятивного поведения при производстве по уголовному делу, а равно психологические особенностисимулянта;
- изучить влияние отдельных типов притворного поведения подозреваемого,обвиняемогона поведение личности, выработать рекомендации о необходимости их учета в процессе производства по уголовному делу;
- определить уголовно-процессуальное значение симуляции психических расстройств;
- выявить и исследоватьпроцессуальныеособенности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела с участием симулянта;
- определить и исследовать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам в отношении лиц спритворнымповедением;
- проанализировать особенности собирания и проверкидоказательственногоматериала по уголовным делам в отношении лиц, симулирующих психические расстройства;
- выявить и изучить особенности участия специалиста по уголовным делам, осложненным притворным поведением подозреваемого, обвиняемого;
- проанализировать и сформулировать особенности экспертного исследования при производстве по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, симулирующего психосимптоматику.
Методология и методы исследования. Проведенное исследование основано на диалектическом методе познания. Методологической основой послужили также общенаучные ичастнонаучныеметоды познания социально-правовых явлений и деятельности участников процесса в сфере уголовного судопроизводства: сравнительный, логико-юридический, конкретно-социологический, формально-логический, исторический, сравнительный, системный, ситуационный и системно-структурный анализ и другие методы.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые акты,подзаконныенормативно-правовые акты (приказы Министерства здравоохранения РФ).
Теоретической основой исследования послужили современные достижения науки в области теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, судебнойэкспертологии, судебной психиатрии, судебной и общей психологии, патопсихологии и других отраслей знаний.
Эмпирической базой исследования послужили результаты исследования 3800 заключений судебно-психиатрических экспертиз за 19982008 гг., а также результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования; материалы 460 уголовных дел, производство по которым велось на территории Удмуртской Республики, 132 уголовных дел Республики Татарстан (методом выборки); результаты анкетирования 90дознавателейи 186 следователей органов предварительного расследования различной ведомственной принадлежности Удмуртской Республики; обзоры судебной практикиВерховногосуда РФ по уголовным делам за 1998-2008 гг.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Под симуляцией психических расстройств подозреваемого или обвиняемого следует понимать форму защитной реакции человека в виде сознательного, преследующего определенную цель притворного поведения в рамках производства по уголовному делу, заключающегося в фабрикации или усилении, с различной степенью достоверности, патологических явлений или искусственном вызывании симптомов психического расстройства с помощью медикаментозных средств. Таковую следует признать патологией личности, носящей психиатрический или психологический характер. Даже при отсутствии у лица психической аномалии в начале воспроизведения придуманной симптоматики она с неизбежностью возникает в его процессе, соскальзывая в более глубокие слои личности, становясь полусознательной реакцией. Указанное предопределяет двойственность природы притворного поведения.
2. Симулятивное поведение ставит под сомнениедопустимостьдоказательств, полученных при непосредственном участии симулянта. Даже в случае наличия патологической основы рассматриваемого поведения сознание, в определенном объеме омраченное патопсихологическим элементом, а равно способность руководить своими действиями у подозреваемого, обвиняемого остаются. При решении вопроса овменяемостиподозреваемого, обвиняемого, симулирующего психические расстройства, необходимо учитывать следующиепроцессуальнозначимые варианты притворства: чистая симуляция, в рамках воспроизведения которой речь может идти исключительно о вменяемости; симуляция психических расстройств на патологической основе - вменяемости и ограниченной вменяемости; диссимуляция психических расстройств — ограниченной вменяемости.
3. Предложено совершенствовать механизм правового регулирования производства в стадии возбуждения уголовного дела. С этой целью: ввести в действующий УПК РФ норму, регламентирующую 9 порядок проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;
- предусмотреть возможность проведения в стадии возбуждения уголовного деласледственныхдействий, к числу которых дополнительно отнестиосвидетельствование;
-урегулироватьпорядок проведения в стадии возбуждения уголовного дела иных процессуальных действий, к которым дополнительно отнести опрос, получение заключения специалиста.
4. В теории уголовно-процессуального права следует классифицировать освидетельствование по объекту, выделив три его вида: освидетельствование, проводимоеследователеми направленное на обнаружение на теле человека следовпреступления, особых примет;
- освидетельствование, проводимое с участием врача и направленное на установление и фиксацию телесных повреждений, иных следов преступления;
- освидетельствование свойств и признаков, состояний лица, проводимое с участием врача соответствующей специализации (психиатр, психотерапевт, патопсихолог, клинический психолог) и направленное на установление состоянияопьянениячеловека, проявлений и признаков психических расстройств, а равно иных аномальных состояний или его свойств.
Признать необходимым разграничение по целевой направленности близких по своей природеосвидетельствованиясвойств и признаков, состояний лица и получения заключения специалиста по аналогичным вопросам. Первое следует проводить в случае явного проявления психических отклонений подозреваемым, обвиняемым, когда аномальная природа поведения изначально несомненна без дополнительного привлечения специальных познаний; второе - при возникновении сомнений в реальности или определенности природы поведения, а равно получении сведений о возможности наличия у лица психопатологии без каких-либо
10 внешних признаков.
5. При выявлении необходимых характеристиксовершенногопреступного деяния следует обратить внимание на ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, осложненному симулятивным поведением подозреваемого, обвиняемого, в зависимости от типа изображаемого притворства.
В случае чистой симуляции необходимо включить информацию о сознательно-волевом поведении в характеристику личности подозреваемого, обвиняемого и учитывать при определении степени еговиныв рамках общего предмета доказывания (пп. 2-3 4.1 ст. 73 УПК РФ);
В случае симуляции на патологической основе, а равно диссимуляции психических расстройств доказыванию дополнительно подлежат следующие обстоятельства: степень и характер имеющегося у симулянта реального психического расстройства, влияние его на возможность адекватно осознавать окружающую действительность и нести ответственность засовершенноедеяние; характер и степень притворного представления психосимптоматики; соотношение симулируемого психического расстройства и реальной патологии лица, их взаимодействие и особенности проявления в поведении подозреваемого, обвиняемого.
В обоих случаях необходимо выявить также ряд дополнительных факторов, подлежащих установлению применительно ко всем типам симуляции и диссимуляции психических расстройств: наличие в поведении лица симулятивных проявлений; мотивация притворного поведения, конкретная форма представленной симуляции; характеристика индивидуально-психологических личностных характерологических особенностей психического состояния симулянта, его психологического портрета; способность симулирующего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; возможность участия симулянта в следственно-судебном процессе в целом либо в рамках отдельных процессуальных действий.
6. Предложено совершенствовать механизм производства по уголовным делам на стадии предварительного расследования:
- ввести специальнуюподследственностьуголовных дел в отношении подозреваемых, обвиняемых, симулирующих психические расстройства на патологической основе, диссимулирующих психосимптоматику, признав обязательным производство предварительного следствия с момента получения соответствующего экспертного заключения;
- предусмотреть обязательное участиезащитникав производстве следственных и иных процессуальных действий с участием симулянта с момента возникновения сомнений любой природы относительно действительного психического состояния подозреваемого, обвиняемого.
7. Следует усовершенствовать механизм участиязаконногопредставителя в производстве по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого симулирующего психосимптоматику, с этой целью:
- признать, что представление интересов подозреваемого, обвиняемого, симулирующего психические расстройства, необходимо только в случае наличия у него психопатологии (при симуляции на патологической основе и диссимуляции психических расстройств) и должно быть гарантировано законом с момента установления следователем,дознавателемреальности таковой и ее подтверждения в материалах уголовного дела соответствующим экспертным заключением;
- расширить указанный в законе перечень лиц, которые могут быть привлечены в качестве законных представителей, включив в него иных близких родственников (супруга, детей,усыновленных, родных братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков) а при невозможности их привлечения — иных близких лиц симулянта (сожителей, близких друзей, дальних родственников и др.)? в связи с чем внести соответствующие изменения в УПК РФ.
8. Необходимо совершенствовать механизм участия специалиста в производстве по уголовному делу, осложненному притворством, с этой целью следует:
- рекомендовать письменную форму консультативной деятельности специалиста, с приобщением заключения к материалам уголовного дела;
- привлекать к производству следственных и других процессуальных действий специалистов в области психиатрии, психологии, наркологии с момента возникновения сомнений относительно действительного психического состояния подозреваемого, обвиняемого;
- регламентироватьпроцессуальныйпорядок проведения допроса специалиста, в связи с чем внести соответствующие изменения в УПК РФ;
- ввести ответственность специалиста задачузаведомо ложного заключения, заведомо ложных показаний,разглашениесведений предварительного расследования, дополнив действующее законодательство РФ соответствующими нормами.
9. Обоснована необходимость совершенствования механизма производстваэкспертизыпо уголовным делам в отношении лиц, симулирующих психические расстройства. Для этого необходимо:
- предусмотреть в УПК РФ обязательное производство экспертизы притворного поведения обвиняемого, подозреваемого немедленно с момента возникновения сомнений относительно психических расстройств;
- проводить исключительно стационарную психопатологическуюэкспертизуподозреваемых, обвиняемых, симулирующих психические расстройства;
- запретить в период производства стационарной психопатологической экспертизы проведение иных следственных действий, за исключением таких, в которыхсимулянтбудет выступать объектом проводимого действия.
Диссертантом разработаны проекты Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации», обусловленного сформулированными предложениями по усовершенствованию порядка производства по уголовному делу;постановленияПленума Верховного суда РФ «Оразъяснениивопросов по порядку уголовного судопроизводства в отношении лиц, симулирующих психические расстройства», содержание которого сводится кразъяснениюсущности основных терминов, формулированию практических рекомендаций по производству по уголовным делам в отношении подозреваемого, обвиняемого, симулирующего психические расстройства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, а также при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работникамиправоохранительныхорганов и суда в практической деятельности,законодателемпри совершенствовании законодательства, научными сотрудниками, преподавателями, аспирантами для разработки проблематики применения уголовно-процессуального закона, а равно при повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса иправоохранительнойдеятельности Удмуртского государственного университета; опубликованы автором в 17 научных работах (в том числе 2 в изданиях, рекомендованныхВАК), докладывались на научно-практических конференциях, в том числе международных:
Актуальные проблемы государства и права» (Ижевск, 15 ноября 2006 г.);
Обеспечениезаконностив российском уголовном судопроизводстве»
Саранск, 7-8 декабря 2006 г.); «Проблемы отправленияправосудияпо
14 уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, 12-14 апреля 2007 г.); XXXV итоговая научно-практическая конференция студентов и аспирантов Института права, социального управления и безопасности, посвященная 35-летию юридического образования в Удмуртской Республике и 10-летиюИПСУБ(Ижевск, 23-24 апреля 2007 г.), «Актуальные проблемы реформирования действующего законодательства Российской Федерации» (Ижевск, 7 ноября 2007 г.); «Правопреемствонаучной мысли в трудах Оренбургской школыпроцессуалистов» (Оренбург, 8-9 декабря 2007 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс в рамках преподавания спецкурса «Проблемы предварительного расследования», курса «Судебнаяпсихиатрия» в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета; практическую деятельность сотрудников прокуратуры Удмуртской Республики.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и пяти приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Ермакова, Елена Валерьевна

Выводы:
1. Следуетзакрепитьв ст. 196 УПК РФ дополнительное основание обязательного производстваэкспертизпо уголовным делам, осложненнымпритворнымповедением обвиняемого, подозреваемого: в случаях, когда уследователяимеется предположение о симулятивном поведении (равно истинной или патологической природы).
2. Наличие описанной специфики предмета (вопросов и необходимого объема материалов представляемых эксперту для разрешения), особенностей субъектного состава (психиатра, патопсихолога, клинического психолога и нарколога), формы проведения (комплексная исключительно в стационарных условиях) и методов исследования обуславливает самостоятельность экспертного исследованияпритворногоповедения и определяет возможность заключить о необходимости выделения самостоятельного вида экспертиз — психопатологическаяэкспертиза. Ее использование возможно не только в случае диагностирования симуляции, но и ряда иных пограничных, двойственных состояний субъекта, когда знаний только психолога или психиатра недостаточно.
3. Выноситьпостановлениео назначении психопатологической экспертизы притворного поведения сует исключительно после проведения рядапроцессуальныхдействий, которые, во-первых, давалиследователюдостаточные основания усомниться вовменяемостилица или его способности самостоятельно защищать свои права; во-вторых, подтвердили и зафиксировали сомнения, возникшие у него относительно реальности психического состояния соответствующего участника; в-третьих, являлись бы достаточным материалом для предоставления эксперту.
4. При назначении стационарнойэкспертизыпроведение какихлибо следственных действий, за исключением особых случаев, при условии, что отсимулянтане потребуется способности осознавать, запоминать и воспроизводить информацию, должно быть прекращено до получения заключения эксперта. При назначении амбулаторной экспертизы все
192следственныедействия с подозреваемым илиобвиняемыммогут производиться только в присутствиизащитника, специалиста и при необходимости егозаконногопредставителя.
5. Исходя изпрезумпциипсихического здоровья предположительно симулирующийподозреваемый, обвиняемый и его защитник в случае назначение в отношении первогосудебнойэкспертизы, по нашему мнению, должны быть ознакомлены с соответствующимпостановлениемс разъяснением прав, предусмотренных ст. 198УПКРФ.
6. Распознавание симуляции психического заболевания, равно и диссимулятивного поведения, как процесс диагностического мышления, представляет собой деятельность по сопоставлению амнестических данных и наблюдаемого состояния с теми характерными клиническими картинами, которые свойственны для конкретной нозологической формы. По праву диссимуляцияпризнаетсяболее сложной для диагностирования по сравнению с выявлением симулятивного поведения.
7. Критерии, применяемые в случае распознавания чистого притворства и симуляции на патологической основе аналогичны. В рамках диагностики различия проявляются лишь в выраженности того или иного признака и различного их сочетания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный диссертантом анализ особенностейдоказыванияпо уголовным делам в отношении лиц, симулирующих психические расстройства, позволяет сделать вывод о несовершенстве уголовно-процессуальных норм. Неразработанность процедур порождает отсутствиеединообразногоподхода в практике расследования указанной группы дел. В связи с чем по итогам проведенного исследования необходимо сформулировать ряд общих выводов.
Признавая симулятивное поведение определенной патологией личности, возможно психиатрического или психологического характера, отмечаем, что даже при отсутствии аномалии психики в начале продуцирования притворства, она неизбежно возникает в его процессе, соскальзывая в более глубокие слои личности и становясь полусознательной реакцией. Симуляцией психических расстройствподозреваемогоили обвиняемого следует считать одну из форм защитной реакции человека в виде сознательного, преследующего определенную цель, притворного поведения при производстве по уголовномуделу, заключающегося в фабрикации или усилении, с различной степенью достоверности патологических явлений или искусственном вызывании симптомов психического расстройства с помощью медикаментозных средств.
Проявления притворного поведения весьма разнообразны. Однако, особое уголовно-процессуальное значение имеют: превентивное притворство, чистая (истинная) симуляция, симуляция на патологической основе и диссимуляция психических расстройств.
Производство по указанной группе уголовных дел представляет значительную сложность, главным образом ввиду необходимости учета двойственной природы притворства, усиленной возможностью его перерастания в действительное психическое отклонение. В связи с чем продуцирование психосимптоматики ставит под сомнениедопустимостьдоказательств, полученных с помощью симулянта.
Даже при симуляции на патологической основе, сознание омраченное, безусловно, патопсихологическим элементом, а равно способность руководить своими действиями у симулянта остается. В связи с чем при решении вопроса о вменяемости лица, симулирующего психические расстройства, необходимо учитывать, что в случае чистого типа притворства речь может идти исключительно о вменяемости, при симуляции на патологической основе — вменяемости и ограниченной вменяемости, в случае диссимулятивного поведения — ограниченной вменяемости. Указанное подчеркивает, что возможность применения норм общего (еслисимулянтвменяем) или особого (если симулянтневменяем) порядка уголовного судопроизводства, теряет свою реальность. Требуется усложненный синтез норм как того, так и другого, направленный на предварительное упрочениедоказательственногоматериала, во избежание потери егодопустимостив связи с вынесением окончательного экспертного заключения, доступнымипроцессуальнымисредствами, в том числе путем своевременного привлечения защитника, специалиста, законного представителя и др.
Симулятивное поведение предопределяет и особенности проверочной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Следователю,дознавателю, органу дознания необходимо спредупредительнойосторожностью отнестись к последующей возможности появления притворства. Основными способами проверки поводов и оснований являются: производствоследственныхдействий (осмотра места происшествия,освидетельствования); а так же иных процессуальных действий (опроса, получения заключения специалиста, требование производства документальных проверок, ревизийистребованиесправок и иных материалов, необходимых для принятия решения по поступившему сообщению опреступлении). О чем необходимо внести соответствующие изменения в действующий УПК РФ.
Практика производства по уголовнымделамтребует разделить освидетельствование на три самостоятельных вида:следственное
195 обнаружение и фиксацияследователемна теле человека особых примет, следовпреступления, обнаружение врачом общей квалификации телесных повреждений, иных следов преступления иосвидетельствованиеспециалистом свойств и признаков, состояний лица (выявлениеопьянения, установление и фиксация состояния лица послесовершенияпротивоправного деяния, а равно проявлений и признаков психических расстройств лица, иных аномальных состояний или свойств). О чем внести соответствующие изменения в действующий УПК РФ.
Необходимо разграничить по целевой направленности близкие по природе освидетельствование свойств и признаков, состояний лица и получение заключения специалиста по аналогичным вопросам. Первое проводиться в случае явного проявления психопатологииподозреваемымобвиняемым, когда аномальная природа поведения изначально несомненна без дополнительного привлечения специальных познаний; второе - при возникновении сомнений в реальности или определенности природы поведения, а равно получении сведений о возможности наличия у лица психопатологии без каких-либо внешних признаков.
Двойственная природа симулятивного поведения обуславливает необходимость применить к указанной группе уголовных дел специальнуюподследственностьв виде проведения предварительногорасследованияв форме следствия, инициируемого органомдознания, дознавателем с момента получения им заключения эксперта о наличии установочного поведения подэкспертного на патологической основе, о чем внести соответствующие изменения в УПК РФ.
Предметом доказывания по уголовным делам, осложненным притворным поведением, следует признать объективно-субъективную характеристику обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события какпротивоправногоуголовно наказуемого деяния симулянта, установление которых минимально необходимо для применения в конкретном случае норм материального ипроцессуальногоправа в целях
196 правильного разрешения дела и реализации назначения уголовногосудопроизводства. При продуцировании чистого типа притворства, когда психически здоровый человек симулирует расстройство, информация о сознательно-волевом поведении выступает обязательным для установления обстоятельством, входящим в общий предмет доказывания в порядке ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в рамках характеристики личностиобвиняемогои определения степени еговины(п. 2-3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При наличии у симулянта действительной аномалии психики, которая качественно объединяетпритворноеповедение на фоне имеющейся действительной патологии и диссимуляцию психических расстройств, возникает необходимость установления специальных элементов предмета доказывания. Двойственная природа притворства предопределяет необходимость дополнительного выявления индивидуальных элементов предмета доказывания по рассматриваемой группе уголовных дел, подлежащих установлению как в случае чистой симуляции, так и при наличии патологии.
Лицо, продуцирующее психосимптоматику,правомочноучаствовать во всех без исключения процессуальных действиях. При этомследовательдолжен оценивать информацию в совокупности с другимидоказательствами, полученными из иных источников, и соблюдать требование обязательного привлечения к производству процессуальных действий ссимулянтомего защитника, специалиста с момента возникновения сомнения любой природы относительно психического состояния лица, а при необходимости еще и законного представителя. Только при таком положении закона можно говорить огарантированностиправ лиц с притворным поведением. Отказ симулирующего от представленного ему защитника и законного представителя не является обязательным для следователя.
Следует расширитьзаконодательныйперечень лиц, которых можно наделятьпроцессуальнымстатусом законного представителя, включив в их круг всех близких родственников (супруга, детей,усыновленных, родных братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков), а при невозможности — иных его
197 близких лиц (сожителей, близких друзей, дальних родственников и др.); а так же лиц, применительно к которым существует потребность представления интересов, дополнив егосовершеннолетнимилицами, признанными недееспособными или ограниченнодееспособными, другими лицами в силу своего психического состояния не способными самостоятельно реализовывать предоставленные им права иобязанности, о чем внести соответствующие изменения в УПК РФ. Потребность представления интересов лица, симулирующего психические расстройства, появляется в случае действительной психопатологии у лица (при симуляции на патологической основе и диссимуляции психических расстройств) и должна быть реализована с моментаудостоверенияследователем в действительности наличия таковой. С этого времени следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен принять все необходимые меры для приглашения в процесс законного представителя.
При производстве по уголовному делу в отношении лиц, продуцирующих притворство, основным способом получения и проверкидоказательствнеобходимо признать получение показаний самого симулянта, причем имеющего психическое расстройство как исключающеевменяемость, так и не исключающие таковое.
Специфика рассматриваемой категории уголовных дел обуславливает обязательное привлечение к их производству специальных познаний в виде: собственных знаний следователя в области психологии, психофизиологии, патопсихологии и психиатрии; консультативной деятельности специалиста (консультативное заключения в обязательном порядке должно быть приобщено к материалам уголовного дела); привлечения специалиста (психиатра, потопсихолога, клинического психолога, нарколога) к производству всех без исключения процессуальных действий, проводимых с участием симулянта с момента возникновения у следователя первых сомнений относительно психического нездоровьяподследственноголибо факта отклоняющегося от нормы поведения с последующей возможностью егодопроса, признаваемого самостоятельным следственным действием, о чем внести соответствующие изменения в УПК РФ.
В рамках производства по уголовному делу, осложненному притворством, необходимо признать обязательным проведение экспертного исследования (о чем внести соответствующие изменения в ст. 196 УПК РФ) в виде стационарной психопатологической экспертизы (ее использование возможно не только в случае диагностирования притворства, но и ряда иных пограничных, двойственных состояний субъекта), назначаемой исключительно после проведения ряда процессуальных действий, которые, во-первых, давали следователю достаточные основания усомниться во вменяемости лица или его способности самостоятельно защищать свои права; во-вторых, подтвердили и зафиксировали сомнения, возникшие у него относительно реальности психического состояния соответствующего участника; в-третьих, являлись бы достаточным материалом для предоставления эксперту.
При назначении стационарной экспертизы симуляции психических расстройств проведение каких-либо следственных действий, за исключением особых случаев, при условии, что от симулянта не потребуется способности осознавать, запоминать и воспроизводить информацию, должно быть прекращено до получения соответствующего заключения. При назначении амбулаторной экспертизы все следственные действия с подозреваемым или обвиняемым могут производиться только в присутствии защитника, специалиста и при необходимости его законного представителя.
Распознавание симулятивного поведения, равно диссимуляции психических расстройств, как процесс диагностического мышления, представляет собой деятельность по сопоставлению амнестических данных и наблюдаемого состояния с теми характерными клиническими картинами, которые свойственны для конкретной нозологической формы. По праву диссимуляция признается более сложной для диагностирования по сравнению с выявлением симуляции. Критерии, применяемые в случае диагностики обоих типов притворства аналогичны и различаются лишь в выраженности того или иного признака и различного их сочетания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ермакова, Елена Валерьевна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты РФ:
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N237.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (официальный текст по сост. на 1 сентября 2008г.). — М., 2008.
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (официальный текст по состоянию на 10 мая 2007г.). М., 2007.
5. Окомпетентноморгане Российской Федерации поКонвенциио передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведенияпринудительноголечения: Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. N 19-ФЗ (официальный текст). М., 2006.
6. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002г. №63-Ф3 (официальный текст). М., 2008.
7. Олицензированииотдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (официальный текст). М., 2005.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (официальный текст). М., 2007.
9. О лекарственных средствах: Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ (официальный текст). М., 2004.
10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (официальный текст). -М., 2008.
11. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон РФ от 2.071992 г. №3185-1 (официальный текст). М.,2006.
12. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 (официальный текст). -М., 2008.
13. Омилиции: Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 (официальный текст). -М., 2008.
14. Приказ Минздрава РФ от 16 сентября 2003 г. N 438 О психотерапевтической помощи //СПС«Гарант — строй максимум», 2007.
15. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 О медицинскомосвидетельствованиина состояние опьянения (с изм. от 10.01.2006) // Российская газета от 24 июля 2003 г. N 147.
16. Приказ Минздрава РФ от 14 августа 2002 г. N 262 О враче судебно-психиатрическом эксперте // Здравоохранение. - 2002. - № 10.
17. Приказ Минздрава РФ от 19 мая 2000 г. N 165 О медицинском психологе в судебно-психиатрическойэкспертизе// Сборник приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации. 2000 год Часть I, М., 2001.
18. Приказ Минздрава РФ от 8 апреля 1998 г. N 108 О скорой психиатрической помощи // Приказы: Минздрав России. Сборник. 1998 год. -Часть 1.-М., 1999.
19. Приказ Минздрава РФ от 11 января 1993 г. N 6 О некоторых вопросах деятельности психиатрической службы //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, июль 1993 г. N 7.
20. Приказ Минздрава РФ от 28 августа 1992 г. N 240 О состоянии и перспективах развитиясудебнойпсихиатрии в Российской Федерации (с изм. от 19.05. 2000) // СПС «Гарант строй максимум», 2007.
21. Приказ МинздраваРСФСРот 19 декабря 1988 г. N 330 О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинскогоосвидетельствованиядля установления факта употребления алкоголя и состоянияопьянения// СПС «Гарант — строй максимум», 2007.
22. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии (утв. МинздравомСССР5 декабря 1985 г. N 06-14/30)// СПС «Гарант строй максимум», 2007.
23. Уголовно-процессуальном кодекс РСФСР от 27 октября 1960г //ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 592 (в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001г. N 177-ФЗ признан утратившим силу с 1 июля 2002г.).1.. Международные акты:
24.Конвенцияо защите прав и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950г.) (с изм. от 11.05.1994г.).РатифицированаРоссийской Федерацией ФЗ от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ, вступила в силу для России 5 мая 1998г. // Бюллетень международных договоров. 1998. - № 7.
25. Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (Москва, 28 марта 1997 г.) // Собрание законодательства РФ 4 февраля 2002 г. N 5 ст. 383.
26.Декларацияо правах умственно отсталых лиц. Провозглашена Резолюцией 2856 (XXVI) ГенеральнойАссамблеиот 20 декабря 1971г. // http://www.un.org/russian/documen/declarat/retarded.htm.
27. Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной АссамблеиООНот 10 декабря 1948г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. - С.39-43.
28. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1966г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. - С.53-68.
29. Резолюция № 46/119 ООН «Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи» от 17 декабря 1971г. // http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID40229.html.
30. Рекомендация R (83) 2КМСЕ«По правовой защите недобровольно госпитализированных лиц с психическими расстройствами» от 22 февраля 1983г. // http://www.memo.ru/prawo/euro/eu-psy.htm.
31. I. Учебники, учебные пособия и монографии:
32.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.- 158 с.
33.АнтонянЮ.М., Бородин С.Н. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998. - 215 с.
34.АнтонянЮ.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991.-248 с.
35.АргуноваЮ.Н. Права граждан с психическими расстройствами (вопросы и ответы). — М., 2003. 147 с.
36.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. — М.,1964.- 179 с.
37. Балабанова JI.M.Судебнаяпатопсихология: вопросы определения нормы и отклонения. Донецк, 1998. — 432с.
38.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997. - 128 с.
39.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. -М., 1991.-208 с.
40.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,2004.-480 с.
41.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. — М.,2005.-528 с.
42.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учебное пособие / под ред. В.А. Викторова. М., 1970. — 120 с.
43.БыковВ.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела поУПКРФ. Казань, 2006. - 256 с.
44.ВасильевА.И. Рассмотрение сообщений осовершениипреступлений. М., 1954. - 56 с.
45.ВасильеваЕ.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / под ред. З.Д.Еникеева. Уфа, 2007. - 200 с.
46.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессерасследования. Томск, 1968. - 84 с.
47.ВеличкоH.H. Основы судебной медицины и судебной психиатрии. Учебник. М., 2000. - 325 с.
48. Виницкий JI.B., Мельник C.JI. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. М., 2008. - 382 с.
49.ГалаганА.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасныхдеянийлиц, признаваемых невменяемыми. Учебно-практическое пособие. — Киев, 1986. 82 с.
50. Говсеев А. Симуляция душевных болезней и патологическое притворство. Харьков, 1894. - 331с.
51.ГромовH.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминН.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. — М., 2005. — 160 с.
52.ГуськоваА.П. Избранные труды. Оренбург, 2007. - 724 с.
53.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Монография. Оренбург, 1996. - 176 с.
54.ДергайБ.И. Особенности расследования поделамо невменяемых. — Волгоград, 1976.-71 с.
55.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А.Власихина. М., 2000. - 272 с.
56.ЕрмаковаЕ.В. Понятие и значение симуляции психических расстройств в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ижевск, 2008.-98 с.
57.ЖариковН. М. Морозов Г. В.,ХритининД.Ф. Судебная психиатрия. Учебник для вузов / под ред. Г. В. Морозова. М., 1997. - 432 с.
58.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.- М.,1961. -206 с.
59.ЗейгарникВ.Б., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. — М., 1980. — 169 с.
60.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание (концептуальные основы). Ижевск,2002.-228 с.
61. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 2003. - 262 с.
62.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002. - 240 с.
63. Использование специальных познаний в области психологии и психиатрии в судопроизводстве. Учебное пособие / под ред. А.П. Гуськовой. -Оренбург, 1999.-92 с.
64.КалашникЯ.И. Судебная психиатрия: Учебник для юридических институтов и фактультетов. — М., 1961. — 383 с.
65.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.-68 с.
66. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971. - 133 с.
67.КитаевH.H. Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. -Иркутск, 2002.-432 с.
68.КитроваЕ.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Гарант—строй максимум».
69.КозаченкоИ. Я., Сухарев Е. А.,ГусевЕ. А. Проблема уменьшеннойвменяемости. Екатеринбург, 1993. - 33 с.
70.КолмаковП.А. Проблемы правового регулированияпринудительныхмер медицинского характера. Сыктывкар, 2001. - 178 с.
71.Комментарийк Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри ее оказании / под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2002. - 383 с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. В.И. Радченко. — М., 2006. 943 с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2005. - 823 с.
74. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» (постатейный) / под ред. A.B. Гриненко. -М., 2006. 864 с.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. -М., 2004. 1151 с.
76. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.В.Мозякова. М.,2002. - 665 с.
77. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. Ю.Г.Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, М., 2002. - 368 с.
78.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. -М., 2000. 144 с.
79.КостицкийМ.В. Судебно-психологическая экспертиза. Львов, 1987. - 142 с.
80.КраснушкинE.K. О симуляции душевных болезней. Избранные труды. М., 1960. - 608 с.
81.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М., 1988.-95 с.
82.КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе Росии: Монография. Челябинск. 2001. - 411 с.
83.КузнецовК.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983.-40 с.
84. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред.
85. A.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. - 90 с.
86.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань, 2000. 136 с.
87.ЛенскийA.B., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1999. - 48 с.
88.ЛунцД.Р. Советская судебная психиатрия. — М., 1970. 132 с.
89.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. — М.,1966.- 58 с.
90.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц прирасследованиипреступлений. М., 2000. - 296 с.
91. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Электронная версия (http://www.mkbl0.ru)
92.МихайловаТ.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Методическое пособие. — М., 1987. — 74 с.
93.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. — М., 2006. 192 с.
94.МихеевР.И. Уголовное право и психиатрия. Владивосток, 1988—58с
95.МорозовГ.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М.,1976. — 336 с.
96.МорозовГ.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов, 1976. -45 с.
97.НазаренкоГ.В. Невменяемость в уголовном праве.-Орел,1994.- 104с.
98. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. - 379 с.
99. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/под ред. В.В. Николюка.-М.,2000.-199
100. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред.
101. B.М. Лебедева. М., 2004. - 928 с.
102.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. -Омск, 1990.- 137 с.
103.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / под ред. А.Н. Российской. М., 1994.-928 с.
104. Осмотр местапроисшествия: Практическое пособие.-М.,2000. 336с.
105.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв совертском уголовном процессе. М., 1964. - 266 с.
106. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам. Нижний Новгород, 1992. — 262 с.
107.ПогореловД.В. Процессуальные вопросы защиты правобвиняемых(подозреваемых), страдающих физическими или психическими недостатками: монография. Оренбург, 2006. - 200 с.
108. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРФ: Практическое пособие / под ред. В.П.Верина. М., 2007. - 589 с.
109.РадаевВ.В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Волгоград, 1987. - 64 с.
110.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 2001. -254с.
111.РождествинаA.A. Комментарий к Закону РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // СПС «Гарант строй максимум».
112.РождествинаA.A. Комментарий к Закону РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» // СПС «Гарант — строй максимум».
113.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. - 656 с.
114. Самосознание психически больных: Методическое пособие по курсу клинической психологии для студентов дневного и вечернего отделений психологических факультетов университетов / под ред. О.В. Лавровой. — Самара, 2001.-43 с.
115.СафуановФ.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998. - 192 с.
116. Симуляция психических расстройств и ее распознавание при судебно-психиатрической экспертизе. Методически рекомендации / сост. В.Е. Пелипас. М.,1983. - 26 с.
117.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие. СПб, 2004. - 73 С.
118.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. A.B. Смирнова. СПб, 2004. - 697с.
119.КондрашовБ.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». — М., 2006. — 442 с.
120.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М., 2003. — 160 с.
121.СоркинB.C. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве. Гродно, 2002. - 95 с.
122.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. - 174 с.
123.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса Т.1. М., 1968.-470 с.
124. Судебная психиатрия. Учебник для юридических школ / под ред.
125. А.Н.Бунеева, Ц.М. Фейнберга. М.,1947. - 248 с.
126. Судебная психиатрия. Учебник / под ред. Г.В.Морозова, Д.Р. Лунца. -М., 1971.-432 с.
127. Судебная психиатрия. Учебник / под ред. Г.В. Морозова. М., 1978. -336 с.
128. Судебная психиатрия.Учебник/под ред. Г.В.Морозова.-М., 1965.-424
129. Судебная психиатрия. Учебник / под ред. A.C.Дмитриева, Т.В. Клименко. М., 1998. - 408 с.
130. Судебная психиатрия. Учебник / под ред. Б.В. Шостаковича. — М., 1997.-385 с.
131. Судебная психиатрия. Учебник / под ред. Я.М.Калашника, Д.Р. Лунца. М., 1958. - 430 с.
132.ТатьянинаЛ.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография.- Ижевск, 2002. 263 с.
133.ТатьянинаЛ.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, страдающих психическими недостатками: Монография. Ижевск, 2003.- 174 с.
134. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / под ред. Н.В.Жогина. М., 1973. - 584 с.
135.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. — М., 1997.-224 с.
136.ТрапезниковаИ.И. Специальные знания в уголовном процессе России. Челябинск; 2006. - 131 с.
137.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М., 1991. -240 с.
138. Уголовный процесс России.Особеннаячасть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. В.З.Лукашевича. -СПб., 2005. 704 с.
139. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А.Лупинской. М., 2004. - С. 800.
140. Уголовный процесс: учебник / под ред. A.B. Смирнова. СПб, 2007.- 704 с.
141. Уголовный процесс: учебник/под ред. В.И.Радченко.-М.,2006.-784с.
142. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.К.Боброва, В.П. Божьева, С.В Бородина и др. М., 2004. - 671 с.
143. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П.Божьева.-М.,2004.-671 с.
144. Уголовный процесс: учебник / под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. - 453 с.
145. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф.Гуценко.-М.,2004.-608с.
146. УсовГ.М.,ФедороваМ.Ю. Правовое регулирование психиатрической п