Особенности доказывания при расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Федор, Андрей Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Федор, Андрей Иванович

Введение.
Глава I. Роль и местодоказыванияв расследовании пожаров ивзрывовна объектах нефтегазового комплекса.11
§ 1.Криминалистическаяхарактеристика преступлений, сопряженных с пожарами и взрывами наобъектахнефтегазового комплекса.
§ 2. Содержание процесса доказывания врасследованиипреступлений.
§ 3. Факторы, обуславливающиеособенностидоказывания по делам о пожарах и взрывах на объектахнефтегазовогокомплекса.
§ 4. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследованиипожарови взрывов.
Глава 2. Особенности доказывания в ходе разрешения типичныхследственныхситуаций, складывающихся на начальном этаперасследованияпожаров и взрывов на объектах нефтегазовогокомплекса.74
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела о пожарах и взрывах.
§ 2. Типичныеследственныеситуации начального этапа расследования и планирования их разрешения.
§ 3. Особенностипроцессуальнойрегламентации следственных действий и их влияние надоказывание:.
- особенности осмотра местапроисшествия;
- - особенностидопросасвидетелей и потерпевших;
-освидетельствованиеи допрос подозреваемого (обвиняемого);
- особенности проведенияобысков;
-экспертизыпри расследовании пожаров и взрывов Заключение.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности доказывания при расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса"

Актуальность исследования. На современном этапе развития нашего общества и государства, все большее внимание уделяется безопасности общества и личности, соблюдению прав исвободчеловека.
Основной закон нашего государства -КонституцияРоссийской Федерации гарантирует права исвободычеловека и гражданина (ст. 20-29КонституцииРФ), защиту их жизни, здоровья,имуществаот преступных посягательств, в том числе от соответствующих угроз, которые могут наступить и в результате взрывов,поджогови нарушения противопожарных правил.
Важнейшей составляющей общественной безопасности является пожарная безопасность, предполагающая состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров1. Федеральный закон «О пожарной безопасности» устанавливает: «Гражданеимеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаеподжога.» (ст. 34).
По статистике ежегодно в России случается около 300 тысяч пожаров. В частности, в 1999 году произошло 259133 пожара, при которых погибли 14861 человек и почти столько же получили ожоги и травмы. Ущерб от пожаров превысил ущерб от другихпреступленийвместе взятых и сол ставил 1,8 млр. рублей .
Объекты нефтегазового комплекса по своему характеру относятся к пожаровзрывоопасной категории предприятий. В 1995 -1999 годах на объектах нефтегазового комплекса произошло 157656 пожаров, в результате которых погибли 408 человек ипричиненматериальный ущерб 157 млн.
1 См., Федеральный закон «О пожарной безопасности» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№35.-Ст.36-49.
2 Данные получены воВНИИпожарной охраны МВД России.
656 тысяч рублей, который, как показывает практика, в силу разных причин, не отражает реальных масштабов материального ущерба.
Серьезную опасность в этих ситуациях представляют и продукты горения и распространение токсичных веществ, образовавшихся в результате пожара или взрыва, которые могут перемещаться на значительные расстояния и не только загрязняют окружающую среду, но и могут быть причиной отравлений многих людей.
Наконец, предприятия нефтегазового комплекса производят не менее 40 % национального дохода и обеспечивают более 60% валютных поступлений в страну.
В этой связи защита объектов нефтегазового комплекса отпреступныхпосягательств является одним из приоритетных направлений деятельностиправоохранительныхорганов.
Аюуальность исследуемой проблемы обуславливается не только указанными выше обстоятельствами, но и тем, что УголовныйкодексРФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, внес изменения и дополнения (по сравнению со старым законодательством) в нормы об ответственности запреступления, связанные с пожарами.
Действующее уголовное законодательство предусматривает наступление ответственности засовершениеболее 10-ти противоправных деяний, связанных с пожарами и взрывами, которые могут произойти на объектах нефтегазового комплекса.
Изменилось и уголовно-процессуальное законодательство. В Законе Российской Федерации от 21 декабря 1996 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСРи Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с применением УголовногокодексаРоссийской Федерации3 изменена подследственность и перераспределеныполномочияпо расследованию преступлений.
Актуальность избранной для исследования проблемы подтверждается и принятием Государственной Думой РФ 3 июня 1998 года Федерального Закона «О борьбе с терроризмом», определившего правовые и организационные основы борьбы с терроризмом. Не секрет, что предприятия нефтегазового комплекса рассматриваются террористами среди важнейших объектов своих устремлений, т.к. совершение поджогов и взрывов на этих объектах может приводить к серьезным экономическим и социальным последствиям.
Различные аспекты раскрытия,расследованияи предупреждения пожаров рассматривались в работах О.Ю.Антонова, Л.Б.Барона, М.В.Безуглова, М.С.Брайнина, А.И.Винберга, А.А.Гончарова, М.Граца, А.С.Григорьяна, А.П.Егорова, А.Н.Заливина, С.И.Зернова, Г.Г.Зуйкова, Г.Н.Казакова, А.Я.Качанова, В.П.Лаврова, Б.В.Мегорского, С.П.Митричева, А.В.Мишина, Р.А.Миусской, И.Ф.Пантелеева, И.А.Попова, Е.Р.Россинской, А.П.Рыжакова, И.В.Слепцова, А.А.Умаева,
A.И.Федотова, В.Ф.Ханина, В.Ю.Чана, И.Д.Чешко, В.Е.Чирко, З.Е.Шимановой, Н.П.Яблокова и других.
Важное значение для разработки рассматриваемых в диссертации проблем имеют фундаментальные труды Т.В.Аверьяновой, В.Д.Арсеньева, Ю.М.Антоняна, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, В.П.Божьева,
B.Г.Боброва, А.И.Винберга, С.Е.Вицина, А.Ф.Волынского, Д.В.Гребельского, В.Н.Григорьева, В.М.Галкина, П.С.Дагеля, С.П.Ефи-мичева, А.Э.Жалинского, В.Я.Колдина, Ю.Г'.Корухова, В.Н.Кудрявцева, Б.А.Куринова, А.Г.Лекаря, Г.М.Миньковского, В.А.Михайлова, И.С.Ноя, В.А.Образцова, Э.Ф.Побегайло, А.Р.Ратинова,
3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №52. Ст.5881.
В.П.Ревина, А.Б.Сахарова, Г.А.Туманова, Ф.Н.Фаткуллина, Г.П.Химичевой, А.А.Чувилева, С.А.Шейфера, А.А.Эйсмана, Н.А.Якубович, В.Б.Ястребова и других.
Несмотря на эти работы, отсутствуют диссертационные и монографические исследования порасследованиюпожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса и вообще работы по особенностямдоказыванияв процессе таких расследований.
Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Объектом исследования являются теоретические положения и практика раскрытия и расследования пожаров и взрывов на предприятиях нефтегазового комплекса, а также нормы уголовного и уголовно-процессуального права, на которых основываетсядоказывание.
Предмет исследования составляют закономерности возникновения, сохранения, добывания и использования вдоказыванииинформации, полученной при расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса.
Целью работы является систематизация и обновление теории, совершенствование практических рекомендаций по раскрытию и расследованию пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса, использованию в доказывании результатовследственныхдействий и оперативно-розыскной деятельности.
В связи с изложенным, при написании работы ставились задачи:
- исследовать правовые ипроцессуальныеосновы доказывания при раскрытии ирасследованиипожаров на объектах нефтегазового комплекса;
- изучить практику расследования пожаров;
- разработать положения теории доказывания при расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса;
- рассмотреть уголовно-правовую икриминалистическуюхарактеристику пожаров, типичные следственные ситуации и планирование их разрешения, особенности тактики и использования в доказывании результатов неотложных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения теории познания, а также теориидоказательств, криминалистики, уголовного права, судебнойэкспертизы. Юридической основой исследования послужили нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства, иныезаконодательныеи подзаконные, в том числе ведомственные нормативные правовые акты, относящиеся к проблематике исследования.
В процессе исследования были широко использованы труды и публикации ученых и практиков в различных областях правовых дисциплин, а также философии, психологии, научной организации управления и других отраслей знаний.
В работе применены частные методики исследования анализа статистической информации, уголовных дел о пожарах (взрывах) на объектах нефтегазового комплекса, иной документации. Автором проведены анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов. В целях достижения максимальной объективности результатов осуществлен комплексный подход к применению названных методов научного анализа.
Эмпирическая база исследования основана на материале, собранном по специально разработанным анкетам. В общей сложности было изучено и обобщено 170 уголовных дел и материалов проверки, производство по которым осуществлено в 1998 - 2000 годах в ряде субъектах Российской Федерации. Применительно к исследуемой проблематике проведено анкетирование и интервьюирование 120следователей(дознавателей) органов внутренних дел,прокуратурыи 105 сотрудников Государственной противопожарной службыМВДРоссии. При подготовке диссертационного исследования использовались статистические данныеГИЦМВД России и ГУГПС МВД России.
Достоверность результатов исследования обеспечивается используемой методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно является монографическим исследованием, в котором впервые предпринята попытка на диссертационном уровне рассмотреть теоретические проблемы доказывания при расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса.
В результате диссертационного исследования уточнено содержание теории доказательств и выделен раздел, включающий особенности процесса доказывания применительно к особенностям различных категорий уголовных дел, определены факторы, обуславливающие особенности доказывания и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса.
Определены типичныеследственныеситуации начального этапа расследования и выявлены особенности тактики следственных действий, их влияние на доказывание при расследовании пожаров (взрывов) на объектах нефтегазового комплекса.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Уточненное содержание теории доказательств, с выделением раздела, включающего особенности процесса доказывания применительно к особенностям различных категорий уголовных дел и положений, связанных с использованием доказательств.
2) Уточненное содержание стадии «использование доказательств», включая выдвижение версий, оценкукриминалистическизначимой информации, обоснование принимаемыхпроцессуальныхи тактических решений, демонстрация их участникам процесса в ходе следственных действий, составлениеобвинительногозаключения.
3) Особенностикриминалистическойхарактеристики пожаров на объектах нефтегазового комплекса.
4) Предложения по совершенствованиюпроцессуальнойосновы, особенностей регламентации и тактики следственных действий, использованию результатов следственных действий в доказывании.
5) Предложения подоказываниюразмера ущерба, причиненного пожарами и взрывами на объектах нефтегазового комплекса.
Апробация и практическая значимость результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах автора, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции в г. Туле, ведомственной конференции (МВД России) в г. Смоленске.
Они внедрены в практику ведомственныхрасследованийпредприятий топливно-энергетического комплекса и Газпрома, оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел, прокуратуры.
Результаты исследований внедрены в учебный процесс Юридического института МВД России, АкадемииФСБРоссии, других учебных заведений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федор, Андрей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно следующим образом сформулировать основные положения работы.
I. Защита объектов нефтегазового комплекса отпреступныхпосягательств является одним из приоритетных направлений деятельностиправоохранительныхорганов: во первых, объекты нефтегазового комплекса по своему характеру относятся к пожаровзрывоопасной категории предприятий, во-вторых, продукты горения и распространения токсичных веществ, образовавшихся в результате пожара (взрыва), представляют серьезную опасность для здоровья людей, загрязняют окружающую среду, в-третьих, предприятия нефтегазового комплекса вносят существенный вклад в развитие отечественной экономики, производя не менее 40 % национального дохода и обеспечивая более 60% валютных поступлений в страну.
II. В юридической литературе отсутствует единое понятиекриминалистическойхарактеристики преступлений, сопряженных с пожарами и взрывами. На наш взгляд, наиболее полно структура криминалистической характеристикипреступлений, сопряженных с пожарами и взрывами на объектах нефтегазового комплекса, может быть такова:
1. Объект пожара (взрыва).
2. Механизм возникновения и развития пожара (взрыва) включающий:
- время, место, обстановку возникновения и развития пожара (взрыва) илисовершениявзрыва;
- причину пожара (взрыва);
- условия, способствующие возникновению и развитию пожара (взрыва);
3. Способы и мотивы преступлений, связанных скриминальнымипожарами и взрывами;
4. Материальные последствия пожара и взрыва и их отражение в материальных и идеальных следах.
5. Сведения о субъектекриминальныхпожаров, взрывов (личности преступника).
6. Связь пожара (взрыва) с террористической деятельностью.
III. Для объектов нефтегазового комплекса характерна тесная связь между пожарами и взрывами. Как начавшийся пожар может вызвать взрыв газов и смесей, так и взрыв, в свою очередь, может вызвать пожар. Нередко эти явления чередуются, по мере развития и расширения пожара, и каждый последующий взрыв увеличивает площадь горения.
IV. Среди объектов нефтегазового комплекса особую опасность представляют открытые технологические установки, на которых перерабатываются углеводородные газы, газовые конденсаты и нефть, которые имеют высокую степень пожарной опасности. Пожарная опасность таких предприятий постоянно увеличивается в связи с интенсификацией технологических процессов, увеличением единичной мощности технологических установок, а также в связи с тем, что технологические процессы проводятся при высоких температурах и давлениях с применением пирофорных катализаторов. Пожары на таких объектах являются, как правило, следствием аварийных ситуаций.
V. Пожар (взрыв) на объекте нефтегазового комплекса может выступать в событиипроисшествияв различных качествах:
- как способ совершенияпреступления;
- как способсокрытиядругого преступления (хищения, убийства и др);
- как последствия иных преступныхдеяний.
VI. Одна из наиболее распространенных причин пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса -преступныенарушения противопожарных правил. Они обычно связаны с нарушениями правил эксплуатации электроустановок, отопительных, осветительных, нагревательных приборов и оборудования, нарушениями технологии изготовления и использования, хранения и транспортировки легковоспламеняющихся и взрывоопасных материалов, нарушениями в системах противопожарной защиты, несоблюдением правил выполнения огневых, взрывных и иных пожароопасных видов работ,неосторожнымобращением с огнем.
VII. В юридической литературе отсутствует единое понимание содержания процессадоказывания. Отдельные элементы (стадии) процесса доказывания могут состоять из самостоятельных подэлементов. Использованиедоказательствкак стадия процесса доказывания состоит из: а) выдвижении и проверки версий о причинах пожара и взрыва на объекте нефтегазового комплекса; б) оценки доказательств, которые имеются поделу, а также иной информации (ориентирующего илирозыскногохарактера); в) обоснования принимаемыхпроцессуальныхи тактических решений; г) демонстрации доказательств участникам процесса в целях устранения существующих противоречий междудоказательствами, изобличения в даче ложных показаний и получения новых доказательств, убеждения в бессмысленностипротиводействиярасследованию, преодолению круговой порукисоучастников.
VIII. Факторы, обусловливающие особенности доказывалия преступлений, связанных с пожарами и взрывами на объектах нефтегазового комплекса: а) характеристика объекта и производственных процессов на нем; б) высокая степень риска гибели людей, иныетяжкиепоследствия (уничтожение имущества в большом объеме, в том числеимущества, не принадлежащего собственнику объекта, вредное воздействие на окружающую природную среду, подрывающее экологическую безопасность населения); в) сложность установления реальных размеровпричиненногоущерба; г) общественный резонанс происшествия; д) параллельное установление обстоятельств происшествия представителями государственных или ведомственных комиссий.
IX. Взрывопожарная безопасность объекта и производственных процессов должна обеспечиваться системами предотвращения пожара (взрыва) и противовзрывопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями. Эти системы (взрывопожарной безопасности) должны характеризоваться уровнем обеспечения безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий (научная разработка, проектирование, строительство, эксплуатация) жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач: а) исключать возникновение пожара (взрыва); б) обеспечивать взрывопожарную безопасность людей; в) обеспечивать взрывопожарную безопасность материальных ценностей; г) обеспечивать взрывопожарную безопасность людей и материальных ценностей одновременно.
Кроме того, объекты должны иметь системы взрывопожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара или взрыва, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне.
X. Учитывая многосубъектностьрасследованияуголовных дел о пожарах (взрывах) необходимо, чтобы при пожарах на объектах нефтегазового комплекса на места выезжалиследователии прокуратуры, и ФСБ, чтобы на месте сразу же определиться сподследственностью, т.к. затяжка с ее определением и последующей передачей дел от одного органа другому приводит к затяжке расследования, утрате доказательств.
XI. Подследственнойситуацией необходимо понимать взаимосвязанную систему объективных и субъективных факторов, характеризующих конкретную обстановку, сложившуюся на определенном этапе расследования по уголовному делу, которая характеризуется относительной стабильностью элементов следственной деятельности и совокупностью условий, оказывающих или способных оказать определенное воздействие на ход и результаты расследования.
XII. Поделамо пожарах (взрывах) на объектах нефтегазового комплекса выделяютследственныеситуации: 1). Известно место совершения преступления, но отсутствуют сведения о причине пожара (взрыва), характере последствий и причастных к его возникновению лицах. 2). Известно место и способ совершения преступления (поджог) и его последствия, но нет данных о мотивах, цели преступления исовершившемего лице. 3). Известно место совершения преступления, характер криминальных действий и их последствия, причина пожара (взрыва) и лицо, причастное к его возникновению.
Наиболее редко встречается третья ситуация, прирасследованиикоторой устанавливаются конкретные особенности объективной стороны преступления, мотивы и цели и др. обстоятельства. Чаще встречается вторая и, особенно часто первая, наиболее сложнаяследственнаяситуация, в которой большинство обстоятельств, подлежащих установлению, не известно. В этой ситуации выдвигаются версии о причинах пожара, после проверки которых первая ситуация переходит во вторую.
XIII. При расследовании пожаров (взрывов) на объектах нефтегазового комплекса наиболее часто подтверждаемая общая версия - пожар (взрыв, сопровождаемый пожаром) произошел в результате нарушения технологического процесса. Общая версия детализируется в частных версиях по непосредственным техническим (технологическим) причинам, выступающим как результат нарушения технологического процесса.
XIV. Тактические особенности проведения отдельныхследственныхдействий определяются особенностями следственной ситуации, складывающейся на момент начала расследования, такими ее характеристиками, как благоприятность, конфликтность и т.п.
XV. Соотношениеследственногоосмотра и исследования необходимо разграничивать не по одному - двум критериям, а по меньшей мере 6-ти признакам, включающим:
1. Различие впроцессуальномположении субъектов исследования.
2. Различие в объеме технических средств и методик, применяемыхследователем(судом) и экспертом.
3. Различие в процессуальном оформлении выявленных результатов.
4. Различие в объемепроцессуальногооформляемого материала.
5.Следовательне должен производить исследований, если есть опасность повреждения или уничтожения вещественных доказательств, следов на них, а экспертное исследование в указанных случаях допустимо.
6. Следователь ДОЛЖЕНСАМпроводить исследования и не должен назначатьэкспертизу, если для исследования не требуется специальных познаний. Следователь МОЖЕТ сам или с помощью специалиста проводить исследования, если же они необходимы ЛИШЬДЛЯВЫЯВЛЕНИЯ признаков объекта, если они необходимы и ДЛЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ИХ, то он ДОЛЖЕН назначить экспертизу.
XVI. Тактикадопросалиц по делам о пожарах и взрывах на объектах нефтегазового комплекса определяется не толькопроцессуальнымположением допрашиваемого (свидетель, потерпевший,подозреваемый, обвиняемый), но следственной ситуацией (конфликтного, бесконфликтного характера).
XVII. Для установленияподозреваемогорекомендуется активнее применять метод моделирования его личности. Чаще всего используются приемы создания собирательного портрета внешности неизвестного лица,совершившегопреступление, составляемого техническим путем с помощью идентификаторов,фотороботов, моделирования художником внешнего облика подозреваемого, описания внешнего обликаразыскиваемогопо методу «словесного портрета».
XVIII. Тактикапредъявлениядля опознания обусловлена частичным или значительным обгоранием обнаруженного при осмотре объекта. В этой ситуацииопознаниевозможно, если предъявляемый предмет имеет отдельные признаки, на которые огонь не мог повлиять: особая форма, метки, номера.
Придопросеэти признаки должны быть установлены и использоваться в качестве идентифицирующих. Если таких нет, то опознание следует производить по родовым признакам.
При невозможности предъявить подобные обгоревшие объекты (чтобы их число было не менее трех),опознаваемыйобъект целесообразно предъявлять среди подобныхнеобгоревшихпредметов, т.к. опознание производится не по признакам обгорания, а по признакам самого объекта, о которых лицо сообщило во время предваряющего опознание допроса.
XIX. Тактика назначения и производстваэкспертизпри расследовании пожаров (взрывов) определяется особенностями: скрытость протекания процессов (в особенности в первоначальной стадии пожара), неоднозначность восприятия признаков пожара в динамике и др. При расследовании необходимо первостепенное внимание уделять материальным следам пожара, составляющим наиболее объективную частьдоказательственнойбазы.
XX. При расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового назначаются и проводятсяэкспертизы: пожарно - техническая; взрывотехническая; электотехническая; судебно-медицинская;криминалистическиеэкспертизы (трасологическая, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий,почерковедческая).
Кроме названных, могут назначаться практически все видысудебныхэкспертиз: химические, биологические, товароведческие, металловедческие и пр., которые позволяют установить практически все обстоятельства, связанные с пожаром (взрывом).
При определении размера ущерба от пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса целесообразно назначение и проведение экологической экспертизы, что позволит учесть ущерб окружающей среде: земле, лесам, рекам, озерам и т.д.
При проведении диссертационного исследования автор стремился рассмотреть наиболее актуальные, недостаточно разработанные и освещенные в литературе вопросы, касающиеся расследования пожаров (взрывов) на объектах нефтегазового комплекса.
Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования, может, по нашему мнению, способствовать повышению эффективности и качества деятельности органов расследования и суда.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Федор, Андрей Иванович, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1995
2. Федеральный Закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
3. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3808.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.
6. Hi 1Ь 102 95 (Нормы пожарной безопасности) «Автозаправочные станции контейнерного (блочного)исполнения. Противопожарные требования».
7.ГОСТ12.1.004-91. ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. М.: Госстандарт, 1992 - 18 с.
8. ГОСТ 12.1.010-76. ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования. М.: Госстандарт, 1976. - 7 с.
9. ППБ-01-93. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации. М.: ГУГПСМВДРФ, 1998.
10. ВППБ 01-01-95. Правила пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения. М.: Роскомнефтепродукт, 1995.
11. HI 1Ь 111-98. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности. М.: ГУГПС МВД России, 1998.
12. Учебные пособия и другие источники
13.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М. :Юрид. лит., 1972. - 104 с.
14.АнтиповВ.И., Дмитрук В.М. Квалификация органами внутренних дел нарушений правил пожарной безопасности: Учебное пособие. -Киев: ВШ МВДСССР. 1985. 135 с.
15.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юрид. лит.,1978. - 104 с.
16.БаевО. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж:ВГУ, 1984. - 170 с.
17.БаронЛ.Б. Осмотр места пожара и назначениесудебнойпожар-но-технической экспертизы. Методическое письмо дляследователей. -Алма-Ата: Каз.НИИСЭ, 1985.
18.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М.: Юрид. лит., 1969.-216 с.
19.БелкинР.С. Курс советской криминалистики.М.,1988.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид.лит., 1988.
21. Белкин.Р.С. Теория и практикаследственногоэксперимента. М.,1959.
22. Белкин.Р.С. Эксперимент вследственной, судебной и экспертной практике. М., 1964.
23.БелкинР.С. Учение о методахкриминалистическойнауки. Курс криминалистики, в 3 т., М., «Юристь», 1997.
24.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.Издательство НОРМА, 2000. - 429 с.
25.БрайнинМ.С. Расследование дел о пожарах. М., 1956.
26.БочковскаяН.Е. Расследование преступлений в сфере топливо-энергетического комплекса, связанных с реализацией горюче-смазочных материалов / ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. 2000. № 2 (103).
27.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб: Питер, 2001. - 128 с.
28.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд -во МГУ, 1984.
29.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений. М.: Госюриздат, 1957. - 199 с.
30.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.
31.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976.197 с.
32. Викторова JI.H. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 44 с.
33. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 200,- 464 с.
34.ВетровН.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во «Юни-ти», 1999.
35. Взаимодействиеследователяи эксперта криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н.Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995.
36. Виды экспертных исследований поделамо пожарах // Бюллетень Главного следственного комитета МВД СССР, 1986. № 3 (48).
37.ВолчецкаяТ.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике. Калининград: Калинингр. ун-т., 1997.-95 с.
38.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград: Калинингр. ун-т. 1997. - 248 с.
39.ВолынскийА.Ф. ТКО раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения// В сб. ПроблемыТКОраскрытия и расследования преступлений. М., 1994
40.ГавлоВ.К. К вопросу о криминалистической характеристикепреступления// Вопросы повышения эффективности борьбы спреступностью. Томск, 1980.
41. Граненков Н.М.,ДмитриевВ.А., Кузьмищев А.П. Применение экспрессных методов при отработке версий о причинах и путях распространения пожара на транспорте: Методические рекомендации. М.:ВНИИПО, 1991.
42. Гинзбург А .Я. Тактикапредъявлениядля опознания. М., 1971.
43.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. -Волгоград. 1981.
44.ГригорьянА.С. Расследование поджогов. М.: Юрид. лит., 1971.
45. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб, 1908. - 104 с.
46.ГуняевВ.А. Расследование поджогов и нарушений правил противопожарной безопасности. Изд.ЛГУ, 1976.
47. ГОСТ 12.1.033 -81 от 27.08.81 № 4084. Издательство стандартов,1982.
48. ГОСТ 12.1.004-91. ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. М.: Госстандарт, 1992 - 18 с.
49. ГОСТ 12.1.010-76. ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования. М.: Госстандарт, 1976. - 7 с.
50.ГуковскаяН.И. Следственный эксперимент. М., 1958.
51.ДонцовВ.Г., Путилин В.И. Дознание иэкспертизапожаров: Справочное пособие. Волгоград:УПОУВД и ВСШ МВД СССР, 1990.
52. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии ирасследованиипреступлений. Под ред. В.А.Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 104 с.
53.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.
54.ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших на предварительном следствии. Алма-Ата: Наука, 1975. -192 с.
55.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. -М.: Высшая школа МВД СССР, 1972. 56 с.
56.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышэйш. школа, 1975.-462 с.
57.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Белорус, ун-т, 1979. - 128 с.
58.ДьяковС.В. Государственные преступления «против основконституционногостроя и безопасности государства» и государственнаяпреступность. М.: Норма. 1999.
59.ЖдановА.Г., Попов И.А. Особенности фиксации результатов осмотра местапроисшествиясо следами пожара //Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1992. № 2 (73).
60.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с ней. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. 192 с.
61.ЗерновС.И., Пракшин Ю.К. Методика осмотра места пожара. -Киев: МВДУССР, 1988.
62.ЗерновС.И., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза: Учебное пособие. -М.:ВНКЦМВД СССР,1991.
63.ЗерновС.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с пожарами. М.,1996.
64. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 с.
65. Золотых В.В Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 288 с.
66.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способасовершенияпреступления. М.: Юрид. лит., 1970. - 143 с.
67.ЗуйковГ.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способахуклоненияот ответственности для развития методики расследования //В сб. Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981.
68.ЗуйковГ.Г. О способе совершения и способесокрытияпреступления //В сб.: Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982.
69.ЗуйковГ.Г. Способы сокрытия и уклонения от ответственности //Способы сокрытия следов преступлений икриминалистическиеметоды их установления. М., 1984.
70.ИльинН.А. Техническая экспертиза зданий, поврежденных пожаром. М.: Стройиздат, 1983.
71.ИсраиловМ.И. Расследование поджогов ипреступногонарушения правил пожарной безопасности: Лекция. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1974.
72.КазаковГ.Н. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. М.:ВНИИМВД СССР, 1977.
73.КрыловИ.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе. В сборникеКриминалистическаяхарактеристика преступлений. М., 1988.
74. Качанов А .Я.,КабановВ.Н. Расследование дел о пожарах. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
75.КачановА.Я. Криминалистическая характеристика поджогов ипреступныхнарушений правил пожарной безопасности (методологический аспект) //Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. на-уч.трудов ВНИИ МВД СССР, М„ 1987.
76.КарнееваJI.M., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
77.КороткихН.И., Мартынюк В.И. Методическое пособие по вопросам установления причин возникновения пожаров и подготовка материалов для проведения пожарно-техническихэкспертиз. Черновцы, 1982.
78. Коржановский Н.И.,КругловЕ.И., Шепелев К.Н. Квалификация ирасследованиелесных пожаров: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
79.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М. 1969.
80.КомиссаровB.C. Терроризм, бандитизм, захватзаложникови другие тяжкие преступления против безопасности общества, по новому УК РФ.-М., 1997.
81.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М.,1955.
82. Комплексная методика определения очага пожара. Л.: Ленинградский филиал МВД СССР, 1987.
83.Комментарийк УК РФ /Под ред. В.И.Радченко). М.:Вердикт,1996.
84.Криминалистика: Краткая энциклопедия /Автор составитель Р.С.Белкин. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.
85. Криминалистика. Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. В 3-х томах Т.1, М.: Академия МВД РФ, 1995. - 290 с.
86. Криминалистика. Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: БЕК, 1995. - 708с.
87. Криминалистика. Под ред. А. В.Дулова. Минск: НКФ «Экопереспектива», 1996. -415 с.
88. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.760 с.
89. Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф Волынского. -М.: «Спарк», 1998. 543 с.
90. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994 - 231 с.
91.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. Т.В.Аверьяновой и Р.С.Белкина. М.: НовыйЮрист, 1997. - 400 с.
92.КертесИмре, Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.- 175 с.
93.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1998. -288 с.
94.КустовA.M. Механизм преступления ипротиводействиеего расследованию. Ставрополь: Ставропольский университет, 1997. - 108 с.
95.ЛавровВ.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений// В сб. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984.
96.ЛавровВ.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // В сб.: Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.
97.ЛавровВ.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования// В сб.: Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.
98.ЛавровВ.П. Предмет, история и методология криминалистики// Курс лекций по криминалистике для слушателей следственного факультета. Вып. 1.М., 1994.
99.ЛапкинA.M., Удилов В.П. и др. Порядок назначения пожарно-техническойэкспертизы. Иркутск: ИВШ МВД РФ, 1994.
100.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.
101.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.- 199 с.
102.ЛифшицЕ.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. -М.: Юристь, 1997. 176 с.
103.ЛузинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
104.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШМООП. СССР, 1969.- 177 с.
105.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.
106.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 122 с.
107.ЛузгинИ.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений/ В сб. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.
108.ЛузгинИ.М. Криминалистические задачи и их место в оценке исходных следственных ситуации/Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений. Труды Акад. МВД СССР. М., 1990.
109.ЛузгинИ.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций// В сб.: Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М. 1991.
110.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И. ,СеливановН.И. Получение и проверка показанийследователем. М.: Юрид. лит-ра, 1987.
111. Леви А. Как достичь объективного отражения показаний в процесседоказывания//Российская юстиция.№ 9.1995.
112.МегорскийБ.В. Методика установления причин пожаров. М.: Стройиздат, 1996.
113.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: ВШМ МВД СССР, 1973. - 107 с.
114.МешковВ.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. - 194 с.
115.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М.: «Щит-М», 1999. - 80 с.
116.МитричевС.П. Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. М., 1959.
117.МишинА.В. Расследование и предупреждениеподжоговличного имущества граждан. Казань: Изд-во Казан, унив-та, 1991.
118. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей,судейи экспертов. М.: Юрид. лит., 1988.
119. Назначение экспертиз по делам о пожарах и подготовка материалов для их производства: Рекомендации для судей, следователей и работников государственного пожарногонадзора. Горький: Горьковская ЦНИЛСЭ, 1986.
120. Осмотр места пожара (временные рекомендации). М.: ВНИИ-ПО МВД СССР, 1989.
121.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.: Юристь, 1997. - 336 с.
122.ОбразцовВ.А. О типичных версиях и принципах их разработки. // В сб. Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978.
123.ОбразцовВ.А. Соловьев М.Я. О понятии и разработке типовых версий //В сб. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Волгоград, 1989.
124.ОлейникА.Н. К анализу понятий "следственнаяситуация", «конфликтная ситуация", «конфликт»/ Современные проблемы расследования преступлений: Сб. материалов научной конференции молодых ученых. Волгоград, 1992.
125.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: «Проспект», 2000. 144 с.
126. Основы оперативно-розыскной деятельности. Под ред. В.Б.Рушайло. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: «Лань», 2000. - 720 с.
127. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.
128. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. В. С.Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П.ЯблоковаМ.: «ИНФРА-М»,1996. - 400с.
129.ОркинА.Н., Журавлев Ю.И. Расследование лесных пожаров: Учебное пособие. Хабаровск, 1989.
130.ПещакЯ. Следственные версии. М.: «Прогресс», 1976. - 229 с.
131.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышэйша школа, 1978. - 712 с.
132.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М: БЕК, 1998.-208 с.
133.ПантелевИ.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений иавиапроисшествий. М.: Юрид. лит-ра, 1975.
134. Первичные исследования на месте пожара: Пособие для сотрудников уголовногорозыска. М.: НИИПО МВД России, 1992.
135. Пожар и взрыв на воздушном судне: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИПО, 1984.
136. Пожарная тактика. М.: НИПТШ МВД СССР, 1976.
137.ПетренкоВ.М. Предъявление для опознания. М., 1975.
138.ПодшибякинА.С. Тактические операции и охраназаконныхправ и интересов при расследовании преступлений. // В сб. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
139.ПодшибякинА.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М.: «ЮрИнфор», 1997.
140.ПорубовН.Н. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. -Минск: Высшая школа, 1973.
141.ПоповИ.А., Прохоров А.С. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами иподжогами: Учебное пособие.-М.: 1994.
142.ПоповИ.А. Расследование пожаров: правовое регулирование, организация и методика. М.: ЮрИнфоР, 1998.
143.ПоповИ.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. М.: ИНФРА-М, 2001. - 167 с.
144. Пракшин Ю.К.,ЗерновС.И. Методика осмотра места пожара. -Киев: МВД УССР, 1988.
145.ПритузоваВ.А. Основные вопросы методики расследования дел оподжогах. -М.: ВЮЗИ, 1951.
146. Расследование пожаров: Пособие для работников госпожнадзо-ра: В 2-х ч. М.: ВНИИПО МВД РФ, 1993.
147.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП, 1967.-290 с.
148.РатиновА.Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. //Следственная практика. М., 1964, вып.65.
149.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.
150.РыжаковА.П. О государственном пожарномнадзоре(правовые вопросы). М., 1992.
151. Рыжаков А. Как бороться с поджогами? (опыт службСША) // Пожарное дело, 1994. № 3.
152.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. -Тула: Б.н.и., 1996.-320 с.
153.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М. 1982.
154.СеливановН.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследованиям/Социалистическаязаконность. 1985.№ 7.
155. Словарь основных терминов судебных инженерно-технических экспертиз. М.:ВНИИСЭ, 1978.
156.Следственныйэксперимент по делам о пожарах // Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР, 1989. № 2 (59).
157.СидоровВ. Е., Лавров В.П. Расследование преступлений по горячим следам. М.: ВЮЗШ МВД