Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Авалиани, Ксения Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Кемерово

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Авалиани, Ксения Андреевна

Введение
Глава 1. Правовое регулированиедосудебногопроизводства по уголовным делам вотношениинесовершеннолетних
§ 1. Международно-правовые акты о производстве поуголовнымделам в
§ 2.Регламентациядосудебного производства в отношениинесовершеннолетнихв уголовно-процессуальном законодательстве
§ 3. Другие федеральные законы, регулирующие вопросы, связанные с производством по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних.
Глава 2. Осуществление досудебногопроизводствапо уголовным делам в отношении несовершеннолетних в соответствии с Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации
§ 1. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
§ 2. Формы предварительногорасследованияпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
§ 3. Обеспечение прав несовершеннолетнихподозреваемыхи обвиняемых в досудебном производстве.
§ 4.Особенностиприменения к несовершеннолетним подозреваемым иобвиняемыммер процессуального принуждения.
§ 5. Особенности производства отдельныхследственныхдействий по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. отношении несовершеннолетних
Российской империи,РСФСРи Российской Федерации
Глава 3.Прекращениеуголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия
§ 1. Основанияпрекращенияуголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
§ 2. Порядок прекращения уголовногопреследованияв отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
§ 3. Отменапостановленияо прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования.
Преступностьнесовершеннолетних в России на протяжении уже многих лет является одной из самых серьезных проблем, что вызывает обоснованную тревогу в обществе. По данным официальной статистики за январь-июнь 2008 года всего по России выявлено 58855несовершеннолетнихлиц, совершивших преступления. При этом из числарасследованныхпреступлений в 2008 годунесовершеннолетнимисовершено 4442 особо тяжких и 40110тяжкихпреступлений. В связи с этим вопросыпротиводействияданному явлению постоянно находятся в центре внимания государства и общества, вырабатывающих эффективные, но в то же время гуманные способы борьбы с подростковойпреступностью. Решение данной задачи неразрывно связано с повышением качества проводимого в отношении несовершеннолетних предварительногорасследования.
В соответствии с п. 1.4. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/33 от 10 декабря 1985г.)правосудиев отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе1.
Вопросыдосудебногопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представляют особую значимость, поскольку, во-первых, именно в этих стадиях уголовного процесса права исвободыличности затрагиваются наиболее остро, а, во-вторых, от качества проведенного предварительного расследования во многом зависит
1 Система «Гарант». достижение всех целей уголовногосудопроизводствапо данной категории дел.
Значение досудебного производства по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних подтверждает иПленумВерховного Суда Российской Федерации вПостановленииот 14.02.2000г. № 7 «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних», указывающий на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних.Судопроизводствопо делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального ипроцессуальногозаконодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защитызаконныхправ несовершеннолетних, назначению справедливогонаказания, предупреждению совершения новых преступлений1.
Деятельность органов предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна осуществляться таким образом, чтобы, с одной стороны, решать задачипредупреждениясовершения подростками преступлений и содействовать их исправлению и воспитанию, а, с другой стороны, надежно обеспечивать права изаконныеинтересы данной категории лиц.
Особенности интеллектуального и физиологического развития несовершеннолетних, связанные с недостатком жизненного опыта и знаний, несформировавшейся системой ценностей, убеждений, взглядов и установок, а также их специфическое правовое положение в обществе диктуют необходимость специальной правовойрегламентацииобращения с ними на всех стадиях уголовного процесса.
Нормы Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (глава 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и положения,закрепленныев других статьях) были основаны на общепризнанных международно-правовых стандартах и
1КонсультантПлюс: Версия Проф. требованиях, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетнихправонарушителей.
В тоже время правоваярегламентациядосудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в действующем Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (далее -УПКРФ, Кодекс) ставит целый ряд вопросов, требующих специального исследования.
Так, необходимо исследовать, насколько установленныйКодексомперечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, позволяет выяснить все данные, имеющие значение для решения вопросов, об уголовной ответственности несовершеннолетних.
УПК РФ не требует обязательного производства предварительного следствия по всем уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Установлено, чторасследованиепреступлений, совершенных подростками, производится иследователями, и дознавателями в зависимости отподследственностиуголовных дел.
Также требуют специального анализа вопросы соотношения Кодекса и международно-правовых актов, применения к подросткам мер процессуальногопринуждения, прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия и особенности производстваследственныхдействий.
Кроме того, в настоящее время все чаще ставятся вопросы о созданииювенальнойюстиции с целью приведения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних к общепризнанным мировым стандартам. При этом как справедливо отмечается в юридической литературе «в большинстве публикаций о ювенальнойюстицииречь идет о создании специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Между тем проблема гораздо шире. Важное значение для создания основ ювенальной юстиции имеет стадия предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних»1. В связи с этим особо необходимо рассмотреть вопросы, связанные с созданием системы ювенальной юстиции в стадии предварительного расследования.
Все вышесказанное определяет актуальность выбранной диссертантом темы исследования и необходимость ее тщательной разработки.
Степень разработанности темы.
Различные вопросы, связанные сдосудебнымпроизводством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, исследовались и нашли отражение в трудах таких ученых-процессуалистов, как Ю.Н.Белозеров, Г.Н. Ветрова, В.К. By колов, О.Х.Галимов, Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, В.Г.Дремов, В.И. Дунин, Н.В. Жогин, А.А.Закатов, A.JT. Каневский, JT.M. Карнеева, А.С.Ландо, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, Э.Б.Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В. Николюк, В.Т.Очередин, В.А. Панкратов, А.В. Победкин, С.В.Познышев, В.Я. Рыбальская, Г.П. Саркисянц, Н.Ш.Сафин, И .Я. Фойницкий и др.
Однако большинство работ данных авторов было написано на основе Уголовно-процессуального кодексаРСФСР1960г. Кроме того, несмотря на то, что с момента введения в действие УПК РФ прошло уже более семи лет, многие проблемы остаются неразрешенными до настоящего времени и нуждаются в научной разработке.
Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение особенностей досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработка и обоснование отдельных теоретических положений, касающихся данного вопроса, исследование возникающих в процессе практического применения положений уголовно-процессуального закона проблем и определение возможных вариантов их решения, разработка предложений и научно-обоснованных рекомендаций по внесению изменений в соответствующие нормы УПК РФ, направленных на
1БагаутдиновФ. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российскаяюстиция. 2000. № 9. С. 43. оптимизацию и совершенствование законодательства и деятельности органов предварительного расследования по данной категории дел.
Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:
1. Проведен анализ норм международно-правовых актов и федеральных законов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2. Исследован исторический опыт досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних для установления возможности его использования в Российской Федерации.
3. Выявлены значение и особенности предметадоказыванияпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
4. Рассмотрены правовые нормы, предусматривающие дополнительныегарантииобеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых иобвиняемыхна досудебных стадиях уголовного процесса, а также проблемы, связанные с их реализацией в практической деятельности органов предварительного расследования.
5. Проанализированы особенности процедурызадержаниянесовершеннолетних и избрания в отношении них мерпресечения.
6. Выявлены значение, специфика и особенности проведениядопросанесовершеннолетних лиц.
7. Проанализированы цели, основания и порядокпрекращенияуголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия.
8. Выявлены проблемы, возникающие в практической деятельности при отменепостановленияо прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие в связи с осуществлением органами предварительного расследования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и международного права, практика их применения органами предварительного расследования, а такжедоктринальныеположения по вопросам досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Сочетание названных методов позволило выявить и проанализировать основные особенности и проблемы досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Нормативно-правовую основу исследования составили нормы международно-правовых актов о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних,КонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и семейного законодательства, ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные документы ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного процесса, уголовного права,криминалистики, криминологии и судебной экспертизы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации по теме диссертации, проведенный диссертантом анализ уголовных дел, рассмотренных Кемеровским областным судом вкассационномпорядке, статистические данные, отражающие результаты деятельности органов предварительного расследования по производству в отношении несовершеннолетних.
В подготовке диссертационной работы автором использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными по проблемам, касающимся темы исследования.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация является одним из первых комплексных научных исследований особенностей досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в условиях применения УПК РФ 2001г. с учетом его изменений, внесенных в 2007-2008 годах. Отдельные вопросы, связанные с досудебным производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, нашли отражение в трудах ряда ученых. Те немногие научные работы, в которых проводилось комплексное исследование досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (например, И.В.Гецманова«Особенности предварительного следствия по делам несовершеннолетних», И.П.Кокурин«Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних», А.Н.Попов«Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних»), были написаны на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г.
Научная новизна диссертационного исследования определяется также и тем, что впервые в совокупности проанализированы правила международно-правовых актов, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетних в процессе производства по уголовномуделу, выявлены противоречия между положениями международно-правовых актов и нормами УПК РФ. В диссертации также проанализированы нормы федеральных законов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Новизной отличаются и предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Одним из главных принципов ювенальной юстиции является максимальная индивидуализация производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также необходимость глубокого исследования причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления. Такое исследование должно проводиться с использованием знаний специалистов:криминологов, педагогов, психологов, социальных работников.
2. Расследованиепреступленийнесовершеннолетних предполагает установление целого ряда дополнительных обстоятельств, глубокое изучение личности несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых и реализацию дополнительныхгарантийих прав. В связи с этим представляется недопустимым применение по данной категории дел упрощенных уголовно-процессуальных производств. Необходимо ввести по всем уголовным делам о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними, обязательное производство предварительного следствия, которое должно проводиться следователямиСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации.
3. Законом не предусмотрен перечень категорий лиц, которые невправебыть законными представителями несовершеннолетнего. В связи с этим предложенозакрепитьв УПК РФ норму, согласно которойзаконнымипредставителями несовершеннолетнего не вправе быть лица, лишенные родительских прав, подстрекавшиенесовершеннолетнегок совершению преступления либо участвовавшие в нем совместно снесовершеннолетним, являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, лица, являющиеся хроническими алкоголиками или наркоманами, лица, страдающие психическими заболеваниями,недееспособныеили ограниченно дееспособные, а также иные лица, если между их интересами и интересами подростка имеются противоречия.
4. Положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в соответствии с которым если лицо,совершившеепреступление в возрасте до восемнадцати лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнетсовершеннолетия, функции законного представителя прекращаются и могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних1, необходимо распространить и на стадию предварительного расследования, в том числе и на случаи, когдаподозреваемому, обвиняемому исполнилось восемнадцать лет до возбуждения уголовного дела.
5. В УПК РФ следует включить норму об обеспечении конфиденциальности таких сведений о несовершеннолетних как фамилия, имя, отчествоподозреваемого, обвиняемого, место его учебы или работы. Даннаяобязанностьдолжна быть возложена на органы предварительного расследования, суд, законных представителей несовершеннолетних,защитникаи иных лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве.
6. Норма ст. 94 УПК РФ, согласно которой по истечении 48 часов с момента задержанияподозреваемыйподлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения подстражулибо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 Кодекса, применительно к несовершеннолетним лицам не соответствует п. 10.2. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной АссамблеиООН40/33 от 10 декабря 1985г.), в соответствии с которымсудьяили другое компетентное должностное лицо или орган должны незамедлительно рассмотреть вопрос обосвобождении
1 КонсультантПлюс: Версия Проф. несовершеннолетнего из-подстражи1. Необходимо устранить данное противоречие и предусмотреть в УПК РФ срок задержания несовершеннолетнего, не превышающий 24 часов.
7. Участвующий вдопросенесовершеннолетнего педагог или психолог является самостоятельнойпроцессуальнойфигурой, выполняющей только ей свойственные функции и наделенной для этого определенными правами, такими как:
- задавать с разрешенияследователявопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому;
- знакомиться с протоколом допроса;
- делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе допроса записей.
8. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего возможно исключительно в случае признания им своейвиныв совершении преступления, которое учитывается как возможность исправления несовершеннолетнего.
9. Сформулированы следующие предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ: а) дополнить ч. 1 ст. 421 УПК РФ пунктом четвертым следующего содержания:
4) причины и условия, способствовавшие совершениюпреступления». б) часть 3 ст. 425 УПК РФ изложить в следующей редакции:
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого,обвиняемого, не достигшего на момент производства допроса возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Участие педагога или психолога обязательно также походатайствусамого несовершеннолетнего, его защитника илизаконного
1 Система «Гарант». представителя при допросе несовершеннолетнего, достигшегошестнадцатилетнеговозраста»; в) дополнить ч. 5 ст. 427 УПК РФ абзацем вторым следующего содержания:
Систематическимнеисполнениемнесовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия,признаетсясовершение запрещенных или невыполнение предписанныхнесовершеннолетнемудействий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней)неисполнениеобязанностей, возложенных на него судом».
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретические выводы, изложенные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие науки уголовно-процессуального права. Результаты диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований в сфере досудебного производства по уголовным делам несовершеннолетних как в целом, так и отдельных его аспектов.
Изложенные в диссертационной работе положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:
- взаконотворческойдеятельности по совершенствованию норм УПК
РФ;
- при разработке методических рекомендаций по осуществлению органами предварительного расследования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- в учебном процессе высших учебных заведений, а также образовательных учреждений, осуществляющих повышение квалификации работниковправоохранительныхорганов, особенно расследующих преступления несовершеннолетних.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором четырех научныхстатьях.
Результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях, которые проводились Кемеровским государственным университетом в 2004 и 2005 годах, Томским государственным университетом в 2005 и 2006 годах.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Кемеровского государственного университета и использованы при преподавании уголовно-процессуального права.
Структура диссертационного исследования.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Авалиани, Ксения Андреевна

Заключение
Проведенное диссертационное исследование проблемдосудебногопроизводства по уголовным делам в отношениинесовершеннолетнихпозволяет сделать следующие выводы:
1. В силу участия Российской Федерации в различных международных организациях и принятия на себя обязательств поисполнениюнорм международного права российское уголовноесудопроизводствопо делам о преступлениях несовершеннолетних должно быть построено в соответствии с современными международно-правовыми актами о правах подростков.
Именно поэтому нормы п. 4 ст. 15КонституцииРоссийской Федерации и ч. 3 ст. 1УПКРФ предусматривают, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В случаеколлизиимежду российским законодательством и международными нормами, договорами применяются правила последних.
2. До настоящего времени практика непосредственного применения общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации в судах фактически отсутствует. Тем не менее,законодательучел многие положения международных актов, касающиеся защиты прав и интересов подростков в процессе производства по уголовнымделам, и включил аналогичные нормы в УПК РФ и другие федеральные законы.
В связи с этим российское уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающее особый порядок уголовногосудопроизводствапо делам лиц, которые к моментусовершенияпреступления не достигли восемнадцатилетнего возраста, в целом отражает требование международных стандартов о повышенной правовой охране несовершеннолетних. Однако с учетомследственнойи судебной практики по данной категории дел, мнений ученыхпроцессуалистовмногие нормы главы 50 УПК РФ нуждаются в конкретизации и дополнении с целью надежной защиты прав подростков в уголовном процессе.
3. Автором был проведен анализрегламентациидосудебного производства в отношении несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве Российской империи,РСФСРи Российской Федерации, позволяющий сделать следующие выводы: а) правовые акты, существовавшие в Российской империи до середины XIX века, не содержали юридических правил, направленных на защиту несовершеннолетних в процессе производства по уголовным делам. В случае совершения подросткомпреступленияв своем правовом положении он приравнивался к взрослым лицам, и, соответственно, к нему применялся общий порядок производства по уголовномуделу; б) существенные изменения в регламентации досудебного производства в отношении несовершеннолетних, законодательнозакрепившиепроцессуальные привилегии данной категории лиц, произошли с принятиемУставауголовного судопроизводства от 20.11.1864г., а также Закона «Омалолетнихи несовершеннолетних преступниках» 1897г.; в) в начале XX века в России было сформированоювенальноесудопроизводство (в том числе специальные суды для подростков), в рамках которого институт предварительного следствия отличался пристальным вниманием к изучению личности каждогонесовершеннолетнегообвиняемого и предоставлением ему дополнительныхпроцессуальныхгарантий; г) изменение порядка уголовного производства в отношении несовершеннолетних произошло с принятием Декрета «О комиссиях для несовершеннолетних» 1918г., которыйотменилсуществование автономной российской ювенальнойюстициии заменил ее другой системой обеспечения прав подростков, предусматривающей образование сети специализированных учреждений, призванных исправлять и перевоспитывать несовершеннолетних без назначения уголовногонаказания.
Впоследствии в Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР 1922г. был предусмотренсудебныйпорядок рассмотрения дел опреступленияхподростков наряду с их рассмотрением в комиссиях по делам несовершеннолетних; д) анализ нормативных актов 30-40-х годов XX века показал отчетливую тенденцию ккарательнойпереориентации правосудия в отношении несовершеннолетних, причем без всяких на то объективных оснований, посколькупреступностьне претерпела особых изменений; е) после реформы 195 8-1961гг. в уголовно-процессуальное законодательство были включены нормы, ставшие нормативной базой длярасследованияи судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних; ж) в действующем Кодексе приведены в систему правовые нормы, регулирующие особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В структуре УПК РФ имеется самостоятельная глава 50, содержащая совокупность норм об особенностях производства по делам в отношении несовершеннолетних.
4. Правоваярегламентацияпроизводства по уголовным делам несовершеннолетних не ограничивается УПК РФ. В России также действуют иные федеральные законы, регулирующие в той или иной мере вопросы, связанные с уголовным производством в отношении данной категории лиц.
5. В Кодексе подвергнуты серьезному изменению обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних: а) законодатель отказался от расплывчатой формулировки «обратить особое внимание на выяснение следующих обстоятельств» в пользу более конкретной «наряду сдоказываниемобстоятельств, указанных в статье 73 настоящегоКодекса, устанавливаются»; б) расширены границы исследования личности подростка; в) из предметадоказываниянеобоснованно исключено такое обстоятельство, как причины и условия, способствовавшиесовершениюпреступления несовершеннолетним; г) УПК РФ предусматривает установление влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц вместо выяснения наличия взрослыхподстрекателейи иных соучастников.
Однако данные новеллы, несмотря на всю значимость, требуют серьезной доработки с учетом практики их применения.
6. УПК РФ не раскрывает, что- следует понимать под таким обстоятельством, подлежащим установлению по уголовному делу опреступлении, совершенном несовершеннолетним, как «условия жизни и воспитания несовершеннолетнего», а также не содержит конкретных или примерных условий жизни и воспитания подростка, которые требуется выяснять, что препятствуетединообразномуприменению закона в практической деятельности. В связи с этим диссертант предлагает в законезакрепитьпримерный перечень условий жизни и- воспитания несовершеннолетнего, к числу которых отнести следующие сведения: о семье несовершеннолетнего, об условиях учебы или работы несовершеннолетнего, об окружении, связях, круге интересов несовершеннолетнего, о поведении подростка в прошлом и о его поведении после совершения преступления.
7.Кодексвпервые предусматривает необходимость установления уровня психического развития несовершеннолетнего, что предполагает выяснение следующих обстоятельств: состояние интеллекта, эмоционально-волевой сферы, умственных способностей, уровень общих и профессиональных знаний, абстрактность мышления и др.
В связи с тем, что для установления возможности несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, необходимы специальные познания в, области психиатрии и психологии, в этом случае должна назначаться комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза.
8. Впервыезакрепивв качестве обстоятельства, подлежащего установлению по уголовному делу о преступлении,совершенномнесовершеннолетним, «иные особенности личности несовершеннолетнего», УПК РФ не конкретизирует, что следует к ним относить. Диссертант полагает, что иными особенностями личности несовершеннолетнего являются: характер и темперамент; потребности, интересы, способности; степень интеллектуального, волевого и эмоционального развития; желания, мотивация, социальные установки и ценностные ориентации.
9: Автор предлагает дополнить ст. 421 УПК РФ таким обстоятельством, подлежащим установлению по уголовному делу о преступлении, совершенномнесовершеннолетним, как причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним, так как они имеют свою специфику и могут выступать обстоятельствами,смягчающимивину и наказание, или исключающими уголовную ответственность.
10. Явным недостатком Кодекса является то, что он не содержит указания наобязательностьпроизводства предварительного следствия по всем уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Действующим уголовно-процессуальным законом установлено, чторасследованиепреступлений, совершенных несовершеннолетними, вправе производить иследователи, и дознаватели в зависимости отподследственностиуголовных дел (ст. 150 и 151 УПК РФ).
В связи с этим диссертант считает необходимым внести изменения в УПК РФ и предусмотреть в нем норму об обязательном производстве предварительного следствия по всем уголовным делам о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними. При этом производство предварительного следствия по данной- категории дел должно производиться исключительноследователямиследственного комитета при прокуратуре, что приведет к усилениюгарантийправ и законных интересов подростков. До внесения таких изменений в Кодекс в каждом случае возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнегопрокурорыдолжны пользоваться своим правом наизъятиедела от органов» дознания и передачу его для производства предварительного следствия (п. 8 ч.2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ), что позволит защитить подростка отнеобоснованногоподозрения или обвинения, обеспечить справедливое разрешение дела.
11. УПК РФ впервые относитзаконныхпредставителей несовершеннолетнего подозреваемого иобвиняемогок участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты. При этом число законных представителей, допускаемых к участию в уголовномделе, в настоящее время Кодексом не ограничено.
Участиезаконногопредставителя несовершеннолетнего в уголовном деле является дополнительнойпроцессуальнойгарантией охраны прав подростка, способствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, установлению истины, выяснению и устранению причин, способствовавших совершению преступления, обеспечению4 воспитательного ипредупредительноговоздействия уголовного судопроизводства.
12. Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать следующие выводы, касающиеся привлечения к участию в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего: а) согласие подростка на привлечение к участию в уголовном деле его законного представителя не требуется; б) участие законного представителя в уголовномсудопроизводствеявляется не только его правом, но иобязанностью. Однако, по мнению автора, для исключения возможности участия в уголовном деле равнодушного или агрессивно настроенного по отношению • к подростку законного представителя желание последнего должно иметь дляследователя, дознавателя или прокурора решающее значение. Точно также должно быть учтено и мнение несовершеннолетнего относительно привлечения к участию в уголовном деле его законного представителя.
13.Защитникаминесовершеннолетних должны выступать адвокаты, специализирующиеся на оказании юридической помощи подросткам при производстве по уголовному делу, поскольку защита данной категории лиц имеет значительные трудности, обусловленные различными особенностями подростков, взаимоотношениями с ними и т.д.
14. Диссертант полагает, что в целях реализации положения,закрепленногов Пекинских правилах, в УПК РФ следует включить норму об обеспечении прирасследованииуголовных дел конфиденциальности таких сведений онесовершеннолетнем, как фамилия, имя, отчествоподозреваемого, обвиняемого, место его учебы или работы. Такаяобязанностьдолжна быть возложена на органы предварительного расследования, суд, законных представителей несовершеннолетних,защитникаи иных лиц.
15. Применяемая в отношении несовершеннолетних общая норма ст. 94 УПК РФ, в соответствии с которой по истечении 48 часов с моментазадержанияподозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мерапресеченияв виде заключения подстражулибо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 Кодекса., не соответствует п. 10.2. Пекинских правил, согласно которомусудьяили другое компетентное должностное лицо или орган должны незамедлительно рассмотреть вопрос обосвобождениинесовершеннолетнего из-под стражи. В связи с этим срок задержания несовершеннолетнего, по мнению диссертанта, не должен превышать 24 часов.
16. Изучение практики производства по делам в отношении несовершеннолетних показало, что наиболее широкое распространение в качестве мер пресечения имеют заключение под стражу и подписка оневыезде. Другие же меры пресечения применяются крайне редко, что нельзя признать правильным.
Полагаем, что наилучшим решением являетсяоставлениеподростка на свободе во время предварительного расследования. Однако заключение под стражу также должно применяться, причем в отношении несовершеннолетних любого возраста, но в крайних случаях, когда по совокупности обстоятельств, характеризующихсодеянное, условия жизни и воспитания, особенности личности несовершеннолетнего, отношение ксодеянномуи поведение после совершения преступления, данная мера пресечения является единственно возможной.
17. По мнению автора, ст. 105 УПК РФ следует дополнить положением об обязательном получении письменного согласия родителей,опекунов, попечителей, других заслуживающих доверия лиц, а такжедолжностныхлиц специализированного детского учреждения в случае применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетнимобвиняемым.
18. Диссертант предлагает предусмотреть в Кодексе возможность отказа родителей, опекунов, попечителей или других лиц от присмотра ввиду болезни, занятости на работе, ухудшения взаимоотношений с подростком, поскольку в противном случае воспитательные и превентивные целиизбранияданной меры пресечения не будут достигнуты.
19. Новеллой Кодекса, направленной на защиту прав подростков, является установление максимальной продолжительности одногодопросанесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого: во-первых,допросне может продолжаться без перерыва более двух часов; во-вторых, в общей сложности допрос не может длиться более четырех часов в день.
20. По мнению диссертанта, педагог или психолог должен в обязательном порядке участвовать вдопросенесовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, а также в допросе несовершеннолетнего в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет походатайствусамого подростка, его защитника или законного представителя.
21. В связи с тем, что формулировка ч. 3 ст. 425 УПК РФ не позволяет однозначно определить, принимается ли во внимание возраст несовершеннолетнего на момент допроса или на момент совершения преступления, автор предлагает изложить ч. 3 ст. 425 УПК РФ в следующей редакции.
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего на момент производства допроса возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Участие педагога или психолога обязательно также по ходатайству самого несовершеннолетнего, его защитника или законного представителя при допросе несовершеннолетнего, достигшегошестнадцатилетнеговозраста».
22. Кодекс не полностью раскрылпроцессуальногоположение педагога и психолога. В связи с этим диссертант сформулировал следующие предложения, которые могут быть применены в практической деятельности: а) решение о том, кого следует приглашать - педагога или психолога -должен приниматьследовательили дознаватель с учетом первоначально полученных данных о личности несовершеннолетнего и особенностях его характера. Точно так же должен решаться вопрос и о том, кого следует приглашать в качестве педагога или психолога. В случае принятия решения об участии в допросе несовершеннолетнего психолога, следует приглашать лицо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в области детской и юношеской психологии и со стажем работы по специальности; б) вопрос о том, какого педагога (знакомого или незнакомого подростку) следует пригласить для участия в допросе, должен также решаться индивидуально, после анализа всех имеющихся в деле данных о личности несовершеннолетнего, характера обстоятельств, о которых ондопрашивается, сложившихся взаимоотношений между подростком и его учителями в школе, выяснения желания самого подростка.
23. Проведя анализ участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего, автор пришел к выводу о том, что данное лицо нельзя отождествлять ни со специалистом, ни сосвидетелем. Это самостоятельная процессуальная фигура, выполняющая только ей свойственные функции и наделенная для этого определенными правами.
24. Поскольку в производстве по уголовному делу могут участвовать несколько законных представителей, то каждых из них должен иметь права, предусмотренные ч. 2 ст. 426 УПК РФ, в том числе право участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В связи с этим следователь илидознавательне может ограничить кого-либо из законных представителей в его праве присутствовать при допросе подростка.
25. В силу того, что очная ставка в своей основе имеет такоеследственноедействие как допрос, к ней должны применяться правила производства допроса в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а именно: продолжительность, место проведения, участие защитника, педагога или психолога, законного представителя. Несмотря на то, что УПК РФ говорит об участии в очной ставке только защитника и законного представителя подростка, присутствие педагога или психолога на очной ставке с участием несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцати лет либо достигшего данного возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, является обязательным.
26. В связи с тем, что припредъявлениидля опознания опознающий несовершеннолетний дает показания, то необходимо участие в данномследственномдействии защитника, законного представителя и педагога или психолога.
27. УПК РФ предусматривает специальное основаниепрекращенияуголовного преследования в отношении несовершеннолетних -прекращениеуголовного преследования с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия. Данное основание может быть применено только в случаедоказанностив процессе: предварительного< расследования следующих обстоятельств:несовершеннолетиелица, совершившего преступление; совершение преступления: впервые;совершениепреступления небольшой или средней тяжести; возможность исправления несовершеннолетнего: путем применения к немупринудительныхмер воспитательного воздействия.
28. Основания прекращения уголовногопреследованияв связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия имеют много общего с основаниями прекращения уголовного дела в связи спримирениемсторон и основаниями прекращения уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием. Преодоление конкуренции данных правовых норм должно опираться на признание приоритета прекращения; уголовного преследования в связи с применением принудительной! меры; воспитательного воздействия, так как данный институт содержит специальные правила и направлен на применение исключительно; к несовершеннолетним.
29. Анализ норм УПК РФ и УК РФ позволяет сделать вывод о том, что прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия применяется в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.
Диссертант предлагает изменить данное положение и ввести в УПК РФ и УК: РФ специальную норму, предусматривающую^ что данное основание прекращения уголовного преследования может применяться только в отношении лиц, не достигшихсовершеннолетияко времени рассмотрения дела судом, а также во времяисполненияназначенных мер воздействия.
30. Порядок прекращения уголовного преследования в связи с применением кнесовершеннолетнемупринудительной меры воспитательного воздействия включает в себя следующие стадии: получение согласия несовершеннолетнего и его законного представителя на прекращение уголовного преследования; составление мотивированногопостановленияо прекращении уголовного преследования и возбуждение перед судомходатайствао применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия; получение согласияпрокурорана прекращение уголовного преследования;уведомлениео прекращении уголовного преследования лица, в отношении которого прекращено уголовноепреследование, потерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика; направление прокурором материалов дела в суд; рассмотрение судом ходатайства о применении к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия и материалов уголовного дела.
31. Анализ ч. 1 ст. 427 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия является правом следователя идознавателя. Удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного преследования также является правом суда, а не обязанностью.
32. По мнению диссертанта, применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего возможно исключительно в случае признания им своейвиныв совершении преступления.
33.Несовершеннолетнийи его законный представитель обладают правом на отзыв согласия на прекращение уголовного преследования на любой стадии уголовного процесса, но до удаления суда всовещательнуюкомнату для вынесения решения. В этом случае производство по делу должно продолжаться.
34. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает процессуальной формы согласия руководителяследственногооргана или прокурора на прекращение уголовного преследования, а также отказа данных лиц отдачисогласия. Автор полагает, что такие согласие или отказ должны быть мотивированы в отдельномпостановлении.
35. Явнымпробеломдействующего Кодекса является отсутствие в нем указания на срок, в течение которого руководитель следственного органа илипрокурордолжен рассмотреть материалы уголовного дела и принять решение о своем согласии или несогласии спрекращениемуголовного преследования. По мнению диссертанта, данный срок не должен превышать пяти дней.
36. В связи с отсутствием в законе определения понятия «систематическоенеисполнениенесовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия» автор предлагает дополнить ч: 5 ст. 427 УПК РФ абзацем вторым следующего содержания:
Систематическимнеисполнениемнесовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия,признаетсясовершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнениеобязанностей, возложенных на него судом».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Авалиани, Ксения Андреевна, 2009 год

1. Законы,подзаконныеакты, постановления Пленума Верховного1. Суда.
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г.) // Система «Гарант».
3. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948г.) // Система «Гарант».
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950г.) // Система «Гарант».
5. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // Система «Гарант».
6. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной АссамблеиООН40/33 от 10 декабря 1985г.) // Система «Гарант».
7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года) // Система «Гарант».
8. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989г.) // Система «Гарант».
9. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990г. «Руководящие принципы Организации Объединенных Наций дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде)» // Система «Гарант».
10. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990г. «Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защитынесовершеннолетних, лишенных свободы» // Система «Гарант».
11. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ //КонсультантПлюс: Версия Проф.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.
13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997г. № 1-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.
14. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960г. // Система «Гарант».
15. Часть первая ГражданскогокодексаРоссийской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // КонсультантПлюс: Версия Проф.
16. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-Ф3 // КонсультантПлюс: Версия Проф.
17. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // КонсультантПлюс: Версия Проф.
18. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // КонсультантПлюс: Версия Проф.
19. Федеральный закон от 24 июня 1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // КонсультантПлюс: Версия Проф.
20. Закон Российской Федерации от 18.04.1991г. № 1026-1 «Омилиции» // КонсультантПлюс: Версия Проф.
21.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах примененийКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» // КонсультантПлюс: Версия Проф.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000г. № 7 «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // КонсультантПлюс: Версия Проф.
23. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: Версия Проф.
24. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 18.06.1997г. № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием» // Система «Гарант».
25.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Издательство Красноярского Университета, 1986. 152 с.
26. Бегалиев К.Прокурорскийнадзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1971. — 96 с.
27.БелкинР.С., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М.: Новый Юристъ, 1997. - 176 с.
28.БелозеровЮ.Н., Николюк В.В. Производство поделамнесовершеннолетних. Ростов-на-Дону: Академия МВДМФЮЗО, 1982. - 50 с.
29.БеляеваЛ.И. Становление и развитиеисправительныхзаведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX-нач. XX. вв.). -М.: АкадемияМВДРоссии, 1995. 100 с.
30.БолдыревЕ.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних вСССР. М.: Наука, 1964. - 336 с.
31.БорисоваН.Е. Ювенальная юстиция в России: (Проблемы становления). — М.: Манускрипт, 1998. — 134 с.
32.ВасильевА.Н., Карнеева J1.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1970. - 208 с.
33.ВуколовВ.К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1982.-130 с.
34.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовномсудопроизводстве. -СПб.: Питер, 2001. 224 с.
35.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962. - 253 с.
36.ГернетМ.Н. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1974. — 639 с.
37. Голубева J1.M.Судебноерассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних (Вопросы теории и практики). — Фрунзе, 1981. — 331 с.
38.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1967. - 112 с.
39.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1974. — 208 с.
40.ДолговаА.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. -М., 1981. — 159 с.
41.ЕникеевЗ.Д. Участие адвоката-защитника вдоказываниипо делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы. — Уфа:РИОБашГУ, 2004. -251 с.
42.ЕсинаА.С. Дознание. М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 224 с.
43.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965. - 366 с.
44. Защита прав ребенка: Социальные и юридические аспекты. — М., 1999.- 117 с.
45.КаневскийЛ.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактикипреступленийнесовершеннолетних. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1991. — 288 с.
46.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. — М.: Юридическая литература, 1982. — 111 с.
47.КарнееваЛ.М. Тактика допроса на предварительном следствии. -М.: Госюриздат, 1958.-206 с.
48.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям. СПб., 1998. — 35 с.
49.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1975. — 175 с.
50.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987. - 212 с.
51.КоченовМ.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977.179 с.
52.КузнецоваС.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 96 с.
53.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. — Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1977. 133 с.
54.ЛевиА.А., Пучкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник. М.: Юридическая литература, 1987.- 109 с.
55.ЛеоненкоВ.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987. - 143 с.
56.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М.: Юридическая литература, 1964. 138 с.
57.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительногорасследования). — Л.: Издательство ЛГУ, 1959.-166 с.
58.ЛюблинскийП.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. Социально-правовые очерки. М., 1923. — 301 с.
59.МельниковаЭ.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. — М.: Наука, 1990. — 118 с.
60.