Особенности использования специальных знаний для обнаружения и идентификации инициаторов горения

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Кривых, Николай Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Липецк

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кривых, Николай Николаевич

Введение.
Глава 1.Криминалистическаязначимость установления инициаторов горения.
§ 1. Анализ современного состояниярасследованияпреступлений, связанных с поджогами.
§ 2.Особенностиотражения использованного инициатора горения в следахподжога.
§ 3. Установление инициаторагорениякак основа для выдвижения версии о личностипреступника.
Глава 2. Использованиеспециальныхзнаний для обнаружения иидентификацииинициаторов горения на предварительномрасследовании.
§ 1. Тактические особенностииспользованияспециальных знаний в ходе осмотра места пожара.
§ 2. Назначение и производство пожарно-техническойэкспертизыс целью выявления инициаторов горения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности использования специальных знаний для обнаружения и идентификации инициаторов горения"

Актуальность темы исследования. Пожары и взрывы, иные техногенные катастрофы и чрезвычайные ситуации сопровождают человечество на протяжении всей его истории. Так, ежедневно в 2004 году в Российской Федерации происходило 634 пожара, в результате которых погибали 50 человек и 37 человек получали травмы. Огнем уничтожалось 178 строений, 22 единицы автотракторной техники и 10 голов скота. Ежедневный материальный ущерб составлял 16,0 млн. руб.
За 4 месяца 2005 года оперативная обстановка с пожарами в Российской Федерации по сравнению с аналогичным периодом прошлого года характеризовалась следующими основными показателями: зарегистрирован 73771 пожар (-2,5 %); погибло 7442 человека (-2,2 %), в том числе 303 ребенка (19,8 %); получили травмы на пожарах 4569 человек (- 1,9 %); прямой материальный ущерб составил 1769.0 млн. руб.1
Реформирование политической и экономической жизни российского общества с целью формирования правового государства повлекло качественные изменения впреступности. Одним из них стало изменение роли и местаподжоговв ее структуре.
Нынешнее состояние борьбы споджогами, уровень организационного обеспечения их раскрытия ирасследованияобуславливают необходимость углубленного изучения данной проблемы и разработки научно-обоснованных предложений по улучшению этой деятельности.
На современном этапе развития общества не вызывает сомнения, что результаты борьбы спреступностьюв значительном мере зависят от применения достижений науки и техники в практике раскрытия и расследованияпреступлений. Ведущая роль в этом принадлежит специальным знаниям. Постоянное расширение круга задач, решение которых возможно с использованием специальных знаний, применяемых в ходеследственногодействия с участием специалиста или производстваэкспертизы, ставит их в ряд наиболее объективных, а значит, ценных источниковдоказательствпо делу.
Особая актуальность использования специальных знаний прирасследованиипреступлений, связанных с поджогами, объясняется тем, что их применение позволяет установить сам фактподжогана основе выявления следов инициаторов горения. Знаниеследователеминформации о примененном инициаторе горения выступает в качестве основания для выдвижения версии о лице,совершившемподжог.
Анализследственнойпрактики по расследованию преступлений, связанных с поджогами, показывает, чтоследователямисовершается большое число ошибок, особенно на первоначальном этапе расследования данной категории дел. Осмотр местапроисшествиязачастую проводится некачественно, следы не изымаются. Между тем, по данной категории дел, недостатки, допущенные при осмотре места происшествия, практически не устранимы в ходе дальнейшего расследования. Поэтому в 82,75 % случаев пожаров причиной возгорания был признан либо несчастный случай (например, банальное замыкание электропроводки), либо причина пожара вообще не была установлена. При этом следует отметить наличие устойчивой тенденции роста количества пожаров по неустановленным причинам (в 0,4 раза в 2004 г. по сравнению с 2003 г.).
Не принятие мер к установлению причин пожара в конечном счете приводит к отказу в возбуждении уголовного дела. Так, в 2004 году в России было зафиксировано 231486 пожаров, по ним возбуждено лишь 39931 уголовных дел2.
1 Оперативная обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 году и 4 месяца 2005 года. / официальный сайтМЧСРоссии.
2 Оперативная обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 году. / официальный сайт МЧС России.
Сказанное дает основание утверждать, что проблема борьбы спреступлениями, связанными с поджогами, остается одной из актуальных дляправоохранительныхорганов.
Анализ практики показывает, что и при назначении пожарно-техническихэкспертиздопускается большое количество ошибок.Следователине знают или не учитывают возможности этой экспертизы, неизымаютдостаточного количества следов и проб, не предоставляют эксперту всей необходимой информации, не ставят на разрешение экспертизы всего комплекса вопросов, выяснение которых требуется следствию.
Сказанное свидетельствует о том, что недостаточно эффективно используется пожарно-техническаяэкспертиза, а следствие утрачивает возможность полно и объективно исследовать обстоятельства дела.
Современный уровень развития пожарно-технической экспертизы позволяет решать широкий круг задач идентификационного и диагностического характера. Разработаны достаточно надежные методики исследования проб,изъятыхс места пожара, на наличие в них следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей нефтяного ряда. Между тем, проблемаизъятияпроб и их экспертного исследования с целью обнаружения следов нетрадиционных инициаторов горения по-прежнему остается недостаточно разрешенной. Это обусловлено химическими особенностями нетрадиционных инициаторов горения, зависимостью оставляемых ими следов от целой совокупности физико-химических факторов.
Вопросам расследования преступлений, связанных с поджогами, посвящены работы многих ученых -криминалистов, таких как Антонов О. Ю.,БабкинА. В., Безуглов М. А.,БрайнинМ. С., Вишневецкий В. А.,ВоронцовЮ. И., Воеводин С. В.,ДанильянС. А., Донцов В. Г.,ЗерновС. И., Казаков Г. Н.,КачаловА. Я., Лаптух Э. В.,ЛобовС. А., Миусская Р. А.,МишинА. В., Молоканов В. Н.,МухачевА.А., Попов Н.А. Путилин В. И. и др.
Однако работы данных авторов посвящены методики расследования различных преступлений, связанных с поджогами, в которых вопросы использования специальных знаний не раскрываются в полной мере. Между тем назрела необходимость более широкой и целенаправленной разработки проблем использования специальных знаний для обнаружения и идентификации инициаторов горения в ходе расследования данной категории преступлений, поскольку их обнаружение и идентификация позволяют не только установить факт поджога, но и выдвинуть обоснованные версии о личности поджигателя, что повысит эффективность деятельности правоохранительных органов.
Все изложенные ранее соображения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор.
Объектом исследования является практика расследования преступлений, связанных с поджогами, и специфика использования при этом специальных знаний.
Предметом исследования выступают закономерности, проявляющиеся в процессесовершенияподжогов с использованием различных инициаторов горения и связанные с ними закономерности установлениявиновноголица.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в повышении эффективности расследования преступлений, связанных с поджогами, за счет выявления закономерных связей междукриминалистическизначимыми признаками данных преступлений и разработки на их основе практических рекомендаций по использованию специальных знаний для обнаружения и идентификации различных инициаторов горения в следах, изъятых с места пожара, а также формировании научно-обоснованной экспертной методики установления нетрадиционных инициаторов горения.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
- проанализировать современное состояние борьбы с преступлениями, связанными с поджогами;
- выявить специфику отражения использованного инициатора горения в следах поджога;
- обосновать возможность выдвижения версии о личностипреступникана основе установления инициатора горения, использованного приподжоге;
- выявить специфику использования специальных знаний в ходе осмотра места пожара;
- разработать предложения, направленные на оптимизацию назначения и производства пожарно-технической экспертизы.
Методология и методика исследования.Криминалистическиеи иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись современные методы научного познания: историко-генетические методы анализа, методы логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, а также законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: Г. В.Арцишевского, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, И. Е. Быховского, А. Н.Васильева, И. А. Возгрина, А. Ф.Волынского, И. Ф. Герасимов, Г. И.Грамовича, JI. Я. Драпкина, А. В.Дулова, В. А. Жбанкова, А. А.Закатова, С. И. Зернова, И. П.Карлина, П. К. Кривошеина, В.Я.Колдина, С. М. Колотушкина, В.Е.Корноухова, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, В. П.Лаврова, И. М. Лузгина, В.В.Мальцева, В.А. Образцова, Н.И. Пикурова, А. С.Подшибякина, А. П. Резвана, Е. Р. Российской, Н. А.Селиванова, Б. П.
Смагоринского, М. В. Субботиной, В. Г.Танасевича, И. Д. Четко, А. А.Эксархопуло, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа 163 уголовных дела попреступлениям, связанным с поджогом, в ходе которого применялся инициатор горения, по Липецкой, Волгоградской, Тамбовской и Воронежской областях (2001 - 2004 г.г.). Проинтервьюировано 138следователейи 193 специалиста.
Комплексный подход к анализу проблематики, разнообразная информация, полученная из репрезентативных источников и материалов практики, обеспечивают достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. На основе анализа современного состояния борьбы с преступлениями, связанными с поджогами, впервые разработана классификация инициаторов горения, адаптированная под потребности следственной и экспертной практики; выявлены закономерные связи между инициатором горения и лицом, его использовавшим; сформирована научно-обоснованная экспертная методика обнаружения и идентификации нетрадиционных инициаторов горения.
Сформулированные автором теоретические положения позволили определить пути совершенствования деятельности правоохранительных органов порасследованиюданной категории преступлений.
Указанные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников органовдознания, следствия и экспертных подразделений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Результаты анализа и оценки современного состояния практики расследования преступлений, связанных с поджогами, свидетельствующие о необходимости более широкого использования специальных знаний для обнаружения и идентификации инициаторов горения различной природы как основы повышения эффективности их расследования.
2. Классификация инициаторов горения различной природы, адаптированная под потребности следственной и экспертной практики за счет учета особенностей химического состава и молекулярных структур компонентов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, типа разложения и температуры воспламенения горючих смесей.
3. Классификация следов инициаторов горения по известным вкриминалистикеоснованиям, а также по их стабильности во времени и специфике отражения в зависимости от материала объекта - носителя.
4. Закономерные связи между элементамикриминалистическойхарактеристики преступлений, связанных с поджогами, на основе которых сформированы типичные логические цепочки, отражающие связь инициатора горения с личностью преступника с учетом мотивов совершения импреступления.
5. Типичные версии, выдвигаемых при расследовании преступлений, связанных с поджогами.
6. Рекомендации по проведению осмотра места происшествия, связанного с пожаром, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний в целях обнаружения следов инициаторов горения различной природы.
7. Предложения по совершенствованию существующих методик диагностики традиционных инициаторов горения.
8. Методика диагностики и идентификации нетрадиционных источников горения на основе применения метода рентгенофлуоресцентного анализа.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в восьми опубликованных работах, обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплинМОУВПО Институт права и экономики, докладывались на межведомственной межрегиональной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 20-21 ноября 1997 г.), первой Сибирской научно-практической конференции (Иркутск, 25-26 марта 1998 г.), научно-практической конференции (Елец: Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина, 2004 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику расследования преступлений, связанных с поджогами, в экспертную практику, а также в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиямВАКРоссии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кривых, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Пожары, иные техногенные катастрофы и чрезвычайные ситуации сопровождают человечество на протяжении всей его истории. Так, ежедневно в 2004 году в Российской Федерации происходило 634 пожара, в результате которых погибали 50 человек и 37 человек получали травмы. Огнем уничтожалось 178 строений, 22 единицы автотракторной техники и 10 голов скота. Ежедневный материальный ущерб составлял 16,0 млн. руб.
Если принять пожары как неизбежность, то очень важно извлекать уроки, знать факторы, обуславливающие их возникновение, предупреждать угрозу, минимизировать последствия.
Анализ причин возникновения пожаров свидетельствует, что пожар, в подавляющем большинстве случаев, - результатпреступныхдействий (бездействий) отдельных лиц. Наибольшую социальную опасность представляютумышленныедействия лиц, направленные на разрешение накопившихся социальных, межличностных противоречий,сокрытиерезультатов своей преступной деятельности путем инициирования пожара —поджог.
Необходимо отметить высокий уровеньлатентностипреступлений, связанных с поджогом. По 82,75 % случаев пожаров причиной возгоранияпризнаетсялибо несчастный случай, либо причина пожара вообще не устанавливается. Так, в 2004 году в России было зафиксировано 231486 пожаров, по ним возбуждено лишь 39931 уголовное дело, при наличии устойчивой тенденции роста количества пожаров по неустановленным причинам (в 0,4 раза в 2004 г. по сравнению с 2003 г.).
Анализ мировой практикирасследованияпожаров показывает, что доля пожаров с неустановленными причинами их возникновения в отдельных странах достигает 45 %. Это обусловлено особенностями возникновения и развития пожаров, их зависимостью от целой совокупности физико-химических факторов, необратимостью процесса горения.
Принеустановлениипричины пожара уголовные дела не возбуждаются. Это способствуетсокрытиюподжогов, особенно в тех случаях, когда были использованы нетрадиционные инициаторы горения, установление которых в следах пожара, как правило, не производится. Указанная ситуация приводит к ущемлениюзаконныхинтересов потерпевших от поджога, затрудняетвозмещениепричиненного поджогом материального ущерба.
Проведенный анализ современного состояния расследованияпреступлений, связанных с поджогом, позволяет утверждать, что назрела насущная необходимость изменения подхода красследованиюпреступлений указанной категории, которое должно основываться на более широком и эффективном использовании специальных знаний для установления инициаторов горения, применяемых в целяхподжога.
Анализ существующих классификаций инициаторов горения показал их практическую непригодность для целей расследования. В связи с изложенным, предложена классификация, которая построена так, чтобы наиболее полно отражать всю разнообразную гамму традиционных и нетрадиционных инициаторов горения, применяемых присовершениипреступления, связанного с поджогом. В качестве основных критериев предлагаемой классификации выбраны особенности химического состава и молекулярной структур компонентов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, тип разложения и температура воспламенения горючих смесей.
На основе анализа следов пожара были дополнены известные вкриминалистикеклассификации - следы пожара, по существующим основаниям, отнесены к соответствующим группам. Кроме того, следы инициаторов горения целесообразно классифицировать еще и по следующим основаниям:
1. Стабильность во времени, что непосредственно связано с возможностью их исследования в процессе расследования: - стабильные следы (сохраняющиеся свыше 2-х месяцев);
- условно стабильные следы (которые можно обнаружить на местепроисшествияв течение от нескольких часов до нескольких дней после тушения пожара);
- нестабильные следы (исчезают в процессе горения либо сохраняются несколько минут).
Данная классификация носит условный характер, поскольку стабильность следов определяется физико-химическими свойствамиследовоспринимающихобъектов, условиями протекания пожара и его тушения.
2. Специфика отражения следов инициатора горения от материала объекта - носителя:
- на древесине;
- на металле;
- на керамической плитке;
- на мягкой мебели;
- тканях;
- на грунте, песке и других сыпучих материалах.
Предложенная классификация следов преступлений, сопряженных с пожарами, является одним из компонентов для повышения эффективности расследования преступлений данной категории.
Поскольку факт пожара скрыть невозможно, то в случае установления факта поджога наибольший интерес для следствия представляют взаимосвязи между используемымпреступникоминициатором горения и его личностью. Поэтому нами по результатам исследования закономерных связей между элементамикриминалистическойхарактеристики преступлений, связанных споджогами, сформированы наиболее типичные логические цепочки, отражающие связь инициатора горения с личностьюпреступникас учетом мотивов совершения импреступления.
Обобщение практики расследования преступлений, связанных с поджогами, и установление закономерных связей между элементами криминалистической характеристики данных преступлений позволили определить совокупность типичных версий о факторах, вызвавших возгорание:
1. Возгорание произошло в результатеумышленныхдействий лица (лиц), состоящих в использовании (привнесении в окружающую обстановку объекта) инициаторов горения: а) моторных топлив; б) растворителей, являющихся нефтепродуктами; в) растворителей не нефтяного ряда; г) товаров пищевой и парфюмерно-косметической промышленности; д) нетрадиционных инициаторов горения; е) специально изготовленных технических устройств.
2. Возгорание произошло в результате умышленных действий лица (лиц), состоящих в использовании общедоступных устройств воспламенения (спички, зажигалки) горючих элементов окружающей обстановки.
3. Возгорание произошло в результатенеумышленныхдействий лица (неосторожность, халатность и т. д.).
4. Возгорание произошло в результате природных явлений.
Проверка версии о причине пожара позволяет в дальнейшем выдвигать обоснованные версии о его виновнике и мотивах, которыми он руководствовался, а также других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Поэтому типичная версия может быть представлена в виде следующего вероятного суждения: «если поджогсовершенс использованием такого-то инициатора горения с такой-то целью, то преступником (преступниками), вероятнее всего, является . (далее цепочка продолжается в зависимости от тех факторов, которые уже установлены)».
Осмотр места пожара имеет свои особенности, которые требуют отследователяспециальной подготовки, высокой квалификации, тщательности в работе.
Основной задачей осмотра места происшествия, связанного с пожарами, следует считать обнаружение следов использованных инициаторов горения и мест их сосредоточения, чтобы из этих мест отобрать пробы и направить в стационарную лабораторию для установления их вида с помощью сложных инструментальных методов.
Только предварительных исследований предметов и следов, обнаруженных на месте происшествия, недостаточно для установления использованного инициатора горения. Для установления вида веществ -инициаторов горения, обнаруженных в следовых количествах, исследования работоспособности предполагаемых зажигательных устройств, анализа динамики пожара в целом, проверки возможности возникновения пожара по другим причинам (что также важно придоказываниифакта поджога) может потребоваться проведение несколькихэкспертиз.
Меры к установлению инициаторов горения принимаются в ходе детальной стадии осмотра места пожара с обязательным участием специалиста. В настоящее время специалисты при осмотре места происшествия, как правило, ориентированы на обнаружение иизъятиеследов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Промышленностью выпускается ряд моделей специальных приборов, которые могут быть использованы для обнаружения остатков горючих жидкостей прирасследованииподжогов.
Отбор проб объектов - носителей нетрадиционных инициаторов горения для лабораторных исследований должен осуществляться в местах наиболее вероятного нахождения остатков инициаторов горения после выявления их реактивными индикаторными средствами на месте пожара.
В ходе проведения пожарно-техническойэкспертизыможно диагностировать и идентифицировать инициаторы горения, как традиционные (легковоспламеняющиеся или горючие жидкости), так и нетрадиционные (окислители).
Существующие методики диагностики традиционных инициаторов горения обладают рядом недостатков, поэтому предложено дополнить им методами газожидкостной и тонкослойной хроматографии.
Методик диагностики и идентификации нетрадиционных инициаторов горения при проведении пожарно-технической экспертизы не существует, поэтому была разработана и экспериментально обоснована методика диагностики и идентификации нетрадиционных источников горения на основе применения метода рентгенофлуоресцентного анализа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кривых, Николай Николаевич, 2005 год

1.Законодательныеи другие нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации.12. УПК России.
3. NFPA 907 М (1983). Manual on the investigation of fines of electric origin, NFPA 921 (1995). / Guide for fire and explosion investigations.
4. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году. // Российская газета, 15 июля 2003 г.
5. Оперативная обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 году. / официальный сайтМЧСРоссии.
6. Оперативная обстановка с пожарами в Российской Федерации за 4 месяца 2005 года. / официальный сайт МЧС России.
7. Федеральный закон Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21.12.94 г. № 69-ФЗ (с изменениями от 29.12. 04 г.).
8. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Лекции.
9. Becher W. Пиротехника. Band 14, 1963. 505 с.
10. Pirotechnica е fiiochi artificiali. Milano, 1950. 111 с.
11. Александров Н. Пиротехника. Фейерверочное дело. Общедоступная пиротехника. Тверь, 1930. 100 с.
12.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.130 с.
13.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977. 149 с.
14.БезугловМ. А. Актуальные вопросы организациирасследованияи предупреждения пожаров. Томск, 1984. 209 с.
15.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.211 с.
16.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М., 1997. 312 с.
17.БлиновИ. Ф. Хлоратные и перхлоратныевзрывчатыевещества. М., 1941. 102 с.
18.БогомоловА. И., Гайле А. А.,ГромоваВ. В. и др. Химия нефти и газа. / Под ред. В. А.Проскурякова, А. Е. Драбкина. СПб, 1995. 198 с.
19.БрайнинМ. С. Расследование дел о пожарах. М., 1956. 210 с.
20.БыстроеИ. В. Краткий курс пиротехники. М., 1940. 223 с.
21.БыховскийИ. Е. Осмотр местапроисшествия. М., 1973.210 с.
22.ВасильевА. Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., 1978. 133 с.
23.ВасильевА. Н. Следственная тактика. М., 1976. 155 с.
24. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 131 с.
25.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб., 1993. 260 с.
26.ГеккелерК. Е., Экштайн X. Аналитические и препаративные лабораторные методы. М., 1994. 416 с.
27.ГорстА. Г. Порох и взрывчатые вещества. М., 1957. 180 с.
28.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии ирасследованиипреступлений. Учебное пособие. -Минск: Минская высшая школа, 1987. 66с.
29.ГригорьянА. С. Расследование поджогов. М., 1971.190 с.
30.ДаниловМ. В. Довольное и ясное показание, по которому всякий сам собою может приготовлять и делать всякие фейерверки и различные иллюминации. М., 1779. 52 с.
31.ДанильянС. А., Лобов С. А.,ВишневецкийВ. А., Бабкин А. В.,ВоронцовЮ. И., Воеводин С. В. Уголовно-правовые и криминалистическиепроблемы расследования пожаров. / Под ред. Г. М. Меретукова и А. И. Натуры. Краснодар, 1998.143 с.
32.ДонцовВ. Г., Путилин В. И.Дознаниеи экспертиза пожаров. Волгоград, 1990.310 с.
33.ДубровицкаяJI. П., Кулагин Н. И.,КравченкоВ. Г. Планирование следственной работы. М., 1988. 310 с.
34. Дубровицкая JI. П.,ЛузгинИ. М. Планирование расследования. М., 1977.310 с.
35.ДуловА. В., Грамович Г. И.,ЛапинА. В. и др.Криминалистика. М., 1996.760 с.
36.ЕсинО. А., Гельд П. В. Физическая химия пирометаллургических процессов. Т. 2. М., 1966. 703 с.
37.ЖдановА.Г. Предмет, объекты и исходные данные пожарно-техническойэкспертиз. М., 1989. 72 с.
38.ЖуковскийН. В. Маленький пиротехник. Руководство к приготовлению фейерверков. С приготовлением всех веществ не только опасных, но и вредных при производстве работ. СПб, 1888. 74 с.
39.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.- 104 с.
40.ЗеликманА. Н. Молебден. М., 1970. 400 с.
41.ЗерновС. И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с пожарами. М., 1996. 310 с.
42.ЗерновС.И. и др. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследованииподжогов. М., 1998. 112 с.
43.ЗерновС.И., Галишев М.А., Четко И.Д. Обнаружение и идентификация инициаторов горения различной природы при отработке версии оподжоге. М, 1998. 48 с.
44.ЗерновС.И. Задачи пожарно-технической экспертизы и методы их решения. М., 2001. 200 с.
45.ЗолотаревскаяИ. А. и др.Криминалистическоеисследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. М., 1987. 197 с.
46.ИвановС.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. М., 1963. 160 с.
47.КазаковГ. Н. Осмотр места происшествия поделамо пожарах. М., 1978. 90 с.
48.КазаковГ.Н. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. М., 1977. 80 с.
49.КантемировВ. Т. и др. Особенности осмотра места происшествия, связанного со взрывами и обнаружение взрывных устройств. Волгоград, 2000. 100 с.
50.КарапетьянцМ. X., Карапетьянц М. JI. Основные термодинамические константы неорганических и органических веществ. М., 1968. 471 с.
51.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. / Учебное пособие. М, 2002. 528 с.
52.КолесниченкоА. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений (текст лекций). Харьков, 1976.212 с.
53.КомисаренкоП. К. Устройство фейерверков. Ч. 1: Общее устройство. Ч. 2: Составы фейерверков и бенгальских огней. М., 1918. 240 с.
54. Комплексное криминалистическое исследование моторных масел для автотранспортных средств. / Г. Г.Бутрименко, В. Г. Галяшин, А. В.Камаеви др. М., 1989. 410 с.
55. Комплексное криминалистическое исследование пластичных смазок для автотранспортных средств. / А. В.Камаев, И. П. Карлин, К. Г.Щербаков, Ю. В. Зорин. М., 1991. 410 с.
56. Комплексное криминалистическое исследование трансмиссионных масел для автотранспортных средств. / А. В.Камаев, В. А. Киселева, И. П.Карлини др. М., 1989. 410 с.
57.КоноваловС. И. Теоретико-методологические основыкриминалистики: современное состояние и проблемы развития. Ростов н/Д, 2001. 150 с.
58.КоржанскийН. И. и др. Квалификация ирасследованиелесных пожаров. Волгоград, 1979. 82 с.
59. Криминалистика. / Под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1993. 600 с.
60. Криминалистика: введение в курс,криминалистическаятехника. / Под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной, Р. И.Могутина. Волгоград, 2003. 184 с.
61. Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений. / Под ред.:РезванаА.П., Субботиной М.В., Харченко Ю.В. Волгоград, 2000. 150 с.
62.КузнецоваН.И., Петров В.И., Растопчин В.Г. Раскрытиеумышленногоуничтожения или повреждения государственного, общественного и личногоимущества, совершенного путем поджога. М., 1994. с. 34
63. Курс криминалистики. Общая часть ./ Отв. ред. В. Е.Корноухов. М., 2000. 260 с.
64. Ламар А. Фейерверочное искусство. Краткое руководство для приготовления различных фейерверочных изделий. СПб, 1914. 88 с.
65.ЛаринА. М. От следственной версии к истине. М., 1976. 130 с.
66.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М., 1970. 149 с.
67.ЛузгинИ. М. Планирование расследования. М., 1962. 149 с.
68. Мак-Нейер Г., Бонелли Э. Введение в газовую хроматографию. М., 1970. 149 с.
69.МаковкинА.В. и др. Изучение состояния электрооборудования при осмотре места пожара. М., 1988. 48с.
70.МатюкевичФ. Ф. Собрание формул и рецептов составов потешной пиротехники. СПб, 1961. 110 с.
71.МегорскийБ. В. Методика установления причин пожаров. М., 1966.313 с.
72.МедведевС. И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973. 123 с.
73.МишинА.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имуществаграждан. Казань, 1986. 43 с.
74.МишинА.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань, 1991. 128 с.
75. Назначение пожарно-техническойэкспертизы. Свердловск, 1979.228 с.
76. Николаев Н. Пиротехник-любитель. Систематическое руководство для рационального изготовления садовых, водяных, театральных и комнатных фейерверков. СПб, 1988. 47 с.
77. Новик И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., 1963. 160 с.
78.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., 1997.336 с.
79.ОбразцовВ.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных сненадлежащимисполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. 198 с.
80.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1987. 390 с.
81. Озеров Д. Общедоступная пиротехника. М., 1908.158 с.
82.ПетровМ. Н. Фейерверки. Как сделать самому фейерверки. Общедоступная пиротехника. Изготовление и спуск всевозможных больших и малых размеров. Л., 1927. 116 с.
83. ПещакЯ.Следственныеверсии. М. 1976. 130 с.
84. Пиротехника. Производство и сжигание фейерверка. M.-JL, 1938.236 с.
85. Пиротехника. М., 1937. 78 с.
86. Планирование расследования преступлений отдельных видов. / Под ред. С. М. Самоделкина. Волгоград, 1995. 159 с.
87. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средств их тушения: Справочник в 2-х кн. / Под ред. А. Н.Баратова, А. Я. Корольченко. М., 1990. 496 е., 384 с.
88.ПоповН. А. Расследование преступлений, связанных споджогами. М., 2001. 166 с.
89. Пракшин Ю.К.,ЗерновС.И. Методика осмотра места пожара. Киев, 1988. 168 с.
90.ПротопоповД. А., Громыко К. Ф. Памятка фейерверка. Краткий перечень сведений, необходимых фейерверку, в различных случаях строевой артиллерийской службы. СПб, 1913. 63 с.
91. Рентгенофлуоресцентный анализ / В. П.Афонин, Н. И. Комяк, В. П.Николаев, Р. И. Плотников. Новосибирск, 1991. 173 с.
92. Ровенский В., Уемов А., Усмова Е. Машина и мысль. М., 1960.169 с.
93.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. 140 с.
94. Руководство дляследователей. Ч. 2. М., 1982. 421 с.
95.СадовскийВ. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.183 с.
96.СеливановН. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. 107 с.
97. Семенов Л. Пиротехник-любитель. СПб, 1905. 40 с.
98.СергеевЛ. А., Соя-Серко Л. А.,ЯкубовичН. А. Планирование расследования. М., 1975. 120 с.
99.Следственныйосмотр: Учеб. Пособие. / Отв. ред.КулагинН. И. Волгоград, 1983. 150 с.
100. Словарь основных терминовсудебныхинженерно-технических экспертиз. М., 1978. 840 с.
101.СмирновК.П., Четко И.Д., ГоляевВ.Г. и др. Комплексная методика определения очага пожара. Д., 1986. 46 с.
102.СмысловВ. И. Осмотр места происшествия. М., 1980. 68 с.
103. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев, 1988. 300 с.
104.СтоляровБ. В., Савинов И. М.,ВитенбергА. Г. Руководство к практическим работам по газовой хроматографии. / Под ред. Б. В.Иоффе. Л., 1988. 336 с.
105.СтруковВ. М., Зернов С. И. Экспертное исследованиеизымаемыхс мест пожаров электротехнических изделий с трубчатыми нагревательными элементами. М., 1996. 56 с.
106.ТаубкинС. И. Пожар и-взрыв, особенности их экспертизы. М., 1999. 368 с.
107. The arson problem. // Fire Prew. 1999. № 319. P. 27.
108.АлександровГ. H. Некоторые вопросы теориикриминалистическойверсии. // Вопросы криминалистики. М., 1962, № 3. С. 15-23.
109.БаронЛ. Б. Особенности назначениясудебнойэкспертизы при расследовании дел, связанных с сожжением трупов. //
110. Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам отяжкихпреступлениях. Караганда, 1985. С. 131 139.
111.БелкинР. С., Быховский И. Е.,ДуловА. В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц.Законность. 1987. № 9. С. 36 44.
112.ВасильевМ.Б., Барон Л.Б. Организация судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении. // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М., 1987. С. 101-106.
113.ВеличкинС. А. Криминалистическое учение о версии. // Криминалистика. / Под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб, 1995. С. 46-54.
114.ВидоновЛ. Г., Бидонов В. Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами. // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 94-97.
115.ГалишевМ. А., Чешко И. Д. Обнаружение и экспертное исследование остатков горючих жидкостей средствподжога. // Пожаровзрывобезопасность. 2004. № 3. С. 14-16.
116.ГерасимовИ. Ф., Драпкин Л. Я. Учение о криминалистической версии. // Криминалистика. / Под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994. С. 58 66.
117. Гуров и др. Возможности метода локального рентгеноспектрального анализа при исследовании оттисков печатных форм. // Применение физикохимических методов иЭВМв расследованиях объектов судебной экспертизы. М., 1988. С 148-153.
118.ЕвгеньевМ. Е. План расследования уголовного дела. // Труды Саратовского юридического института. Саратов, 1957. Вып. 1. С. 217-225.
119.ЖдановА.Г. Об исследовании места пожара с целью установления его причины. // Экспертная практика. М., 1989. С. 92-95.
120.ЖбанковВ. А. Способы выдвижения и проверки версий о личностипреступников. // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1983. Вып. 39. С. 66-73.
121.ЗиновьевА. А. К определению понятия связи. // Вопросы философии. 1960. № 6. С. 58 59.
122. Иванов и др. Установление природы некоторых сожженных материалов по результатам исследования зольных остатков копоти. // Применение физико-химических методов и ЭВМ в исследованиях объектов судебной экспертизы. М., 1988. С. 6-27.
123.КоноваловаВ. Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 17 26.
124.КорюкинВ.И. Вероятность и информация. // Вопросы философии. 1965. № 8. С. 18 27.
125.КузнецовВ.В. Поджог как один из способовсокрытияпреступлении. // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следовпреступления. М., 1987. С.51-55.
126.ЛавровВ. П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. // Курс лекций покриминалистике. / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1998. С. 19 28.
127.ЛузгинИ. М. Учение о криминалистической версии. // Криминалистика. История, общая и частные теории. / Под ред. Р. С.Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М.Лузгина. М., 1995. С. 175 184.
128.МогутинР. И. О проблеме криминалистической характеристики. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М., 2004. С. 239 244.
129.МолокановВ. Н. Некоторые особенности выдвижения версий и планирования расследования по установлению причин пожаров. //
130. Современные проблемы расследования и профилактики преступлений. / Редкол.:НосовА. В. (отв. ред.) и др. Волгоград, 2001 .С. 49 56.
131.ОбразцовВ. А. Криминалистическая характеристика преступника и ее связь спотерпевшими другими структурными элементами события преступления. // Криминалистическаявиктимология. Иркутск, 1980. С. 45 54.
132.ПавловА.И. О возможностях методов рентгенографии прикриминалистическомисследовании полимерных материалов, веществ и изделий из них. // Сб. науч. трудовВНИИСЭ. М., 1981, вып. 51, С. 117-137.
133.ПантелеевИ. Ф. Криминалистические версии // Криминалистика. / Под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1993. С. 70 79.
134. Первухина JI. Ф. Об использовании методов математической статистики в методике расследования и возможности моделирования личности преступника. // Вест.МГУ. Сер. Право. 1985. № 4. С. 67-73.
135.ПодшибякинА. С., Федор А. И. О некоторых особенностяхдоказыванияпри расследовании пожаров и взрывов. // Общество и право в новом тысячелетии: В 2 т. М.-Тула, 2001. Т. 2. С. 180 183.
136.РеховскийА. Ф. Версии на первоначальном этапе расследования. // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988. С. 35 45.
137.РоссийскаяЕ. Р. Некоторые гносеологические вопросы применения рентгеновских методов анализа в экспертных исследованиях. // Современные вопросы криминалистической экспертизы, Волгоград, 1981. С. 33-37.
138.СоболевскаяС. И. Взаимодействие подразделенийправоохранительныхорганов одно из важнейших направлений деятельности при расследовании дел, связанных с пожарами. //Следователь. 2002, №7. С. 33-34.
139.ФедорА. И. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании пожаров и взрывов на объектах нефтегазового комплекса. // Общество и право в новом тысячелетии: В 2 т. М.-Тула, 2001. Т. 2. С. 297 298.
140.ЦымбалМ. Л., Сырых В. Н. Современное состояние, проблемы производства судебных пожарно-технических экспертиз. И Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики. М., 2002. С. 368 371.
141.ЯблоковН. П. Криминалистические версии и основы планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности. // Криминалистика. / Отв. Ред. Н. П.Яблоков. М., 1995. С. 10 20.
142.ЯблоковН. П. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. № 30. С. 116 126.
143. Диссертации и авторефераты диссертаций.
144.АнтоновО.Ю. Использование научно-технических средств и методов в расследовании дел о пожарах: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1996. 15с.
145.БезугловМ. В. Расследование поджогов ипреступныхнарушений правил пожарной безопасности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.212 с.
146.ВидоновЛ. Г. Криминалистические характеристикиубийстви систем типовых версий о лицах,совершившихубийства в отсутствие очевидцев: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979. 22 с.
147.ГолубовичЛ. Л. Судебно-медицинские возможности видовой информации сожженной костной ткани: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Киев, 1978. 24 с.
148.ГрамовичГ.И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1989. 44с.
149.ГусевА. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.226 с.
150.ГусевА.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.24 с.
151.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1995. 45 с.
152.ЗерновС.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997. 48 с.
153.КазаковГ.Н. Расследование и предупреждение поджогов,совершенныхс целью сокрытия преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974. 19 с.
154.КачаловА.Я. Расследование уголовных дел о пожарах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. 22 с.
155. Лаптух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных споджогом: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998. 18 с.
156.ЛитвинчукА.А. Методика расследования краж,грабежейи разбойных нападений, совершаемых организованными группамипреступников гастролеров: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 156 с.
157.МиусскаяР. А. Расследование поджогов совершенных в целях маскировки других преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. 22 с.
158.МишинА. В. Расследование ипредупреждениеподжогов личного имущества граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1990. 17 с.
159.МухачевА.А. Установление причин пожара в процессе расследования дел оподжогахи нарушении правил пожарной безопасности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.
160.ПоповН.А. Расследование преступлений, связанных с поджогами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 48 с.
161.РезванА. П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениемпредметов, имеющих особую ценность: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Волгоград, 2000. 44 с.
162.РучкинС. Б. Использование информации о личности преступника в раскрытиикражимущества граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. 24 с.
163.СубботинаМ. В. Криминалистические проблемы расследованияхищенийчужого имущества: Дисс. докт. юрид. наук. Волгоград, 2004. 400 с.
164.УспановаЖ. А. Комплексные экспертизы при расследовании преступлений, связанных со взрывами на промышленных объектах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. 21 с.
165.ХазиевШ. Н. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по его следам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. 22 с.
166.ЧаюкВ. К. Использование связей элементов криминалистической характеристики для построения методикирасследования краж государственного или общественного имущества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1985. 24 с.
167.ШумиловН. И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 1998. 123 с.
168. Химическая характеристика используемых при поджогах окислителей.1. Соединения азота.
169. Хлорат натрия при нагревании или трении выделяет кислород, возможно разложение с последующим взрывом (при температуре выше 90° С).
170. Перхлорат рубидия устойчив на воздухе и в водных растворах.
171. Перхлорат цезия по своим физико-химическим свойствам близок к перхлорату рубидия. При температуре 628° С происходит энергичное выделение газа.
172. Перхлорат гуанидина белое кристаллическое вещество с низкой гигроскопичностью. При температуре 392° С наблюдается экзотермический эффект, связанный с интенсивным разложением, сопровождающийся появлением белого дыма и иногда пламени.
173. Перхлорат гидроксиламмония имеет высокую гигроскопичность при комнатной температуре. Разложение идет со вспышкой. Используется перхлорат гидроксиламмония в смесевых твердых топливах для увеличения скорости горения (патентСША№ 2768874, 1956 г.).
174. Соединения марганца (перманганаты).
175. Хромат бария желтое кристаллическое вещество. В сочетании с такими металлами как бор, цирконий и др., хромат бария образует так называемые «безгазовые» горючие смеси.
176. Хромат свинца желтое кристаллическое вещество, встречающееся в природе в виде минерала кроконта.
177. Бихромат калия (хромпик) имеет оранжево-красную окраску; негигроскопичное кристаллическое вещество.
178. Бихромат аммония оранжевое, не гигроскопическое вещество.6. Оксиды металлов (оксилы).
179. Закись марганца низший окисел марганца. Цвет изменяется от зеленого до черного. Закись марганца пирофорна и окисляется кислородом воздуха при температурах от 20 до 420° С.
180. Пероксиды металлов (перекиси).
181. Надперекись рубидия желтое вещество.8. Сульфаты.
182. Сульфат кальция бесцветное кристаллическое вещество встречающееся в больших количествах в виде минерала ангидрита.
183. Сульфат бария бесцветное кристал