Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Шаевич, Антон Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шаевич, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Исходные положения оспециальныхзнаниях в области компьютерной техники и информации, используемых прирасследованиипреступлений, их носителях и формах применения.
1.1 Понятие специальныхзнаний, процессуальное положение эксперта и специалиста.
1.2 Специальные знания всферекомпьютерных технологий.
1.3 Формыиспользованияспециальных знаний в сферекомпьютерныхтехнологий.
Глава 2.Судебнаяэкспертиза компьютерной техники и информации.
2.1 Понятие класса (рода)судебнойэкспертизы.
2.2. Рода и виды судебнойэкспертизыкомпьютерной техники и информации.
Глава 3. Организационно - тактические аспекты использования специальных знанийсведущихлиц в сфере компьютерныхтехнологийпри расследовании преступлений.
3.1 Общие положения организации взаимодействия органоврасследованиясо сведущими лицами в сфере компьютерных технологий.
3.2 Тактическиеособенностииспользования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при производстве отдельныхследственныхдействий. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169 БИБЛИОГРАФИЯ 174 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования.
В последние годы информация, становясь одним из определяющих факторов развития современного общества, активно внедряется во все социальные сферы и приобретает все большее значение. Закономерно, что при расширении сферы использования информационных технологий возрастает и количествоправонарушений, связанных с компьютерными технологиями. Общественная опасностьпреступныхдействий в области компьютерной информации становится все более очевидной. Количествопреступленийданного рода возрастает пропорционально внедрению компьютерных систем в самые разнообразные сферы жизнедеятельности общества. Так, за последние шесть лет количество компьютерных преступлений в России увеличилось практически в 10 раз - с 1375 в 2000 году до 14810 в 2005 году1. Однако при этом, отечественная практикарасследованиятаких преступлений пока невелика.
На стадии возбуждения уголовного дела компьютерная информация может служить информационной основой принятия решений, поводом к возбуждению уголовного дела и основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений в целом. Компьютерная информация и ее носители могут рассматриваться в качестве сведений и их источников соответственно в структуре уголовно-процессуальногодоказательства, но лишь в таких видах, как вещественные доказательства и иные документы. Наряду с этим компьютерная информация может выступать и в качестве обстоятельств, входящих в предметдоказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Расследованиекомпьютерных преступлений существенно отличаются от расследования других "традиционных" преступлений. По
1 См.: Левашова, 10. Сохраняется высокая интенсивность компьютерных атак на критически важные объекты инфраструктуры России. / Ю. Левашова Ьир://ууу.спте-research.ru/news/09.06.2007/3532 данным уголовнымделамчаще всего допускаются ошибки, зачастую объясняемые отсутствиемнадлежащегоуровня теоретической и практической подготовки оперативных работников иследователей. Изучение уголовных дел этой категории дает основание полагать, что одной из существенных причин низкого качества следствия является отсутствие систематизированных и апробированных методик расследования компьютерных преступлений, а также ошибки,совершаемыепри проведении следственных действий в отношении компьютерной информации либо самих компьютеров.
Расследование компьютерных преступлений, использование в качестве доказательства информации, полученной с помощью средств компьютерной техники, требует специальной технической подготовки и во многом зависит от лиц, обладающих специальными знаниями в этой области.
Обладая специальными знаниями в сфере компьютерной техники, специалисты (эксперты) способны внести неоценимый вклад в деятельностьследователяпо установлению истины прирасследованиипреступлений. Причем специальные знания могут применяться не только при расследовании "компьютерных преступлений", т.к. присовершении"традиционных" преступлений компьютер может быть использован для проектирования и изготовления фальсифицированных документов, денежных знаков, для создания и хранения базы данных, содержащей информацию опреступлениии в других целях.
При данных обстоятельствах,следовательне может эффективно работать в одиночку, опираясь только на собственные знания и навыки пользователя персонального компьютера. Иногда может оказаться недостаточно даже знаний, привлекаемого эксперта или специалиста, т.к., в зависимости от обстоятельств дела, могут потребоваться знания в различных областях компьютерных технологий. Несмотря на то, чтообязанностьпоиска и закрепления доказательств лежит наследователе, эффективность производства таких следственных действий как осмотр местапроисшествия(места преступления), обыск, выемка и др., при расследовании преступлений, связанных с использованием компьютерной техники, приобретает все большую зависимость от организации взаимодействия следователя и специалистов, вовлеченных в проведение данных мероприятий.
Постоянное обновление и изменение программного обеспечения, появление новых технических средств и разнообразие способов их использования, делает невозможным создание универсальной рекомендации по исследованию средств компьютерной техники и компьютерной информации, которая бы могла эффективно применяться во всех случаях, когда у следователя возникает потребность в подобных исследованиях в процессе расследования уголовного дела. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость активной разработки и применения общих организационных и тактических приемов использования помощи лиц, обладающих специальными знаниями в области компьютерной информации, для проведения исследования указанных объектов.
В литературе, посвященнойрасследованиюкомпьютерных преступлений, разными авторами сформированакриминалистическаяхарактеристика неправомерного доступа к компьютерной информации, классификация следовнеправомерногодоступа к компьютерной информации, классификация способовсовершенияданного преступления, представлены данные о способах егосокрытия, орудиях и средствах совершения, разработана методика исследования иобыскасредств компьютерной техники. Однако, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость данных исследований, применение подобных методикследователембез помощи специалистов может привести к необратимой потере вещественныхдоказательстви информации.
Проблемы рационального использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений давно привлекают внимание научных и практических работников. Однако они носят общетеоретический характер или посвящены более традиционнымкриминалистическимобъектам применения специальных знаний, в контексте компьютерных технологий эта проблема практически не освещалась. В связи с новизной компьютерной техники и компьютерной информации как объектов изучения при раскрытии и расследовании преступлений, исследования особенностей использования специальных знаний в области компьютерной информации носят отрывочный, фрагментарный характер и чаще всего сводятся к отдельным, частным рекомендациям. Почти во всех работах, посвященных расследованию преступлений в сфере компьютерной информации, указывается на целесообразность привлечения специалистов, в той или иной мере, раскрывается содержание их помощи. Но организация и тактика использованиясведущихлиц при расследовании преступлений сопряженных с использованием средств компьютерной техники, если и анализировались, то редко, фрагментарно.
В связи с этим, актуальным является исследование проблемпроцессуальныхи иных отношений между следователем и субъектами, применения специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений.
Степень научной разработанности темы.
Вопросам использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений всегда уделялось немало внимания в юридической литературе. А появление новых видов знаний и технических средств, которые могут оказаться полезными при расследовании преступлений, неизменно ставит вопросы, связанные с различными проблемами организации их использования, появления нового вида экспертных исследований и т.д. Такая ситуация начала складываться в начале - середине девяностых годов XX века, в связи возрастанием влияния средств коммуникации и компьютерной техники на все стороны общественной жизни.
Криминалистическиеисследования проблем использования специальных знаний, взаимодействия специалиста и эксперта со следователем при расследованиипреступленияпроводились P.C. Белкиным, A.M.Зининым, Ю.Г. Коруховым, В.Н. Маховым, Ю.К.Орловым, Е.В. Селиной, A.A. Эйсманом и др.
Особенности методики производстваследственныхдействий и оперативно -розыскныхмероприятий, связанных с исследованием компьютерной техники и информации, раскрываются в работах О.Я.Баева, Ю.М. Батурина, М.С. Гаврилова, Ю.В.Гаврилина, В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза, A.C.Егорышева, Е.П. Ищенко, В.Е. Козлова, В.В.Крылова, В.А. Мещерякова, A.JT. Осипенко, H.A.Селиванова, Н.Г. Шурухнова, и др.
Вопросы производства экспертных исследований компьютерно-технических средств и компьютерной информации рассматриваются в работах Т.В.Аверьяновой, A.A. Васильева, Е.Р. Российской, А.И.Семикаленовой, А.И. Усова, А.Н. Яковлева и др.
Несмотря на большое количество публикаций посвященных расследованию преступлений связанных с использованием компьютерной техники, появившихся в последнее время, общим недостатком большинства из этих работ можно считать, принятое в них, освещение вопросов использования специальных знаний. Почти во всех работах уделяется немало внимания вопросам назначения и производстваэкспертизыкомпьютерной техники и информации, однако, большинство из предлагаемых рекомендаций трудны для самостоятельного применения лицами, осуществляющими расследование. В связи с этим, многими авторами указывается на целесообразность привлечения специалистов, в той или иной мере раскрывается содержание их помощи. Однако тактика использования специалистов практически не рассматривается, изложение сводится к отдельным, частным рекомендациям.
Объект и предмет исследования.
Объектом выступает судебно-следственная и экспертная практика использования специальных знаний в области компьютерных технологий при расследовании преступлений связанных с использованием средств компьютерной техники.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений.
Цель и основные задачи исследования.
Основной целью исследования является рассмотрение теоретических и практических вопросов использования специальных знаний в области компьютерных технологий при расследовании преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники, разработка научно обоснованных рекомендаций и рациональных способов организации взаимодействия следователя со специалистами и экспертами при применении указанных специальных знаний.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
- анализ понятий и видов специальных знаний в сфере компьютерных технологий, используемых при расследовании преступлений, и форм их применения;
- рассмотрение вопросовсудебнойэкспертизы, при производстве которой применяются специальные знания в сфере компьютерных технологий;
- разработка рациональных способов организации взаимодействия следователя с лицами, обладающими указанными специальными знаниями, при расследовании преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники;
- выявление особенностей использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при производстве отдельных следственных действий.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектическая теория познания, формальная логика, методы системного анализа и синтеза, аналогии, обобщения и классификации.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы ведущих ученых в областикриминалистики, компьютерных технологий, уголовного права, уголовного процесса и судебной экспертизы. Также использованы законы иподзаконныеакты, регламентирующие работу, следственных и экспертных подразделенийМВДРФ, судебных и экспертных учрежденийМинюстаРФ.
Нормативно-правовую базу составили положенияКонституции^ РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федеральных законов и подзаконные нормативные акты министерств и ведомств России, имеющие прямое или косвенное отношение к исследуемой проблеме.
Эмпирическая база исследования.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, подтверждается объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала.
В основу работы положены результаты обобщения данных изучения материалов (в том числе и архивных) 120 уголовных дел постатьям272, 273, 165, 183 УК РФ, находившихся в оперативном сопровождении отдела «К» приГУВДИркутской области. Также, в основу исследования включены данные, полученные в ходе интервьюирования сотрудниковправоохранительныхорганов (следователей, оперативных работников, экспертов) и анкетного опроса 54 преподавателей кафедр
Уголовного процесса и Криминалистики и 70 сотрудников правоохранительных органов (следователей, оперативных работников) по, специально разработанным автором, анкетам.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении комплексного рассмотрения теоретических положений концепциисудебныхэкспертиз, в основе которых лежат специальные знания в области компьютерных технологий, а также в уточнении существующих и создании новых теоретических и практических рекомендаций по использованию помощи специалистов при раскрытии и расследовании преступлений,совершенныхс использованием средств компьютерной техники. Элементы новизны содержатся и в положениях выносимых на защиту. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Обоснование вывода о предпочтительности использования термина «знания», нежели термина «познания».
2. Выделение и систематизация видов использования специальных знаний в области компьютерных технологий на различных стадиях раскрытия и расследования преступлений.
3. Предложенное наименование рода судебной экспертизы, основанной на применении специальных знаний в области компьютерных технологий - «экспертизакомпьютерной техники и информации», которое позволяет выделить два родовых объекта экспертного исследования:
- аппаратные средства компьютерной и иной техники, обладающей микросхемами и памятью;
- компьютерная информация, включающая в себя средства программного обеспечения; данные, представленные в текстовой, графической, аудиовизуальной форме и иные электронно -цифровые объекты. и
4. Обоснование вывода о целесообразности использования, в рекомендациях для практических работников по использованию специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений, не классификации, а обозначения основных объектов и, решаемых даннойэкспертизой, задач.
5. Обоснование выделения и группировки задач, решаемых рассматриваемым родом судебныхэкспертиз, а также выделение основных видов объектов ее исследования.
6. Научно обоснованные рекомендации и рациональные способы организации взаимодействия следователя лицами, обладающими специальными знаниями в сфере компьютерных технологий при производстве следственных действий при расследовании преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических и практических аспектов использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений. Содержащиеся в работе положения и выводы направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных и тактических особенностей использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий, взаимодействия следователя со специалистами и экспертами, обладающими указанными знаниями, при расследовании преступлений сопряженных с использованием средств компьютерной техники. Они могут быть полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемами расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
Практическая значимость исследования состоит в описании основных следственных ситуаций, при которых целесообразно применение специальных знаний в сфере компьютерных технологий и назначении судебных экспертиз. А также разработке рекомендаций по организации эффективного использования специальных знаний сведущих лиц в сфере компьютерных технологий.
Апробация результатов исследования.
Апробация и внедрение в практическую деятельность результатов диссертационной работы позволяет существенно повысить уровень использования специальных знаний в области компьютерных технологий при расследовании преступлений.
Сформированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и практические рекомендации отражены в восьми опубликованных работах соискателя. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России и используются там, в учебном процессе, получили апробацию в выступлениях автора на: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы теории и практикиследственнойработы в свете новогоУПКРоссийской Федерации» (г. Иркутск, 15-16 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, 22 - 23 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы судебных инженерно-технических экспертиз» (г. Иркутск, 24 - 25 апреля 2006 г.).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шаевич, Антон Александрович

Заключение.
Предпринятое автором исследование в соответствии с его целью и задачами позволило предложить решение ряда теоретических и прикладных вопросов:
1. При современном уровне развития науки и техники, участие специалиста вследственныхдействиях является одним из важнейших условий обеспечения эффективностирасследованияпреступлений. Участие специалиста, эксперта врасследованиипреступления предполагает определение четкого правового положенияследователяи указанных лиц, их прав иобязанностей, установление основных элементов их взаимодействия между собой. Данные вопросы регламентированы принятым уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации в 27-ой главе, устанавливающей порядок производстваэкспертизы, статьями 57, 58, 80, 168, 251, 269, 270, 282, 283, а также в Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05. 2001г. № 73-Ф3.
2. Привлекая специалистов к участию в следственных действиях, назначаяэкспертизу, необходимо помнить о предметной специализации экспертов и специалистов. Специализациясведущихлиц в области компьютерных технологий определяется через наличие углубленных знаний и опыта работы с определенными операционными системами и программным обеспечением, компьютерными сетями и техническими устройствами.
3. Основнойпроцессуальнойформой использования специальных познаний при расследовании исудебномрассмотрении уголовных дел являетсяэкспертиза. Род судебных экспертиз, при производстве которых используются специальные познания в сфере компьютерной техники и информационных технологий, начал формироваться с начала 90-х годов
XX века. Для обозначения данного родасудебнойэкспертизы предлагались следующие наименования: программно - техническая, инженерно -компьютерная,судебно- техническая экспертиза информационно -вычислительных систем, судебно - кибернетическая, информационно -техническая, информационно - технологическая экспертиза и др.
В настоящее время в теории судебной экспертизы за этим родомэкспертиззакрепился, предложенный в 1996 году Е. Р. Российской, термин судебной компьютерно - технической экспертизы. Поскольку из данного определения - «компьютерно-техническая экспертиза» можно сделать вывод, что данный вид экспертизы занимается исследованием только технической части компьютерной системы, нами предлагается использовать следующее наименование этого класса экспертиз -экспертиза компьютерной техники и информации.
Предложенное наименование, позволяет выделить два родовых объекта экспертного исследования:
- аппаратные средства компьютерной и иной техники, обладающей микросхемами и памятью;
- компьютерная информация, включающая в себя средства программного обеспечения; данные, представленные в текстовой, графической, аудиовизуальной форме и иные электронно - цифровые объекты. Перечисленные объекты, в зависимости от поставленных задач, могут исследоваться как комплексно, так и самостоятельно, независимо друг от друга.
4. Развитие и совершенствование экспертизы компьютерной техники и информации находится в прямой зависимости от научно -технического прогресса в сфере компьютерных и информационных технологий. В данных условиях, создание классификации, которая могла бы успешно применяться при назначении и производствесудебныхэкспертиз, не представляется возможным. При отсутствии единого понимания не только объектов и методов проведения экспертиз такого рода, но и самого их существа, принятие и использование какой - либо жесткой классификации, может привести к существенному сужению возможностей применения специальных знаний при производстве экспертных исследований компьютерной техники и информации.
Для снижения негативного влияния указанных факторов на процесс принятия решения о производстве экспертного исследования, впостановлениина производство судебной экспертизы, предлагается, указывать родовое наименование экспертизы. А в рекомендациях для практических работников, по использованию специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследованиипреступлений, для получения представления о возможностях исследуемого рода экспертизы, использовать не классификацию, а обозначить основные объекты и, решаемыеэкспертизой, задачи.
5. В соответствии скриминалистическойтеорией, среди основных задач, разрешаемых судебной экспертизой исследуемого рода, по характеру основных целей экспертного исследования выделены: идентификационные задачи, диагностические задачи, классификационные задачи и поисково -идентификационные задачи.
6. Организация и процесс исследования средств компьютерной техники и компьютерной информации, при расследовании преступлений сопряженных с их использованием, с целью получения сведений представляющих интерес для следствия, а особенно использование полученных сведений в качестведоказательств, представляют значительные сложности дляправоохранительныхорганов. Несмотря на определенное количество научных работ и методических рекомендаций, формирующийся практический опыт, многие вопросы, связанные с указанными действиями, остаются недостаточно неисследованными. Существует немало проблемных моментов в данной области, вызванных различными подходами представителей технических и юридических отраслей науки, расхождением теории и практики.
Получение и анализ доказательств, основанных на исследовании средств компьютерной техники и компьютерной информации, как при расследовании компьютерных преступлений, так и при расследовании традиционных (когда в этом возникает необходимость) является сложной и трудно решаемой на практике задачей. Ее решение требует не только особой тактики производства следственных действий и проведения дополнительных организационных мероприятий, но и грамотного применения специальных знаний в данной области.
Несмотря на то, что разработаны программы и проводится соответствующая профессиональная подготовка, в частности в Саратовском юридическом институтеМВДРоссии, на сегодняшний деньправоохранительныеорганы не располагают достаточным количеством специалистов, способных оперативно выявлять ирасследоватькомпьютерные преступления, проводить квалифицированные исследования компьютерной техники и информации. Поэтому, привлечение сведущих лиц в области компьютерных технологий, не являющихся сотрудниками экспертно-криминалистических центров, представляется наиболее эффективным из доступных способов решения исследуемой проблемы.
Поскольку, во всех случаях, когда сложившаясяследственнаяситуация требует производства действий с использованием специальных знаний в области компьютерных технологий, следует привлекать соответствующих специалистов, а количество таких ситуаций возрастает пропорционально уровню внедрения компьютерных технологий во все сферы человеческой деятельности, нами разработаны рекомендации, облегчающие организацию использования рассматриваемых специальных знаний. Данные рекомендации не претендуют на универсальную и детальную проработку действий, которые необходимосовершитьследователю для проведения полноценного исследования компьютерных систем и сетей, т.к. ситуации и обстоятельства, в которых может понадобиться подобное исследование, редко совпадают и не поддаются прогнозированию. Поэтому нами предлагается основа алгоритма действий, которые должен выполнитьследователь, для организации эффективного использования знаний сведущих лиц, рассматриваемой категории. Данный алгоритм опирается на три ключевых положения, соблюдение которых, обеспечивает результативность проведения исследований средств компьютерной техники и информации с целью обнаружения ориентирующей информации и следовсовершенияпреступления, которые впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств.
1. Выяснение специфики, характера специальных знаний в области компьютерных технологий (знание конкретной операционной системы, языков программирования и т.п.), которые могут потребоваться в данном случае.
2. Вызов соответствующего специалиста или нескольких. При этом следователь уже должен располагать информацией о специалистах подобного рода, иметь их контактные данные.
3. На месте производства следственных действий, обеспечить сохранность следовпреступныхдействий, условия для работы специалиста.
174

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шаевич, Антон Александрович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Бек. 1996. - 62с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ и УПК РСФСР (в сравнительных таблицах): Учебно методическое пособие. -Красноярск: «Буква», 2002. - 574 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.:Юстиция, 1996.-198с.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М.: ТК Велби, 2004. - 288 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2, 3. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 272 с.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ // Российская газета. 2003 - 10 июля.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31.05. 2001г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2001 - 5 июня.
8. Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный закон от 20.02.1995г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №8.
9. Об электронной цифровой подписи. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ // Российская газета от 12 января 2002 г. -№ 009.
10. О связи Федеральный закон от 18.06.2003. № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 28.
11. Об усилении борьбы спреступлениямив сфере высоких технологий. Распоряжение правительства от 22.10.1999г. № 1701 р.
12. О правовой охране программ для электронных вычислительныхмашин и баз данных. Закон РФ № 3523-1 от 23.09.1992 (в ред. Федерального Закона РФ № 177-ФЗ от 21.12.2002) // Российская газета 1992.-20 октября.
13. Руководящий документ Гостехкомиссии России «Защита от несанкционированного доступа к информации». М.:ГТКРФ, 1999. -11 с.
14.ГОСТ34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов.
15. ГОСТ Р 34.10-2001. Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процессы формирования и проверкиЭЦП. М.: Изд-во стандартов, 2001.
16.Комментариик законодательству, постатейные материалы.
17.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к уголовнопроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: ТКВелби, 2003. - 936 с.
18.Комментарийк уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.МозяковаВ.В. - М.: Изд. «Экзамен XXI», 2002.-864 с.
19. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и к главе 27УПКРФ
20. Производствосудебнойэкспертизы". / Под ред.ЧуриловаС.Н. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003. - 360 с.
21. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативнорозыскнойдеятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт. - сост.ШумиловА.Ю. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд.ШумиловаИ.И., 2001. - 319 с.
22. Словари и энциклопедические справочники
23.Белкин, P.C. Криминалистика: Учебный словарь справочник. / P.C. Белкин М.:Юристъ, 1999.-268 с.
24. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: «Проспект», 1999. - 400 с.
25. Словарь иностранных слов. 12-е изд. -М.: Рус. Яз., 1985. - 608 с.
26. Словарь русского языкаОжеговС.И. издание 17-е / Под ред.ШведовойН.Ю. М.: Русский язык, 1985. 797 с.
27. Энциклопедия судебнойэкспертизы/ Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.
28. Монографии, методические рекомендации.
29. Айков Д., Компьютерныепреступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Пер. с англ. / Д. Айков, К.Сейгер, У. Фонсторх. М.: Мир, 1999. - 351 с.
30.Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие,/ О. Я. Баев. М.: "Экзамен", 2003. - 432 с.
31. Бэнкс, М.А. Информационная защита ПК: перевод с англ. / Михаэль А. Бэнкс. К.: ВЕК +, М.: Энтроп, СПб.: Корона-Принт 2001. - 272 с.
32. Вехов, В.Б. Особенностирасследованияпреступлений, совершаемых с использованием средств электронно вычислительной техники: Учеб. - метод, пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. / В.Б. Вехов - М.: ЦИ и НМОКПМВДРоссии, 2000. - 64 с.
33.Вехов, В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследованияпреступленийв сфере компьютерной информации: науч.-практ. пособие, 2-е изд. доп. и испр. / В.Б. Вехов, В.В.Попова, Д.А. Илюшин. М.: ЛексЭст, 2004. - 160 с.
34.Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовномсудопроизводстве. / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 512 с.
35. Егорышев, A.C.Расследованиеи предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации. / A.C. Егорышев. Уфа: Восточный университет, 2005. - 148 с.
36. Задорожко, С.М. Методические рекомендации порасследованиюпреступлений в сфере компьютерной информации. / С.М. Задорожко,
37. A.B.Остроушко, A.C. Прохоров. М.: КМУСледственныйкомитет при МВД России, 1997.-30 с.
38.Зубаха, B.C. Общие положения по назначению и производству компьютерно технической экспертизы: Методические рекомендации. /
39. B.C.Зубаха, А.И. Усов, Г.В. Саенко. М.: ГУЭКЦМВД России, 2001
40. Использование компьютерной информации прирасследованииуголовных дел: Методические рекомендации. / ОтделКриминалистикипрокуратуры Кировской области. Киров. - 11 с.
41. Козлов, В.Е. Теория и практика борьбы с компьютернойпреступностью. / В.Е. Козлов. М.: Горячая линия - Телеком, 2002. -336 с.
42.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. Под. ред.ЛавроваВ.П. М. : ЮИ МВД РФ, 1994 -231с.
43.Курушин, В.Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность. / В.Д.Курушин, В.А. Минаев. М.: НовыйЮрист, 1998. -256 с.
44. Мандиа К. Защита от вторжений. Расследование компьютерных преступлений. Пер. с англ. / Кевин Мандиа, Крис Просис М.: ЛОРИ, 2005. - 476 с.
45. Махов, В.Н. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. / В.Н. Махов. М.:РУДН, 2000. - 296 с.
46. Михайлов, И.Ю. Носители цифровой информации (обнаружение,изъятие, назначение компьютерно технической экспертизы): Методические рекомендации. / И.Ю. Михайлов. - ЭКЦ, приУВДКурганской области, 2003г.
47. Осипенко, А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт. / А.Л. Осипенко. М.: Норма, 2004. - 432 с.
48. Российская, Е.Р.Судебнаяэкспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе. / Е.Р. Российская. М.: НОРМА, 2005. -656 с.
49.Российская, Е.Р. Судебная компьютерно техническаяэкспертиза. / Е.Р. Российская, А.И.Усов. -М.: Право и закон, 2001,- 414 с.
50. Руководство дляследователей/ Под. общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Экзамен», 2005.-912 с.
51. Селина, Е.В.Доказываниес использованием специальных познаний по уголовнымделам. / Е.В. Селина. М.:Юрлитинформ, 2003. - 128 с.
52. Селина, Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. / Е.В. Селина. М.: Юрлитинформ, 2002. - 144 с.
53. Смирнова, С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е изд. доп. и перераб. / С.А. Смирнова. СПб. Питер, 2004. - 875с.
54. Соловьев, JI.H. Вредоносные программы: расследование ипредупреждениепреступлений. / JT.H. Соловьев. М,: Собрание, 2004. -224 с.
55. Усов, А.И. Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы: Учебное пособие. / А.И. Усов. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. - 200 с.
56. Усов, А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Основы методического обеспечения: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.Р. Российской. М.: Экзамен, Право и закон, 2003. -368 с.
57.Уфимцев, Ю.С. Информационная безопасность России / Ю.С. Уфимцев, Е.А.Ерофееви др. — М.: «Экзамен», 2003. — 560 с.
58.Эйсман, A.A. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). / A.A. Эйсман. М.:Юрид. лит., 1967
59.Юсупов, P.M. Научно-методологические основы информатизации. / P.M. Юсупов, В.П.Заболотский. — СПб.: Наука, 2000. 455 с.
60. Учебники, учебные пособия.
61.Еникеев, М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. / М.И. Еникеев. М.: Норма, 2005.-640 с.
62. Зинин, A.M.Криминалиств следственных действиях: Учебно-практическое пособие. / A.M. Зинин. М.: Экзамен, Право и закон, 2004. - 144 с.
63. Информатика дляюристов: Учебник. О.Э. Згадзай, С.Я.Казанцев, JI.A. Казанцева; Под ред. С.Я. Казанцева. М.: Мастерство, 2001. - 256 с.
64.Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. P.C.Белкина. — М.: «НОРМА»: НОРМА—ИНФРА-М, 2000. 990 с.
65. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003. - 748 с.
66. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перер. / Под ред. A.A.Закатова, Б.П. Смагоринского М.: ИМЦГУКМВД России, 2003. - 432 с
67. Криминалистика: Учебник. / Н.Г.ШурухновМ.: Эксмо, 2005. - 720 с.
68. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. - 718 с.
69. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2-х частях. Ч. 2: / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 232 с.
70.Лихачева,. A.A. Современные возможности криминалистическихэкспертиз: Учебно-методическое пособие. / A.A. Лихачева, Р.Ф.Шайдулин. Казань: КЮИ МФД России, 2004. - 47 с.
71. Мазуров, В.А. Компьютерные преступления: классификация и способыпротиводействия: Учебно-практическое пособие. / A.B. Мазуров. М.: «Палеотип», «Логос», 2002. - 148 с.
72. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. / Ю.К. Орлов- М.: Юрист, 1995. 64 с.
73. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. Учеб. Пособие / Под ред.ГаврилинаЮ.В. М.: ЮИ МВД РФ, 2003.- 245 с.
74. Расследованиенеправомерногодоступа к компьютерной информации. Учебное пособие/ Под ред.ШурухноваН.Г. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Московский университет МВД России, 2004. - 352 с.
75. Сибиряков, СЛ.Криминологическаяхарактеристика и профилактика компьютерных преступлений. Учебное пособие. / СЛ. Сибиряков-Волгоград, 1999.-27 с.
76.Снетков, В.А. Основы деятельности специалиста экспертно -криминалистическихподразделений органов внутренних дел. Учебное пособие. / В.А. Снетков. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - 72 с.
77. Справочная книгакриминалиста. / Под ред. Селиванова H.A. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2000 стр. 727.
78.Чуфаровский, Ю.В. Психология оперативно-розыскной иследственнойдеятельности: учеб. пособие. / Ю.В. Чуфаровский М.: Изд-во Проспект, ТК Велби, 2006. - 208 с.
79. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. / Под ред.АверьяновойТ.В., Статкуса В.Ф. М.: КноРус, Право и закон, 2003. - 592 с.
80. Периодические издания, публикации в сети интернет.
81. Вехов, В.Б. Электронные технические устройства как орудия преступлений /В.Б. Вехов // Защита информации.Конфидент. 2001. № 2 (38).-С. 80-83.
82. Вехов, В.Б. Документы на машинном носителе /В.Б. Вехов //Законность, 2004. № 2 (832). С. 18 - 20.
83. Вехов, В.Б. Особенности организации и тактика осмотра местапроисшествияпри расследовании преступлений в сфере компьютерной информации /В.Б. Вехов // Российскийследователь, 2004. № 7. С. 2 - 5.
84. Гаврилов, М.Обыскс извлечением компьютерной информации / М. Гаврилов, И. Иванов, В. Комиссаров // Законность. 1999. -№ 3. С. 14.
85. Гаврилов, М. Следственный осмотр при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации / М. Гаврилов, И. Иванов // Законность.-2001. №9. С. 11 15.
86. Гальченко, А. Осмотр места происшествия по делам о нарушении авторских прав на аудиовизуальные произведения /А. Гальченко // Законность, 2004. № 4. С. 22 - 25.
87. Гридчин, A.A. Правовое регулирование условийдопустимостидоказательств / A.A. Гридчин // Следователь. 1998. - № 4. С. 12-14.
88. Григорьев, М. Электронная записная книжка еще один источник информации / М. Григорьев // Законность, 1999. - № 9. С. 39 - 41.
89.Громов, H.A. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов / H.A. Громов, В.А.Пономаренков, А.Н. Гущин // Следователь. 1999. №1. С.37-39.
90. Жигалов, Н.Ю. Особенности производстваобыскапри расследовании компьютерных преступлений. / Н.Ю. Жигалов //Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. /Под общ. ред.СмагоринскогоБ.П. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 224 с.
91. Зайцев, П. Электронный документ как источникдоказательств/ П. Зайцев // Законность, 2002. № 4. С. 40 - 44.
92. Зернов, С.И. Проблемы обеспечения качества работы специалиста и эксперта./ С.И. Зернов //Кримирналистика XXI век: Материалы научно -практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 2, 320 с.
93. Иванов, H.A. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровойфальсификации/ H.A. Иванов // Российский следователь, 2004.-№ 10. С. 2-4
94. Иванов, H.A. Об актуальных проблемах экспертизы документов на машинных носителях. / H.A. Иванов // Эксперт криминалист, 2005 №0. С. 9 - 13.
95. Кокорин, П.А. Судебная экспертиза и деятельность специалиста -основные формы использования специальных знаний в работеследователя/ П.А. Кокорин // Сибирский юридический вестник, 2000. -№ 4. С. 72 75.
96. Комиссаров, В. Обыск с извлечением компьютерной информации / В. Комиссаров, М. Гаврилов, А. Иванов // Законность, 1999. № 3. С. 1116.
97.Комкова, Е.А. Информационно технологическая экспертиза / Е.А. Комкова, П.П.Комков// Актуальные вопросы экспертной практики: Сб. научных статей. Саратов, 2001. С. 66 - 69.
98.Корнелюк, О.В. Судебная экспертиза: правовые основы и практика применения / О.В. Корнелюк // Следователь, 2004. № 5. С. 54 - 56.
99. Костин, П.В. Место машинных носителей информации в механизме преступлений в сфере экономики,совершаемыхс использованием средств компьютерной техники / П.В. Костин // Российский следователь, 2006.-№7. С. 11-16.
100. Краснова, Л.Б. Компьютерные объекты в теории и практике криминалистики / Л.Б. Краснова // Воронежскиекриминалистическиечтения: Сб. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. С. 131 - 136.
101. Крылов, В.В. Криминалистические проблемы оценки преступлений в сфере компьютерной информации / В.В. Крылов // Уголовное право, 1998.-№3. С. 81 -89
102.Кукарникова, Т.Э. Предварительное исследование электронного документа / Т.Э. Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж гос. ун-та, 2004. С. 137 - 146.
103.Менжега, М.М. Особенности осмотра и выемки при расследовании создания, использования и распространения вредоносных программ дляЭВМ. / М.М. Менжега // Следователь, 2004. № 10. С. 29 - 30.
104. Мещеряков, В.А. Электронные цифровые объекты в уголовном процессе икриминалистике// Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. О.Я. Баева. / В.А. Мещеряков// -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. С. 153 169.
105. Нехорошева, О. Изъятие компьютерной техники и информации / О. Нехорошева// Законность, 2004. -№ 8. С. 15-18.
106. Погодин, С.Б. Особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации / С.Б. Погодин // Российский следователь, 2004.-№7. С. 6-9.
107.Подольный, H.A. Некоторые особенности выявления, раскрытия и расследования компьютерных преступлений / H.A.Подольный, А.Г. Ширманов // Российский следователь, 2004. № 1. С. 9 - 14.
108. Семенов, А. Ю. Некоторые аспекты выявления,изъятияи исследования следов, возникающих присовершениипреступлений в сфере компьютерной информации / А.Ю. Семенов // Сибирский юридический вестник, 2004. № 1. С. 53 - 55.
109.Семенов, В.Н. Судебно-кибернетическая экспертиза инструмент борьбы с преступностью XXI века / В.Н. Семенов, О.В.Мотуз// Конфидент, 1999. - № 3.
110. Ткачев, A.B. Проблемы экспертных исследований информации, зафиксированной на машиночитаемых носителях / A.B. Ткачев // Вестник московского университета. 2003. -№ 1. с. 93 - 105
111. Усов, А.И. Основные методы и средства решения задач компьютерно технической экспертизы / А.И. Усов //Криминалистика XXI век: Материалы научно - практической конференции: В 2 т. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1, 408 с.
112. Шашкин, С. Исследование документов, выполненных с помощью компьютерных технологий / С. Шашкин, П. Бондаренко // Законность, 2003. № 1. С. 20-22.
113. Шашкин, С.Б. Проблемы судебной экспертизы принтеров в свете некоторых частных криминалистических теорий / С.Б. Шашкин // Следователь, 1999. № 2. С. 58 60.
114.Ярыш, В.Н. Расследование преступлений в сфере высоких технологий / В.Н. Ярыш, В.П.Ходжейса, Ю.В. Францифоров // Следователь, 2003. № 8. С. 41 - 43.
115. Артамонова, А.Е. Расследование преступлений в сфере движения компьютерной информации -http://www.sbcinfo.ru/articles/8th2000conf/712.htm
116.ГоловинА.Ю. Голубев В.А., Проблемы расследования преступлений в сфере использования компьютерных технологий. http://www.cnme-research.org/library/Newg.htm
117.ГолубевВ.А. Компьютерная информация какдоказательствопо уголовному делу. http://www.crime-research.org/library/GoluUPK.htm
118.ЗгадзайО.Э., Казанцев С.Я. Доказательства по делам опреступленияхв сфере компьютерной информации: проблемыполучения и использования. http://www.cnme-research.org/library/Zgaday.htm
119. Левашова Ю. Сохраняется высокая интенсивность компьютерных атак на критически важные объекты инфраструктуры России. http://www.crime-research.ru/news/09.06.2007/3532
120.МеликовA.C. Компьютерно-техническая экспертиза как новый видсудебныхэкспертиз. http://www.expert.com.ua/articles/tez040124.htm
121. Мылицын Р.Н. Электронное сообщение как доказательство в уголовном процессе. http://nadzor.pk.ru/analit/showa.php?id=667
122.СобецкийИ.В. Организация технико-криминалистической экспертизы компьютерных систем. www.crime-research.ru/library/Sobeck0203.html
123.СобецкийИ.В. О доказательственном значении лог-файлов. -http://www.securitylab.ru/39167.html
124. Диссертации и авторефераты.
125.АбакировК.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М., 2000.
126.АбакировК.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз: 12.00.09. Дис. канд. Юрид. Наук. -М., 2000.
127.ВасильевA.A. Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза: правовые, организационные и методические аспекты: 12.00.09. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
128.ГаврилинЮ.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 2002.
129.ГортинскийA.B. Теоретические и методические основыкриминалистическойдиагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
130.ГригорьевО.Г. Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: 12.00.09. Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
131.ЕгорышевA.C. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004.
132.КрасноваЛ.Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
133.МещеряковВ.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: 12.00.09. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.
134.МещеряковВ.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: 12.00.09. Дис. докт. юрид. наук. -Воронеж, 2001.
135.МилашевВ.А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов принеправомерномдоступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
136.МусаеваУ.А. Розыскная деятельность следователя по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тула, 2002.
137.ОстроушкоA.B. Организационные аспекты методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
138.РогозинВ.Ю. Особенности расследования ипредупрежденияпреступлений в сфере компьютерной информации: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
139.СемикаленоваА.И. Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
140.СемикаленоваА.И. Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам: 12.00.09. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
141. Соловьев JI.H. Расследование преступлений, связанных с использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
142.ТрапезниковаИ.И. Специальные знания в уголовном процессе России (Понятие, признаки, структура) 12.00.09. Дис. Канд. юрид. наук. -Челябинск, 2004.
143.УсовА.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: 12.00.09. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2002.
144.ФилипповаН.В. Криминалистическое исследование механизмов несанкционированного доступа к компьютерным системам органов внутренних дел: 05.13.19. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.
145.ХомколовВ.П. Организационно правовые аспекты расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: 12.00.09. Дис. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004.
146.ЯковенкоИ.Н. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: 12.00.09. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005
147.ЯковлевА.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных носителях информации: 12.00.09. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
148.ЯковлевА.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных носителях информации: 12.00.09. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.