Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Астапова, Ирина Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Астапова, Ирина Анатольевна

Введение
Глава 1. Способпреступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств, совершенных организованными преступнымигруппами- основная детерминанта расследования
§ 1. Уголовно-правовая, уголовно-процессуальная икриминалистическаяинтерпретация способа преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, совершенныхорганизованнымипреступными группами
§ 2. Способы приготовления кпреступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотическихсредств, совершаемым организованными преступными группами 32.
§ 3. Способысовершенияпреступлений, связанных с незаконнымоборотомнаркотических средств
§ 4. Способысокрытияпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,совершенныхорганизованными преступными группами
Глава 2. Организацияпервоначальногоэтапа расследования и система первоначальныхследственныхдействий по делам опреступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованнымипреступнымигруппами
§ 1.Особенностивозбуждения уголовного дела и влияние следственных ситуаций на алгоритмрасследования
§ 2. Видыследственногоосмотра
§ 3.Допроссвидетелей и подозреваемых 106'
§4.Обыск
§ 5. Назначениесудебныхэкспертиз

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами"

Актуальность темы исследования. Современная государственная, политика в сфере оборотанаркотическихсредств, психотропных веществ и в областипротиводействияих незаконному обороту направлена, прежде всего, на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств,психотропныхвеществ, на постепенное сокращение числа больных наркоманией, а также на сокращение количестваправонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ1.
Однако проблема немедицинского употребления наркотических средств по-прежнему является одной из актуальных и вызывающих высокий общественный резонанс. Не случайно1 вопросам борьбы с незаконным-оборотом наркотических средств уделяли внимание многие ученые в области уголовного права,криминологиии криминалистики2. Однако, несмотря на некоторые положительные моменты, выразившиеся в тенденции роста числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за указанныепреступления, в целом, состояние борьбы снезаконнымоборотом наркотиков, нельзя признать удовлетворительным. Практика свидетельствует, что по-прежнему к уголовной ответственности преимущественно привлекаются потребители или мелкиесбытчикинаркотиков, вместе с тем, изготовители и оптовые поставщики наркотических средств, ■ организаторынаркобизнеса, в-большинстве случаев, остаются за пределами правового воздействия3.
1 Федеральный Закон от 8.01.1998 № З-ФЗ (в ред. от 30.06.2003 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (принят Государственной Думой 10.12.1997 г.).
2 См. напр. А. Шаталов. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Российскаяюстиция. 1998. № 9; Кузьминых К.С.Наркотическиесредства: криминалистическая классификация, характеристика видов /Под ред. B.C.БурдановойВ.Ю. Владимирова, Б.В. Федорова. - СПб, 1997; он же:Криминалистическоенарковедение // Вестник криминалистики. Вып. 1 - М., Спарк, 2000;МеретуковГ.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы снаркобизнесом. Ростов-на-Дону, 1994 и др.
3 На данную проблему обращают внимание также С.Г.Волков, Е.С. Безруких и В.М.Мешков. См.: Волков С.Г. Из практикирасследованияпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / Вестниккриминалистики. Вып. 1. М, 2000 - с. 88;БезрукихЕ.С., Мешков В.М. Расследованиепреступленийв сфере незаконного оборота наркотиков. Калининград, 2003. - с. 3.
Мировой опыт раскрытия и расследования указанной категории преступлений свидетельствует о том, что проблема наркомании и наркобизнеса тесно связана с проблемой организованнойпреступности, оказывающей существенное влияние на политическую, экономическую и социальную жизнь страны. Не случайно, в последние годы появился ряд научных, учебных и учебно-методических работ, посвященных различным аспектам исследования феномена организованной преступности4, в том числе икриминалистическимаспектам борьбы с наркобизнесом организованныхпреступныхгрупп5. Вместе с тем, по признанию ученых, организованнаяпреступностьнаходится в постоянном развитии, меняя структуру,,криминальныесредства, методы и объектыпосягательства. В частности, широкое распространение в провинциальных российских городах такого наркотика, как кокаин, получаемого в Южной Америке, олицетворяет постепенное включение России в мировойкриминальныйоборот наркотиков. Распространение в России героина, поступающего, в основном, из среднеазиатских регионов, объясняется постепенным формированием хорошо организованной изаконспирированнойсистемы преступных сообществ и организованных групп, каждая из которых выполняет отдельный этапнезаконногооборота6.
Известно, чтопреступныегруппы систематически совершенствуют свою деятельность как путем изобретения более изощренных способовсовершенияи сокрытия преступлений и применения в этой связи последних достижений науки и техники, так и путем использования имеющихся в уголовно-процессуальном законепробелов.
4 См. напр.ГрибВ.Г. Противодействие организованной преступности. М., 2001;ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002; Российская организованная преступность: новая угроза ? - М., 2000 и др.
5МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М., 1995
6ШапошниковА.Ю. Криминалистическая характеристика преступных групп, действующих в сфере незаконного оборота наркотических средств. Автореферат дис. . к.ю.н. Саратов, 2001 - с. 4.
К сожалению, деятельность сотрудниковправоохранительныхорганов в области выявления, раскрытия и расследования отмеченной категории преступлений, осложняется также и несовершенством уголовно-процессуального законодательства, на которое ранее уже неоднократно обращали внимание многие ученые и практические работники. Наибольшую' распространенность имеют ошибки, допускаемые на этапе предварительной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145УПКРФ, а также, в целом на первоначальном этапе расследования данного преступления.Например, несколько косвенно, двусмысленно и противоречиво в законе упоминается о возможности производстваосвидетельствованиядо возбуждения уголовного дела; УПК РФ не предусмотрел возможность получения образцов для сравнительного исследования до возбуждения уголовного дела. Соответственно, согласно буквальномутолкованиюуказанных норм, будет являться нарушением осуществление до возбуждения уголовного дела таких распространенных действий, как получение узадержанногообразцов-смывов с губ и зубов, других участков тела, содержимого из-под ногтей и их срезов.
Анализ уголовных дел данной категории, а также опрос практических работников органов расследования показал, что отмеченные нами и другие недостатки врегламентацииследственных и иных действий являются существенным препятствием для успешного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,совершаемыхорганизованными преступными группами. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные срасследованиемпреступлений, совершенных организованными преступными группами, рассматривались в работах В.М.Быкова, В.Г. Гриба, Н.П. Яблокова и др. авторов. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств исследовались в трудах В.И.Брылева, Г.М. Меретукова, А.Н. Сергеева, В.Г.Баяхчева, И.И. Курылева, А.П. Калинина и др. ученых. Не умаляя вклад указанных ученых в процессы совершенствованиякриминалистическойнауки и практической-деятельности органов расследования, отметим, что почти все труды этих авторов, посвященные обозначенным проблемам, осуществлялись в период действия ныне утратившего силу уголовного или уголовно-процессуального закона. В любом случае, анализируемые работы не предусматривают существенных изменений, внесенных в УголовныйкодексРФ законом от 8 декабря 2003 г. и коснувшихся практически всех уголовно-процессуальных норм, регулирующих ответственность занезаконныйоборот наркотических средств и психотропных веществ. Более того, указанные изменения в УК РФ не могли не детерминировать изменения и в методике расследования* преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому полагаем, что особенности расследования данной категории преступлений нуждаются в специальном системном исследовании, отвечающем современному состоянию уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.
Объектом исследования является деятельность организованных преступных групп в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также деятельность органов следствия идознанияна первоначальном этапе расследования данной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности совершения организованнымипреступнымигруппами преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также основанные на познании этих закономерностей особенности деятельностиследователейи органов дознания на первоначальном этапе расследования указанныхдеяний.
Цель исследования заключается в разработке комплекса теоретических и практических рекомендаций, связанных с совершенствованием деятельности следователей и органов дознания на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с незаконным' оборотом наркотических средств, совершаемых организованными преступными группами.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить практическую деятельность правоохранительных органов в сфере раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,совершенныхорганизованными' преступными группами;
- проанализировать имеющиеся научные исследования, касающиеся расследования данной категории преступлений;
- исследовать категорию «способ преступления» в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном икриминалистическомаспектах и выявить их соотношение и специфические особенности применительно красследованиюуказанной категории преступлений;
- сформулировать структуру и раскрыть содержание способов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств," совершенных организованными преступными группами и исследовать особенности других элементов криминалистической характеристики указанных преступлений во взаимосвязи с учением о способе совершения преступления;
- раскрыть особенности возбуждения уголовных дел данной категории;
- проанализировать типичныеследственныеситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования указанных преступлений;
- на основе ситуационного подхода к расследованию преступлений разработать оптимальный алгоритм действияследователяв каждой' следственной ситуации;
- в результате изучения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также особенностей производства отдельныхследственныхдействий по делам опреступлениях, связанных с незаконным оборотом, наркотических средств, совершенных' организованными преступными группами, выработать рекомендации по выбору эффективных тактических приемов проведения следственных осмотров,обысков, допросов, назначения
8тсудебныхэкспертиз на первоначальном этапе расследования указанных деяний.
Методологическая и теоретическая основа исследования -методологической основой послужил диалектико-материалистический метод познания. В процессе исследования использовались методы формальнологического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа, а также положения науковедения, философии, психологии, логики, филологии, криминологии, уголовного права. Кроме того, в ходе исследования применялись методы научного познания — изучение специальной литературы, анализ действующих законов иподзаконныхактов, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, обобщение данных.
Теоретической основой диссертации явились труды известных ученых в области государственного права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии: Т.В.Аверьяновой, О.А. Баева, В.П. Бахина, Р.С.Белкина, В.М. Быкова, А.Ф. Волынского, А.Ю.Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я.Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Г.Г.Зуйкова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, С.И.Коновалова, Н.И. Кулагина,-В.П. Лаврова, И.М.Лузгина, П.А. Лупинской, Г.М. Меретукова, Б.П.Смагоринского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Г.Филиппова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, М.А.Шматова, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате анализа и обобщения 150 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительномусговоруи организованной группой, расследованных различными судамит
Ростовской и Волгоградской области, Краснодарского края и других регионов России в период с 1997 по 2004 годы.
В работе использованы результаты анкетирования 100 следователей и 60 оперативныхуполномоченныхОУР, ОБНОН и подразделенийгоснаркоконтроля, а также опубликованная судебная практика по уголовнымделам.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с учетом обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование первоначального' этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами. Элементом научной новизны следует считать также использование новых подходов к изучению особенностей расследования преступлений данной категории, проявившихся, в частности, в разноаспектном и междисциплинарном исследовании категории «способ преступления», формулировании структурных элементов способа указанных преступлений в контексте с другими элементами криминалистической характеристики и т.д.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уточнено содержание дефиниции «способ преступления» в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах.
2. Обобщен перечень действий членов организованнойпреступнойгруппы по приготовлению ксовершениюпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформулированы социальные и географические условия, детерминирующие особенности создаваемой преступной группы.
3. Разработана классификация способов совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и раскрыто их содержание во взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики.
4. Представлена классификация способовсокрытияуказанной категории преступлений.
5. Сформулированы следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными группами, и предложен алгоритм деятельностидолжностныхлиц органов расследования в каждойследственнойситуации.
6. Проанализированы проблемы, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела, типичные для отмеченной категории преступлений, и предложены пути их разрешения.
7. Разработаны рекомендации по совершенствованию тактических приемов подготовки, проведения и фиксации различных видовследственногоосмотра, допроса, обыска, а также назначенияэкспертиз.
8. Сформулирован тезис о целесообразности распространения действия уголовно-правовой нормы,закрепленнойв примечании к ст. 228 УК РФ, не только в отношении ст. 228, но и в отношении ст.ст. 228.1, 231 и 232 УК РФ;
0 чем предложено внести изменение в действующую редакцию примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
9. Обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
- аргументировано предложение о замене словосочетания «способ совершения преступления» на «способ преступления» в п.1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч.
1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ;
- в ч. 1 ст. 179 УПК РФ, регулирующей основания и порядок производства освидетельствования, целесообразно расширить перечень' оснований производства освидетельствования, дополнив его обнаружением следов преступления не только на теле, но и в теле, а также на одежде, в которую одетоосвидетельствуемоелицо;
- в ч. 1 ст. 182 УПК РФ, регулирующей производствообыска, необходимо расширить объекты обыска и следующим образом т сформулировать данную норму: «Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия и следы преступления, предметы, вещества, документы и ценности, которые могут иметь значение' для дела».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем обобщены результаты предыдущих исследований, посвященных расследованию отмеченной категории преступлений, а также решены ранее неисследованные теоретические и г практические проблемы, связанные с первоначальным этапом расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами. Результаты исследования, теоретические и научно-практические' предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности правоохранительных органов в сфере раскрытия и расследования указанной категории преступлений,, последующих научных исследований, а также в учебном процессе ВУЗов. t
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в трех опубликованных научныхстатьях. Материалы исследования обсуждались на кафедре криминалистикиРЮИМВД России, на научных и научно-практических конференциях,' проводимых на базе Ростовского юридического института, среди которых «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий Всероссийский «круглый стол», 17-18 июня 2004 года». Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс РЮИМВДРоссии и практическую деятельность органов расследования.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов, списка использованной литературы и заключения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Астапова, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ т
В настоящей диссертации мы осуществили комплексное системное изучение особенностей первоначального этапарасследованияпреступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств, совершенных организованной преступной группой.
Приступая к диссертационному исследованию, мы не умаляя значения ряда научных работ, посвященных разработке категории «криминалистическаяхарактеристика», а также трудов, уделяющих должное-вниманиекриминалистическойхарактеристике преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств, тем не менее, предпочли абстрагироваться от изучения аналогичных проблем и сконцентрировать свое внимание на исследовании категории «способпреступления», которая, во-первых, признается исключительно всемикриминалистамив качестве центрального элемента криминалистической характеристики, во-вторых -имеет междисциплинарный характер. Несмотря на то, что активная разработка понятия и содержания термина «способ преступления» осуществлялась отечественными учеными в 70-80-х годах прошлого века,1 анализ современных источников показывает, что не всегда ученые пользуются однозначными понятиями. Особенно это становится заметно при оперировании понятиями «способ преступления», «способсовершенияпреступления», «способ совершения исокрытияпреступления» для характеристики однородных понятий, например, для обозначения его в качестве структурного элемента криминалистической характеристики безотносительно к категориипреступлений.
Некоторые ученые (Е.П.Фирсов) утверждают, что понятие «способ совершения преступления» заимствованкриминалистикойиз уголовного" права. Вместе с тем, признавая, что уголовное право во многих случаях определяет направления исследований других наук уголовно-правового цикла, вряд ли можно согласиться с данным утверждением. Указанное понятие является не только традиционным длякриминалистики, но и имеет собственное содержание, отличное от уголовно-правового.
Ученые, рассматривая способ совершения преступления в качестве факультативных признаков объективной стороны, определяют его как приемы и методы, в том числе и связанные с применением орудий и средств, которые используетвиновный, совершая деяние. Если способ совершения, преступления включензаконодателемв диспозицию статьи Особенной части УК РФ, то он приобретает обязательный характер. Поэтому его отсутствие вдеянииисключает уголовную ответственность.
Приготовление кпреступлениюрассматривается в уголовном праве в рамках институтанеоконченногопреступления, и лишь в связи со спецификой привлечения к уголовной ответственности. Понятие сокрытия преступления в уголовном законе используется в связи с характеристикойпособника, являющегося одним из соучастниковдеяния.
В уголовном процессе используется понятие «способ совершения-преступления» как один из элементов события преступления, входящего, в свою очередь, в предметдоказывания(ст. 73 УПК РФ). Ст. 73УПКРФ корреспондирует с требованиями, предъявляемыми к составлениюобвинительногозаключения (ст. 220 УПК РФ), а также описательно-мотивировочной части обвинительногоприговора, зафиксированными в ст. 307 УПК РФ.Судебнаяпрактика по делам онезаконномобороте наркотических средств свидетельствует о случаях, при которых неполное изложение вприговоредоказательств виновности в приобретении группой лиц наркотических средств в крупном размере в целях сбыта повлекло-отмену приговора. Вместе с тем, предварительное следствие было проведено достаточно полно, указанные обстоятельства, связанные со способом данного преступления, были доказаныследователем. Таким образом, установление точного способа преступлений для уголовно-процессуального доказывания имеет не менее существенное значение, чем для квалификации деяния.
Вместе с тем, УПК РФ использует термин «способ совершения преступления», не говоря прямо о необходимости доказывания приготовления и сокрытия преступления.
Отдельныепроцессуалисты, исследуя содержание ст. 73 УПК РФ, фактически воспроизводят уголовно-правовое понимание способа совершения преступления и не обращают внимания на необходимость' доказывания способов подготовки и сокрытия преступления. Однако по т анализируемой нами категории делдоказываниеспособов подготовки и сокрытия преступлений носит обязательный характер.
Доказывание совершения любых преступлений,совершенныхорганизованной группой, обязывает к обращению к ст. 35 УК РФ, которая раскрывает понятие преступления,совершенногогруппой лиц, организованной группой илипреступнойорганизацией. Таким образом, необходимым условием привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, «а» ч. 3 ст. 229, п. «а» ч. 2 ст. 230, «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ' являетсядоказанностьфакта предварительного создания преступной группы. По смыслу ст. 35 УК РФ, созданиепреступныхгрупп для совершения нескольких преступлений, либо создание сплоченных преступных организаций, само по себе предопределяет деятельность этих преступных групп посокрытиюпреступлений. Поскольку, как правило, участники подобных групп не только заинтересованы в длительном и систематическомсовершениипреступлений, но и, как показывает практика, нередко склонны отказаться от совершения преступлений в случае, еслисокрытиеего следов в данной ситуации сомнительно.
Изучениепроцессуальныхдокументов по архивным уголовнымделамt показывает, что в подавляющем большинстве случаев (75 %)следователи, формулируя постановление о привлечении в качествеобвиняемого, а также обвинительное заключение, при характеристике способов совершения преступления, указывают на признаки приготовления, совершения и сокрытия преступления. Таким образом, мы полагаем, что более корректным было бы указание в ст.ет. 73, 220 и 307 УПК РФ не на «способ совершения преступления», а на «способ преступления», интегрально включающее подготовку,совершениеи сокрытие преступления.
Криминалистическоепонимание способа совершения преступления предполагает существование так называемогополноструктурногои неполноструктурного способа совершения преступления, употребление термина «способ совершения преступления» в узком и широком смысле, а также содержит несколько концепций способов совершения преступления,, которые проанализированы в диссертации.
Р.С.Белкинсправедливо предостерегал, что двойственное понимание содержания термина «способ совершения преступления», может привести к терминологической путанице. Полагаем, что подобная «терминологическая путаница» приобретает не только еще более очевидный характер в результате исследования данной категории на междисциплинарном уровне (что объясняется неизбежной взаимосвязанностью и взаимообусловленностью наук уголовного цикла), но и негативно влияет на качество доказывания способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Поэтому, ученый считал целесообразным употребление термина «способ преступления» для интегрального обозначения способов осуществления всех этапов преступной деятельности. Термином «способ совершения преступления» Р.С. Белкин предлагал обозначать действия по приготовлению и осуществлению преступления (при необходимости допуская употребление термина «способ приготовления к преступлению», если действия субъекта исчерпываются приготовлением), а термином «способ сокрытия преступления» - действия, не связанные единымпреступнымзамыслом с первыми двумя этапами преступной деятельности. Вместе с тем, признавая вклад данного ученого в формирование криминалистической науки, отметим, что- допускаемая им неоднозначность в определении анализируемых терминов вряд ли способствует созданию непротиворечивого учения. Употребление термина «способ преступления» оправданно не только по отношению кпреступлениям, сокрытие которых не входило в общийпреступныйзамысел. Изучаемая нами категория' преступлений характеризуется обстоятельным приготовлением к преступлению, а также егосокрытием, как правило, входящими в общий преступныйумысел. Но именно наличие основательного приготовления, а также проработкапреступникамиспособов сокрытия данной категории преступлений требует их тщательного изучения. Использование в данном случае термина «способ совершения преступления» в двойственном смысле неизбежно приведет к терминологической путанице. Кроме того, в формуле «способ совершения преступления», употребляемой в так называемом широком смысле, слово «совершение» не несет существенной смысловой нагрузки, и без особого ущерба может быть исключено. Соответственно, целесообразным является исключение данного слова и из ряда статей УПК РФ, в частности ст.ст. 73, 220, 307.
Изучая способы приготовления к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств,совершаемыморганизованными преступными мы пришли к выводу, что приготовление ксовершениюэтих деяний неизбежно имеет место по всем делам. УК РФ знает ряд составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованнымипреступными' группами. Вместе с тем, с точки зрения криминалистики, отдельные деяния, образующие самостоятельные составы, являются способами приготовления к совершению других преступлений, формируя между собой закономерные связи. В частности, приготовление к преступлениям, связанным с непосредственным перераспределением наркотических средств в социуме, включает действия по ихнезаконномуприобретению (путем покупки, культивирования,хищения, вымогательства и т.д.).
Так, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки,' пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза наркотических средств либо инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств, а также нарушение правил культивирования растений, используемых для производства наркотических средств, в дальнейшем может повлечь не только утрату данных средств в результате хищения, но и их использование членами организованной преступной группы для дальнейшего сбыта.
Таким образом, приготовление к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков мбжет осуществляться в различных направлениях. Выбор той или иной преступной деятельности обусловлен совокупностью обстоятельств, которая обеспечивает возможность, совершения данного преступления, наличие такой возможности позволяет говорить о существованиикриминальнойситуации (в зависимости от того, использованы эти возможностипреступникомили нет).
В качестве основных групп действий по приготовлению к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нами выделено, собственно, создание организованной преступной группы, а также создание денежных и материальных средств на ее функционирование (своего рода средств производства). Принимая решение о создании организованной преступной группы, ее организатор, учитывая,криминальнуюситуацию, оценивает возможность применения конкретных способов совершения и сокрытия преступлений в данной ситуации. В результате он определяет сферу деятельности группы, ее специализацию, которая может быть функциональная, предметная и территориальная; состав ее участников, распределение между нимиполномочийпо приготовлению, непосредственно совершению и сокрытию преступлений. В немалой степени тип создаваемой преступной группы зависит от социальных и географических условий.
Социальные условия предполагают наличие преступных связей,, позволяющих с точки зрения высокой вероятности реализациипреступногоумысла, заниматься определенными видами деятельности по незаконному обороту наркотиков в конкретном регионе. К социальным условиям следует отнести: - состояние законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотиков в конкретный временной промежуток времени, наличиезаконодательныхпробелов; - наличие потенциальных потребителей или розничных торговцев, специализирующихся на определенных видах наркотиков, - наличие в числе доверенных лиц высококвалифицированных специалистов - химиков, биологов,юристов, бухгалтеров, специалистов в иных областях знания, способных возглавить, обеспечить или оказать результативное содействие в области выполнения технологического процесса в определенном сегменте деятельности данной организованной группы, а также минимизировать возможные негативные правовые последствия; -слабая охрана или контроль за функционированием отдельных объектов, осуществляющих операции позаконномуобороту наркотических средств" (больниц, аптек, фармацевтических фабрик, лабораторий, научно-исследовательских институтов), - состояние борьбы собщеуголовнойпреступностью и ее отдельными видами, наличие в данном регионе достаточного количества опытных и высокопрофессиональных сотрудников,правоохранительныхорганов, пресекающих преступления в сференезаконногооборота наркотиков; - наличие преступных связей с тправоохранительнымиорганами, оказывающими содействие всокрытиипреступления, например, при контрабанде, иным образом осуществляющие «акцию прикрытия».
Географические условия связаны с климатом в данной местности, позволяющим наиболее продуктивно выращивать определенные виды наркотических средств, либо, при производстве полусинтетических наркотиков, практически на месте завершать технологический процесс, а также с географическим положением отдельных регионов относительно государственной границы России с другими государствамиСНГи другими т странами. В диссертации проанализированы особенности организованных групп, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и сформулирован вывод, о том, что в целом, указанные особенности t соответствуют признакам организованных групп, разработанным в литературе.
Изучая способы совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в соответствии с ранее указанным нами содержанием понятия «способ преступления», мы сочли необходимым дифференцировать способы совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на следующие подгруппы:
1. по источнику незаконного приобретения:
- связанные с незаконным производством наркотических средств: г кустарное или промышленное производство, культивирование; - связанные схищениемнаркотиков; - связанные с хищением документов, дающих право на получение наркотиков; - связанные снезаконнойвыдачей рецепта; -связанные свымогательствомнаркотиков; - связанные с незаконным поступлением наркотиков из-за границы; - связанные с нарушением правил оборота наркотических средств.
2. по способу сбыта:
- связанные с перемещением через государственную границу Российской Федерации в другие государства; -возмезднаяпередача оптовым т покупателям; - продажа розничным покупателям: по месту совместного времяпрепровождения: в быту, по месту работы, учебы, проведения досуга; -распространение впритоне, специально созданном для потребления наркотических средств.
3. По способам нахождения клиентов: установление связей с другими преступными группами, специализирующимися на отдельных элементах деятельности по' незаконному обороту наркотиков; - склонение к употреблению наркотических средств; - склонение к сотрудничеству: производству, т торговле, иному виду распространения (контрабанде, пересылке курьером по территории РФ); - организация и содержаниепритона.
Кроме того, мы раскрыли содержание представленных классификационных элементов способов совершения указанных преступлений во взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики.
Мы обратили внимание на то, что, планируянезаконныеоперации с" наркотиками, руководители и члены организованных преступных групп, не только тщательно готовятся к совершению данных преступлений, но и т предусматривают заблаговременные меры к его сокрытию. Таким образом, сокрытие преступления осуществляется одновременно с его подготовкой; во всяком случае, в период подготовки к совершению преступлений, конкретные меры по его сокрытию хотя бы планируются.
Интегрируя положения учения о способе совершения преступления со способами сокрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полученными в ходе диссертационного' исследования, нами подробно охарактеризованы следующие способы сокрытия данной категории преступлений: т
1)Утаивание(в пассивной или активной форме); 2) уничтожениедоказательственнойинформации; 3) маскировка; 4)фальсификация; 5) смешанные способы сокрытия преступлений.
Нами были проанализированы проблемы, возникающие на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела по данной категории преступлений, независимо отследственнойситуации. Поскольку закон от 8 декабря 2003 г.декриминализировалдеяния, связанные с незаконными' действиями без цели сбыта снаркотическимисредствами, размеры которых не превышают в десять раз средней разовой дозы потребления, деятельность органов расследования в момент возбуждения уголовного дела осложняется рядом обстоятельств.
Принимая решение о возбуждении уголовного дела, по материалам, связанным с выявлениемнезаконныхопераций с наркотическими средствами, не содержащимися в крупном размере,следовательуже на данном этапе должен оценивать наличие,или отсутствие признаков сбыта (а равно и других способов преступления, например, хищения), перспективы ихпроцессуальногозакрепления.
Другой взаимосвязанной с вышеизложенной проблемой является определениеподследственности. Лишь некоторые составы анализируемых преступлений обладают альтернативнойподследственностью.
Соответственно, далеко не всегда орган, выявивший данные преступления,вправеосуществлять по нему предварительноерасследование. В частности, хищение иливымогательствонаркотических средств (ст. 229 УК РФ)подследственнолишь органам по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ипсихотропныхвеществ. Однако сотрудники ОВД, выявившие факт незаконного хранения, производства, сбыта или пересылки' наркотических средств, не всегда могут сразу доказать, что данныенаркотическиесредства были предварительно похищены. Поэтому они должны немедленно возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 или 228.1 (в зависимости от обстоятельств) и выполнить неотложныеследственныедействия. При установлении признаков хищения наркотических средств, необходимо выполнить неотложные следственные действия, после чего решить вопрос о подследственности.
Принимая решение о возбуждении уголовного дела, следователь должен решить вопрос и о наличии оснований для отказа в возбуждении' уголовного дела, а также оснований дляпрекращениядела впоследствии.
Нами проанализированы особенности деятельностиследователяв случаях, когда лицо,совершившеепреступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ (например, приобрелонаркотическоесредство для личного употребления у членов организованной преступной группы, занимающейся производством и сбытом наркотиков), готово сдать приобретенные наркотические средства, а также сцособствовать раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков,изобличениюлиц, совершивших данные преступления, обнаружениюимущества," добытого преступным путем. В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ такое лицо подлежитосвобождениюот уголовной ответственности. Однако возникает вопрос, необходимо ли возбуждать уголовное дело в отношении данного лица и затем прекращать в отношении него уголовноепреследованиена основании ч.2 ст. 28 УПК РФ, Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, либо достаточно сразу отказать в возбуждении уголовного дела в отношении данного лица. Анализ оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ) показывает, что закон не предусматривает случаев, удовлетворяющих данной ситуации. Ст. 28 УПК предусматриваетпрекращениеуголовного преследования в связи с деятельнымраскаянием/ Следовательно, прекратить можно лишь то, что уже началось.
Закон о внесении изменений и дополнений в УК РФ от 8 декабря 2003 г. разделил прежнюю статью 228 на двеСтатьи. В новой редакции ст. 228 он оставил деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических веществ,совершенныебез цели сбыта. Во вновь введенной ст. 228.1 получили закрепление незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, простые и квалифицированные составы. Ранее все эти деянияохватывалисьст. 228 УК РФ. Однако Примечание к ст. 228 в части'освобожденияот уголовной ответственности лица,совершившегопреступление, предусмотренное ст. 228, однако сдавшего наркотики и оказавшего активную помощь следствию', так и осталось примечанием к ст. 228. Поэтому, если вправоохранительныеорганы обращается лицо, совершившеепреступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 232 УК РФ, однако желающее сдать наркотики, помочь следствию, в связи с чем получитьосвобождениеот уголовной ответственности, следователь неправомочениспользовать в отношении него положения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Полагаем, что данная ситуация не вполне логична. Известно, что одним из эффективных способов разоблачения участников организованной преступной группы, является формирование и усиление конфликтной ситуации междусоучастниками, использование в интересах расследования конфликтных отношений между ними. Одним из тактический приемов усиления и поддержания конфликтных отношений является создание различных условий длясоучастников, например, избрание разных мер.пресеченияи т.п. Закономерным приемом дляизобличенияучастников преступной группы явилась бы ставка на перспективу освобождения от уголовной ответственности при наличии признаков деятельногораскаяния, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ. В этой связи полагаем, чтозаконодателюцелесообразно было бы распространить действие примечания 1 к ст. 228 УК РФ не только на ст. 228, но и на ст.ст. 228.1, 231, 232 УК РФ.
Нами осуществлена дифференциацияследственныхситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования анализируемых преступлений на следующие виды:
1. Лицо (либо группа лиц), причастное к деятельности организованной преступной группы по незаконному обороту наркотических средств, задержано на месте совершения преступления, в момент его совершения либо непосредственно после совершения.
2. Лицо или группа лиц,совершающихнезаконные операции с наркотическими средствами, установлены в результате реализации оперативной информации. т
3. В органы расследования поступилозаявлениео хищении или вымогательстве наркотических средств неизвестным лицом (лицами),-которое (которые) не установлены на момент поступлениязаявления.
Для каждой из перечисленных ситуаций соискателем разработан и приведен в диссертации алгоритм следственных и иных действий, учитывающий тактико-криминалистические,процессуальныеи иные проблемные вопросы, возникающие в практической деятельности органов расследования.
Нами установлено, что к сожалению, сотрудники органов расследования редко при осмотре местапроисшествияобращают внимание на традиционныекриминалистическиеследы человека, стараясь, в основном, обнаружить следы изготовления, производства, хранения, перемещения наркотиков, следы их упаковки и т.п.
Осмотр предметов и документов, обладающих признаками вещественныхдоказательствпроизводится практически по всем уголовным делам. Объектами данного осмотра являются сами наркотики, средства-упаковки, перевозки, оборудование и орудия для изготовления. Проблема выявления, фиксации иизъятияследов пальцев рук на упаковочном материале либо на ампулах или пузырьках, здесь также является актуальной. Ее характер имеет одну природу с действиями, производимыми в ходе осмотра места происшествия.
Нами рассмотрены проблемные вопросы, связанные с производствомосвидетельствования. В частности, можно ли осуществлять осмотр не только тела человека, а надетой на нем одежды?'Буквальное содержание ч. 1 ст. 179 УПК РФ не говорит об этом. Однако осмотр надетой на человека одежды синхронно с его телом в некоторых случаяхтактическиперспективнее, чем традиционный осмотр одежды и тела отдельно. Имеются в виду случаи, когда следы изготовления наркотиков имеются в виде микрочастиц и на теле, и на одежде и целесообразно их синхронное непосредственное исследование. Некоторые авторы, говоря об участках человеческого тела, в которых могут находиться наркотики, видимо, неосознанно, называют не только участки тела, но и носильные вещи, находящиеся при человеке. Полагаем, что подобные рекомендации по сути правильны, однако могут вызвать сомнение вдопустимостискорее по формальным основаниям. Известно, что срединаркокурьерови сбытчиков встречаются лица, умеющие переносить наркотические средства не только на теле, в одежде, в других носильных вещах, а в теле. При этом могут использоваться: - области естественных отверстий; - внутренние полости, в которые наркотик попадает в результате его проглатывания (однако не с целью употребления, а с целью временногоутаивания, для чего он может соответствующим образом упаковываться). В некоторых случаях для личногодосмотрател людей, пересекающих государственную границу, используются специальные установки типа рентгеновских. Данное действие близко по арсеналу тактических приемов косвидетельствованию, однако имеются некоторое сходство и с личнымобыском. Редакция нормы ст. 179 УПК РФ говорит лишь об «обнаружении на теле человека», в связи с чем оставляет сомнение в правомерности использования подобного оборудования в целях обнаружения наркотиков.' Личныйобыскпредполагает активные поисковые действия для обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для дела (ст. 184 УПК). Полагаем, что разграничение данных следственных действий может быть традиционно осуществлено по их целям и задачам. Если предполагается осмотреть внутренние полости человека на предмет установления нахождения в них наркотиков, используя специальных технические средства, при этом данное действие ограничивается методамиследственногоосмотра, его можно признатьосвидетельствованием. В случае обнаружения в ходе такого действия наркотиков, ихизъятиеможно осуществить в рамках другого' следственного действия - получение образцов для сравнительного исследования. Если же при обследовании предполагаются активные поисковые действия, связанные с проникновением в естественные анатомические отверстия (при наличии информации, что данное лицо спрятало в них наркотики), данноеследственноедействие должно проходить в рамках личногообыска. Таким образом, видимо, более удачной редакцией нормы ч. 1 ст. 179 УПК РФ явилось бы указание в качестве основания для проведения освидетельствования необходимость обнаружения на теле и (или) надетой на человека одежде, а также в теле человека следов' преступления. Безусловно, методы исследования человеческого тела в целях обнаружения скрываемых в нем предметов и веществ, проводимого в рамках освидетельствования, должны носить исключительно визуальный характер, то есть действия не только не должны нарушать анатомическую целостность организма, но и не должны быть связаны с непосредственным проникновением в организм.
Планируядопросзадержанного в качестве подозреваемого, следователь должен всегда помнить о задаче установления всех участников преступной цепочки. Однако преждевременная попытка выяснения данных обстоятельств (когда еще не готовы другиедоказательства, подлежащие предъявлению в ходедопроса), в некоторых случаях может привести к противоположному результату.
Другим распространенным недостатком, допускаемым по делам данной категории, является, напротив,оставлениеневыясненными ряда обстоятельств, связанных с деятельностью группы, тогда в этом имелась и необходимость, и возможность. В результате, анализ уголовных дел показал, что во многих из них имеется достаточно сведений о фактах деятельности организованной группы, однако «половинчатость и односторонность» расследования привела к тому, что в результате поделуосужден один или два человека, остальные участники преступной группы так и осталисьбезнаказанными. Допрос нередко (свыше 60 %) ограничивался выяснением, непосредственных обстоятельств, в связи с которыми именно данное лицо привлекалось к уголовной ответственности, однако этому лицу не задавались даже элементарные вопросы, направленные на выяснение соучастников и других эпизодов преступной деятельности, а также не использовались другие тактические приемы, направленные наизобличениево лжи.
Нами сформулированы обстоятельства, которые следователь должен стремиться установить прирасследованииданных дел. Данные обстоятельства связаны как в целом с функционированием преступной группы, так и с деятельностьюзадержанноголица, подозреваемого в. конкретномпреступлении. В частности, представлены обстоятельства, которые необходимо установить у лица, приобретшего наркотическое средство у члена организованной преступной группы;подозреваемогов производстве наркотиков, их сбыте; содержаниипритонов; а также исследованы тактические приемы подготовки и проведения допроса, направленные на выяснение указанных обстоятельств.
В диссертации раскрыты отдельные тактические особенности допросадобросовестныхи недобросовестных свидетелей.
Рассматривая тактические особенности подготовки к производству обыска, проведения обыска, фиксации результатов, автор обратил внимание, на типичные недостатки. Например, довольно распространены случаи (около 35 % дел), когда следователь поручал производство обыска или выемки оперативнымуполномоченнымуголовного розыска или подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Проведенные оперативнымиуполномоченнымиследственные действия вызывали значительно больше нареканий, которые связаны как с неточным выполнениемпорученийследователя, так и снепривлечениемспециалиста к участию вобыске. Вместе с тем, участие специалиста в г обыске является проблематичным, даже при проведении обыска следователем. В этой связи соискатель выражает пожеланиеследователямактивнее использовать помощь специалистов, причем, не толькокриминалистов, но и судебных химиков или биологов.
Нами исследован спорный вопрос о том, до какого момента возможна добровольная сдача искомых объектов, освобождающее лицо от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ. И, в частности, возможна ли добровольная сдача (освобождающая от уголовной ответственности) подлежащихобыскуобъектов в момент проникновения следователем на место обыска и предложения выдать интересующие-следствие объекты. Примечание 1 к ст. 228 УК РФ уточняет, что не можетпризнаватьсядобровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств призадержаниилица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению иизъятию. Пленум Верховного Суда категории преступлений разъясняет, что добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств или веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако в следующем предложении данногоподзаконногоакта сказано, что как добровольную сдачу, наркотических средств следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска. Полагаем, что последнее положение противоречит правилу, указанному в примечании к ст. 228 УК РФ, согласно которому изъятие наркотических средств при производстве следственных действий не может признаваться добровольной сдачей. Момент, когда следователь предлагает добровольно выдать наркотические средства, относится к рабочему этапу обыска. В этот период у лица, в помещении которого производится обыск, практически отсутствует «реальная возможность распорядиться наркотическими, средствами иным образом» (например, употребить, спрятать или сбыть).
Нами прокомментирована распространенная в юридич