Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Новокрещенов, Николай Степанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Новокрещенов, Николай Степанович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Возникновение, становление и развитие института мировых судов в странах с англосаксонской, континентальной системами права и в России.
1.1. Общие положения.
1.2. Модель мировойюстициив Англии и Уэльсе.
1.3. Модель мировой юстиции во Франции.
1.4. Становление и развитие мировой юстиции в России.
Глава 2. Общая характеристика деятельности мировыхсудейпо рассмотрению и разрешению уголовных дел в Российской Федерации.
2.1. Нормативно-правовое регулирование деятельностимировогосудьи
2.2.Подсудностьуголовных дел мировым судьям.
2.3.Особенностисудебного разбирательства по уголовнымделаму мирового судьи.
Глава 3. Особенностипроизводствау мирового судьи по делам частногообвинения.
3.1. Общая характеристика производства по делам частного обвинения
3.2. Особенности возбуждения дел частного обвинения.
3.3.Заявлениечастного обвинения.
3.4. Особенностисудебногоразбирательства и прекращения производства по делам частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления изменений уголовно-процессуального законодательства, касающегося производства по уголовнымделаму мирового судьи. Так, 12 апреля 2007 г. принят Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРФ» № 47-ФЗ, в которомзаконодательустранил ряд пробелов в части уголовногосудопроизводствау мирового судьи. Возрождение научного и практического интереса к данной теме не случайно.
Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовнойюстиции. Именно суд, как органправосудия, играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии сКонституциейРФ, стремится Россия. Одним из шагов в этом направлении является создание в Российской Федерации института мировыхсудейкак составной части реальной и эффективнойсудебнойвласти.
Нередко в историческом арсенале российского судопроизводства можно найти правовые институты,процессуальныеформы, забытые современными юристами, но важные для теоретического осмысления и исследования с точки зрения судебной практики. Мироваяюстицияв этом отношении весьма показательна.
Восстановление в современной России института мировых судов - это не просто технический актзаконодателяо дополнении системы общих судов ещё одним звеном, в этом проявляется глубинная тенденция последовательного формирования в России судопроизводства на основе дифференциациисудебныхпроцедур.
С учетом целей создания института мировых судей и ихподсудностиупрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом большинства стран с англосаксонской и континентальными системами права, где производство у мировогосудьиявляется упрощенным и подтверждается общепризнанными нормами.
Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так играждан. В связи с продолжающимся поиском оптимальныхпроцессуальныхформ в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного их видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.
Исследование проблем института мировых судов в связи с принятием новогоУПКРФ является в настоящее время актуальным как для науки уголовно-процессуального права, так и для судебной практики.
В этой связи приобретает большое значение выработка научных рекомендаций по применению уголовно-процессуального законодательства по категориям уголовных дел, отнесенных к подсудности мирового суда, направленные на усилениегарантийи защиту интересов прав граждан. Необходимость анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в мировом суде, диктует выработку новых подходов к понятию, содержанию института мировой юстиции, что свидетельствует об актуальности темы диссертации и, соответственно, обусловило её выбор.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы деятельности мировых судов занимали важное место в науке уголовного процесса дореволюционного периода. Исследованию института мировых судей посвящали труды такие русскиепроцессуалисты, как: М.В. Духовской, А.Ф.Кони, П.И. Люблинский, Н.А. Неклюдов, С.В.Познышев, Н.Н. Полянский, В. Случевский, А.А.Стояновский, Л.Я. Таубер, Н.С. Таганцев, И.Я.Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов и др.
В советский период мировой суд не являлся объектом пристального внимания ученых и, как правило, рассматривался лишь в рамках исследования судебно-правовой реформы 1864г. В последние десятилетия интерес к данному институту значительно повысился, о чем можно судить по возросшему числу исследований, посвященных мировой юстиции. Этими проблемами занимаются: В.П.Божьев, Н.Н. Великий, К.Ф. Гуценко, В.В.Дорошков, В.В. Демидов, С.И. Катькало, Л.Д.Кокорев, И.Б. Михайловская, М.В. Немытина, П.П.Пашкевич, Н.В. Радутная и др.
Отдельные аспекты проблемы разработаны в научныхстатьях: В.В. Ба-рашева, В.В. Воронина, И.М.Гальперина, А.В. Гриненко, В.Н. Григорьева, А.В.Головко, B.C. Джатиева, С.В. Жильцова, В.И.Зажицкого, З.Ф. Ковриги, Н.Н. Ковтун, М.Г.Коротких, В.И. Курляндского, С.В. Лонской, Е.Г.Мартынчик, С.Г. Павликова, А.А. Юнусова.
Анализу института мировой юстиции посвящены кандидатские диссертации: Е.И. Аникиной (Саранск, 2000г.); Д.П. Великого (Москва, 2001г.); В.В. Воронина (Оренбург, 2001г.); Е.В.Хаматовой(Воронеж, 2002г.); В.И. Коно-ненко (Москва, 2003г.); Е.Ф. Тенсиной (Ижевск, 2004г.); И.Р. Харченко (Краснодар, 2004г.).
Вместе с тем в указанных работах не акцентируется внимание на особенностях производства у мирового судьи по делам частногообвинения, предусмотренных главой 41 УПК РФ, не рассмотренпроцессуальныйпорядок судопроизводства у мирового судьи в свете изменений современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.
Предметом исследования выступают правовые нормы международного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, а также иныезаконодательныеи подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном, системном анализе производства по уголовным делам у мирового судьи на основе изучения норм международного и уголовно-процессуального права, научных трудов в области общей теории права,конституционногои уголовного права, а также в разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего организацию и деятельность мировых судей в Российской Федерации на современном этапе.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:
1) проанализировать теоретические положения, связанные с возникновением, становлением и развитием мировой юстиции в зарубежных странах и в России;
2) выявить преемственность признаков мировой юстиции в разные исторические периоды;
3) оценить исторические условия, стимулировавшие изменения содержания и форм мировой юстиции;
5) определить место и роль мировой юстиции в современной российской судебной системе;
6) исследовать особенности общих условийсудебногоразбирательства уголовных дел мировымсудьей;
7) исследовать особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения;
8) выявить возможности по дальнейшему упрощению и совершенствованию судопроизводства у мирового судьи;
9) изучить и обобщить практику организации и деятельности мировых судов на современном этапе;
10) исследовать эффективность деятельности мировых судов.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод логического и системного анализа, системный подход, социологический.
Теоретической основой послужили научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали: монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты,КонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, решения Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ.
В диссертации использованы Федеральные законы Российской Федерации, относящиеся к функционированию мировых судов; а также действовавшие ранееУставуголовного судопроизводства 1864г., УПКРСФСР, законодательство СССР и РСФСР.
Эмпирической базой исследования послужили результаты проведенного автором в 2005-2006 г.г. интервьюирования 174 федеральных и мировых судей г. Иркутска и Иркутской области по специально разработанной анкете (Приложение № 1). Автором также изучено 300 уголовных дел и материалов, результаты исследования которых, отражены в анкете по изучению уголовных дел (Приложение № 2), приведены статистические данные мировых судов Иркутской области, Управления Судебного департамента в Иркутской области (Приложение № 3).
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем производства у мирового судьи в российском уголовномсудопроизводстве, включая исторический анализ развития мировой юстиции в зарубежных государствах.
Проведенное исследование позволило автору на базе анализа правовых новелл в области уголовного судопроизводства Российской Федерации определить понятие и раскрыть содержание производства по уголовным делам у мирового судьи.
В работе впервые производство у мирового судьи исследуется как самостоятельное уголовно-процессуальное производство, раскрываются и обосновываются критерии его отнесения к упрощенным видам судопроизводства, анализируется процедура рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения. В связи с этим предприняты попытки разрешения дискуссионных вопросов, относящихся к производству по уголовным делам у мирового судьи, и научного осмысления положений,закрепленныхв современном уголовно-процессуальном законодательстве России.
Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования производства по уголовным делам в мировом суде.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается ч. 1 ст. 31 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1.Мировомусудьеподсудны:
1) уголовные дела опреступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 УголовногокодексаРоссийской Федерации (дела частного обвинения);
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями112 ч. 1, 113, 113, 117 ч. 1, 118, 119, 121, 122 ч. 1, 123 ч. 1, 124, 125, 127 ч. 1, 128 ч. 1, 133, 137, 138, 139, 140, 141 ч. 1, 143 ч.1, 144, 145. 145.1 ч.1, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158 ч.1, 160 ч.1, 165 ч.ч. 1 и 2, 167 ч.1, 168, 169, 175 ч.1, 179 ч.1, 180 ч.ч. 1 и 2, 181 ч. 1, 183 ч.2 214, 215.2 ч.1, 222 ч.4, 223 ч.4, 231 ч.1, 233, 242, 243 ч. 1, 244 ч.1, 245, 256 ч.ч. 1 и 2, 258 ч.1, 260, 261 ч.1, 268 ч.1, 308, 310, 312, 313 ч. 1, 314, 315, 319, 324, 325, 326 ч.1, 329, 330 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
2. Представляется целесообразным ч. 6 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях,совершенныхлицами, указанными в ч. 5 ст. 31 настоящего Кодекса, рассматриваютсясудьямигарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК РФ. В этих случаяхприговори постановление могут бытьобжалованыв кассационном порядке».
3. Предлагается дополнить п. 2 ст. 35 УПК РФ словами «мирового судьи», изложив в следующей редакции: «походатайствустороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, мирового судьи, - в случаях: . (и далее по тексту)».
4. Целесообразно дополнить ст. 35 УПК РФ п. 4 следующего содержания: «4. Территориальнаяподсудностьуголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена. Изменение территориальной подсудности осуществляется на основании постановления председателя районного суда в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.).
Дело, находящееся в производстве или поступившее на рассмотрение мировому судье может быть передано другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах территории данного судебного района. В случае если в данномсудебномрайоне осуществляет свою деятельность только один мировойсудья, дело передается на рассмотрение в районный суд.
Примечание. Под длительным отсутствием мирового судьи следует считать невозможность мировым судьей выполнять своидолжностныеобязанности в течение одного месяца».
5. С учетом предложенных изменений уголовно-процессуального закона предлагается п. 3 ст. 8 Закона «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» изложить в следующей редакции:
3. Припрекращенииили приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины)исполнениеего обязанностей возлагается на мировогосудьюдругого судебного участка того же судебного районапостановлениемпредседателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении илиприостановленииполномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение егообязанностейпостановлением председателя соответствующего районного суда возлагается на судью этого районного суда.
Длительным отсутствием следует считать невозможность мировым судьей выполнять свои должностныеобязанностисвыше одного месяца».
6. Необходимо ч. 1 ст. 45 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Попостановлениюпрокурора, следователя, дознавателя и мирового судьи в качестве представителяпотерпевшегоили гражданского истца наряду садвокатами, а также вместо них могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданскогоистцалибо иное лицо, о допуске которогоходатайствуетпотерпевший или гражданский истец».
7. В целяхединообразноготолкования норм УПК РФ, необходимо внести соответствующие изменения в раздел X УПК РФ, который следует назвать «Особый порядок судебного заседания».
8. Необходимо ч. 7 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «С момента принятия судомзаявленияк своему производству, о чем выноситсяпостановлениео возбуждении уголовного дела, лицо, его подавшее, является частнымобвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшимзаявление».
9. Целесообразно ч. 3 ст. 246 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам частного обвиненияобвинениев судебном разбирательстве поддерживает частныйобвинитель».
10. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 44 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Гражданскийискможет быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия приразбирательстведанного уголовного дела в суде первойинстанции. При предъявлении гражданского иска гражданскийистецосвобождается от уплаты госпошлины. По уголовным делам частного обвинения подача гражданскогоискадопускается наряду с подачей заявления частного обвинения и до окончания судебного следствия».
11. Необходимо ст. 25 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд,прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя илизаконногопредставителя, а по делам частного обвинения позаявлениючастного обвинителя, его представителя или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовноепреследованиепо подозрению или обвинению всовершениипреступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось спотерпевшими загладило причиненный емувред».
Часть первую статьи 318 УПК РФ после слова «потерпевшим» следует дополнить словами «. .его представителем илизаконнымпредставителем».
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование производства по уголовным делам у мирового судьи в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной формы упрощенного типа.
Практическую значимость диссертационного исследования определяют его результаты, полученные путем анализазаконодательногоматериала в совокупности с изучением судебной практики мировых судей, что позволило выявитьпробелыв законодательстве и предложить решения ряда спорных вопросов.
Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме, а также в практической деятельности судей.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).
Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях и в учебных пособиях («Мировая юстиция в России», «Производство у мирового судьи по делам частного обвинения») общим объемом 12,7 п.л.
Материалы диссертации используются при проведении занятий в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск) на факультете повышения квалификации с мировыми судьями, а также при чтении лекций федеральнымсудьям, на проводимых конференциях (общих собраниях) судей. Отдельные выводы и предложения диссертации внесены всудебнуюпрактику Иркутской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объём исследования составляет 193 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Новокрещенов, Николай Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное историко-правовое сравнительное исследование формирования и развития мировойюстиции, проведенное в рамках настоящей диссертации, подтвердило предположение о том, что исторический путь мировой юстиции в разных правовых системах начинался с социальной потребности общества приблизить местные суды к населению, а у государства - реализовать таким способом функциисудебнойвласти.
Диссертационное исследование показало, что институт мировых судов в России соответствует мировой тенденции обеспечения доступностигражданправосудия, принципам эффективности и экономичности уголовногосудопроизводства. В то же время уровень современногопроцессуальногозаконодательства в Российской Федерации не в полной мере обеспечивает принципы единства правового регулированияпроцессуальнойдеятельности при осуществлении правосудия мировым судом, недостаточно учитывает специфику правовой природы мирового суда.
Исследование правового института мировой юстиции, действующего в современном российском уголовномсудопроизводстве, истории его возникновения и развития, теоретических воззрений на его социальное и правовое содержание, а такжеправоприменительнойпрактики позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:
1. Специфику современной российской модели мировой юстиции определяют значительный объем признаков, совпадающих с признаками судов общейюрисдикции. Это можно объяснить как общей позициейзаконодателя(включение мирового судьи всудейскийкорпус судов общей юрисдикции), так и историческим наследием, ещё недавно бывшим реальностью: отсутствием в России на протяжении восьмидесяти лет института мировыхсудей, привычкой юридической общественности только ксудопроизводствув судах общей юрисдикции. Именно такое сочетание признаков делает своеобразной современную российскую модель мировой юстиции, определяя её достоинства и недостатки.
2. В целом четкая юридическая организованность судопроизводства у мировогосудьипо правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, служитгарантиейзащиты прав и интересов сторон в процессе. Вместе с тем, формализация судебной процедуры ограничивает использование мировымсудьейспецифических методов решения дела миром. Соответственно, совершенствование современной российской модели мировой юстиции диссертантом представляется следующим образом:
- включение в нее признаков исторической модели пореформенной России 1864г., не нашедших места вУПКРФ, а именно - расширениепримирительногоначала;
- учет модернизаций мировой юстиции в современном мире, приближение тем самым института мирового судьи в России к его западным аналогам -магистратскимсудам.
3. Представляется, что уголовноесудопроизводствоу мирового судьи в России должно быть основано на разумном сочетаниипубличности, главенствующей в отечественном уголовном процессе, идиспозитивности, проявлением которой является производство поделамчастного обвинения, привлечение к уголовной ответственности должно быть неразрывно связано с учетом интересов лиц, пострадавших отпреступлений. Это отвечает не только требованиям гуманности, в том числе и к пострадавшим отпреступныхпосягательств, но и находится в полном соответствии с положениямиКонституцииРоссийской Федерации, которая в качестве высшей ценностизакрепилачеловека, его права исвободы(ст. 2).
4. Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частногообвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели её введения всудебнуюсистему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.
5. В соответствии с нормами Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, производство у мирового судьи не претерпело значительных изменений в сторону его упрощения и практически не отличается от обычного порядка судопроизводства, за исключением порядка рассмотрения дел частного обвинения. В определенном смысле оно даже утратило присущие ему ранее элементы упрощения, например, путем отказа от сокращенногосудебногоследствия. Таким образом нивелируется значимость и возможный положительный эффект от введения мировых судей в уголовный процесс. Представляется, что в будущем производство у мирового судьи должно подвергнуться дальнейшему реформированию в сторону его упрощения.
6. Проведенное аналитическоевыборноеисследование среди федеральных и мировых судей, представленное в «Приложении № 1» к диссертации позволило сделать вывод о позитивном развитии института мирового судьи. Ориентация российских мировых судей напримирительноепроизводство, близость к населению подтвердила обоснованность отнесения указанных признаков к концептуальным признакам мировой юстиции. Вместе с тем, исследование выявило определенные трудности, связанные с комплекснойюрисдикциеймирового судьи, рассматривающего дела, как уголовные, так и гражданские, иадминистративные. Представляется, что специализация мировых судей по отраслям права повысит эффективность судопроизводства у мирового судьи.
7. Предлагается ч. 1 ст. 31 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1 .Мировомусудьеподсудны:
1) уголовные дела опреступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (дела частного обвинения);
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями112 ч. 1, ИЗ, 113, 117 ч. 1, 118, 119, 121, 122 ч. 1, 123 ч. 1, 124, 125, 127 ч. 1, 128 ч. 1, 133, 137, 138, 139, 140, 141 ч. 1, 143 чЛ, 144, 145. 145.1 чЛ, 148, 149, 154, 155, 156, 157, 158 4.1, 160 4.1, 165 ч.ч. 1 и 2, 167 4.1, 168, 169, 175 чЛ, 179 чЛ, 180 ч.ч. 1 и 2, 181 4.1, 183 ч.2 214, 215.2 4.1, 222 ч.4, 223 ч.4, 231 4.1, 233, 242, 243 ч. 1, 244 ч. 1, 245, 256 ч.ч. 1 и 2, 258 ч.1, 260, 261 чЛ, 268 ч.1, 308, 310, 312, 313 4.1, 314, 315, 319,324,325, 326 ч.1, 329, 330 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
8. Представляется целесообразным ч. 6 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях,совершенныхлицами, указанными в ч. 5 ст. 31 настоящего Кодекса, рассматриваютсясудьямигарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК РФ. В этих случаяхприговори постановление могут бытьобжалованыв кассационном порядке».
9. Предлагается дополнить п. 2 ст. 35 УПК РФ словами «мирового судьи», изложив в следующей редакции: «походатайствустороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, мирового судьи, - в случаях: . (и далее по тексту)».
10. Целесообразно дополнить ст. 35 УПК РФ п. 4 следующего содержания: «4. Территориальнаяподсудностьуголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена. Изменение территориальнойподсудностиосуществляется на основании постановления председателя районного суда в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.).
Дело, находящееся в производстве или поступившее на рассмотрение мировому судье может быть передано другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах территории данного судебного района. В случае если в данномсудебномрайоне осуществляет свою деятельность только один мировойсудья, дело передается на рассмотрение в районный суд.
Примечание. Под длительным отсутствием мирового судьи следует считать невозможность мировым судьей выполнять своидолжностныеобязанности в течение одного месяца».
11. С учетом предложенных изменений уголовно-процессуального закона предлагается п. 3 ст. 8 Закона «О мировыхсудьяхв Российской федерации» изложить в следующей редакции:
3. Припрекращенииили приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины)исполнениеего обязанностей возлагается на мировогосудьюдругого судебного участка того же судебного районапостановлениемпредседателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении илиприостановленииполномочий мирового судьи, а также в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение егообязанностейпостановлением председателя соответствующего районного суда возлагается на судью этого районного суда.
Длительным отсутствием следует считать невозможность мировым судьей выполнять свои должностныеобязанностисвыше одного месяца».
12. Необходимо ч. 1 ст. 45 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Попостановлениюпрокурора, следователя, дознавателя и мирового судьи в качестве представителяпотерпевшегоили гражданского истца наряду садвокатами, а также вместо них могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданскогоистцалибо иное лицо, о допуске которогоходатайствуетпотерпевший или гражданский истец».
13. В целяхединообразноготолкования норм УПК РФ, необходимо внести соответствующие изменения в раздел X УПК РФ, который следует назвать «Особый порядок судебного заседания».
14. Необходимо ч. 7 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «С момента принятия судомзаявленияк своему производству, о чем выноситсяпостановлениео возбуждении уголовного дела, лицо, его подавшее, является частнымобвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшимзаявление».
15. С учетом содержанияобвинительнойдеятельности в суде более правильными, по мнению диссертанта, являютсяпредписанияст. 321 УПК РФ, в связи с чем, целесообразно ч. 3 ст. 246 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам частного обвиненияобвинениев судебном разбирательстве поддерживает частныйобвинитель».
16. Представляется необходимым ч. 2 ст. 44 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Гражданскийискможет быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия приразбирательстведанного уголовного дела в суде первойинстанции. При предъявлении гражданского иска гражданскийистецосвобождается от уплаты госпошлины. По уголовным делам частного обвинения подача гражданскогоискадопускается наряду с подачей заявления частного обвинения и до окончания судебного следствия».
17. Необходимо ст. 25 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд,прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя илизаконногопредставителя, а по делам частного обвинения позаявлениючастного обвинителя, его представителя или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовноепреследованиепо подозрению или обвинению всовершениипреступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось спотерпевшими загладило причиненный емувред».
Часть первуюстатьи318 УПК РФ после слова «потерпевшим» следует дополнить словами «.его представителем илизаконнымпредставителем».
167

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Новокрещенов, Николай Степанович, 2007 год

1. Нормативные акты и официальные документы1. Международные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека: принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. - 10 декабря.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью: утв. Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Советскаяюстиция. 1992. - № 9-10.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). КонвенцияратифицированаРоссийской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 20. - Ст. 2143.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.1. ЗаконодательствоРСФСР
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 592.
7. О концепциисудебнойреформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
8. Законодательство Российской Федерации
9.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г // Российская газета. 1993. - № 237.
10. О судебной системе Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(в ред. Федерального конституционного закона от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. - Ст. 1.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 года № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 72-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. -Ст. 4921.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 5 января 2006г. № 11-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.
13. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г. № ЗЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. -Ст. 6270.
14. О проекте Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г. N 1498-И ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 25. - Ст. 2895.
15. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»:постановлениеПравительства РФ от 21 сентября 2006г. № 583 (в ред. от 10.04.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 41. - Ст. 4248.
16. Законодательство Иркутской области
17. О мировых судьях в Иркутской области: Закон Иркутской области от 6 апреля 2000 г. N 24-03 (в ред. Закона Иркутской области от 5 июля 2005 г. № 38-03) // ВедомостиЗаконодательногособрания Иркутской области. 2000. -№39.
18. Аверин, Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции / Д.Д. Аверин. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1968. -46 с.
19. Алексеев, Ю.Г. ПсковскаяСуднаяграмота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / Ю.Г. Алексеев. JL: Наука, 1980. -243 с.
20.Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апа-рова. М.: Триада Лтд., 1996. - 156 с.
21.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник / Б.Т. Безлеп-кин. М.:Юристь, 2004. - 730 с.
22. Бернасюк, А.С.Судебнаявласть / А.С. Бернасюк, Х.У.Рустамов: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 455 с.
23.Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник / В.П. Божьев. М.: Спарк, 2000. - 574 с.
24.Боботов, С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития / СВ. Боботов. М.: Наука, 1989. - 255 с.
25. Боботов, С.В.Правосудиево Франции / С.В. Боботов. М.: Изд-во «ЕАВ», 1994. - 198 с.
26. Административно-судебная система Восточной Сибири конца XIX -начала XX века в лицах и документах: Материалы к энциклопедии / Сост. В.Г. Вишневский. Иркутск: Иркут. обл. тип. № 1 им. В.М.Посохина, 2004. - 400 с.
27. Власов, И.Судебныесистемы западных государств / И. Власов. М.: Наука, 1991.-240 с.
28. Вотье, М. Местное управление в Англии / М. Вотье. СПб.: Изд-во Л.Ф.Пантелеева, 1896.-328 с.
29. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н.А. Громов М.: Юристь, 1998. - 552 с.
30.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: Учебник / К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998. - 608 с.
31.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. М: Зерцало, 2001. - 480 с.
32.Демидов, В.В. Комментарий к законодательству о мировых судьях / В.В. Демидов, В.М.Жуйков. М.: Юристь, 2001. - 199 с.
33.ДигестыЮстиниана: Избранные фрагменты / В перев. И.С.Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.
34.Дорошков, В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В.В. Дорошков. М: ИНФРА-М, 2000. - 144 с.
35. Дорошков, В.В. Руководство для мировыхсудей: Дела частного обвинения / В.В. Дорошков. М.: Норма, 2001. - 272 с.
36. Дорошков, В.В. Мировойсудья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. М.: Норма, 2004. -318 с.
37.Изварина, А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века / А.Ф. Изва-рина. Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2002. - 176 с.
38. Калашникова, Н.Я.Судебноеразбирательство дел частного обвинения /Н.Я. Калашникова. М.:Юрид. лит., 1962. - 197 с.
39.Катькало, С.И. Судопроизводство по делам частногообвинения/ С.И. Катькало, В.З.Лукашевич. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1972. - 208 с.
40.Кейлин, А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: в 2-х т. / А.Д. Кейлин. М.: Межд. книга, 1950,- Т. 1. -312 с.
41.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1363 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.
43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2004. - 1120 с.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. -976 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л.Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.
46. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко. М.: НОРМА, 2003.-496 с.
47. Кони, А.Ф. На жизненном пути / А.Ф. Кони // Из воспоминаний. -СПб.: Труд, 1912. Т. 2. - 794 с.
48. Коротких, М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования) / М.Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1994. - 240 с.
49.Кудрявцев, Ф.А. Иркутск. Очерки по истории города / Ф.А.Кудрявцев, Г.А. Вендрих. Иркут. кн. изд-во, 1958. - 515 с.
50.Ларин, A.M. Уголовный процесс / A.M. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий; под общ. ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
51. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.
52.Ленский, А.В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России: Учеб. пособие / А.В. Ленский, Ю.К.Якимович. М: Юрист, 1998. - 48 с.
53. Лидин, А. Государственный строй Канады / А. Лидин. М.: Госюр-издат, 1986. - 346 с.
54.Линовский, В.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. М.: Лекс-Эст, 2001. — 240 с.
55.Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / П.А. Лупинская. М.:Юристъ, 2000. - 696 с.
56.Мартынчик, Е.Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве/ Е.Г. Мартынчик, В.П.Радьков, В.Е. Юрченко. -Кишинев: Штинца, 1982. 188 с.
57.Мартысевич, И.Д. Псковская судная грамота: Историко-юридическое исследование / И.Д. Мартысевич. М: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1951. - 208 с.
58. Мельникова, Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека (критический анализ механизма судебной охраны) / Э.Б. Мельникова. М.: Наука, 1987.- 176 с.
59. Мельникова, Э.Б. Правосудие поделамнесовершеннолетних: история и современность / Э.Б. Мельникова. М.: Наука, 1990. - 120 с.
60. Мельникова, Э.Б.Ювенальнаяюстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии/ Э.Б. Мельникова. М.: Дело, 2000. -272 с.
61. Мировыесудьив Российской Федерации. М.: Книга-сервис, 2006.32 с.
62. Михайловская, И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М.: Юрид. лит., 1961. - 144 с.
63. Михайловская, И.Б. Уголовноесудопроизводствов мировом суде / И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2003. - 79 с.
64.Михайловский, И.В. Систематический комментарий кУставууголовного судопроизводства / И.В. Михайловский, А.Н.Бутовский, П.Н. Полянский. М.: Изд. М.М.Зива, 1915. - Вып. 1. - 306 с.
65. Муравьев, Н.В. Из прошлой деятельности. Речи и сообщения / Н.В. Муравьев. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1900. - Т. 2. - 587 с.
66. Настольная книга мирового судьи: учеб.-метод. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М.: БЕК, 2002. - 624 с.
67. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2004. - 1151 с.
68. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2004. - 448 с.
69.Нерсесянц, B.C. Политические учения Древней Греции / B.C. Нерсе-сянц. М.: Наука, 1979. - 263 с.
70. Ной, И.С. Охраначестии достоинства личности всоветскомуголовном праве / И.С. Ной. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1959. - 126 с.
71.Пальховский, A.M. О праве представительства на суде / A.M. Паль-ховский. М.: Тип. Ф. Иогансон, 1876. - 253 с.
72. Петрова, Н.Е. Частное исубсидиарноеобвинение / Н.Е. Петрова. -Самара: Самар. гос. ун-т, 2004. 186 с.
73. Петрушевский, Д.М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века / Д.М. Петрушевский. М.: Букинистиздат, 1937. -112с.
74.Познышев, С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права: 2-е изд., испр. и доп. / С.В. Познышев. М.: Изд-во
75. A.А.Карцева, 1912.-653 с.
76. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М.:Госюриздат, 1956. - 211 с.
77. Полянский, Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии / Н.Н. Полянский. М: Юрид. лит., 1969. - 399 с.
78. Резон, А.К. Опреступлениях, наказуемых только по жалобепотерпевшегопо русскому праву / А.К. Резон. СПб.: Тип.Правительствующегосената, 1882.-266 с.
79. Ретунская, Т.П. Институт частного обвинения в уголовном процессе России / Т.П. Ретунская. М.: Юнити-Дана, 2006. - 144 с.
80. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Решетников. М: Юрид. лит., 1993. - 256 с.
81. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984.-432 с.
82. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.
83. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.
84. Савицкий, В.М.Потерпевшийв советском уголовном процессе /
85. B.М.Савицкий, И.И. Потеружа. М.: Госюриздат, 1963. - 169 с.
86.Савицкий, В.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник / В.М. Савицкий, A.M.Ларин. М: ИНФРА, 1999. - 271 с.
87.Смирнов, А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2006.-699 с.
88.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Стро-гович. М.: Изд-во Акад. наукСССР, 1958. - 704 с.
89. Строгович, М.С. Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. -191 с.
90. Строгович, М.С. Избранные труды: В 3-х Т. Т.2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович. - М.: Наука. - 278 с.
91.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право / Н.С. Таганцев. СПб.: Гос-тип., 1902. - 823 с.
92. Таубер, Л.Я.Жалобапотерпевшего при преступлениях неофициальных / Л.Я. Таубер. Харьков: Тип. М. Зильберберга, 1909. - 403 с.
93. Томин, В.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства/ В.Т. То-мин. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.
94.Трубникова, Т.В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т.В. Трубникова, Ю.К.Якимович. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1999. -132 с.
95. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.-520 с.
96. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во Ин-та гос-ва и права Акад. наук СССР, 1990. - 317 с.
97. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л. Б.Алексеева, В. А. Давыдов, М. С., Дьяченко и др; Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 797 с.
98. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. А.Лупинской. М.: Юристь, 2000. - 544 с.
99. Уолкер, Р Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит., 1980.-631 с.
100. Учреждениесудебныхустановлений. Судебные уставы 20 ноября 1864г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Изд-во Гос. Канцелярии, 1867. - 532 с.
101. Филиппов, С.В. Судебная системаСША/ С.В. Филиппов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1980. - 173 с.
102. Филиппов, А.Н. Учебник истории Русского права / А.Н. Филиппов. -Юрьев: Тип. К.Матисена, 1907. 732 с.
103.Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И .Я. Фойницкий. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1896. - Ч. 1. - 594 с.
104. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И.Я. Фойницкий. СПб.: Сенатская тип., 1902. - Т.1. - 515 с.
105. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И.Я. Фойницкий. -СПб.: Альфа, 1996. Т. 1. - 552 с.
106. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. / И.Я.Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 605 с.
107.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М.:Юриздат, 1951.-512 с.
108. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. Спб.: Альфа, 1995. - 839 с.
109.Черниловский, З.М. История феодального государства и права / З.М. Черниловский. М:ВЮЗИ, 1959. - 354 с.
110.Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1963. - 172 с.
111. Элькинд, П.С.Толкованиеи применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М.: Юрид. лит., 1967. - 192 с.
112. Юшков, С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства / С.В. Юшков. М.: Тип. им. Жданова, 1949. - 380 с.
113.Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд. / Р.Х. Якупов. М.: ТЕИС, 2001. - 600 с.
114. I. Научныестатьи, тезисы докладов
115.Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 32-34.
116. Балакшин, В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения / В. Балакшин // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 78-82.
117. Барышева, В.В. Проблемы рассмотрения мировымсудьейуголовных дел частного обвинения / В.В. Барышева // Мировой судья. 2006. - № 1.-С. 6-9.
118.Бозров, В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен /
119. B. Бозров // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 29-30.
120. Бойков, А. ПроектыУПКРФ: иллюзии утрачены, надежды остаются / А. Бойков //Законность. 1995. - №3. - С. 3440.
121. Бойков, А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. / А. Бойков // Российский судья. 2002. - №9.1. C. 4-15.
122. Борисов, Г. От мировых судей к мировым судам / Г.Борисов, А. Ха-пилин // Российская юстиция. - 2002. - №3. - С.39-40.
123. Власов, И. Как происходит назначение насудейскуюдолжность в различных странах / И. Власов // Советская юстиция. 1993. - №14 - С. 38-40.
124. Власова, Н.Досудебнаяподготовка материалов в протокольной форме / Н. Власова // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 31-32.
125. Воронин, В.В. Защитил ли Конституционный Суд правапотерпевшихпо делам частного обвинения? / В.В. Воронин // Уголовное право. 2005. -№5.-С. 73-74.
126. Воронин, В.В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения / В.В. Воронин // Российский судья. 2001.-№ 4. - С. 40-42.
127. Гальперин, И.М. Об уголовномпреследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе / И.М. Гальперин // Советское государство и право. 1957. - № 10. - С. 45-54.
128. Головко, JI.B. Мировоесоглашениев уголовном процессе и его гражданско-правовая природа / JI.B. Головко // Законодательство. 1999. - № 10. -С. 43-58.
129.Грабовская, Н.П. К вопросу оделахчастного обвинения / Н.П. Грабовская, И.И.Солодкин, П.С. Элькинд // Вопросы уголовного права и процесса: Учен, записки Ленингр. ун-та. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - С. 165 - 187.
130.Григорьев, В.Н. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения / В.Н. Григорьев, И.И.Голубов, А.В. Селютин // Мировой судья. 2006. - № 3. - С. 2-4.
131. Гриненко, А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления / А.В. Гриненко // Российский судья. 2000. -№4. - С. 47-48.
132.Гричаниченко, А. Проблемы прекращения уголовных дел частного обвинения / А. Гричаниченко // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 62-64.
133. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядкасудебногоразбирательства / В.Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 25.
134. Демидов, В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации / В.Демидов // Российская юстиция. - 1999. - №5. - С. 2-4.
135. Демидов, И. Отказпрокурораот обвинения / И. Демидов, А.Тушев// Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 25-27.
136.Джатиев, B.C. Обвинение и защита / B.C. Джатиев // Российская юстиция. 1995.-№3.-С. 54.
137. Жидков, Э.Примирениесторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе / Э. Жидков // Российскийследователь. 2003.-№ 3. - С. 29-30.
138. Жильцов, С.В. Проблемы правового статуса мирового суда в судебной системе Российской Федерации / С.В. Жильцов // Право и государство. -2006.-№2.-С. 90-94.
139.Зажицкий, В.И. О направлении совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. 2004. - №4. - С. 28-35.
140. Кальницкий, В. Правовая позицияКонституционногоСуда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения / В. Кальницкий // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 75-77.
141.Карнозова, JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / JI. Карнозова, Р. Максудов, М.Флямер// Российская юстиция. -2000.-№ 11.-С. 42-44.
142. Киреева, Н. Практические проблемы применения институтапримиренияс потерпевшим / Н. Киреева // Уголовное право. 2005. - № 5. -С. 34-36.
143.Кобликов, А. Судебные реформы в России / А. Кобликов // Законность. 1998. - № 3. - С. 49-54.
144.Коврига, З.Ф. Судебная деятельность и судебная практика: понятие, структура, соотношение / З.Ф. Коврига // Российское уголовное законодательство: проблемы теории и практики. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. -1999.-Вып. 8,- С. 124-139.
145. Ковтун, Н. Дефектызаконодательнойтехники вызывают трудности вправоприменении/ Н.Ковтун // Российская юстиция. 2001. - №8. - С.39-40.
146. Ковтун, Н.Н. Подготовка ксудебномуразбирательству дел частного обвинения и их разрешение по существу у мирового судьи /Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. 2006. - № 7. - С. 3-13.
147.Ковтун, Н.Н. Процессуальная форма подготовки дел частного обвинения к судебномуразбирательствуу мирового судьи: проблемы теории и практики (ч. 1) / Н.Н. Ковтун, А.А.Юнусов// Мировой судья. 2005. - № 10. -С. 5-7.
148. Коротких, М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г. / М.Г. Коротких // Советское государство и право. 1986. - № 11. -С.132-137.
149. Курляндский, В.И. Нужен ли кодекспроступков/ В.И. Курляндский // Литературная газета. 1972. - 17 мая,
150. Курляндский, В.И.Неотвратимостьнаказания и борьба спреступностью/ В.И. Курляндский // Советское государство и право. 1972. - № 9. - С. 81-88.
151. Лебедев, В. Расширение доступа кправосудиюодна из целей судебной реформы / В.Лебедев // Российская юстиция. - 1999. - №9. - С. 2-4.
152.Лонская, С.В. Мировая юстиция и местноесамоуправлениев дореволюционной России: аспекты взаимоотношений / С.В. Лонская // Известия вузов.Правоведение. 2003. - № 4. - С. 191-197.
153.Мазалов, А. Особенности производства по делам частного обвинения / А. Мазалов // Социалистическая законность. -1971. № 10. - С. 52-56.
154. Макарцев, А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения / А. Макарцев // Российская юстиция. 2003. - № 12. - С. 55.
155. Максимов, В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы /
156. B.В. Максимов // Журнал российского права. 2001. - №9. -