Особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Задерако, Сергей Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Задерако, Сергей Викторович

Введение
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика корыстных преступлений всферестроительства, связанных с фальсификациейпроектно-сметнойи отчетной документации, как информационная модель данной группыпреступлений.
§ 1.Преступленияв сфере строительства как объекткриминалистическогоанализа. Обстановка совершения преступлений в сферестроительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной иотчетнойдокументации
§ 2. Способысовершениякорыстных преступлений в сфере строительства,связанныхс фальсификацией проектно-сметной и отчетнойдокументации. Особенности оставляемых следов.
§ 3.Криминалистическизначимые признаки субъектов корыстных преступлений в сфере строительства, связанных сфальсификациейпроектно-сметной и отчетной документации.
Глава 2. Организационно-тактическиеособенностирасследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.
§ 2. Формирование исходныхследственныхситуаций по делам об указанной категории преступлений.
Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий прирасследованиикорыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.
§ 1. Актуальные аспекты производства первоначальных следственных действий при расследованиикорыстныхпреступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.
§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследовании корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации.
§ 3. Проблемы использования специальных знаний при расследовании уголовных дел по данной категории преступлений. 158 Заключение 179 Библиография 198 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные условия свидетельствуют о наметившейся в последние годы стабильной тенденции на активизацию сферы строительства, массовое возведение и выпуск в эксплуатацию завершенных объектов, будь это жилье либо иные социально значимые объекты. В рамках реализации различных направлений внутренней политики государством разрабатываются федеральные программы по поддержке' определенных категорий населения, стимулированию тех или иных сфер общественной жизни. Например, в соответствии сУказомПрезидента РФ от 7.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечениюгражданРоссийской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Правительство РФобязаносоздать для населения возможности улучшения жилищных условий не реже одного раза в 15 лет и обеспечить до 2020 г. предоставление доступного и комфортного жилья 60 % российских семей, желающих улучшить свои жилищные условия. Строительство жилья и нежилых объектов, дорог, различной инфраструктуры, выполнение капитального ремонта, нередко осуществляется за счет средств федерального бюджета. Десятки и сотни миллионов рублей перечисляются в муниципальные образования на строительство и ремонт различных социально значимых объектов региональными властями субъектов федерации. Указанные финансовые затраты измеряются в масштабах России триллионами рублей.
Помимо этого, активно функционирует рынок первичного жилья, в рамках которого частные лица инвестируют собственные денежные средства в строящиеся жилые дома, причем зачастую - в форме долевого участия в строительстве объекта. Данный сектор является весьма привлекательным для так называемого среднего класса, ибо стабильно высокая рыночная стоимость жилой недвижимости в России обусловливает восприятие жилья не только в качестве места для комфортного проживания, но и в качестве удачного вложения свободных денежных средств.
Разумеется, что указанные факторы, в сочетании с высокой доходностью строительного бизнеса, не могли не привлечь криминалитет в данную отрасль экономики, в т.ч. в его организованных формах.Криминализациистроительной сферы способствует высокий уровень коррумпированностидолжностныхлиц, состоящих в противоправных связях с коммерческими структурами и организованнымипреступнымигруппами. Указанные преступные формирования разрабатывают сложные, изощренные комбинации, связанные снезаконнымперечислением денежных средств, в т.ч. путем организации различных коммерческих конкурсов с нарушением установленного порядка их проведения. В свою очередь, организация, с которой был заключен государственный контракт (договор подряда), путемумышленногоитогового завышения стоимости выполненных работ по строящимся объектам, возведенным, в т.ч. с нарушением проектно-сметной документации,необоснованнополучает помимо законной прибыли, денежные средства, которые должны были быть реально инвестированы в строительство при условии точного соблюдения положений проектно-сметной документации. Нередко, такая «разница» превышает фактическую стоимость самого строительного объекта.
Реализациявиновнымиразличных преступных схем, например, в виде финансово-строительных пирамид, содержащих элементыфальсификациипроектно-сметной и отчетной документации, наблюдается и при их причастности к долевому строительству жилья.
Имитация виновнымизаконнойдеятельности организации, занимающейся строительным бизнесом, обусловливает длящийся характер данныхдеянийи обнаружение признаков преступления спустя продолжительный период с момента егосовершения, что позволяет виновным заблаговременно принять меры посокрытиюследов преступления.
В этой связи, по мнению автора, в современных условиях сложилась потребность в комплексном исследовании деяний,совершаемыхв указанном сегменте экономики и социальной жизни. Данная потребность подтверждается анализом эмпирических источников. В целом по стране факты возбуждения по та5 кимпреступлениямуголовных дел и привлечениявиновныхлиц к уголовной ответственности пока что не отражают реальной картины данногокриминальногофеномена. Правоохранительные органы лишь постепенно нарабатывают опыт раскрытия ирасследованияназванных посягательств, поэтому указанноедеяниесохраняет статус высоко латентного.
Доказываниепо делам указанной категориипреступленийявляется весьма сложным, а процесс предварительного расследования - продолжительным, что не всегда удовлетворяет требованиям о разумности сроков расследования. Более того, нередко он сопровождается активнымсокрытиемвиновными следов преступления, в т.ч. ипротиводействиемсо стороны заинтересованных лиц, направленным на дискредитацию результатов предварительного расследования, утрату наиболее важныхдоказательствпо уголовному делу. Привлекаемые к уголовной ответственности субъекты относятся к категории «беловоротничковойпреступности». А потому порой, даже, несмотря на установлениеследователемподлежащих доказыванию обстоятельств, нередко сохраняется неопределенностьсудебнойперспективы вследствие активной линии поведения стороны защиты, преимущественно направленной на обеспечениепроцессуальнойнеуязвимости. Иными словами, в указанных ситуациях действия виновных лиц, ихзащитников, а равно иных социально взаимосвязанных с ними субъектов, нередко направлены не столько на доказывание подлинных обстоятельств, свидетельствующих в пользу данного лица, сколько на установление различных препятствий предварительному следствию.
Осознавая низкую степень судебной перспективы, а также реальную вероятностьоправдательныхприговоров по делам о данной категории преступлений,следователинередко даже отказывают в возбуждении уголовных дел, мотивируя свое решение наличием гражданско-правовогоспора, например, по поводу некачественного выполнения строительными организациями строительно-монтажных работ на возводимых объектах, нарушениях сроков возведения жилыхмногоквартирныхобъектов и т.п. Однако подлинная причина отказа от уголовногопреследованиязачастую заключается в недостаточной подготовленно6 стиследователейк расследованию уголовных дел по указанной категории преступлений. Неблагоприятная ситуация осложняется недостаточностью добротной научной литературы, посвященной разработке методики расследования соответствующей группы преступлений, адаптированной к современным социально-экономическим условиям.
Вышеизложенные обстоятельства, как нам представляется, в совокупности обусловливают потребность в добротном и тщательном монографическом исследовании с целью выявления закономерностей совершенияумышленныхпреступлений в сфере строительства, связанных сфальсификациейпроектно-сметной и отчетной документации (искажением стоимости строительно-монтажных работ, искусственным изменением иных показателей, указанных в проектно-сметной и отчетной документации, фальсификацииразрешительнойдокументации на строительство жилого объекта и т.п.). Итогом познания закономерностей механизмапреступленияв указанной сфере должна послужить разработаннаякриминалистическаяхарактеристика данного деяния, отражающая системукриминалистическизначимых и взаимосвязанных между собой элементовпреступнойдеятельности. Нуждаются в специальном и детальном исследовании, основанном на системном подходе, также организационно-тактические особенности производства отдельныхследственныхдействий по делам окорыстныхпреступлениях в строительной сфере, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документацией. Пришло время переосмыслить уровень современных возможностей производства судебно-строительной и иныхэкспертиз, сформулировав рекомендации по повышению уровня их результативности.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что современная ситуация борьбы сумышленнымипреступлениями в сфере строительства, связанными с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, нуждается в тщательном и разноаспектном исследовании. Именно разработка частнойкриминалистическойметодики, специально посвященной расследованию указанной группы преступлений, удовлетворяет как требованиям сис7 темного подхода к данной сложной и многогранной проблеме, так и положениямкриминалистическогоучения о механизме преступления, лежащего в основе криминалистической классификации.
Степень научной разработанности проблемы. В современных условиях проблемы борьбы спреступностьюв строительной сфере преимущественно рассматриваются с точки зрения социальных, уголовно-правовых,криминологических, административных аспектов. Сравнительно непродолжительный период криминализации строительного бизнеса в постсоветской России обусловливает то обстоятельство, что криминалистическая методика расследования данных преступлений пребывает в состоянии становления.Криминалистическиеаспекты борьбы с указанной преступностью зачастую рассматриваются в рамках общих вопросов расследования преступлений экономической ислужебнойнаправленности, что обусловливает фрагментарный характер исследований. Существующие в науке немногочисленные в т.ч. диссертационные, работы непосредственно по данной проблематике преимущественно посвященымошенничествув сфере долевого (инвестиционного) строительства жилья (А.Н.Розин, С.А. Лопатин, М.С. Газиев, Т. Сушина и др.), но и они по многим позициям не являются бесспорными.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе актуальных вопросов, связанных срасследованиемпреступлений корыстной направленности в строительной сфере, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, а также разработка соответствующей криминалистической методики. Для достижения указанной цели соискатель считает целесообразным выполнить следующие задачи:
- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной уголовно-правовым,криминологическими криминалистическим аспектам борьбы с преступнымипосягательствамив сфере строительства корыстной направленности;
- анализправоприменительнойпрактики в сфере расследования преступлений указанной категории;
- разработка структуры криминалистической характеристики преступленийкорыстнойнаправленности в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации;
- исследование содержания отдельных элементов криминалистической характеристики преступлений корыстной направленности в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации;
- исследование особенностей возбуждения уголовного дела опреступленияхуказанной категории;
- формирование типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования указанной категории преступлений; разработка соответствующего алгоритма следственных и иныхпроцессуальныхдействий, эффективных для каждой ситуации;
- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию тактики проведения первоначальных следственных действий поделамуказанной категории;
- представление научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию тактики осуществления последующих следственных действий по делам указанной категории;
- формулирование научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию использования специальных знаний по делам отмеченной категории;
- представление иных научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования указанной группы преступления.
Объектом диссертационного исследования являютсяпреступнаядеятельность в сфере строительства, связанная с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, а также деятельностьправоохранительныхорганов в процессе расследования данной категории преступлений. Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникновения информации о содержаниипреступныхдействий, связанных с фальсификацией проектносметной и отчетной документации, а также основанные на познании этих законо9 мерностей особенности организации и осуществления расследования данного преступления.
Методологической основой диссертационного исследования послужила система общих и частных методов научного познания. При выполнении исследования автор опирался на общепризнанные положения диалектики как учения о всеобщей связи и развитии, а также применял следующие общенаучные и частно-научные методы познания: системно-структурный, функциональный, формальнологический, логико-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, наблюдение, сравнение, обобщение, моделирование, эксперимент и др. При выполнении исследования автор изучал отечественное законодательство и отечественный опыт борьбы с преступностью в данной сфере, анализировал монографические и иные исследования, различные публикации, посвященные данной проблематике, в том числе освещающиерасследованиепреступлений, вызвавших высокий общественный резонанс.
Нормативной основой исследования явиласьКонституцияРоссийской Федерации, уголовный, уголовно-процессуальный, гражданский, градостроительныйкодексыРоссийской Федерации, иные федеральные законы и законы, прежде всего - регулирующиеполномочияправоохранительных органов, связанные с выявлением, раскрытием и расследованием преступлений, а такжеправоотношенияв сфере строительства.
Теоретической основой исследования явились научные труды ряда признанных отечественных ученых-юристов, а именно: Т.В.Аверьяновой, О .Я. Бае-ва, В.П.Бахина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, В.И.Брылева, В.М. Быкова, И.Е. Бы-ховского, A.B.Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А.Возгрина, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, Е.И.Галяшиной, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбурга, Ф.В.Глазырина, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, Е.А.Доля, Л.Я. Драпкина, С.Г. Еремина, A.B.Дулова, O.A. Зайцева, A.A. Закатова, E.H.Зуева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Н.Карагодина, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, А.Н.Колесниченко,
В.Е.Коноваловой, С.И. Коновалова, И.Ф. Крылова, Н.И.Кулагина, Ю.Г. Корухо
10 ва, В.П.Лаврова, A.M. Ларина, A.A. Леви, И.М.Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М.Меретукова, В.В. Николюка, В.А. Образцова, A.C.Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, Б.П. Смагорин-ского, А.Б. Соловьева, М.С.Строговича, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, А.Г.Филиппова, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, А.Р.Шляхова, М.А. Шматова, Н.Г. Шу-рухнова, П.С.Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова, H.A.Якубовичи др.
Эмпирическая база исследования представлена следующими источниками информации. Автор проанализировал материалы 201 уголовного дела о преступлениях,совершенныхв сфере строительства корыстной направленности (предусмотренных ст.ст. 159, 160, 201, 285, 286 УК РФ и др.); проинтервьюировал 188 сотрудников правоохранительных органов - следователей,дознавателей, оперативных уполномоченных, сотрудников прокуратуры, имеющих профессиональный опыт выявления, раскрытия, расследования уголовных дел данной категории, а также поддержания по ним государственногообвинения. При выполнении ис-. следования анализировались различные статистические данные, опубликованнаясудебнаяпрактика расследования преступлений. В качестве источника эмпирической информации автором использовался и собственный продолжительный профессиональный опыт службы в правоохранительных органах.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что автор один из немногих обратился к разработке частной криминалистической методики расследования корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации. Данная разновидность преступлений в сфере строительства вследствие кардинально изменившихся социально-экономических условий является одной из распространенных и привлекательных для современного криминалитета. На основе исследования монографических и эмпирических источников диссертант разработал обладающие признаками авторского вклада предложения и рекомендации по совершенствованию пребывающей в состоянии развития частной криминалистической методики, реализация которых способна интенсифицироватьправоприменительнуюдеятельность в сфере расследования корыстных преступлений в
11 сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации. Критериям научной новизны являются уточненная структура криминалистической характеристики данных деяний, а также содержание каждого ее элемента. Авторская научная позиция прослеживается при изложении перечня типичных для первоначального этапа расследования исходных следственных ситуаций, а также тактико-криминалистических особенностей производства отдельных следственных действий, типичных для расследования указанной категории преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Структура криминалистической характеристики корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, содержит следующие элементы: - обстановка преступлений; - способ указанных преступлений (подготовки, совершения,сокрытия); - особенности оставляемых следов; - криминалистически значимые особенности лич- . ностивиновногои потерпевших.
2. Одним из значимых компонентов обстановки корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной • документации, является состояние правовой базы, регулирующей правоотношения в этой сфере экономики. Наличие определенныхгарантий, запретов, ограничений формирует у виновных потребность в поискезаконодательныхпробелов и иных возможностей обойти соответствующие императивы, что детерминирует тенденцию на постепенное усложнение способов данных деяний.
Типичными местами совершения корыстных преступлений в сфере строительства являются места: 1) совершения действий по фальсификации проектно-сметной документации (помещение организации - подрядчика, реже - организации - заказчика строительных работ); 2) приема денежных средствдолыцикови иных категорий клиентов (если это место не совпадает с офисом застройщика); 3) непосредственного производства строительно-монтажных и ремонтных работ. Вызывает критику позиция исследователей, не признающих в качестве места совершения указанных деяний (как элемента криминалистической характеристики)
12 место непосредственного производства строительно-монтажных или ремонтных работ, поскольку такой подход сужает познавательный потенциал криминалистической характеристики данной категории преступлений.
3. С точки зрения криминалистического учения о способе преступления,корыстнымпреступлениям в сфере строительства, связанным с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, свойствененполноструктурныйхарактер способов совершения преступлений. Даннымдеяниямприсуща ассимиляция приемов по сокрытию преступления в подготовительный этап ксовершениюпреступления. В то же время приготовление исокрытиепреступлений имеют разные цели, поэтому представляется неправильным полное смешивание их приемов. Сформулирована система действий виновных по приготовлению, совершению и сокрытию преступлений, детерминированная единымпреступнымумыслом. Действия виновных на этапе приготовления к совершению преступления объединены в 3 группы: 1) создание организованной преступной группы; 2) приготовление к -непосредственному совершению корыстных преступлений в сфере строительства;' 3) действия, направленные на предотвращение разоблаченияпреступногоумысла.
Раскрытые в работе способы непосредственного совершения корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, дифференцированы на следующие виды: 1) производство строительно-монтажных или ремонтных работ в неполном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, с включением в акты приемки и в иную документацию работ,заведомоне производившихся реально (фальсификация хозяйственных операций путем составления фиктивной проектно-сметной или отчетной документации); 2) производство строительно-монтажных или ремонтных работ с грубыми нарушениями проектно-сметной документации относительно размерных характеристик объекта, количества, качества, стоимости используемого материала или оборудования, определенных видов работ и т.п.; 3) заведомое подписание фиктивных актов приемки работ руководителями организаций - заказчиков, действующих всговорес подрядчиками либо привлекавших для производства данных работ подконтрольные им организации; 4) возведение
13 жилых объектов с привлечением денежных средств гражданобманнымпутем, вопреки отсутствию разрешения на строительство (в т.ч. под видом строительства малоэтажного частного домовладения, предназначенного для односемейного индивидуального проживания, без коммерческих целей); 5) привлечение денежных средств граждан с введением их в заблуждение относительно оптимального порядка юридического оформления гражданско-правовойсделки; 6) продажа третьим лицам земельного участка, принадлежащеговиновному, на котором имеется объект незавершенного строительства, возведенный за счет средствдольщиковс оставлением последних в неведении относительно данной сделки; 7) осуществление продаж одного и того же объекта долевого строительства нескольким лицам; 8) имитация производства строительно-монтажных работ по возведению жилья или иного объекта строительства, без намерений их реального осуществления, либо иное введение в заблуждение инвесторов о намерениях виновных осуществить строительство (в т.ч. путем создания финансово-строительных пирамид).
Содержание элемента криминалистической характеристики - особенности оставляемых следов - не ограничивается документальными источниками информации. Недооценка значимости материальных следов преступления на практике обусловливает недооценку тактического потенциала следственных действий, направленных на материально-фиксированное отображениедоказательственнойинформации, в т.ч., осмотра местапроисшествия.
4. Комплекс криминалистически значимых качеств лиц, виновных всовершениипреступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проект-но-сметной и отчетной документации, а также находящийся в диалектической связи с ним комплекс криминалистически значимых качествпотерпевшихот данных преступлений.
5. Представлены типичные поводы для возбуждения уголовных дел данной категории: -заявленияфизических и юридических лиц, пострадавших от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 140УПКРФ) - 64,1%; - сообщения органов, наделенных контрольно-надзорнымиполномочиями(п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 30,2 %; - сообщения оперативных подразделений правоохранительных органов (п. 3 ч. 1 ст. 140
14
УПК РФ) - 5,7 %, актуализирующие соответствующие проанализированные в работе мероприятия по их проверке в стадии возбуждения уголовного дела. Результатом данного анализа явилось также предложение по совершенствованию ч. 1 ст. 144 УПК РФ путем ее дополнения словами «зданий, строений, сооружений» после слов «предметов, трупов».
6. Перечень исходных следственных ситуаций для уголовных дел о преступлениях в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации: 1. Признаки корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, выявлены в результате гласных проверочных мероприятий. 2. Установлению признаков корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, предшествовали оперативно-розыскные мероприятия. 3. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, но представители застройщика объясняют невы- ; полнение обязательств временными финансовыми трудностями, организация -застройщик продолжает действовать. 4. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями. 5. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены,виновныелица скрылись вместе спохищеннымиматериальными ценностями.
7. Дифференциация различных категорий потерпевших исвидетелейпо делам данной категории позволила разработать авторские программыдопросаданных лиц. Представлены типичные программы допроса различных категорийподозреваемых, а также тактические приемы, направленные на повышение результативности допроса данных лиц.
8. В результате анализа специфических особенностей производства выемки электронной информации сформулировано предложение о дополнении ч. 3.1 ст.
15
183 УПК РФ следующим положением «Если находящиеся на электронных носителях информации электронные документы выданы ихобладателямидобровольно, и у следователя и специалиста нет оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или изменения, тоследовательвправе не изымать компьютерное средство или иной носитель информации полностью».
9. Применительно к уголовным делам указанной категории производство осмотра места происшествия целесообразно в следующих ситуациях: - имеется объект незавершенного строительства, в отношении которого виновные отрицают свойумыселна совершение мошеннических действий; - имеется информация о фальсификации отчетной документации относительно объема проведенных строительно-монтажных или ремонтных работ; - в материалах уголовного дела имеется информация о построенном объекте, имеющем характеристики, не совпадающие с заявленными в проектно-сметной документации.
Сформулированы рекомендации по повышению эффективности последую-, щих следственных действий: допросаобвиняемого, очной ставки, проверки показаний на месте и др.
10. Вывод о целесообразности назначения строительно-техническойэкспертизыпо подавляющему числу уголовных дел о преступлениях данной категории. Отказ от назначения судебной экспертизы по причине ошибочной оценкирасследуемогопреступления как совершенного в условиях очевидности влечет более высокую активность виновных лиц в их стремлении избежать уголовной ответственности. Уточненный перечень задач и вопросов, разрешаемых даннойэкспертизой.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, обогащая отдельные теоретические положения наукикриминалистики, вносят посильный вклад в ее развитие. Они приумножают научные знания о закономерностях расследования корыстных преступлений в сфере строительства, в связи с чем могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях при выполнении фундаментальных и прикладных монографических исследований по аналогичной или смежной проблематике.
Практическая направленность настоящей диссертационной работы актуализирует
16 востребованность ряда ее выводов и рекомендаций в учебном процессе юридических вузов и факультетов, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в сфере расследования преступлений экономической направленности, а также внормотворческойдеятельности.
Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование регулярно обсуждалось на заседаниях кафедры криминалистики ФГКОУВПО«РЮИ МВД России», где оно непосредственно осуществлялось. Автор излагал научной общественности основные результаты своего исследования на различных научно-практических конференциях, в т.ч. всероссийского и международного уровня. Наиболее значимые положения диссертационного исследования получили освещение в 7 публикациях, в т.ч. 3 научныестатьиопубликованы в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГКОУ ВПО «РЮИМВД России» и используются в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплинам «криминалистика», «особенности расследования отдельных видов преступлений», «расследование преступлений против личности и собственности», «расследование преступленийкоррупционнойнаправленности», «противодействие расследованию преступлений» и т.д.
Структура диссертационного исследования предусматривает введение, три главы, объединяющие 8 параграфов, заключение, библиографический список, приложение. ч

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность", Задерако, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации, в своей совокупности направленные на повышение эффективностирасследованиякорыстных преступлений в сфере строительства, связанных сфальсификациейпроектно-сметной и отчетной документации.
Структуракриминалистическойхарактеристики корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, содержит следующие элементы: - обстановкапреступлений;- способ указанных преступлений (подготовки,совершенияи сокрытия); - особенности оставляемых следов; -криминалистическизначимые особенности личности виновного ипотерпевших.
Понимая под обстановкой совершения преступлений как элементом кри- |миналистическойхарактеристики преступлений не только собственно простран- <; ственно-временные особенности соответствующей группыдеяний(т.е. типичное место и типичное время их совершения), но и целый комплекс иных особенностей, характеризующих условия окружающей среды и предопределяющих саму возможность совершенияпреступления, а также конкретные обстоятельствадеяния, диссертант проанализировал факторы, генерирующие привлекательность строительной сферы для экономическойпреступности. Одним из значимых компонентов обстановкикорыстныхпреступлений в сфере строительства, по мнению соискателя, является состояние правовой базы, регулирующейправоотношенияв данной отрасли экономики. Наличие определенныхгарантий, запретов, ограничений формирует увиновныхпотребность в поиске законодательныхпробелов, а также иных возможностей обойти соответствующие нормативнозакрепленныетребования, в связи с чем способы данного деяния постепенно становятся все более изощренными, даже учитывая сравнительно непродолжительный период свободных экономических отношений в России.
Осознавая, что традиционно с точки зрениякриминалистическогоучения о способе преступления понятие «фальсификация» рассматривается как одна из формсокрытияпреступления, соискатель уточняет, что механизм совершения анализируемой категории преступлений позволяет трактовать данный термин более широко - как один из органично присущихкорыстнымпреступлениям в сфере строительства элементов его совершения.
Определение типичных мест совершения корыстных преступлений в сфере строительства необходимо в целях конкретизации следовой информации опреступлении, а также для получения иной информации о криминалистически значимых признаках данного деяния. В данном контексте следует выделить места: 1) совершения действий пофальсификациипроектно-сметной документации (помещение организации - подрядчика, реже - организации - заказчика строительных работ); 2) приема денежных средствдольщикови иных категорий клиентов (если ./ это место не совпадает с офисом застройщика); 3) непосредственного произволст-ва строительно-монтажных и ремонтных работ. Местом совершения действий по ,, фальсификации проектно-сметной и отчетной документации может являться помещение организации — заказчика строительных работ в ситуациях, когда руково- •. дитель организации - заказчика подписывает акт приема-передачи выполненных строительно-монтажных работ,заведомозная о том, что они произведены некачественно и (или) не в полном объеме соответствуют проектно-сметной документации и настоящему акту, действуя впреступномсговоре с организациями, производящими строительно-монтажные работы либо с прорабом, начальником строительного участка или иными лицами, непосредственно руководящими строительными работами. В работе анализируются особенности, присущие месту заключения договоров по производству строительно-монтажных работ, в аспекте привлечения большего объема денежных средствграждан. Соискатель критикует исследователей, не признающих в качестве места совершения указанных деяний место непосредственного производства строительно-монтажных или ремонтных работ, поскольку такой подход сужает познавательный потенциал криминалистической характеристики данной категории преступлений. Ведь участок местности или
180 фрагмент помещения, в пределах которого непосредственно осуществлялись данные работы, несет ценную информацию относительно следовой картиныпреступногособытия. Исследование данного места позволяет уточнить реальный характер и размерпричиненноговреда, способ совершения данных преступлений, согласованность действий руководителей организации и бригадиров (прорабов, начальников участков), либо, напротив, отсутствие согласованности как таковой.
Механизм совершения корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации, свидетельствует об организованном и серийном характерепреступнойдеятельности. Организованный характер преступной деятельности предопределяет устойчивую мотивацию членовпреступныхгрупп на длительное и систематическое получение высоких доходов от преступных действий. Систематичность совершения преступлений, направленная на максимально возможное извлечение сверхдоходов, свойственна и для совершения иных корыстных деяний в сфере строительства, напри/ 1 мер, при производстве капитального ремонта зданий, сооружений. Вышеназванные обстоятельства предопределяют невозможность успешной реализации преступногоумыслабез осуществления действий по приготовлению исокрытиюданных деяний. С точки зрения криминалистического учения о способе преступления, указаннымдеяниямсвойственен полноструктурный характер способов совершения преступлений.
Автор лишь частично может согласиться с точкой зрения отдельных исследователей о том, что для корыстных преступлений в сфере строительства характерна одновременность действий по подготовке,совершениюи сокрытию следов преступления. Скорее, наблюдается ассимиляция приемов по сокрытию преступления в подготовительный этап к совершению преступления. Но в то же время приготовление исокрытиепреступлений имеют разные цели, поэтому представляется неправильным полное смешивание их приемов, лишь по причине более раннего проявления действий по сокрытию преступлений.
Хронологически приготовление кпреступлениюв любом случае предшествует непосредственному его совершению. В отличие от приготовления к совер
181 шению преступления, действия по сокрытию преступления направлены на предотвращение разоблачения преступного умысла виновных. Учитывая мотивацию виновных, направленную на получение, по возможности систематическое, крупных доходов, действия виновных, направленные на сокрытие данного деяния, могут совершаться не хронологически, после непосредственного его совершения, а предшествуя им, т.е. одновременно с действиями подготовительного характера или действиями по непосредственному совершению преступления. Вместе с тем, не все действия по сокрытию преступлений могут совершаться одновременно с подготовительным этапом совершения корыстных преступлений в сфере строительства.
По мнению диссертанта, действия виновных на этапе приготовления к совершению преступления могут быть объединены в 3 группы: 1) создание организованной преступной группы; 2) приготовление к непосредственному соверше-1' нию корыстных преступлений в сфере строительства; 3) действия, направленные на предотвращение разоблачения преступного умысла. В работе представлена^1 подробная иллюстрированная эмпирическими источниками классификация указанных групп действий.
В работе проанализированы следующие способы непосредственного совершения корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации: 1) производство строительно-монтажных или ремонтных работ в неполном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, с включением в акты приемки и в иную документацию работ, заведомо не производившихся реально (фальсификация хозяйственных операций путем составления фиктивной проектно-сметной или отчетной документации); 2) производство строительно-монтажных или ремонтных работ с грубыми нарушениями проектно-сметной документации относительно размерных характеристик объекта, количества, качества, стоимости используемого материала или оборудования, определенных видов работ и т.п.; 3) заведомое подписание фиктивных актов приемки работ руководителями организаций - заказчиков, действующих всговорес подрядчиками либо привлекавших для производства дан
182 ных работ подконтрольные им организации; 4) возведение жилых объектов с привлечением денежных средств гражданобманнымпутем, вопреки отсутствию разрешения на строительство (в т.ч. под видом строительства малоэтажного частного домовладения, предназначенного для односемейного индивидуального проживания, без коммерческих целей); 5) привлечение денежных средств граждан с введением их в заблуждение относительно оптимального порядка юридического оформления гражданско-правовойсделки; 6) продажа третьим лицам земельного участка, принадлежащеговиновному, на котором имеется объект незавершенного строительства, возведенный за счет средств дольщиков составлениемпоследних в неведении относительно данной сделки; 7) осуществление продаж одного и того же объекта долевого строительства нескольким лицам; 8) имитация производства строительно-монтажных работ по возведению жилья или иного объекта строительства, без намерений их реального осуществления, либо иное введение в заблуждение инвесторов о намерениях виновных осуществить строительство (в т.ч. путем создания финансово-строительных пирамид). V
Сокрытие корыстных преступлений в сфере строительства хронологически дифференцируется разделить на 2 этапа. 1-й этап по времени совпадает с этапом приготовления к совершению преступления, но, в отличие от действий, направленных на обеспечение возможности реализации преступного умысла (т.е. действий по приготовлению к совершению преступления), данные действия направлены на минимизацию ситуаций разоблачения и привлечения к уголовной ответственности. Действия по сокрытию преступления на втором его этапе, согласно проанализированным эмпирическим источникам, следующие: - физическое исчезновение виновных вместе с привлеченными ипохищеннымиденежными средствами и иными ценностями; - смена директора или иного руководителя; реорганизация (слияние, поглощение) юридического лица безправопреемства, ликвидация или заявление о банкротстве; - уничтожение бухгалтерской документации, подтверждающей прием денежных средств клиентов, факт их перечисления подставным организациям и иным субъектам, нецелевого расхода, обналичивания и т.д.; актов приема-передачи выполненных работ, исполнительской документации; - уничто
183 жениеподложнойдокументации; - корректировка проектно-сметной документации на возведенный объект; - редактирование содержания бухгалтерской,разрешительной, исполнительской или иной документации в зависимости от существа и результатов проводимой проверки в рамкахисполненияадминистративного, налогового или иного законодательства; существа возникшего подозрения всовершениикорыстного преступления в сфере строительства; - корректировка показанийподозреваемых, обвиняемых в связи с поступающей в распоряжение субъекта проводимойадминистративнойили доследственной проверки либо предварительного следствиядоказательственнойинформацией и с учетом результатов иных действий виновных по сокрытию преступления.
Анализируя особенности оставляемыхвиновнымиследов, автор признает значимость документальных источников информации, отображающих обстоятельства преступления. Вместе с тем, он критически оценивает ПОЗИЦИЮ ОТОМ, ЧТО), для данных преступлений в принципе не свойственны материальные следы на ,; месте совершения преступления. Очевидно,ЧТОошибочность данной ПОЗИЦИИ' , носит системный характер. Недооценка значимости материальных следов преступления, по мнению автора, является, с одной стороны, следствием чрезмерного ограничения типичного места совершения преступления (как элемента криминалистической характеристики) лишь рабочим местом (служебнымкабинетом) виновных, осуществляющих фальсификацию документации (местом заключения гражданско-правовых договоров с клиентами). С другой стороны реализация такой позиции как данности диалектически обусловливает недооценкуследственныхдействий, направленных на материально-фиксированное отображение доказательственной информации, и в первую очередь, осмотра местапроисшествия.
Комплекс криминалистически значимых качеств лиц, виновных в совершении преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документацией, в целом соответствует общим тенденциям экономической преступности, а именно: глобализация, профессионализация, интеллектуализация, а также феминизация. Глобализация преступности проявляется в высокой активности в данном сегменте преступных групп различной, в т.ч. вы
184 сокой степени организации.Преступныегруппы в данной сфере криминалитета не являются многочисленными, включая в свой состав 2-3 человека, реже ч больше. Но немногочисленность их состава компенсируется их профессиональными качествами идолжностнымположением. Высокая сплоченность членов преступных групп обеспечивается также вхождением в их состав субъектов, находящихся в отношениях близкого родства либо являющихся близкими лицами. Профессионализация проявляется в наличии у руководителей и привилегированных членов преступных групп высшего образования, связанного со сферой осуществления преступной деятельности (техническое, строительное, экономическое и др.). По нашим данным, высшее образование имело 77,76 % виновных; соответственно 22,24 % виновных имели среднее (чаще - среднее техническое образование).Виновныеобладают высоким интеллектом, что позволяет им разрабатывать различныекриминальныесхемы перераспределения денежных средств и иных! материальных ресурсов, предоставляющие им больше шансов на неуязвимость от-воздействияправоохранительныхи судебных органов. Социализацияпреступно-1* сти проявляется в сфере строительства проявляется в их пребывании в различных устойчивых социальных связях, позволяющих создавать видимость респектабельного и перспективного представителя бизнес сообщества. Так около 70 %обвиняемыхпо делам данной категории преступлений состояли в браке и имели семью. Из нихобвиняемыемужчины состояли в браке в 50,2 % случаев; обвиняемые женщины - в 19,8 % случаев. Таким образом, неустроенность семейной жизни в большей степени была присуща женщинам, что соответствует общим тенденциям соотношения женского и мужского населения в средней и старшей возрастной категории.
Тенденция феминизации проявляется в распространенности преступлений экономической направленности, в т.ч. и в сфере строительства,совершенныхженщинами. На наш взгляд, данная тенденция является частным проявлением общей тенденцией ослабления патриархальных устоев и повышения экономической и социальной самостоятельности женщин в современных условиях, феминизации общественной жизни, постепенной экспансией женщин в сферу управления.
185
По нашим данным, женщины привлекались к уголовной ответственности за преступления в сфере строительства в 30,2 % случаях, что в целом значительно чаще, чем за преступленияобщеуголовнойнаправленности. Женщины совершали данные преступления какединолично, так и в составе преступной группы. В проанализированнойсудебнойпрактике встречались случаи, когда женщины, являясь руководителями строительных организаций - 20,2 % (как созданных ими самими - 8,3 %, так и выдвинувших их на руководящую должность - 11,9 %), единоличносовершалинеоднократные мошеннические действия и иные преступлениякорыстнойнаправленности, связанные с заключениемсделоки последующим невыполнением обязательств. В других случаях женщины входили в организованнуюпреступнуюгруппу, совершающую корыстные преступления в сфере строительства. Чаще всего, они не являлись руководителями преступной группы, специализируясь на ведении теневой бухгалтерии, оказании юридических услуг, либо явля- * ясь фиктивным руководителем строительной организации. С
Потерпевшиеот преступников в сфере долевого жилищного строительства ;< преимущественно женщины - 68,7 %; работоспособного возраста (30 - 50 лет), по социальному статусу относятся к категории среднего класса, имеющие стабильный доход, готовые сами решать свои жилищные вопросы. Другая категория потерпевших представляет собой юридические лица - организации, учреждения и предприятия, чаще всего находящиеся в государственной или муниципальной, а также в общей долевой собственности. Этой категории потерпевшихпричиняетсявред в результате производства строительно-монтажных или ремонтных работ не в полном объеме, с применением менее качественных материалов, оборудования и (или) технологий. Они могут иметь различную организационно-правовую форму, являться коммерческими или некоммерческими, однако чаще всего, как показало исследование, таковыми являлись: научно-исследовательские, лечебно-профилактические, учебные, культурно-просветительные заведения, иные организации и учреждения, оказывающие государственные или социально значимые услуги населению, а также товарищества собственников жилья. В качестве представителей потерпевших поделамо корыстных преступлений в сфере строитель
186 ства, связанных с фальсификацией документации, в уголовном процессе участвовали: - руководитель организации (генеральный директор, директор, председатель, начальник и т.п.) - 52,4 %; - заместитель руководителя - 20,3 %; -юрист(руководитель юридической группы, помощник по юридической работе и т.п.) данной организации - 21,5 %; - иноеуполномоченноелицо - 5,8 %. Вместе с тем, в данном случае необходимо учитывать особенности не только представителей потерпевших, которым доверено участвовать в уголовном процессе от именипотерпевшего- юридического лица (представителей в уголовно-процессуальном смысле), но и сотрудников, непосредственно участвовавших в выборе подрядчиков, заключении гражданско-правовой сделки, а таюке осуществлении контрольныхполномочийза ходом выполнения строительно-монтажных или ремонтных работ.
В зависимости от конкретных обстоятельств преступления этим лицам были свойственны: - формальный подход к выполнению законодательства о проведении аукционов, коммерческих конкурсов при выборе организации - подрядчика; -халатностьлибо чрезмерная доверчивость при осуществлении контроля за ходом выполнения данных работ; - осведомленность об истинном объеме и содержании строительно-монтажных или ремонтных работ, количестве и качестве затраченных материалов и оборудования, уровне примененных технологий, в т.ч. и об отступлении от положений проектно-сметной документации, нарушениях при составлении отчетной документации, ипопустительство, обусловленное наличием личной заинтересованности; - активноеспособствованиевыполнению строительно-монтажных и ремонтных работ не в полном объеме, уменьшению количества и снижению качества затраченных материалов и оборудования, применению более низкого уровня технологий, в том числе в виде отступления от положений проектно-сметной документации, нарушений при составлении отчетной документации, при наличий подконтрольных организаций, созданных либо неформально руководимыхвиновным.
Диссертантом проанализированы типичные поводы для возбуждения уголовных дел указанной категории: -заявленияфизических и юридических лиц, пострадавших от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 140УПКРФ) - 64,1%; - сообщения
187 органов, наделенных контрольно-надзорнымиполномочиями(п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 30,2 %; - сообщения оперативных подразделений правоохранительных органов (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 5,7 %. Раскрыты типичные варианты содержания и источников исходной информации о признаках данных преступлений, поступающей в рамках соответствующего повода; проанализировано содержание мероприятий, осуществляемых в рамках проверки заявления и сообщения о признаках корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной или отчетной документации. Выявлены типичные недочеты, допускаемые субъектами проверки сообщения опреступленияхданной категории.
Основными рабочими версиями, отрабатываемыми в стадии возбуждения уголовного дела, применительно к анализируемой группе преступлений, являются следующие: - имело местокорыстноепреступление в сфере строительства (мо- V Iшенничество, присвоение и растрата, злоупотреблениедолжностнымиполномо- ■ чиями и т.д.); - имела место гражданско-правоваясделка, результатом которой ; является гражданско-правовойспор; - имела место естественная убыль строительных материалов без признаковхищения; - производство строительно-монтажных или ремонтных работ не в полном объеме явилось следствием объективных причин, не связанных спротивоправнымумыслом субъектов данных работ; - при составлении проектно-сметной либо отчетной (бухгалтерской, исполнительской) документации имели местодобросовестноезаблуждение, ошибка, при отсутствии умысла насовершениекорыстного преступления в сфере строительства; - имело место иноеправонарушение(административное, налоговое), не являющеесяпреступлением. Для подтверждения версии о совершении преступления в сфере строительства необходимо установить сознательный,умышленныйи целеустремленный характер действий виновных лиц.
Положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ предоставляютследователямполномочия организовывать проведение не только документальных проверок, ревизий, но и исследований предметов и документов. Но ч. 1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает возможности проведения исследований в отношении иных неодушевленных
188 объектов, не являющихся предметами или документами., т.е. исследований строений, сооружений, которые фактически осуществляются в данной стадиисудопроизводства. Данные исследования (например, результатыосвидетельствованияскрытых работ, результаты контрольной вырубки и контрольных обмеров участка производства строительных работ) могут осуществляться в рамках не доследст-венной проверки, а налоговой или иной проверки соблюдения законодательства, действующих нормативов и инструкций (т.е. в ином правовом поле). Полагаем, что уголовно-процессуальное законодательство должно иметь возможность проведения по требованиюследователяисследований не только предметов, документов или трупов, но и строений (зданий, сооружений), в случаях, когда для этого не требуется проведения ревизии. Поэтому ч. 1 ст. 144 УПК РФ следует дополнить словами «зданий, строений, сооружений» после слов «предметов, трупов».
Диссертант критически анализирует существующие в специальной литературе перечни исходных следственных ситуаций применительно кпреступлениямв ::, сфере строительства, а также представляет собственный перечень исходных следственных ситуаций для уголовных дел о преступлениях в сфере строительства, связанных с фальсификацией проектно-сметной и отчетной документации:
1. Признаки корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, выявлены в результате гласных проверочных мероприятий.
2. Установлению признаков корыстных преступлений в сфере строительства, связанных с неполным или некачественным производством строительно-монтажных или ремонтных работ, предшествовали оперативно-розыскные мероприятия.
3. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями, организация - застройщик продолжает действовать.
4. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств пре
189 кращены, но представители застройщика объясняют невыполнение обязательств временными финансовыми трудностями.
5. Установлены признаки серии корыстных преступлений в сфере долевого строительства жилья, деятельность застройщика и выполнение обязательств прекращены, виновные лица скрылись вместе с похищенными материальными ценностями.
Применительно к каждойследственнойситуации разработаны программы производства следственных действий, иныхпроцессуальныхдействий, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на рационализацию и повышение результативности расследования.
Значительное внимание в работе уделяется особенностям производствадопросапо делам о данной категории преступлений, что предопределено установленным в результате анализа эмпирических материалов преобладанием показаний в качестведоказательств. Криминалистическая тактика как раздел наукикримина- листики в течение десятилетий своего развития постепенно накопила ряд эффек- г тивных и действенных тактико-криминалистических приемов допроса, относящихся к приемам эмоционального или логического воздействия. Однако практика расследования уголовных дел указанной категории показывает, чтоследователизачастую недооценивают данный тактико-криминалистический потенциал, ограничивая производство допроса свободным рассказом и лишь в усеченном объеме - постановкой вопросов. Формулируя вопросы, нередкоследователяминарушается логика познания обстоятельств преступного события, допускаются вопросы и действия наводящего характера, что позволяет заинтересованным лицам преждевременно проникнуть в тактический замысел следователя и скорректировать свою позицию, обеспечивпроцессуальнуюнеуязвимость.
Формируемыйследователемв ходе подготовки кдопросупредмет допроса по делам об указанной категории преступлений предопределен следующими факторами общего и специального уровня: 1) общий перечень обстоятельств, подлежащихдоказываниюв соответствии со ст. 73 УПК РФ по всем уголовным делам, независимо от категории преступлений; 2)процессуальныйстатус допрашиваемо
190 го; 3) совокупность объективных и субъективных признаков преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело; 4) роль лица в формировании обстоятельств преступления или в восприятии им той или иной совокупности обстоятельств преступления; 5) характерные особенности конкретной ситуации расследования. Всесторонний учет и анализ данных обстоятельств является необходимым условием повышения информативности допроса.
По делам о преступлениях в сфере строительства в качествесвидетелейи потерпевших зачастую подлежит значительное количество лиц, которых, на наш взгляд, можно разделить на следующие группы: -граждане- обманутые дольщики (пайщики); - руководители организации - заказчика строительно-монтажных или ремонтных работ; -должностныелица или иные сотрудники, наделенные функциями технического контроля (надзора) за объектом производства строительно-монтажных и ремонтных работ; - сотрудники, ответственные за проведе-, ние аукционов, коммерческих конкурсов и т.п.; - должностные лица, ответствен-; ные за финансирование из средств государственного бюджета строительно-*, монтажных и ремонтных работ; - начальники участков, бригадиры - непосредственные руководители производства строительно-монтажных и ремонтных работ; -' сотрудники, выполнявшие проектно-сметные работы; - руководители организации, в которой трудитсявиновный; - сотрудники финансовых подразделений организаций заказчика и исполнителя, принимавшие участие в анализе и обработке бухгалтерской и исполнительской документации; - иные сотрудники организации - заказчика, осведомленные об обстоятельствах данного преступления (технический персонал); - сотрудники организации, в которой трудится виновный - его непосредственные коллеги; - сотрудники организации, в которой трудится виновный или иные лица, непосредственно выполнявшие строительно-монтажные и (или) ремонтные работы, явившиеся предметомспора(если данные работы выполнялись не сотрудниками строительной организации, а лицами, дополнительно привлеченными ими); - иные сотрудники организации, в которой трудится виновный (технический персонал); - сотрудники правоохранительных и (или) контролирующих органов, выявивших признаки преступления; - лицо, участвовавшее в
191 производстве следственных действий по данномуделув качестве специалиста. В работе представлены авторские программы допроса различных категорий потерпевших и свидетелей, а также даны рекомендации по повышению эффективности подготовительного и рабочего этапов допроса данных лиц, указаны типичные недочеты и способы ихпредупреждения.
Подозреваемыеи обвиняемые по уголовным делам указанной категории, обладая характерной совокупностью криминалистически значимых признаков, образующих их психолого-криминалистический портрет, не склонны признавать своювинув инкриминируемых преступлениях. Значительная их часть (37,3 %) отказывается отдачи показаний в порядке ст.51КонституцииРоссийской Федерации. Другая группа подозреваемых (52,2 %) дает показания, в которых отсутствует их признание в совершении анализируемых деяний, отрицается умышленный характер деяния. Не отрицая фактапричиненияущерба потерпевшим, они объяс-; няют данное обстоятельство внезапно изменившимися условиями в сфере строи- ? тельства, отсутствием финансирования,недобросовестнымидействиями парте е- *, ров по бизнесу, допустивших срывы выполнения обязательств, временным ухудшением финансового состояния строительной организации, повлекшим невыполнение обязательств и т.п. Представлены типичные программы допроса различных категорий подозреваемых, а также тактические приемы, направленные на повышение результативности допроса данных лиц.
По делам об анализируемой категории преступлений выемка производилась в 100 % уголовных дел. Наиболее востребованными видами выемки являлась выемка документов. Следует проводить выемку документации с участием специалистов, что все еще не стало общепризнанным явлением на практике. В зависимости от направленностиизымаемойдокументации следует приглашать бухгалтера, инженера,криминалиста, специалиста лицензирующего органа. Проанализированы типичные места производства выемки, а также типичныеизымаемыепутем выемки объекты. Особое внимание уделяется выемке электронной информации, что предопределено проблемным характером данного вида выемки, а также уголовно-процессуальной новеллой ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, регламентирующей дан
192 ный вид выемки. Походатайствузаконного владельца изымаемых электронных носителей информации илиобладателясодержащейся на них информации специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых сизымаемыхэлектронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители, предоставленныезаконнымвладельцем изымаемых электронных носителей информации илиобладателемсодержащейся на них информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаютсязаконномувладельцу изымаемых электронных носителей информации илиобладателюсодержащейся на них информации. Вместе с тем, не всегда имеется необходимость визъятииполностью компьютерного средства. Однакозаконодатель, предусмотрев компромисс с возможностью копирования информации, содержащейся на электронном носителе, не говорит одопустимостивыборочного изъятия информации, значимой длядоказывания. Полагаем, I что уголовно-процессуальным законом, путем введения вышеназванной части-/ З.1., сделан серьезный шаг в направлении совершенствования правовой базы рас-,, следования, обеспечения возможности адекватногопроцессуальногореагирования на современные формы потенциально доказательственной информации. Однако' требуется дальнейшая работа в указанном направлении. На наш взгляд, необходимо предусмотреть возможностьизъятияотдельных электронных документов, имеющих непосредственное значение для расследования. Вариантом процессуального воплощения данного положения может быть следующее: «Если находящиеся на электронных носителях информации электронные документы выданы ихобладателямидобровольно, и у следователя и специалиста нет оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или изменения, тоследовательвправе не изымать компьютерное средство или иной носитель информации полностью». Производство данной разновидности выемки целесообразно в ситуации, когда между следователем и лицом, владеющим интересующей следствие информацией, отсутствует конфликт интересов.
Изъятиенеобходимых для следствия объектов путемобыскацелесообразно в ситуациях, когда имеется информация о том, что подозреваемые, обвиняе
193 мые, а также иные действующие в их интересах лица склонны утаивать данные объекты. Проведение обыска с учетом фактора внезапности является закономерным диалектическим проявлением отражения в сознании следователя действий виновных по сокрытию признаков