Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Садов, Борис Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Садов, Борис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
1 .СОВРЕМЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ И УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
НЕЗАКОННОГОПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
1.1. История развития понятия незаконногопредпринимательства.
1.2 Проблемные аспекты уголовно-правовой характеристики незаконного предпринимательства.
2.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ОБСТАНОВКАПРЕСТУПЛЕНИЯ, КАК ЕЕ ВЕДУЩИЙ
ЭЛЕМЕНТ.
2.1.Особенностикриминалистической характеристики различных видов незаконного предпринимательства, связанных с нарушением правил регистрации илицензирования.
2.2 Особенностикриминалистическойхарактеристики незаконного предпринимательства, совершаемого под прикрытием иных видов деятельности.
2.3 Особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства при реорганизации хозяйствующего субъекта.
3. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХДОКАЗЫВАНИЮ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ
РАССЛЕДОВАНИЯ.
3.1. Установление события незаконного предпринимательства и лица,совершившегопреступление.
3.2 Установлениевиновностилица в осуществлении незаконного предпринимательства.
3.3 Установление факта и характера последствий незаконного предпринимательства.
4. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
4.1. Особенности первоначального этапа расследования в ситуациях, содержащих очевидные признаки незаконного предпринимательства.
4.2. Особенности первоначального этапа расследования в условияхнеочевидностипризнаков незаконного предпринимательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Как показывает практика,преступленияв сфере экономической деятельности в настоящее время являются достаточно распространенным явлением. Их общественная опасность заключается в том, что в результате такихпосягательствэкономическим интересам государства и иным субъектам, связанным с предпринимательской деятельностью, наносится значительный ущерб. Одним из такихпреступленийявляется незаконное предпринимательство, ответственность за которое установлена ст.171 УголовногоКодексаРФ.
За 6 месяцев 2003 года органами Главного управления по борьбе с экономическимипреступлениямиМинистерства внутренних дел РФ выявлено 216,7 тыс. преступлений экономической направленности. За это время в суды было передано 116 тыс. дел, а к уголовной ответственности были привлечены 75 тыс. человек. Ущерб отсовершенныхза этот период экономических преступлений составил 262 млрд. руб., из них государствувозмещено173 млрд. руб.1
ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации обобщена практикапрокурорскогонадзора за исполнением законодательства олицензированиив сфере экономики . Несмотря на то, чтолицензированиеявляется одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики,прокурорскийнадзор на данном направлении пока малоэффективен, не соответствует состояниюзаконностии количеству вскрываемых нарушений лицензионного законодательства.
1 Согласно даннымГИЦМВД РФ 2003 г. О масштабахсовершенияпреступлений в сфере экономической деятельности см.: К вопросу о формировании статистики фондового рынка. / Сборник научных трудов. Формы и методы эффективного хозяйствования. - М.,МГСУ.1997. Инфраструктура рынка ценных бумаг: проблемы, задачи и перспективы. / Инфраструктура рынка: проблемы становления и развития в регионе: Тезисы докладов международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / РГЭА. Ростов-н/Д., 1997. О развитии и совершенствовании информационной базы России. Проблемы развития предпринимательской деятельности в современных условиях. / Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / РГЭА. Ростов-н/Д, 1997. Границы теневой экономики: сущность и терминология. / Экономические проблемы России и региона. Ученые записки. Вып.З./ РГЭА. Ростов н/Д.,1998.
2 Ийр-./пас^г.ги/.Архив сайта за 2001 г.
Особое беспокойство вызывает несоблюдение названного законодательства в области связи, в топливно-энергетической отрасли, на транспорте, при производстве и обороте алкогольной продукции и этилового спирта.
К сожалению, контролирующие органы действуют в нарушение требованийУказаПрезидента Российской Федерации от 03.03.98 № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики», не во всех случаях направляют материалы о выявленных фактах незарегистрированной ибезлицензионнойпредпринимательской деятельности в правоохранительные органы.
Более пяти лет с момента принятия первой части Гражданского кодекса РФзаконодательнымиорганами рассматривался проект закона "О государственной регистрации юридических лиц". 8 августа 2001 г. долгожданный нормативно-правовой акт был принят. Однако и его появление не решило всех многочисленных проблем.
Различного рода нарушения характерны для всех органов, осуществляющих лицензирование и контроль за выполнениемлицензиатамиусловий лицензии. Повсеместно отсутствуетнадлежащийконтроль за соблюдением требований законодательства в данной сфере; предприятиянеправомерноосвобождаются от уплаты лицензионных сборов; лицензиинезаконноаннулируются органами лицензирования; отсутствует взаимодействие между контролирующими структурами, выявляющими нарушения лицензионного законодательства. Выявлены фактынезаконнойпередачи государственными органами коммерческим организациям функций по выдаче лицензий и контролю за соблюдением их условий; имеются случаи осуществления государственными органами контрольных функций за материальное вознаграждение от проверяемых.
Способомпрекращениябезлицензионной деятельности в уголовно ненаказуемыхслучаях является обращение в суд сискомо ликвидации юридического лица (ч.2 ст.61 ГК РФ). Однако этиполномочияорганами, осуществляющими контроль илинадзорза лицензируемой деятельностью, практически не используются. Это свидетельствует о фактическом отсутствии профилактикинезаконногопредпринимательства. Также не используются ими и полномочия по обращению в суды сискамио признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК РФ).
Отдельныепрокурорыпри получении материалов об осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии во многих случаях ограничиваются внесением актов прокурорского реагирования, не рассматривая при этом вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ (Приморский край, Амурская область, Камчатская область, Алтайский край, Республика Тыва и др.). В случаях же возбуждения уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства до суда доходит лишь 20-25% (по отдельным регионам)3.
С другой стороны, в ряде регионов накоплен положительный опытрасследованияи судебного рассмотрения дел по фактам незаконного предпринимательства. В их числе и Краснодарский край. По результатам обобщения, проведенного Краснодарским краевым судом в 2001г.4, наибольшее количество дел онезаконномпредпринимательстве рассмотрено в ряде городов и районов Черноморского побережья, в том числе г. Геленджике, где автор осуществляет свою профессиональную деятельность и накопил определенный опыт всудебномразбирательстве указанной категории дел.
Судебно-следственная практика при квалификациидеяний, предусмотренных ст. 171 УК РФ, испытывает значительные затруднения. Они вызваныбланкетнымхарактером диспозиции, противоречивым характером рекомендаций, содержащихся в официальных источниках и научных работах по исследованию данного преступления в целом и отдельных его признаков.
3 http://www.nadzor.pk.ru
4 Справка Краснодарского краевого суда. «Обобщениясудебнойпрактики по делам о незаконном предпринимательстве» 2001г.
Рекомендации же по методике расследования незаконного предпринимательства практически отсутствуют.
В этом плане особенно важны рекомендации, касающиеся первоначального этапа расследования, так как подавляющая часть ошибок (более 90% по данным нашего исследования), непосредственно влияющих на результаты следствия исудебногопроизводства, допускаются именно на этой стадии. Некоторые из них впоследствии исправить вообще невозможно.
Поэтому актуальность темы диссертационного исследования представляется очевидной.
Степень разработанности темы исследования. В последние годы многие ученые-юристы все чаще затрагивают тематику, связанную снезаконнымпредпринимательством. Довольно хорошо были изучены вопросы, посвященные уголовно-правовой характеристике в работах Аистовой JI.C.,ВеринаВ.П., Гусева О.Б., Завидова Б.Д.,КоротковаА.П., Попова И.А., Сергеева В.И. Отдельные моментыкриминалистическойхарактеристики и методики расследования раскрыты в исследованияхВолженкинаБ.В., Воробьевой Л., Катаевой Т.О.,КолосовскогоВ.А., Коровинского С., Котина В.,ЛаричеваВ.В., Лопашенко H.A., Пинкевич Т.В. Однако целый рядкриминалистическихи уголовно-правовых аспектов остается проблемным или дискуссионным в криминалистической науке и юридической практике, создает трудностиправоприменениюи нуждается в комплексном научном исследовании и разрешении. Актуальность сказанного особенно велика в условиях действия новогоУПКРФ.
Предметом диссертационного исследования являются особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе и связанные с ними проблемы уголовно-правового,процессуальногои криминалистического плана.
Объекты исследования - комплекс правовых проблем, связанных срасследованиемнезаконного предпринимательства, а также результаты деятельностиправоохранительныхорганов России по раскрытию ирасследованиюданного преступления.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы выявить особенности расследования незаконного предпринимательства, исходя из его правовой природы, а также накопленного в этой области опыта работников правоохранительных органов. Эта цель достигалась решением ряда конкретных задач:
- определение современного содержания незаконного предпринимательства; учет отечественного исторического и международного опыта, смежных отраслей знаний в планетолкованияотдельных его признаков, а также значение особенностей толкования отдельных его признаков длязаконодательногоописания диспозиции ст. 171 УК РФ;
- рассмотрение особенностей криминалистической характеристики незаконного предпринимательства в целом и отдельно - обстановки его совершения;
- установление особенностей процессадоказыванияотдельных обстоятельств преступления поделамисследуемой категории (в порядке ст. 73УПК РФ);
- выявление специфики методики расследования незаконного предпринимательства: а) в различных сферах предпринимательской деятельности; б) в типичныхследственныхситуациях;
- установление особенностей тактики отдельных следственных действий.
Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования.
Помимо этого в работе используются также общетеоретические концепциикриминалистики. При решении поставленных задач использовались социологические методы: анкетирование, интервьюирование, сравнительный анализ. В ходе исследования применялись логические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Теоретической основой исследования явилось законодательство различных отраслей права, изучение, обобщение и анализ литературы в области экономической теории, финансов, судебной бухгалтерии, логики, уголовного права, процесса. При написании работы были использованы труды отечественных ученых-криминалистов: О.Я.Баева, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н.Васильева, Г.А. Воробьева, И.Ф. Герасимова, Л.Я.Драпкина,
A.B.Дулова, A.A. Закатова, В.Д. Зеленского, Г.А.Зорина, З.И. Кирсанова, В.И. Комиссарова, A.M.Ларина, И.А. Николайчука, В.А. Образцова, И.Ф.Пантелеева, Н.И. Порубова. А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова,
B.Г.Танасевича, A.A. Хмырова, С.И. Цветаева, В.И.Шиканова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения и обобщения опубликованной и местной неопубликованнойследственнойи судебной практики, практики автора в суде г. Геленджика. В ходе проведенных диссертантом исследований было изучено 80 специально подобранных уголовных дел, рассмотренных по первойинстанциив районных, городских судах, а также в Краснодарском краевом суде за 1998 - 2002 годы. В работе нашли отражение данные интервьюирования 62следователейорганов внутренних дел и 28судей, а также сведения, почерпнутые автором из бесед с работниками правоохранительных органов Краснодарского и Ставропольского краев и личный опыт диссертанта посудебномурассмотрению дел этой категории (32 дела).
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексноекриминалистическое, уголовно-правовое и процессуальное исследование незаконного предпринимательства.
В работе впервые на основе опыта расследования и судебного рассмотрения дел о незаконном предпринимательстве разработаны основы и выделены особенности методики расследования данного преступления. Научной новацией является также выявление особенностей отдельных обстоятельств, подлежащихдоказыванию(событие преступления; лицо, совершившеенезаконноепредпринимательство, его виновность; характервреда, причиненного преступлением), и процесса их установления.
Внесены предложения по совершенствованию понятийного аппарата: исследована сущность понятия «незаконное предпринимательство», в связи с чем внесен ряд предложений по совершенствованию законодательного описаниядиспозициист. 171 УК РФ; традиционные доводы уголовно-правового характера в плане толкования термина «доход» дополнены аргументамикриминалистическогои уголовно-процессуального характера; систематизированы особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства с использованием обстановки в качестве ее ведущего элемента; разработана система типичных следственных ситуаций и комплексы следственно-оперативных действий начального этапа расследования; выявлены особенности тактики отдельных следственных действий применительно к расследованию именно незаконного предпринимательства.
На базе изучения недостатков законодательного регулирования борьбы с незаконным предпринимательством и практики его расследования сделаны предложения о мерах, направленных напредупреждениеэтого преступления.
На основе собственного практического опыта автора предлагается решение отдельных вопросов, связанных с преодолениемпротиводействиярасследованию по делам о незаконном предпринимательстве, даны рекомендации, направленные на совершенствование работы правоохранительных органов по делам данной категории.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
- содержание понятия и признаков незаконного предпринимательства с учетом исторического аспекта, опыта зарубежных стран и анализа признаков легальной предпринимательской деятельности;
- необходимость унифицированного понимания признаков незаконного предпринимательства на международном уровне;
- новая редакция законодательного описания диспозиции ст. 171 УК РФ;
- значение признаков легального предпринимательства для методики расследования незаконной предпринимательской деятельности; особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства: а)совершаемогов различных сферах экономической деятельности, наиболее характерных для Краснодарского края и СевероКавказского региона в целом; б) определяемого процедурами регистрации и выдачи лицензий, а также реорганизации хозяйствующего субъекта;
- обоснование обстановки незаконного предпринимательства в качестве ведущего элемента криминалистической характеристики этого преступления; особенности установления лица, еговиновностии последствий незаконного предпринимательства как обстоятельств, подлежащих доказыванию; концептуальная структура и содержание первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства, позволяющие на практике достичь быстрых и качественных результатов, построенные на выделенных автором типичных следственных ситуациях начального этапа расследования; особенности тактики проведения отдельных следственных действий; комплекс мер, направленных на предупреждение незаконного предпринимательства.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности расследования незаконного предпринимательства. Сформулированные по результатам исследования выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании уголовно-правового законодательства, в практической деятельности органов предварительного следствия идознания, а также судьями иадвокатамив ходе судебного производства по делам о незаконном предпринимательстве.
Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курсов: «Криминалистика», «Доказывание в правоприменительной деятельности», «Прокурорский надзор», а также курсов уголовно-правовой специализации юридических факультетов и вузов.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались на двух региональных межвузовских научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в сообщениях на совместных методических совещаниях судей, сотрудниковпрокуратурыи сотрудников органов внутренних дел. В настоящее время они используются при рассмотрении дел по ст. 171 УК РФ в судах г. Геленджика и г. Новороссийска. Подготовлены соответствующие методические рекомендации для всех судов Краснодарского края. По теме диссертации опубликовано четыре научныестатьи.
Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Садов, Борис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В ныне действующем российском законодательстве многое заимствовано из отечественной истории борьбы снезаконнымпредпринимательством и опыта зарубежных стран, однако этот потенциал используется далеко не полностью.
Исторический российский опыт XVIII века нашел свое отражение в следующих положениях, регулирующих процесс предпринимательства и борьбу с незаконным предпринимательством:
• установление процедуры выдачи разрешений/лицензий на строго определенные виды деятельности по «закрытому» их перечню;
• регулирование льгот влицензированиии разделение функций на выдачу лицензий между соответствующими организациями на общегосударственном (федеральном) уровне, на региональном и местном уровнях;
• утверждение порядка предпринимательской деятельности через описание прав изапретов, как для хозяйствующих субъектов, так и длянадзирающихза ними лиц и органов.
Таким образом, отдельные положения законодательства XVIII века нашли свое отражение только спустя два века в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 16 сентября 1998 года и специальном составепреступленияв ныне действующем УК РФ — ст. 169, до которых отношения участников предпринимательской деятельности и контролирующих органов характеризовались значительной неурегулированностью и произволом. Сказанное касается, в том числе, возможности привлечения предпринимателей к уголовной ответственности за конкретныеправонарушенияв рамках отдельно взятого субъекта РФ.
Законодательство и практика борьбы с незаконным предпринимательством XIX века (и особенно - периода буржуазно-демократических преобразований) содержит полезный опыт в плане:
• определения самого порядка создания и регистрации коммерческих организаций. Сформировавшийся тогдаразрешительныйпорядок деятельности
был практически повторен с началом рыночных преобразований в России (конец 80-х — начало 90-х гг. XX века). Приходится констатировать, что именно такой порядок дает наибольшие возможности вмешательства в предпринимательскую деятельность со стороны сотрудников регистрирующих илицензирующихорганов. В этом плане приходится говорить, к сожалению, о преемственности «отрицательного» исторического опыта. Выход в преодолении соответствующих негативных последствий видится в скорейшем введенииуведомительногопорядка регистрации коммерческих организаций, что имело бы большоепредупредительноеи профилактическое значение;
• регулирования запретов на прямое участие в предпринимательской деятельности государственных чиновников;
• установления требований к учредителям, в том числе в плане контроля происхождения денежных средств, используемых ими для формирования уставного капитала. Это положение ценно не только с точки зренияпредупреждениянезаконного предпринимательства, но и его методикирасследования(как, в принципе, и иных экономическихпреступлений-преднамеренных банкротств, легализации (отмывания) денежных средств и иногоимущества, приобретенного незаконным путем и т.д).
2. Международный опытрегламентацииборьбы с незаконным предпринимательством в совокупности с российским может и должен быть использован в следующих направлениях:
определение признаковнезаконногопредпринимательства, признаваемых международным сообществом, что необходимо с учетом транснационального характера отдельных видов (как правило, высокоорганизованных) незаконного предпринимательства и взаимосвязи его с другими экономическимипреступлениями. Такая мера необходима, прежде всего, с точки зрения эффективного оказания международно-правовой помощи;
установление различных характеристик незаконного предпринимательства, которые с позиций современной юридической науки можно охарактеризовать в качестве отдельных элементовкриминалистической
характеристики: а) личности незаконного предпринимателя - в начале XVIII века, в ходе первой «волны» развития теории предпринимательской деятельности; б) различных способовсовершенияпреступления, связанных и определяемых принципом риска хозяйственной деятельности — в период «второй волны» (середина - конец XIX века); в) взаимосвязи незаконного предпринимательства с другими экономическими преступлениями и его особенностями присовершениигруппой лиц. Это было обусловлено интеграционными процессами легальной экономики (конец XIX- XX век — период «третьей волны»).
Современный, четвертый этап характеризуется переходом на междисциплинарный, комплексный уровень анализа вопросов предпринимательства, в том числе проблемой риска в предпринимательской деятельности. Поэтому настоящий период связан с изучениемкриминальныхпроявлений указанного преступления не только в экономике, но и в иных сферах человеческой деятельности. В плане борьбы с незаконным предпринимательством это отразилось в разработке различными странами комплекса мер, направленных напредупреждениенезаконного предпринимательства и его негативных последствий. Второй современный аспект дляправоприменителяинтересен в плане раскрытия волевого момента при совершении незаконного предпринимательства (разоблачения доводовобвиняемых, базирующихся на использовании принципа риска хозяйственной деятельности).
3. Успешная борьба с незаконным предпринимательством невозможна безуяснениясодержания используемых при этом понятий, причем не только уголовно-правовой сферы, но и иных (гражданско-правовых, бухгалтерского учета, теории управления). Это существенным образом влияет на методику расследования, которая «подстраивается» под требования закона.
В деятельностиследственныхи судебных органов значение правильного понимания вышеуказанных терминов определяется следующим:
а) фактамипрекращенияуголовных дел по п.2 ст. 24УПКРФ (в отношении самого предпринимателя) и одновременно - возбуждения уголовного дела по ст. 179 УК РФ (в отношении лиц, оказавших на него воздействие) - в связи с невернымтолкованиемпризнака самостоятельности предпринимательской деятельности и еесвободыот принуждения;
б) неверным пониманием мотивов отказа отдачипоказаний и/или дачи ложных показаний со стороныподследственных, а также свидетелей, находящихся под давлением со стороны заинтересованных лиц;
в) принципом наличия возможности опосредованного осуществления предпринимательской деятельности, который должен учитываться при установлениипреступногоумысла в тех случаях, когда предприниматель использует в своейнезаконнойдеятельности другие организации (главным образом, при незаконной купле/продажи со сдачей вещей на комиссию и др.);
г) наличием риска хозяйственной деятельности, что было учтенозаконодателемв описании альтернативных последствий незаконного предпринимательства в ст. 171 УК РФ (причинениевреда или получении дохода), а применительно к методике расследования этот признак должен быть учтен в плане:
• разоблачения доводов подследственных о бесприбыльности их предпринимательской деятельности;
• методики расчета стоимости произведенных и реализуемых материальных ценностей (и/или оказанных услуг), понесенных затрат и т.д.;
• специфики отдельных видов рисков, свойственных только в сферекриминальнойэкономики (особые правила расчетов, неучет форс-мажоных обстоятельств, наличие необходимости в специфическихгарантияхи поручительствах и др.);
д) направленностьюумыслана извлечение прибыли (но не обязательно ее получения), как принцип легальной предпринимательской деятельности, должен быть использован:
• в уголовно-правовой сфере - для окончательного преодоления спорности позиций отдельных авторов, отрицающих наличие события преступления в случаях, когдакриминальныйдоход не получен;
• в плане методики расследования — для разоблачения доводов подследственных в ситуациях, когда совершаются разовые действия предпринимательского характера, которые обосновываются отсутствием умысла на реализацию каких-либо материальных ценностей (услуг) в момент их приобретения;
е) признаком систематичности самого характера незаконного предпринимательства, который должен учитываться при определении направленности умысла, так как установление указанного характера действий служит одним из главных и прямыхдоказательствнезаконного характера предпринимательства (и, как правило, разоблачает доводы подследственных, связанные с целевым назначением изготавливаемой продукции как для собственного потребления).
Таким образом, правильное понимание и использование дефиниций, содержащихся в уголовном и иных отраслях права, предопределяет особенности процессадоказываниявины незаконных предпринимателей.
Содержание понятия «доход» должно определяться не только с учетом известных доводов уголовно-правового характера, но и типичных проблем, возникающих в ходе расследования. Необходимо признать, что по большинству дел практически невозможно сколь-нибудь точно посчитать понесенные «теневым бизнесменом» расходы, так как при этом приходится опираться на его собственные показания и информацию о существующих ценах легального сектора экономики. Однако и то, и другое по понятным причинам не гарантирует достоверности получаемых выводов. Сказанное ни в коей мере не связано с имеющей место недостаточной профессиональной подготовленностью кадровправоохранительныхорганов и ошибками врасследовании. Таким образом, определение общественно опасных последствий незаконного предпринимательства с учетом понесенных расходов
противоречит принципу справедливости при осуществленииправосудия(ч.2 ст. 6 УПК РФ). Принцип жепрезумпцииневиновности в полной мере может быть реализован в рамках предлагаемоготолкованияпонятия «доход». Величину дохода целесообразно определять за три последних года (по аналогии с новой редакцией примечаний к ст.ст. 198, 199 УК РФ).
4. Главные проблемы и ошибки при оценке действий лиц, обвиняемых внезаконномпредпринимательстве, заключаются в следующем:
а) двойная оценканеуплаченныхналогов — как последствие незаконного предпринимательства и в качестве отдельного состава преступления, что недопустимо, в том числе по причине нарушенияконституционнойнормы — права любого человека не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.Уплатаже налога в ситуации, когда предпринимательская деятельность (или отдельные ее виды) полностью сокрыты, является саморазоблачением, что противоречитконституционными уголовно-процессуальным принципам;
б) наличие в практике следственных органов случаев установлениядеяний, не подпадающих под признаки ст. 171 УК РФ (и иных составов преступлений, предусматривающих ответственность за отдельные виды незаконной деятельности), засовершениекоторых может быть предусмотрена в дальнейшем уголовно-правовая ответственность («народное» целительство, сеансы массового гипнотического воздействия и т.д.). Определен критерий отнесения таких деяний к различным составам преступлений или к случаям, требующим отдельнойкриминализациитаких деяний (в рамках ст. 171.2. УК РФ).
5. Следственно-судебная практика позволила выявить типичные случаи незаконного предпринимательства, которые обладают повышенной общественной опасностью, но признаки которых незакрепленыв ч.2 ст. 171 УК РФ. В связи с этим ее предлагается дополнить:
• п. «а» - группой лиц по предварительномусговору;
•п. «в» - указанием на осуществление незаконного предпринимательства, с отсутствием регистрации хозяйствующего субъекта, определенных видов его деятельности или неполучением двух и более лицензий на осуществляемый вид деятельности (первый из упомянутых признаков следует перенести в ч.2 из ч. 1 ст. 171 УК РФ).
Учет всех вышеизложенных положений и рекомендаций (п. 3 — 5) позволил предложить новую редакцию ст. 171 УК РФ (см.: с.).
6. Ведущим элементом криминалистической характеристики незаконного предпринимательства является обстановка его совершения (в отличие от большинства иных экономических преступлений), так как именно она (специально создаваемая или сложившаяся) определяет конкретные способы незаконного предпринимательства, приемы маскировки и особенности личностных качествпреступников. Обстановка определяется: а) обстоятельствами самого производственного процесса; б) установленным порядком выдачи лицензий/специальных разрешений, его ролью в определении самого события преступления, способа его совершения, а также вдоказываниинаправленности умысла.
При этом обстановка совершения преступления имеется в виду в «широком» смысле, который включает в себя собственно материальную обстановку, а также особенности места и времени.
6. Применительно к материальной обстановке (см. «а» п.6) выделяются следующие проблемные аспекты:
• установление отдельных ее элементов при определении самого факта существования предпринимательской деятельности и ее оценки как требующейлицензирования;
• использование сопутствующих видов деятельности (установление характера такой деятельности, как сопутствующей) и/или деятельности, направленной на обеспечение условийнадлежащегоосуществления основного лицензируемого вида деятельности.
Применительно к особенностям криминалистической характеристики, связанным с процедурами получения, продления лицензии на отдельные виды деятельности и их толкованием (см. «б» п.6) выделены следующие проблемы:
• об отсутствии необходимости регистрации и получения лицензии для лиц, занимающихся отдельными видами профессиональной и подсобной предпринимательской деятельности;
• проблема, связанная с особенностями регистрации некоммерческих организаций в случаях осуществления ими предпринимательской деятельности;
• определение момента времени, с которого организация должна считаться зарегистрированной в случаях, когда в установленные сроки регистрирующие органы не приняли соответствующего решения;
• наличие определенных видов предпринимательской деятельности,лицензированиекоторых предусматривалось на уровне отдельных субъектов (до принятия федерального лицензионного законодательства) и вопрос о соотношении и оценке отдельных понятий («лицензия/специальное разрешение», «патент», «сертификат соответствия») после принятия указанного законодательства;
• иных аспектов процесса выдачи лицензии.
Определенные особенности свойственны отдельным видам незаконного предпринимательства, распространенного на территории Краснодарского края. Всего их четыре: сфера незаконного изготовления вино-водочной продукции, закупки и переработки сельскохозяйственной продукции, оборота цветных металлов, изготовление и продажа так называемой «быстрореализуемой» продовольственной продукции.
Особое место в рядунезаконныхпредпринимательств занимают те, которые совершаются под прикрытием видов деятельности, не требующих лицензирования.
Такие случаи незаконного предпринимательства, как правило, имеют место в условиях обычного, легального функционирования хозяйствующих субъектов, существуют параллельно с ним.
Производимая продукция (или услуги) при этом могут реализовываться как официально - под видом другой, так и неучтено.
Подобнымпреступлениямсвойственно несколько особенностей.
Первая состоит в том, чтонезаконныепредприниматели используют недостатки, пробелы в действующем законодательстве, дающие возможности для использования вышеуказанного приема.
С другой стороны, аналогичные приемы используются некоторыми контролирующими органами для фактического введения новыхнеобоснованныхлицензий. Анализ такой своеобразной «обоюдоострой» обстановки необходим в следующих аспектах:
• выявление особенностей способа совершения преступления;
• разработка мер попредупреждениюнезаконного предпринимательства.
Как показали проведенные исследования, оценка обстановки при
осуществлении лицом предпринимательской деятельности может быть абсолютно различной в схожих ситуациях и влечь за собой диаметрально противоположныепроцессуальныерешения — от прекращения дела пореабилитирующимоснованиям до вынесения обвинительногоприговора. Такое положение дел объясняется наличием неизбежной исходной позиции при оценке обстановки преступления, а именно — с позиции действующей нормативно-правовой базы. Однако парадоксальность процесса оценки заключается в том, что упомянутая исходная позиция может быть изначально неверна, так как сопряжена с ошибками ипробеламизаконодательного регулирования.
Отсюда вывод - правильная оценка обстановки незаконного предпринимательства и, соответственно, действий лица может быть только в условиях правильногозаконодательногоурегулирования соответствующих процедур в сфере экономической деятельности. Это напрямую связано с вопросами предупреждения преступления (см. п. 9).
8. Особенности криминалистической характеристики незаконного предпринимательства в обстановке реорганизации хозяйствующего субъекта
определяются: а)правопреемствомконкретной организации и переходом к ней прав на использование лицензий/специальных разрешения в дальнейшем;отграничениемслучаев, связанных с необходимостью получения новой лицензии или ее переоформления. Данный аспект довольно подробно освещен действующим законодательством, однако существующие при этомпробелыпозволяют возбуждать уголовные дела по ст. 171 УК РФ, когда новая лицензия не требовалась (в случаях «технической» задержки с переоформлением старой лицензии). Сказанное в полной мере можно отнести и к случаям изменения организационно-правовой формы и названия организации; б) «материальным» аспектом в оценке обстановки — возможностью реального осуществления предпринимательской деятельности с имеющейся лицензией в случаях, когда для этого нет реальных возможностей. Такая ситуация может сложиться при любом варианте исключения оборудования из основных средств организации (наличие которого обязательно с точки зрения осуществлениялицензируемыхвидов деятельности). Данный аспект ранее не изучался, но наличие примеровследственнойи судебной практики свидетельствует о его актуальности и необходимости законодательного урегулирования.
9. В ходе исследования вышеуказанных вопросов (п.п.6-8) параллельно были предложены отдельные меры, направленные на предупреждение незаконного предпринимательства и связанные с совершенствованием порядка регламентации предпринимательской деятельности. Главными из них являются:
• унификация процедуры регистрации как для коммерческих, так и для некоммерческих организаций в одних органах (системы министерстваюстиции);
• установление статуса лица, не получившего вовремя (в законодательно определенные сроки) свидетельство о регистрации;
• введение официального толкования отдельных терминов, содержащихся в лицензионном законодательстве, а также определение возможности и порядка использования других, схожих с содержащимися в ст. 171 УК РФ терминами;
• введение так называемых «сквозных» лицензий в тех случаях, когда их требуется несколько, и выдаются они различными органами. И главное — во многом дублируют друг друга;
• включение в лицензионное законодательство: а)обязанностейхозяйствующих субъектов сообщать влицензирующиеорганы о фактах исключения из основных средств оборудования, необходимого для осуществлениялицензируемоговида деятельности; б) права лицензирующих органов наприостановлениепредпринимательской деятельности при обнаружении подобного рода случаев;
• установление в действующем законодательстве порядка, при котором руководитель организации при регистрации организации и выдаче ему лицензии в обязательном порядке ознакамливается с перечнем его основных прав и обязанностей.
10. Типичные проблемы в установлении события незаконного предпринимательства связаны с:
• соотношением понятий «лицензия/специальное разрешение», «патент», «сертификат соответствия» и критериями их применимости в установлении незаконного предпринимательства;
• определением момента регистрации хозяйствующего субъекта (в целом и отдельно для некоммерческих организаций).
Установление лица,совершившегонезаконное предпринимательство, связано со следующими обстоятельствами:
а) деятельностью руководителей филиалов, представительств и удаленных от головной организации ее структурных подразделений;
б) работой лиц, исполняющихобязанностируководителя (в период отпуска последнего и осуществление его функций подоверенности);
в) осуществлением незаконного предпринимательства с кем-либо из сотрудников организации параллельно и под прикрытием аналогичнойзаконноосуществляемой деятельности самого предприятия;
г) оценкой действийнесовершеннолетних(от 16 до 18 лет), не имеющих право на самостоятельное осуществление предпринимательской деятельности, но занимающихся ею.
Установлениепреступникав каждом конкретном случае может заключаться в следующем: выяснение реальных функций конкретного работника организации, выход его действий за рамки указаний руководителя, установление факта знания руководителем характера осуществляемой им деятельности (каклицензируемой), проведение инвентаризации и ревизии на предмет установления излишков продукции (продаваемой под прикрытием официальной деятельности организации), установление самостоятельного характера действий несовершеннолетних, осуществляющихнезаконноепредпринимательство и отсутствие в этом плане контроля со стороны взрослых и т.д.
11. Среди проблем установления направленности умысла лица -незаконного предпринимателя - главными являются:
• разоблачение доводов обвиняемых (и/илиподсудимых), построенных на однократном характере их действий, - в обоснование отсутствия умысла на извлечение прибыли в момент приобретения какой-либо продукции при последующей ее продаже;
• разоблачение истинного характера деятельности обвиняемых, замаскированных под гражданско-правовыесделки, не требующие лицензирования.
12. Установление факта и характера последствий незаконного предпринимательства сопряжено с двумя основными проблемными аспектами:
• обоснованием наличия ущерба от осуществления незаконного предпринимательства хозяйствующими субъектами вне зависимости от форм собственности организаций;
• определением типичного перечня обстоятельств, которые должны учитываться при установлении характеравреда, причиненного преступлением (существенный или нет). В случаяхпричиненияматериального ущерба его
характер должен определяться, в первую очередь, с учетом экономических показателей деятельностипотерпевшегохозяйствующего субъекта.
13. Значение первоначального этапа расследования поделамо незаконном предпринимательстве обусловлено следующими факторами:
• наличием таких обстоятельств, подлежащихдоказыванию, установление которых возможно только на начальном этапе;
• детерминирующей ролью обстановки (как ведущего элемента кримхарактеристики) в определении типичных следственных ситуаций, что обусловливает, в свою очередь, особенности методики расследования;
• характером типичных доводов защиты в обоснованиеневиновностиобвиняемых (и/или подсудимых), которые в большинстве своем (80% случаев) используют ошибки, допускаемые именно на начальной стадии расследования.
14. Вне зависимости от ситуации, складывающейся на начальном этапе расследования, первоначальныеСОДпроводятся по трем основным направлениям: а) по производственным и подсобным помещениям; б) в администрации организации; в) по отдельным «лицам», тем или иным образом причастным кпреступлению. Естественно, что в каждой конкретной следственной ситуации СОД проводятся преимущественно по одному-двум из указанных направлений. Для начала проведения комплекса СОД следует выбирать момент и обстановку, которые характеризуются максимальным объемомдоказательственнойинформации.
Типичныеследственныеситуации (и соответствующие им -подситуации), а также особенности процесса доказывания на начальном этапе расследования выглядят следующим образом.
15. Первая ситуация характеризуется наличием достаточно очевидных признаков незаконного предпринимательства, а процесс доказывания -направленностью на тщательное закрепление всех его обстоятельств, связанных, главным образом, с функциональной пригодностью оборудования, определением индивидуальных признаков готовой продукции и установлением соответствия между ней и исходным сырьем. При этом важнейшую роль играет
вид и назначение помещений используемых помещений (подпольные цеха; официально действующее собственное или «чужое» предприятие или жилое помещение).
Данную ситуацию следует подразделить на два вида в зависимости от предварительного проведения оперативных и подготовительных мероприятий.
От их наличия зависит - является ли обнаружение признаков незаконного предпринимательства неожиданным для самих сотрудников правоохранительных органов, что существенно влияет на ход проведения СОД.
16. Наличие вышеупомянутых мероприятий позволяет в максимальной степени использовать в расследовании «эффект внезапности», что во многом предопределяет успех в расследовании. При обнаружении признаков преступления в ходеобщепрофилактическихпроверок, проводимых налоговыми органами и особенно - различными контролирующими органами ( торговыми, санитарными и другимиинспекциями) возникают существенные затруднения с закреплением следов преступления,пресечениемконтактов правонарушителей с возможнымисообщникамии организацией выезда на местопроисшествиясотрудниками внутренних дел.
17. Преодоление такого положения видится в следующем: а) унификацияполномочийсотрудников различных контролирующих органов при осуществлении ими проверок; б) указание таких полномочий в УПК РФ, в отдельнойстатьеГлавы 19, в рамках так называемых «подготовительных и контрольных действий» (данная проблема заслуживает отдельного исследования, однако целесообразность предлагаемых мер достаточно очевидна); в) организация обучения указанных сотрудников основам проведения упомянутых действий.
18. Вторая ситуация характеризуется открытым характером предпринимательской деятельности, которая преподносится как не требующая лицензирования. Здесь основные усилия должны быть направлены на установление фактических данных, свидетельствующих об осведомленностиподозреваемогов отношении незаконного характера его действий. Эти
фактические данные могут относиться как к периоду организации и функционирования самого производственного процесса, так и к событиям, имеющим место после возбуждения уголовного дела (наличие специального образованияобвиняемого; осуществления им аналогичных видов деятельности ранее; попытки получить соответствующие разрешения и заключения специалистов; факты открытогопротиводействияпроцессу расследования). На наш взгляд, при этом можно говорить о своеобразных «уликахповедения» незаконного предпринимателя, подтверждающих у него наличие умысла на совершение преступления. В остальном процесс доказывания сводится к оценке содержания конкретного вида предпринимательской деятельности каклицензируемому.
19. Третья типичнаяследственнаяситуация характеризуется наличием маскировки незаконного предпринимательства под: а) вид деятельности, не требующий лицензирование (как схожий, так и существенно отличающийся от реально осуществляемого); б) прикрытием фиктивных организаций.
Главной особенностью расследования при этом является установление самого факта и обстоятельств такой маскировки, так как это в значительной степени уже доказываетнезаконныйхарактер предпринимательства и осознание данного обстоятельстваподследственным.
Другой отличительной чертой является целесообразность использования методики расследованиялегализации(отмывания) денежных средств, приобретенных другими лицамипреступнымпутем (ст. 174 УК РФ) применительно к отдельным случаям незаконного предпринимательства - в ситуациях, когда доходы от него легализуются обратно, в официальный сектор экономики.
20. Среди следственных ситуаций, типичных для большинства экономических преступлений, по делам о незаконном предпринимательстве следует выделить связанные с сообщениями в средствах массовой информации,явкойс повинной и использования анонимных сообщений. В первом случае методика расследования «отталкивается» от проверки автора сообщений и
указанных им при этом источников информации, а во втором — все зависит от осведомленности незаконных предпринимателей оявкезаявителя в правоохранительные органы. Анонимные сообщения могут и должны использоваться только в оперативных целях, а их полезность определяется характером и степенью детализации содержащихся в них сведений, которые иногда могут довольно «жестко» указывать на автора такогозаявления.
Особенности тактики проведения отдельных следственных действий по делам о незаконном предпринимательстве состоят в следующем:
а) при осмотре места происшествия:
• необходимость осмотра не только места непосредственного осуществления производственного процесса (оказания услуг), но и подсобных помещений;
• обязательная фиксация следов эксплуатации оборудования и необходимость в соответствующих случаях его контрольного запуска;
•изъятиеобразцов сырья, материалов, готовой продукции из различных
партий;
• изъятие любых предметов, которые даже предположительно могут иметь отношение к предпринимательской деятельности;
б) придопросах:
• проведение его по заранее разработанному перечню вопросов (для различных лиц —свидетелей, подозреваемых), раздельно и обязательно повторно, с использованием накопленнойследователеминформации (главным образом, - о распределении ролей в производственном процессе);
• учет положения рядовых работников, многие из которых работают без регистрации в соответствующих населенных пунктах, являются зависимыми и боятся расправы со стороны преступников и близких им людей, выполняющих роль «надсмотрщиков» в производственном процессе;
• первоначально акцент должен делаться на выяснение очевидных обстоятельств производственной деятельности, которые, безусловно, должны быть известны рядовым работникам и скрывать которые нет смысла;
подозреваемымобязательно должны задаваться допросы, направленные на предотвращение в дальнейшем возможностифальсификацииразличной документации, в том числе, связанной сразрешительнымпорядком деятельности.
в) при проведенииэкспертиз:
• товароведческой — направленность на выяснение характера продукции и услуг как лицензируемых, их качество и соответствие ГОСТу;
• технологической - направленность на выяснение: а) пригодности оборудования для производственного процесса; б) происхождения конкретной продукции (возможности изготовления ее на конкретном оборудовании).
Итак, успех в расследовании незаконного предпринимательства определяется знанием всех сторон и проблем законодательного регулирования борьбы с ним, особенностей установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также знанием особенностей методики расследования, которые определяются обстановкой незаконного предпринимательства, как ведущим элементом его криминалистической характеристики, и спецификой отдельных типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования.
Список НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно — правовые акты
1.КонституцияРФ 1993. М., 2001.
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 04.11.56) // СЗ РФ.- 1998.- №20.- ст.2143.
3. Федеральныйконституционныйзакон "О судебной системе Российской Федерации" от31.12.96№ 1-ФКЗ//СЗ РФ.- 1997.-№ 1.-ст.1.
4. НалоговыйкодексРоссийской Федерации. Часть 1,2- М., 2001.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 № 51-ФЗ (ред. от 12.08.96) Часть первая // СЗ РФ.- 1994.- №32.- ст. 3301. Часть вторая от 26.01.96 № 14-ФЗ (в ред. от 24.10.97) // СЗ РФ.- 1996.- № 5.- ст. 410.
6. Уголовный кодексРСФСРМ., 1995.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 №63-ФЗ (в ред. от 09.02.99) // СЗ РФ.- 1996.- № 25.- ст. 2954.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
9. Уголовно -процессуальныйкодекс РФ. М., 2002.
10. Федеральный закон РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 № 158-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. - № 39. - ст.4857.
И. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности»