Особенности расследования преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ :на примере Республики Бурятия

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Дмитриев, Минжур Мункуевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дмитриев, Минжур Мункуевич

Введение.
Глава I. Современное состояние промышленнойбезопасностии криминалистическая характеристика преступлений,связанныхс нарушением правил безопасности приведениигорных работ. I ■ '
§ 1. Современное состояние промышленной безопасности в сфере ведениягорныхработ.
§ 2.Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных снарушениемправил безопасности при ведении горныхработ
Глава II. Обстоятельства, подлежащие установлению, типичныеследственныеситуации и особенности производстваследственныхдействий по уголовным делам опреступлениях, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ.
§ 1. Обстоятельства, подлежащие установлению.
§ 2. Типичные следственные ситуации,особенностипланирования расследования и выдвижения следственных версий.
§ 3. Особенности производства отдельных следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ :на примере Республики Бурятия"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние промышленной безопасности в российской экономике в целом характеризуется высоким уровнем аварийности и производственного травматизма, обусловленным как общими негативными тенденциями, так и технологической спецификой отдельных отраслей экономики. Так, на объектах горнорудной промышленности количество несчастных случаев со смертельным исходом намного превышает общее количество таких случаев, происшедших в металлургической, нефтегазодобывающей и химической промышленности. В 2002—2006 гг. в горнорудной промышленности погибло на производстве 427 человек и произошло 63 аварии, материальный ущерб составил 1191,2 млн. рублей. Высокий уровень производственного травматизма характерен и для горнорудной промышленности Республики Бурятия, где только за последний год допущено 870 нарушений требований промышленной безопасности, 28 человек получили травмы. Основными причинами аварий и несчастных случаев в этой отрасли экономики являютсяненадлежащаяорганизация горных работ и производственного контроля, несоблюдение производственной дисциплины и недостаточное знание требований промышленной безопасности1.
Анализ состояниязаконностив этой сфере, проведенный ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации, свидетельствует о том, что в процессе эксплуатации горнорудных и иных опасных производственных объектов не всегда осуществляются мероприятия по снижению рисков воздействия на здоровье человека и окружающую среду. В ходе проверокисполнениязаконодательства в области промышленной безопасности установлено, что состояние опасных производственных объектов не отвечает требованиям безопасности, нормы и правила при производстве работ не соблюдаются,
1 См.: Доклад о состоянии промышленной безопасности опасных производственных объектов, рационального использования и охраны недр РФ за 2006 г. М: Ростехнадзор, 2007. меры по предотвращению аварий и несчастных случаев на производстве не принимаются. На многих объектах не разработаны либо находятся в неудовлетворительном состоянии системы чрезвычайного реагирования и оповещения, отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий1.
Такое состояние промышленной безопасности предполагает усиление комплексного правового и организационного воздействия, в том числе посредством повышения эффективностирасследованияпреступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ (ст. 216 УК РФ).
Как показываетследственнаяи судебная практика, в ходе расследованияпреступленийэтого вида возникают сложности при возбуждении уголовного дела, квалификациисодеянного, определении круга подлежащих установлению обстоятельств, производствеследственныхдействий и т.д. Около 40% уголовных дел указанной категории оканчивается с превышением двухмесячного срока расследования. Более половины уголовных дел прекращается пореабилитирующимоснованиям. Судами рассматривается небольшое количество таких дел. Ежегодно в России по ст. 216 УК РФ выносится около 100обвинительныхприговоров. По данным Верховного Суда Российской Федерации, в 2002—2007 гг.осужденопо ч. 1 ст. 216 УК РФ 199 человек, по ч. 2 - 424 человека2.
Трудности врасследованиипреступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ, обусловлены, в частности, несовершенством уголовно-правовойрегламентацииответственности и недостаточной теоретической разработанностью проблемы.
В настоящее время специальных работ, посвященных вопросам расследования преступлений, связанных с нарушением правил безопасности
1 См.: Информационное письмо ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 14 февраля 2005 г. «О состоянии практикипрокурорскогонадзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере экологической безопасности» и др.
2 По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2002-2007 гг. зарегистрировано 1327 преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, и выявлено 1260 лиц,совершившихтакие преступления. при ведении горных работ, пока нет. Уголовно-правовые проблемы ответственности засовершениепреступлений этого вида и некоторые особенности их расследования рассматривались в трудах И.П.Лановенко(1961), И.Н. Сорокотягина (1969), Е.В. Роспутько (1971), Э.Н.Зинченко(1975), А.В. Шевченко (1978). В более поздний периодкриминалистическиеаспекты расследования таких преступлений в юридической литературе комплексно не освещались.
Следует заметить, что проведенные еще в прошлом столетии исследования указанных авторов касались действовавшего в то время уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В условиях формирования новых экономических и социальных отношений изменилась общая концепция безопасности, в том числе в производственной сфере. Подверглось значительным изменениям нормативно-правовое регулирование охраны труда и безопасного ведения работ. Появилось новое законодательство о промышленной безопасности, а также законодательство о техническом регулировании. Изменилась организационно-правовая форма горнорудных предприятий, из которых 98% находится сейчас в частном секторе отечественной экономики. Используются новые технологии, производственные процессы и оборудование, обусловившие повышение уровня безопасности при ведении горных работ.
Указанные обстоятельства предопределили объективную необходимость исследования проблем, актуальных для современнойправоприменительнойдеятельности в этой сфере.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление специфических признаков преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ, и разработка на этой основе теоретических положений и практических рекомендаций, предназначенных для оптимизации расследования таких преступлений.
Достижение указанной цели реализуется посредством решения задач, предполагающих: анализ современного состояния нормативно-правового регулирования и правоприменительной деятельности в сфере безопасного ведения горных работ; определение спецификикриминалистическойхарактеристики преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ; определение на основе предметадоказываниякруга обстоятельств, подлежащих установлению по уголовнымделамуказанной категории, и раскрытие их содержания; выявление особенностей формирования типичных следственных ситуаций, выдвижения следственных версий и производства отдельных следственных действий по уголовным делам указанной категории; разработку научно обоснованных рекомендаций порасследованиюпреступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования избран комплексправоотношений, возникающих в ходе уголовногосудопроизводствапри расследовании преступлений, совершаемых в сфере охраны труда и безопасного ведения горных работ. Предметом исследования выступают закономерности, характерные для нарушений правил безопасности при ведении горных работ и деятельностиправоохранительныхорганов по расследованию преступлений, связанных с нарушением таких правил.
Методология исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы. В ходе исследования использовались исторический, статистический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный и другие научные методы познания.
Теоретическая основа исследования: В качестве теоретической основы диссертации использованы результаты научных исследований таких видных ученых, как Р.С.Белкин, Т.А. Боголюбова, А.Н. Васильев, И.Ф.Герасимов, И.Э. Звечаровский, Н.И. Капинус, В.Я.Колдин, В.Н. Кудрявцев, А.А. Леви, В.А.Образцов, Н.А. Селиванов, А .Я. Сухарев, С.П.Щерба, Н.П. Яблоков и др.
Правовую основу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, международно-правовые акты, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о промышленной безопасности, законодательство о техническом регулировании, организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В ходе исследования также использованы решенияКонституционногоСуда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации, опубликованнаясудебнаяпрактика.
Эмпирическая база исследования. В диссертации использованы результаты анализа 108 уголовных дел и 345 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела опреступлениях, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ и охраны труда. Проанализированы статистические и иные данные о состоянии промышленной безопасности в горнорудной промышленности Республики Бурятия за период 2002-2006 гг., изучено 120 материалов ведомственного расследования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору. В диссертации отражены результаты проведенного автором анкетирования и интервьюирования 115прокуророви следователей.
Автором также использован собственный десятилетний опыт работы в должностиследователяи прокурора района.
Научная новизна результатов исследования. В диссертациипреступления, связанные с нарушением правил безопасности при ведении горных работ, впервые рассматриваются не какпреступныепосягательства в сфере охраны труда, а как преступления,совершаемыев сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Приводятся новые аргументы в обоснование предлагаемой автором позиции по ряду вопросов, являющихся дискуссионными, о криминалистической характеристике преступлений, а также об обстоятельствах, подлежащих установлению, типичных следственных ситуациях и производстве отдельных следственных действий. Особенности расследования преступлений этого вида впервые исследуются с учетом формирующегося законодательства о техническом регулировании и принимаемых в соответствии с ним технических регламентов.
Обосновывается необходимость введения в научный оборот новых понятий и приводятся положения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не нашедшие отражения в работах других авторов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) специфика криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ, рассматривается как система данных окриминалистическизначимых признаках преступлений этого вида, заключается прежде всего в особенностях ее структурных компонентов - данных, характеризующих механизм преступления, обстановкусовершенияпреступления, личность преступника ипотерпевшего. Механизм преступления этого вида представляется как динамическая система, стадии развития которой можно отразить следующим образом: причины нарушения правил безопасности при ведении горных работ —> нарушение правил безопасности при ведении горных работ —> несчастный случай или авария —» смерть,тяжкийвред здоровью человека или крупный ущерб;
2) сформулирован перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам указанной категории, которые сгруппированы в зависимости от элементов рассматриваемого состава преступления обстоятельства, характеризующие объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления);
3) сделан вывод о необходимости выделения в числе типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности, при ведении горных работ, нового вида типичной исходной ситуации, формирование которой обусловлено информацией, содержащейся в материалах проверки по сообщению опреступлении, по которому возбуждено уголовное дело после отменыпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела;
4) разработаны рекомендации по производству отдельных следственных действий (осмотр местапроисшествия, допросы, выемка и осмотр документов, производствосудебныхэкспертиз), в которых наиболее существенным образом проявляются особенности расследования преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ;
5) обосновывается положение о том, что преступления этого вида не являютсяпреступлениямив сфере охраны труда, поскольку совершаются; в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы. Правила безопасности при ведении горных работ не относятся, как это было принято считать, к специальным правилам охраны труда, а являются нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, содержащими требования безопасности при ведении горных работ;
6) разработано определение требований безопасности при ведении горных работ, под которыми предлагается понимать условия,запреты, ограничения и другие требования промышленной безопасности,исполнениекоторых обязательно в целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы;
7) предлагается изменитьдиспозициюуголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 216 УК РФ, с изложением ее в следующей редакции:
1. Нарушение требований безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло понеосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, —наказывается.».
Используемое в настоящее время в указанной уголовно-правовой норме понятие «правила безопасности» означает только одну из форм нормативных правовых актов и не охватывает в полном объеме все требования безопасности при ведении горных или иных работ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы вносят определенный вклад в развитие научных основ методики расследования отдельных видов преступлений и могут использоваться в качестве теоретической основы для новых исследований в областикриминалистики. Разработанные автором предложения и рекомендации нацелены на совершенствование нормативно-правового регулирования и правоприменительной деятельности в сфере безопасного ведения горных работ, позволят оптимизироватьрасследованиепреступлений, совершаемых в этой сфере, а также обеспечить более эффективное взаимодействие правоохранительных органов и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Материалы диссертации могут быть применены в процессе преподавания курса криминалистики в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации следственных работников.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные научные результаты диссертации, отраженные в пяти научныхстатьях, опубликованы в научных журналах (в том числе в одном из изданий, рекомендованныхВАК) и материалах научно-практических конференций. Положения диссертации, в частности, докладывались автором на научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в условияхадминистративнойи судебно-правовой реформ» (Москва, 2005).
Сформулированные автором положения, выводы и практические рекомендации используются Главным управлением по надзору за следствием Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования нашли применение в работе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также внедрены в учебный процесс Бурятского государственного университета при преподавании курса криминалистики.
Структура диссертации определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дмитриев, Минжур Мункуевич

б) выводы ведомственной комиссии являются противоречивыми, неполными или недостаточно обоснованными, что невозможно устранить в ходедопросачленов комиссии и другихследственныхдействий; в) имеются не разрешенные разногласия по выводам ведомственной комиссии, в отношении которых аргументировано возражают заинтересованные лица (подозреваемые, потерпевшие, представители профсоюзных органов и др.).
С учетом изложенного следует формулировать вопросы эксперту впостановлениио назначении экспертизы. При этом необходимо избегать постановки вопросов правового характера, в частности, овиновностиили невиновности конкретного лица. Вопросы, которые могут быть поставленыследователемпри назначении судебно-технической экспертизы, могут касаться:
• причин аварии или несчастного случая;
• правильности технологического процесса и его соответствия требованиям безопасности;
• правильности организации горных работ при определенных условиях;
• технической оценки правильности действийдолжностныхли и исполнителей работ при конкретной производственной операции;
• технического состояния, правильности содержания и использования горного оборудования, машин, механизмов, агрегатов и других технических устройств;
• качества используемых материалов и инструментов и их соответствия требованиям безопасности;
• исправности и эффективности защитных приспособлений;
• определения возможности предотвращения аварии или несчастного случая и необходимых профилактических мер;
• правильности обеспечения промышленной безопасности на горнорудном предприятии;
• качества профессиональной подготовки работников горнорудного предприятия.
Например, в случаях обрушения горных пород в горных выработках перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли система разработки горно-геологическим условиям?
2. Соответствует ли Паспорт управления кровлей и крепления горногеологическим условиям?
3. Правильно ли использовались приемы управления кровлей?
4. Не вызвано ли обрушение недоброкачественной или несвоевременной оборкой кровли и боков горной выработки?
5. Не является ли причиной обрушения отставание установки крепи от забоя на расстояние сверх предусмотренного Паспортом управления кровлей и крепления?
6. Не является ли причиной обрушения применение временной крепи, не обеспечивающей устойчивости выработок? t
7. Отвечает ли конструкция подвесного полка в стволе шахты проекту и техническим условиям?
При взрывах в горных выработках перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Не является ли причиной взрыва загазованность горной выработки и образование взрывоопасной концентрации газа?
2. Нормально ли работала система вентиляции в горной выработке?
3. Правильно ли хранились и использовалисьвзрывчатыевещества?
4. Не является ли причиной взрыва несоблюдение Паспорта буровзрывных работ?
5. Обеспечивает ли данное укрытие для взрывников их безопасность от негативного воздействия взрывов?
6. Не могло ли произойти самопроизвольное взрывание данноговзрывчатоговещества при определенных обстоятельствах?
7. Какова причина возникновения «отказа» (невзорвавшегосязаряда)? При пожарах в горных выработках перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Не произошел ли пожар в горной выработке в результате неправильной' эксплуатации электрооборудования?
2. Не явились ли причиной пожара проводимые в выработке газосварочные и автогенные работы?
3. Не явилось ли причиной пожара трение ленты конвейера или механический удар?1
Судебно-техническиеэкспертизыпо уголовным делам указанной категории проводятся в большинстве случаев вне экспертных учреждений. if
Как показали результаты проведенного нами опросапрокурорскихработников, почти каждый i четвертый из них испытывает трудности при ч выборе органа (лица), которому необходимо поручить производствосудебно-', технической экспертизы (27%) . 5
В качестве экспертов необходимо привлекать лиц, обладающих'-специальными знаниями в сфере ведения горных работ и имеющих опыт экспертных исследований, из числа работников научно-исследовательских, проектных и учебных институтов соответствующего профиля, а также инженеров, техников и других специалистов, работающих в горнорудной1 промышленности.
Не могут, на наш взгляд, привлекаться в качестве экспертов следующие лица:
1 См.: Справочникследователя. Вып.З. М., 1992. С. 213-218.
2 На вопрос о проблемах, наиболее часто возникающих при назначении судебно-технической экспертизы поделамрассматриваемой категории, ответы респонденты расположились следующим образом: формулировка вопросов эксперту (29%); выбор органа или лица, которому поручается производство экспертизы (27%); определение задач экспертизы (20%); финансовые сложности, обусловленные выполнениемэкспертизна договорной основе (16%); определение перечня объектов, предоставляемых в распоряжение эксперта (8%). а) работники горнорудного предприятия, где произошла авария или несчастный случай; б) лица, принимавшие участие в ведомственномрасследовании; в) работники органов Ростехнадзора и других ведомств, осуществляющих государственныйнадзори контроль в области промышленной безопасности и охраны труда; г) представители профсоюзных органов1; д) любые иные лица при наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовномуделув качестве эксперта.
В ряде работ, посвященных проблемамрасследованияпреступлений в сфере безопасного ведения работ, указывается о возможности участия в качестве экспертов технических инспекторов профсоюза и работников Госгортехнадзора, не принимавших участие в ведомственном расследовании^ и при условии, что несчастный случай произошел на неподконтрольном им предприятии2.
С таким мнением трудно согласиться. Все органы Ростехнадзора (ранее — Госгортехнадзор) образуют систему органов федеральногонадзорав области промышленной безопасности. Несмотря на территориальный' принцип организации такого надзора, нам представляется сомнительным участие представителя любого органа Ростехнадзора в качестве эксперта, могущего дать независимое заключение по обстоятельствам аварии или несчастного случая на том или ином горнорудном предприятии. Также нельзя согласиться с привлечением в качестве эксперта представителя профсоюзных органов, являющихся одной из составляющих системы общественного контроля.
Однако, как показало исследование, производство судебно-технической экспертизы в некоторых случаях поручается работникам органов Ростехнадзора или Государственнойинспекциитруда.
1 Профсоюзные инспекторы труда иуполномоченныелица по охране труда профессиональных союзов имеют право участвовать в работе ведомственных комиссий порасследованиюаварий и несчастных случаев.
2 См.:НиколенкоА.Ф. Указ. соч. С. 78, Широков В АУказ. соч. С. 20.
Так, по уголовному делу, возбужденному по факту получения производственной травмы Б.,следовательназначил судебно-техническую экспертизу и поручил ее производство работнику Государственной инспекции труда. Выданное им заключение именуется как «Заключение эксперта по охране труда». В нарушение ст. 204УПКРФ в этом заключении не указаны сведения об образовании, специальности и стаже работы эксперта, а также практически отсутствует исследовательская часть. Заявленноеадвокатомобвиняемого Б. ходатайство (на наш взгляд, вполне обоснованное) о признании заключения эксперта недопустимымдоказательствомсуд не удовлетворил, но назначил по собственной инициативе повторную судебно-техническуюэкспертизу1.
По уголовному делу, возбужденному по факту несчастного случая на производстве с К.,приговоромсуда от 15 февраля 2005 г.осужден. специалист службы охраны труда И. В ходе расследования по делу было • получено заключение эксперта по охране труда, выданное государственным ь инспектором труда попостановлениюследователя о назначении судебно-технической экспертизы. Вприговоресуда указано, что суд принимает во внимание это заключение эксперта на основании ст. 357 Трудовогокодекса4 РФ, предусматривающей возможность участия государственного инспектора труда в качестве эксперта в суде по вопросам о нарушении трудового законодательства2.
В'этом случае представляется не совсем правильной ссылка на ст. 357 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой государственный инспектор трудавправевыступать в качестве эксперта в суде только при рассмотрении гражданских дел поискамо нарушении, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, овозмещениивреда, причиненного здоровью работников на производстве.
1 Архив Октябрьского районного суда Республики Бурятия за 2005 г. Уголовное дело № 14-03-06.
2 Архив Октябрьского районного суда Республики Бурятия за 2004 г. Уголовное дело № 15-04-56.
Нарушение правил безопасности при ведении горных работпризнаетсяуголовно наказуемым деянием при условии наступления при егосовершениипредусмотренных законом негативных последствий —причинениясмерти, тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба. В связи с этим актуальным представляется вопрос о своевременном инадлежащемназначении судебно-медицинской экспертизы.
Как показало исследование, судебно-медицинские экспертизы по уголовным делам указанной категории часто назначаются несвоевременно. К тому же в большинстве случаевследователипредставляют эксперту только медицинские документы. Такая практика является недопустимой, поскольку в результате непосредственного судебно-медицинскогоосвидетельствованияпотерпевшего обеспечивается своевременное получение обоснованного экспертного заключения.
Рассмотрим следующий пример. 6 марта 2004 г. возбуждено уголовное дело по факту несчастного случая на производстве с М. Четыре месяцапотерпевшийнаходился на стационарном лечении в местном медицинском учреждении. Только после окончания лечения следователь,истребовавмедицинские документы, 20 июля 2004 г. назначил по ним судебно- ' медицинскую экспертизу. Повреждения на теле М. согласно заключению эксперта отнесены к средней тяжестивредуздоровью, на основании чего уголовное дело после пяти месяцев расследования прекращено за отсутствием составапреступления1.
В этом случае своевременное назначение судебно-медицинской экспертизы с непосредственнымосвидетельствованиемпотерпевшего позволило бы избежать производства расследования в течение длительного срока.
Кроме того, в ряде случаев при установлении тяжестивредаздоровью следователи ошибочно ссылаются на заключение о степени тяжести производственной травмы, прилагаемое к материалам ведомственного расследования.
Так, 10 февраля 2003 г. возбуждено уголовное дело по факту произошедшего с В. несчастного случая на производстве. В постановлении о возбуждении уголовного дела полученная В. травма признаетсятяжкимвредом здоровью на основании заключения о тяжести производственной травмы, согласно которому она отнесена к категории тяжелых производственных травм. По делу производились осмотр местапроисшествия, допросы потерпевшего и свидетелей, другиеследственныедействия. Однако судебно-медицинская экспертиза была назначена только 24 марта 2003 г. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта повреждения на теле В. относятся к легкому вреду здоровью. 2 апреля 2003 г. уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления1.
Конечно, определение степени вреда,причиненногоздоровью потерпевшему, на основании выводов таких заключений без проведения судебно-медицинской экспертизы недопустимо. В соответствии со ст. 196 УПК РФ производствосудебнойэкспертизы обязательно, если необходимо' установить причину смерти, а также характер и степень вреда, причиненного здоровью.
Практика показывает, что следователи не подвергают критическому анализупостановленияо назначении судебно-медицинской экспертизы, которые выносятся в ходе предварительной проверки сотрудниками органов внутренних дел. Для такихпостановленийявляется характерным неполнота вопросов, поставленных перед экспертом.
Так, в материалах уголовного дела, возбужденного по факту смертельного травмирования Ф. на производстве, имеетсяпостановлениеучасткового уполномоченного милиции о назначении судебно-медицинской экспертизы по трупу Ф., в котором перед экспертом не поставлены вопросы одавностии механизме, образования- травмы. Только по указаниюнадзирающегопрокурора: следователем назначена дополнительная судебно-медицинскаяэкспертизас постановкой указанных вопросов перед экспертом1.
Подводя итог, можно отметить следующее:
1. Специфика расследованияпреступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении; горных работ, проявляется в особенностях производства; осмотра места происшествия, выемки, и осмотра документов;допросов, судебных экспертиз. Их результативность во многом; зависит рт уровня знания специфики ведения горных работ, . нормативных актов в области промышленной безопасности, технической терминологии.
2. В ходе осмотра места аварии или несчастного: случая должны исследоваться и фиксироваться не только объекты, непосредственно относящиеся- кпроисшествию, но и обстоятельства; свидетельствующие об общем; состояниипромышлённоЙ! безопасностишашредприятии.
Место происшествия по уголовным делам указанной категории может также осматриваться; ведомственной комиссией. В случае одновременного: прибытия на место аварии или несчастного случая следователя и ведомственной; комиссии приоритетным следует считать проведение осмотра-места происшествия в рамках уголовного дела. Представляется недопустимым одновременное производство; осмотра места происшествия: следователем и ведомственной: комиссией.
3. Своевременная выемка и осмотр документов позволяет получить важные сведения, о виде и причинах нарушения, правил безопасности при ведении горных работ, состоянии промышленной^ безопасности на предприятии и непосредственно на- производственном участке, состоянии: технических устройств, уровне профессиональной подготовки работников.
К. документам, с: которыми следователь должен ознакомиться и в случае необходимостиизъять(истребовать), относятся: а) правила, иные нормативные правовые акты и нормативные технические документы, содержащие обязательные дляисполненияпри ведении горных работ требования промышленной безопасности; б) общая производственно-технологическая документация горнорудного предприятия; в) документы по организации горных работ; г) документы, характеризующие состояние технических устройств; д) документы, характеризующие состояние промышленной безопасности на горнорудном предприятии и его объектах; е) документы, относящиеся к ведомственному расследованию по факту произошедшей аварии или несчастного случая; ж) документы, характеризующие уровень профессиональной подготовки работников горнорудного предприятия.
4. Особенности производства допросов по уголовным делам указанной категории определяются своеобразием преступлений в сфере безопасного ведения горных работ, кругомдопрашиваемыхлиц и подлежащих выяснению вопросов. На. содержание показаний допрашиваемых лиц могут оказать влияние различные факторы: скоротечность происшествия и стрессовое состояние лиц, его наблюдавших; воздействие руководителей предприятия, заинтересованных всокрытиифакта аварии или несчастного'' случая; желание лица скрыть допущенное им нарушение правил безопасности; отсутствие заинтересованностипотерпевшегов привлечении к ответственностивиновноголица по причине «ведомственной солидарности».
5. Трудности при назначении судебно-технической экспертизы по уголовным делам указанной категории возникают чаще всего при определении задач экспертизы, формулировке вопросов эксперту и выборе органа (лица), которому необходимо поручить производство экспертизы. Назначение судебно-технической экспертизы на первоначальном этапе расследования представляется нецелесообразным, поскольку еще не собран достаточный для экспертного исследования объем информации.
6. При производстве судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам указанной категории типичные следственные ошибки выражаются в том, что следователи: а) несвоевременно назначают судебно-медицинские экспертизы; б) не обеспечивают непосредственное судебно-медицинскоеосвидетельствованиепотерпевшего, ограничиваясь представлением эксперту медицинских документов; в) не назначают судебно-медицинскую экспертизу,необоснованносчитая достаточным для установления степени тяжести вреда здоровью заключение о степени тяжести производственной травмы, прилагаемое к материалам ведомственного расследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе настоящего диссертационного исследования предпринята попытка комплексного рассмотрения специфических признаков преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ, и особенностей их расследования в целях дальнейшего совершенствования правовойрегламентациии правоприменительной деятельности в этой сфереправоотношений.
К наиболее значимым результатам проведенного диссертационного исследования можно отнести следующие положения и выводы:
1. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных работ (ст. 216 УК РФ), не является специальной по отношению к уголовно-правовой норме,. предусматривающий ответственность за нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ). Правила безопасности при ведении горных работ не относятся, как это было принято считать, к специальным правилам охраны труда, а являются составляющей нормативно-правового регулирования в области промышленной безопасности. Сферойсовершенияпреступлений рассматриваемого вида является не охрана труда, а промышленная безопасность опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы. Такие преступления могут бытьсовершеныне только при непосредственной эксплуатации объекта, на котором ведутся горные работы, но и на стадиях его проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию.
Учитывая, что используемый вдиспозициист. 216 УК РФ термин «правила безопасности» означает только одну из форм нормативных правовых актов и не охватывает в полном объеме все нормативные акты, содержащие требования безопасности при ведении горных работ, более правильным представляется вести речь о нарушении не правил, а требований безопасности при ведении горных работ. Отсюда возникает необходимость замены в диспозиции рассматриваемой уголовно-правовой нормы термина нарушение правил безопасности» на термин «нарушение требований безопасности».
При этом под требованиями безопасности при ведении горных работ предлагается понимать условия,запреты, ограничения и другие требования промышленной безопасности,исполнениекоторых обязательно в целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации опасных производственных объектов, на которых ведутся горные работы. Определение понятия требований безопасности при ведении горных работ как составляющей требований промышленной безопасности, а также классификация таких требований (по нормативному источнику, сфере действия и содержанию) должны способствовать оптимизации расследования по уголовным делам указанной категории, поскольку, как показывает, практика, уследователейчасто возникают трудности в применении нормативных актов в области промышленной безопасности.
В последующем после принятия технических регламентов и внесения' соответствующих изменений в нормативные акты в области промышленной безопасности появятся, на наш взгляд, основания для нового определения'" содержания правил безопасности при ведении горных работ, которые будут включать: а) требования технических регламентов, обеспечивающие промышленную безопасность; б) требования промышленной безопасности, не относящиеся к объектам технического регулирования; в) требования охраны труда, содержащиеся в нормативных правовых актах в области промышленной безопасности.
2. Спецификакриминалистическойхарактеристики преступлений, связанных с нарушением правил безопасности при ведении горных работ, которая рассматривается как система данных окриминалистическизначимых признаках преступлений этого вида, заключается прежде всего в особенностях ее структурных компонентов - данных, характеризующих
205 < механизм преступления, обстановку совершения преступления, личностьпреступникаи потерпевшего.
Механизм рассматриваемого преступления — это процессы и явления, образующие в своем взаимодействиипреступноесобытие в сфере безопасного ведения горных работ и обусловливающие возникновение криминалистически значимой информации. Он включает: а) организационные и технические причины нарушения правил безопасности при ведении горных работ; б) нарушение правил безопасности при ведении горных работ, т.е. непосредственно создающие опасность несчастного случая или аварииненадлежащиедействия либо бездействие лиц,обязанныхисполнять такие требования безопасности; в) привходящие факторы, способствующие реализации этой возникшей опасности, т.е. поведениепотерпевших, воздействие технических устройств или природных факторов; г) негативные последствия, находящиеся впричиннойсвязи с нарушением требований безопасности; д) динамику взаимодействия указанных лиц, объектов и явлений.
Обстановка совершения преступления - это совокупность проявляющихся в различном сочетании и взаимодействии объективных условий и обстоятельств, которые предшествовали и сопутствовали нарушению правил безопасности при ведении горных работ. К числу элементов обстановки относятся: а) место и времядеяния; б) характер производственных процессов; в) состояние горного оборудования, машин, механизмов и иных технических устройств; г) присутствие других работников предприятия и посторонних лиц; д) горно-геологические и другие природные факторы; е) общее состояние промышленной безопасности на предприятии.
Существенное значение в определении специфики криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида имеют социально-демографические и иные данные о личности преступника. Лица, нарушившие правила безопасности при ведении горных работ, относятся к случайному типупреступникови не отличаются ярко выраженной асоциальной направленностью. Наиболее склонны к нарушениям правил безопасности лица молодого возраста и лица, имеющие большой стаж работы. Также имеются особенности травмирования потерпевших в зависимости от их профессии, возраста и стажа работы.
Между всеми элементами криминалистической характеристики преступлений в сфере безопасного ведения горных работ существует корреляционная зависимость. В отличие от других видовпреступныхпосягательств (в частности, преступлений против личности), в криминалистической характеристике этих преступлений взаимосвязь структурных компонентов чаще носит однозначный характер. Такая особенность вызвана строгой нормативнойрегламентациейпроизводственных процессов, круга участвующих в них людей, видов используемых технических устройств.
3. Успешноерасследованиепреступлений во многом обусловлено правильным определением обстоятельств, подлежащих установлению, которые предлагается сгруппировать' в зависимости от элементов состава преступления (обстоятельства, характеризующие объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления).
При расследовании преступлений рассматриваемого вида подлежат установлению не причины несчастных случаев, как это принято считать, а причины нарушений правил безопасности при ведении горных работ. Отсюда представляется не совсем правильным общепринятое мнение о том, что причины несчастных случаев (травм, травматических случаев) возникают в результате допущенного нарушения правил безопасности. Предусмотренные в ст. 216 УК РФ негативные последствия возникают в результате аварий или несчастных случаев, происходящих вследствие нарушений правил безопасности при ведении горных работ, которые, в свою очередь, вызываются организационными и техническими причинами. Такой подход позволяет представить механизм рассматриваемого преступления как динамическую систему, стадии которой можно отразить следующим образом: причины нарушения правил безопасности при ведении горных работ —> нарушение правил безопасности при ведении горных работ —* несчастный случай или авария —> смерть,тяжкийвред здоровью или крупный ущерб.
Также подлежат установлению: а) вид нарушения правил безопасности при ведении горных работ; б) в случае совершения нескольких нарушений — их последовательность; в) вид и конкретные пункты нарушенных правил либо иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов, содержащих обязательных при ведении горных работ требования промышленной безопасности.
Преступныепоследствия нарушения правил безопасности при ведении горных работ выражаются впричинениисмерти или тяжкого вреда здоровью человека, а также крупного ущерба, содержание которого в ст. 216 УК РФ не раскрывается. При установлении крупного ущерба следует исходить из того, что такой вид негативных последствий образуют уничтожение или повреждениеимуществаюридических и физических лиц,вредокружающей природной среде.
Причиннаясвязь между негативным последствием и нарушением правил безопасности при ведении горных работ может быть осложнена вмешательством привходящих факторов - производственных и природных факторов, а также человеческого фактора (чаще всего, этонеосторожноеповедение потерпевшего).
Установление обстоятельств, характеризующих субъект рассматриваемого преступления, производится посредством установления конкретного лица, допустившего нарушение правил безопасности при ведении горных работ, а также получения данных, характеризующих это лицо. Субъект преступления - общий, им может выступить физическоевменяемоелицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, иобязанноесоблюдать правила безопасности при ведении горных работ. Оказавшиеся случайно при ведении горных работ посторонние лица, которые не знали их повышенной опасности и не были ознакомлены с правилами безопасности, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 216 УК РФ.
Преступления рассматриваемого, вида могут совершаться только5 понеосторожности(чаще всего по легкомыслию). Установление мотивов (асоциальных и псевдосоциальных) способствует выяснению причин нарушения правил безопасности при ведении: горных работ и изучению личности преступника, позволяет индивидуализировать^ уголовную ответственность.
Обстоятельствами; способствующимисовершениюпреступлений' рассматриваемого вида; являются, как правило;ненадлежащий; уровень-производственного контроля за соблюдением; требований промышленной, безопасности и другие; негативные факторы общего состояния; промышленной безопасности на конкретном предприятии.
4. Специфика преступлений; в. сфере; безопасного ведения; горных работ обусловливает особенности формирования; типичных следственных ситуаций, складывающихся1 на. разных этапах расследования, а также определения перечня наиболее; характерных для них следственных версий1 и оптимального комплекса соответствующих следственных действий;Следственнаяситуация включает все. обстоятельства, в которых протекает процесс расследования, в том числе обстоятельства информационного характера, образуя в итоге ту обстановку, в которой-действуют следователь и другие субъекты;процесса расследования.
Объективными факторами; имеющими определяющее значение для. : формированияследственнойситуации, выступают особенности производственных процессов при ведении горных работ, характер поступившей информации об обстоятельствах и причинах аварии или; несчастного случая, особенности носителей криминалистически значимой информации, период времени с момента происшествия и др; К субъективным факторам, оказывающим влияние на формирование следственной ситуации, относятся характер взаимоотношений следователя и участниковпреступногособытия; степень активности следователя и эффективность его действий при проведении расследования по уголовному делу, уровень его профессиональной подготовки, степеньпротиводействиярасследованию по уголовным делам указанной категории.
Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования (типичных исходных ситуаций) по уголовным делам указанной категории необходимо различать в зависимости от источника и объема исходной информации об аварии или несчастном случае; наличия или отсутствия результатов ведомственного расследования; периода времени с момента происшедшего и степени сохранности первоначальной обстановки места происшествия.
Предлагается выделить новый вид типичной исходной ситуации, складывающейся при возбуждении уголовного дела указанной категории после отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Одна из особенностей расследования преступлений в сфере безопасного ведения горных работ заключается в том, что уголовные дела указанной категории возбуждаются в основном по материалам ведомственного расследования. Под ведомственнымрасследованием, понимается деятельность создаваемых Ростехнадзором комиссий, направленную на выяснение причин и вида нарушений правил безопасности при ведении горных работ, размера ущерба, круга ответственных лиц и других обстоятельств аварий и несчастных случаев.
Практика проведения предварительных проверок по сообщениям опреступленияхрассматриваемого вида свидетельствует о необходимости внесения дополнений в ч. 3 ст. 144 УПК РФ, предусмотрев возможность продления до 30 суток срока рассмотрения сообщения опреступлениине только при необходимости проведения документальных проверок и ревизий, но и при необходимости проведения исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний.
Особенности планирования расследования преступлений рассматриваемого вида заключаются в том, что такое планирование: а) осуществляется, как правило, спустя значительный промежуток времени после аварии или несчастного случая; б) предусматривает ознакомление с нормативной и технической документацией в области промышленной безопасности; в) предусматривает взаимодействие с органами Ростехнадзора, которое осуществляется в рамках ведомственного расследования либо в иной форме; г) проявляется в особенностях формы и содержания плана расследования, а также последовательности проведения запланированных следственных и другихпроцессуальныхдействий, организационно-технических мероприятий.
Специфика расследования преступлений рассматриваемого вида также находит свое отражение в последовательности выдвижения и содержании следственных версий. При выдвижении следственных версий по уголовным делам указанной категории подлежат использованию типичные данные, составляющиекриминалистическуюхарактеристику преступлений в сфере безопасного ведения горных работ (обобщенные данные о наиболее распространенных видах и причинах нарушений правил безопасности и др.), а также исходная информация об аварии или несчастном случае, условиях ведения горных работ и использования технических устройств, поведения потерпевшего и лиц, ответственных за исполнение требований промышленной безопасности.
5. Специфика расследования преступлений в сфере безопасного ведения горных работ проявляется в особенностях производства осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, допросов,судебныхэкспертиз. Их результативность во многом зависит от уровня знания специфики ведения горных работ, нормативных актов в области промышленной безопасности, технической терминологии. Следственные действия могут проводиться на территории опасных производственных объектов в условиях непрерывных производственных процессов и воздействия природных факторов.
В ходе осмотра места аварии или несчастного случая, должны исследоваться и фиксироваться не только объекты, непосредственно относящиеся к происшествию, но и обстоятельства, свидетельствующие об общем состоянии промышленной безопасности на предприятии.
Место происшествия по уголовным делам указанной категории может также осматриваться ведомственной, комиссией. В случае одновременного прибытия на место аварии или несчастного случая следователя и ведомственной комиссии приоритетным следует считать проведениеосмотра места происшествия в рамках уголовного дела. Представляется? недопустимым одновременное производство осмотра места происшествия следователем и ведомственной комиссией.
Своевременная выемка и осмотр документов позволяет получить., важные сведения о виде и причинах нарушения правил безопасности ;при ведении горных работ, состоянии промышленной безопасности на предприятии и; непосредственно на производственном; участке, состоянии, технических устройств; уровне профессиональной подготовки работников.
К документам, с которыми следователь должен ознакомиться и в случае необходимости изъять (истребовать); относятся:' а) правила; иные;