Особенности расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Догонов, Андрей Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

243

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Догонов, Андрей Евгеньевич

Введение
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных своспрепятствованиемзаконной предпринимательской или инойдеятельности
§ 1.Преступления, связанные с воспрепятствованием законнойпредпринимательскойили иной деятельности, как объектыкриминалистическогоанализа. Обстановка совершения преступлений,связанныхс воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности, как элементкриминалистическойхарактеристики.
§ 2.Криминалистическизначимые признаки виновных ипотерпевшихпо делам о преступлениях, связанных с воспрепятствованиемзаконнойпредпринимательской или иной деятельности.Особенностимотивации преступной деятельности виновных.
§ 3. Способысовершенияпротивоправных деяний, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, специфика оставляемыхпреступникамиследов.
Глава 2. Организационно-тактические особенностирасследованияпреступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела опреступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности. Специфика проведения проверки в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Формирование исходныхследственныхситуаций по делам о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности
Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий прирасследованиипреступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности
§ 1. Актуальные аспекты производства первоначальных следственных действий при расследованиипреступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности
§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследованиипреступныхпосягательств, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности
§ 3. Проблемы использования специальных знаний при расследовании указанной категории дел

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности"

Актуальность выбора темы диссертационного исследования.
КонституцияРоссийской Федерации провозгласила незыблемый постулат о том, что каждый имеет право на использование своих способностей иимуществадля предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Эта норма олицетворяет не только признаниезаконностипредпринимательской деятельности в нашей стране, но и значимость поддержки малого и среднего бизнеса для стабилизации российской экономики в целом. Важность оздоровления отечественной рыночной экономики, обеспечения конкурентоспособности российских товаров и услуг, несомненно, возрастает в условиях вступления России вВТО. Однако, как показывает практика, к сожалению, стимулирование развития свободных экономических отношений на федеральном уровне нередко серьезно осложняется вследствиенезаконныхдействий ответственных должностных лиц на местах, связанных в том числе и снеправомернымограничением прав предпринимателей. Неправомерные отказы илиуклоненияот государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица,неправомерныеотказы или уклонения от выдачи лицензии на осуществление определенной деятельности, наряду с иными, не менее опасными формаминезаконноговмешательства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, порой не толькопричиняютим крупный ущерб, но и могут повлечь разорение и банкротство. Очевидно, что подобные действия подрывают экономические устои нашего общества, нередко превращая в пустуюфикциюпровозглашенное государством право каждого лица заниматься разрешенной законом экономической деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли. Не случайно,ПрезидентРФ регулярно в своих Ежегодных посланиях Федеральному собранию РФ акцентирует специальное внимание на необходимость дальнейшей разработки действенных и эффективных мер, обусловливающих усиление защиты прав предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, минимизацию случаев нарушения прав субъектов экономической деятельности.
Фактическая распространенность подобныхнеправомерныхдействий чиновников и иных заинтересованных лиц повлекла потребность в ихкриминализации, воплощенной в ст. 169 УК РФ («Воспрепятствованиезаконной предпринимательской или иной деятельности»). Указанная норма представляет собой новеллу отечественного уголовного законодательства, что обусловливает трудности вдоказываниипризнаков данного деяния. Несмотря на то, что она помещена в главу 22 УголовногокодексаРФ «Преступления в сфере экономической деятельности», по своей сути норма представляет собой специфическую разновидностьзлоупотреблениядолжностными полномочиями. Иными словами,криминализированноев ст. 169 УК РФдеяниеинтегрирует в себе признакидолжностногопреступления в сфере экономической деятельности. Данные факторы, в свою очередь, выделяют этопреступлениеиз группы иных, более однородных,посягательствв сфере экономической деятельности, грубо нарушающих непосредственный порядок осуществления свободной экономической деятельности, в том числе ее определенной разновидности (например,незаконноепредпринимательство, незаконная банковская деятельность, незаконное получение кредита и т.д.).
В то же время, нельзя сказать, что преступление, предусмотренное ст. 169 УК РФ, официально относится к числу распространенных. Действительно, факты возбуждения уголовных дел по указанному составу немногочисленны. Однако это вовсе не означает отсутствия актуальности исследования данной проблемы. Напротив, данное деяние зачастую так и остается латентным, вследствие необращения предпринимателей и руководителей юридических лиц вправоохранительныеорганы. В иных случаях оно, напротив, «поглощается» фактами выявления таких составов, каквзяткаи иные преступления коррупционной направленности, в рамкахсовершениякоторых виновный, в том числе осуществляет действия, препятствующие осуществлению предпринимательской и иной взаимосвязанной деятельности. Учитывая глобальность и многоаспектностьпреступленийкоррупционной направленности, следует отметить, что при исследовании особенностей борьбы совзяточничеством, авторами зачастую лишь в общих чертах рассматриваютсякриминалистическизначимые особенности расследования воспрепятствованиязаконнойэкономической деятельности.
Гораздо более опасной разновидностью являются ситуации, когда воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности структурно входит в единую серию преступлений коррупционно-рейдерской направленности, преследующих в качестве конечной цели передел сфер влияния в определенном сегменте экономики. Повышенная опасность данной разновидностивоспрепятствованиязаконной экономической деятельности сочетается с высокойлатентностью. Так, официальные статистические данные свидетельствуют, что в 2009г. в России было выявлено 53преступления, связанных с недружественным поглощением предприятий. Однако завершенорасследованиес направлением в суд всего по 15делам. В 2010 г. в России зафиксировано всего 40 преступлений указанной категории, а в суд направлено 11 уголовных дел. Несколько вырос показатель выявления указанных преступлений в 2011 г.: зарегистрировано 77 преступлений указанной категории, тем не менее, направлено в суд всего 13 уголовных дел. Анализ уголовных дел опреступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, свидетельствует, что в силу отсутствия сложившейся стабильнойправоприменительнойпрактики, недостаточности монографических и иных научных исследований, посвященных данной проблеме, нередкодоказательственнаябаза по уголовному делу указанной категории страдаетпробеламии недочетами и, увы, далеко не всегда исчерпывающеизобличаетпротивоправный умысел виновных лиц, что, в силу действия принципапрезумпцииневиновности, порой влечет вынесениеоправдательногоприговора.
Сложность в доказывании обстоятельств преступлений, связанных своспрепятствованиемзаконной предпринимательской деятельности, во многом обусловлена также и особенностями специального субъекта указанныхдеяний. Являясь должностными лицами, наделенными определенными контролирующими функциями, чиновники стремятся убедить органы следствия в законности своих действий, в стремлении оградить отечественный бизнес от случайных лиц, а также в отсутствии у нихумыслаименно на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Подобная линия поведениявиновныхсопровождается активными действиями посокрытиюпризнаков преступления, направленными на имитацию неправомерности действий предпринимателей, предоставлении соискателями лицензии неверно оформленных документов, допущениями ими иных нарушений. До сих пор еще далеко не везде изжитыкоррупционныесхемы поведения этих лиц, их коррупционные связи сдолжностнымилицами иных государственных органов и коммерческих структур. Более того, нередко ограничениезаконныхправ субъектов хозяйственной деятельности осуществляется по «заказу» заинтересованных лиц, представляя собой элемент комбинации согласованных действийпреступнойгруппы по рейдерскому захвату предприятия.
Степень научной разработанности проблемы. Борьбе спреступлениямиэкономической и коррупционной направленности посвящены труды многих отечественных исследователей: С.Н.Анисимова, Д.В. Бурыкина, Б.В. Волженкина, Л.Д.Гаухмана, С.Н. Гордейчик, С.Г. Еремина, В.В.Котина, С.Ю. Журавлева, Б.Д. Завидова, C.B.Изосимова, А.П. Кузнецова, A.C. Коренева, А.П.Короткова, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, А.Ф.Лубина, C.B. Максимова, П.Н. Панченко, И.Н.Пастухова, В.И. Сергеева, П.С. Яни и др. Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы борьбы с преступлениями, связанными с воспрепятствованием законной предпринимательской и иной деятельности, раскрыты в диссертационных работахАванесянаГ.С., Валеева A.M., Вербицкой Ю.В.,КарповичаО.Г., Кузьменко B.C., Лелетовой М.В.,ЛеоноваМ.Г., Нурахмедова Т.Д., Чугунова A.A.,ШпилевогоВ. А. Непосредственно вопросырасследованиявоспрепятствования законной предпринимательской деятельности освещены в диссертации A.B.Матюшкиной, однако автор преимущественно рассматривает воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в аспекте элементов действий по рейдерскому захвату предприятия. Во-первых, рейдерство - не единственная цель воспрепятствования законной экономической деятельности. Во-вторых, данный научный труд во многом носит постановочный характер, ряд его аспектов представляются дискуссионными либо нуждающимися в дальнейшем более детальном рассмотрении. В любом случае, сама по себе относительная новизна общественных отношений в сфере государственной регистрации илицензированиясубъектов экономической деятельности, обусловливающих специфичность обстановки анализируемогодеяния, тем более - в условиях постоянного реформирования отечественного законодательства, в сочетании'с наличием криминалистически значимых особенностей виновных лиц, применяемых ими типичных способов и приемов данного деяния, -заслуживают специального исследования в рамках частнойкриминалистическойметодики расследования. Потребность в становлении автономной видовой криминалистической методики расследования данного деяния обусловлена наличием комплекса характерных криминалистически значимых признаков, диалектический подход при анализе которых позволяет разработать эффективные рекомендации по раскрытию ирасследованиюуказанных преступлений. Полагаем, что пришло время разработатькриминалистическуюметодику расследования преступлений, предусмотренных ст. 169 УК РФ и иными взаимосвязанными нормами, анализирующую наиболее типичные способы и целинеправомерногоограничения предпринимателей или юридических лиц в их правах и законных интересах. Иными словами, в структуре родовой (базовой) криминалистической методики расследования экономических преступлений, аккумулирующей, в свою очередь, ряд видовых частныхкриминалистическихметодик, необходимо выделить самостоятельный ее вид, а именно, методику расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности. Это явится необходимым научным трамплином для применения системного подхода для разработки, с учетом концептуальных положений криминалистических научных знаний, содержания каждого элемента данной криминалистической методики. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей механизма совершения преступлений в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, а также формулирование предложений по совершенствованию соответствующей криминалистической методики. Для достижения указанной цели соискатель считает целесообразным выполнить следующие задачи:
- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной уголовно-правовым икриминалистическимаспектам борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности;
- анализ правоприменительной практики в сфере расследования преступлений, предусмотренных ст. 169 УК РФ и другими смежными нормами;
- разработка и уточнение элементов криминалистической характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности;
- с учетом системообразующего фактора, определяющего алгоритм расследования, формирование типичныхследственныхситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности; для каждой из которых предусматривается разработка соответствующего алгоритма действийследователя; формулирование рекомендаций по совершенствованию тактики проведения первоначальных следственных действий по делам указанной категории; выявление тактических особенностей проведения последующих следственных действий;
- формулирование рекомендаций по совершенствованию использования специальных знаний по делам отмеченной категории;
- аргументация иных предложений по совершенствованию методики расследования указанной категории преступления.
Объектом исследования являютсяпреступныедействия, направленные на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а также специфика расследования данной категории преступлений. Предметом исследования являются закономерности возникновения информации осовершениипреступных действий, направленных на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и осуществления расследования данного преступления.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод как универсальный метод познания социально-правовых явлений. В ходе проведения диссертационного исследования применялась совокупность общих и частных методов: системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, аналитический, конкретно-социологический, статистический и т.д. При выполнении диссертационного исследования осуществлялось анкетирование, интервьюирование, обобщениесудебнойпрактики; применялись анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, обобщение, моделирование, эксперимент и т.д.
Нормативную базу исследования образуют Конституция РФ, международные нормативно-правовые акты, регулирующиегарантиизащиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, федеральные законы РФ, в т.ч. уголовный и уголовно-процессуальный закон, иные федеральные законы, законы иподзаконныеакты, регламентирующие правоотношения в сфере экономической деятельности,полномочиягосударственных органов в сфере регулирования рыночных отношений, а также вопросы деятельностиправоохранительныхорганов в сфере раскрытия и расследования преступлений анализируемой категории.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных отечественныхюристовв области государствоведения, уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, криминологии, юридической психологии и иных взаимосвязанных сфер юридической науки: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C.Белкина, В.И. Брылева, В.М. Быкова, A.B.Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А.Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Я. Гинзбурга, А.Ю.Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я.Драпкина, A.B. Дулова, O.A. Зайцева, A.A.Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М.Карнеевой, В .Я. Колдина, А.Н.Колесниченко, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, Н.И.Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, A.A. Леви, И.М. Лузгина, П.А.Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, В.В.Николюка, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Н.И.Порубова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, М.С.Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, A.A.Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, С.П.Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова, И.Н.Якимова, М.Л. Якуб, H.A. Якубович и других исследователей.
Эмпирическая база исследования представлена следующими источниками. Диссертантом проанализировано 182 уголовных дел о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, предусмотренных ст.ст. 169, 178, 285, 289, 290 и др. УК РФ,расследованныхв различных регионах России; изучены статистические данные о выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений указанной категории, а также материалы опубликованной судебной практики. В рамках предварительно разработанной анкеты был проведен опрос 155 сотрудников правоохранительных органов, систематически выявляющих, раскрывающих ирасследующихпреступления указанной категории: следователей, оперативныхуполномоченных, руководителей следственных органов, государственныхобвинителей. Источником эмпирической информации явился также собственный опыт диссертанта в сфере раскрытия преступлений экономической икоррупционнойнаправленности.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа - одно из немногих диссертационных исследований, посвященных криминалистическим аспектам расследования преступлений, связанных с оказанием неправомерного давления на субъектов экономической деятельности со стороныдолжностныхлиц государственных органов. Авторская научная позиция прослеживается при разработке содержания всех элементов частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, формулировании рекомендаций по повышению эффективности расследования преступлений указанной категории. О признаках авторского вклада свидетельствуют уточненные структура и содержание криминалистической характеристики данных преступлений, перечень общих и частных следственных версий, исходных следственных ситуаций, а также тактические рекомендации по повышению результативности производства отдельных следственных действий.
Научная новизна проявляется в положениях, выносимых на защиту.
1. Структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, образуют следующие элементы: - обстановка совершения преступления; - способ совершения преступления; - особенности следов преступной деятельности; - особенности личности типичных субъектов преступления; - особенности мотивации виновных; - особенности предметапреступногопосягательства.
2. Наиболее распространенным местом совершения преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как показал анализ эмпирических источников, явилось рабочее место должностного лица, причастного кнезаконномувмешательству в деятельность хозяйствующего субъекта - 76,7 %. Если воспрепятствование предпринимательской деятельности связано снезаконнымучастием должностного лица в предпринимательской деятельности, то криминалистически значимым местом во многих случаях выступает также и место расположения организации, созданной даннымдолжностнымлицом либо функционирующим под влиянием данного лица. Тенденция на усилениеконспиративностидействий виновных лиц актуализирует востребованность фиктивных организаций, созданных в целяхсокрытияпризнаков корыстной направленности воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
3. Основным направлением использования криминалистически значимых сведений о личности субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, является не установление лица,совершившегопреступление, а повышение результативности следственных действий, производимых с участиемподозреваемого, обвиняемого, что позволит изобличить его в причастности ко всем эпизодам преступной деятельности, установить подлинные мотивы. Типичные криминалистически значимые категории лиц,совершающихпреступления, связанные с воспрепятствованием предпринимательской или иной деятельности, таковы: - мер (глава администрации) города - 16 %; - глава районной администрации - 16 %; - руководители отделов, управлений городской мэрии - 16 %; - сотрудники оперативных подразделенийполиции- 8 %; - иные сотрудники полиции - 10 %; - сотрудники налоговых органов -8%; -заместитель главы администрации города - 6 %; -прокуроргорода (района) - 2 %; - руководители, инспекторы Ростехнадзора - 6 %; - специалисты администрации района - 4 %; - иныедолжностныелица - 8 %.
4. Вызывает критические замечания точка зрения о том, что поскольку мотивы данного деяния не влияют на квалификацию и не являются обязательными признаками субъективной стороны преступления, то они не нуждаются в обязательном доказывании. Знание подлинных мотивовпреступниковпозволяет определить их истинныйумысел, что позволяет выявить всю последовательность действий виновных, т.е. не только непосредственно выявленныйправоохранительнымиорганами отдельно взятый факт, но и носящую групповой или организованный характер серию преступлений коррупционной направленности, в т.ч. связанных с недружественными поглощениями предприятий путем т.н. рейдерских захватов. Поэтому, применительно к анализируемой категории преступлений мотивация виновных, хотя и является продуктом их мышления, все же выходит за рамки характеристики личности типичных виновных лиц с точки зрения структуры элементов криминалистической характеристики преступлений. Типичные мотивы виновных являются самостоятельными элементами криминалистической характеристики анализируемой категории преступлений, а не структурными компонентами характеристики личности виновных.
Выявленное соотношение типичных мотивов действий виновных: -корыстныеинтересы (вымогательство незаконного вознаграждения за конкретное действие в интересах хозяйствующего субъекта) - 41,66 %; -соучастиев коррупционно-рейдерской схеме по недружественному поглощению предприятия либо по ликвидации определенных хозяйствующих субъектов в целях передела бизнеса и (или) средств производства, собственности в определенном регионе - 16,69 %; - оказание покровительства определенным лицам - 12,5 %; - ложно понятые интересы службы в государственных органах в виде гипертрофированной демонстрации авторитета государственных органов, собственной значимости как квалифицированного и принципиального сотрудника - 8,33 %; - личная неприязнь, ненависть,месть, зависть в отношении определенного лица - руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя (их родственников или близких лиц) на бытовой почве - 6,26 %; - ложно понятые корпоративные интересы в виде взаимовыручки, чувства товарищества, выполнения распоряжения и т.п. должностных лиц внутри коллектива государственного органа или по отношению к иным находящимся в корпоративных взаимоотношениях государственным структурам, в т.ч.правоохранительныморганам - 6,24 %; -ложно понятая солидарность на почве родственных, приятельских и иных отношений с лицом, которому выгодно воспрепятствование предпринимательской или иной законной деятельности определенного предпринимателя или юридического лица - 4,17 %; - стремление получить доступ к определенной информации, связанной с осуществлением экономической деятельности конкретным субъектом -4,15%.
5. Способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности дифференцированы на две большие группы: 1) способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, связанные с реализациейвиновнымикоррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе; 2) способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, не связанные 'с реализацией виновными коррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе.
Криминалистическийанализ противоправной деятельности виновных лиц в сфере воспрепятствования ими предпринимательской или иной законной деятельности позволил сформулировать следующие типичные способы: ■ -получение незаконного вознаграждения (откатов) за общее покровительство определенной коммерческой организации или индивидуального предпринимателя - 14,79 %; - требования незаконного вознаграждения за заключение гражданско-правовойсделкиили разрешение иного вопроса, значимого для субъекта экономической деятельности (содействие в победе в различных коммерческих конкурсах и т.п.) - 12,79 %; - требование заключения гражданско-правовых договоров с подконтрольнымидолжностномулицу юридическими лицами - 7,89 %; - требования заключениясоглашенийо «добровольном» участии в социально-экономическом развитии населенного пункта, региона - 7,62 %; - незаконное ограничение доступа юридического лица или индивидуального предпринимателя к участию в аукционах и иных т.п. мероприятиях - 3,43%; - требование передачи определенного процента от конкретной прибыли - 5,18 %; - оказание покровительства организации, в деятельности которой данные должностные лицанезаконноучаствуют - 6,89 %; - затягивание сроков рассмотрения обращений по земельным, градостроительным и иным вопросам - 8,36 %; - требования заключения договоров с подконтрольными должностному лицу организациями о выполнении на коммерческой основе услуг, которые должны предоставляться бесплатно - 5,12 %; - требование платить финансовую помощь подчиненным сотрудникам или иным доверенным лицам под угрозой создания препятствий в бизнесе - 1,72%; - саботирование работы коммерческих организаций - 5,16 %; -издание распоряжений, иных локальных актов, направленных на вмешательство взаконнуюдеятельность хозяйствующего субъекта - 3,45%; -отказ в государственной регистрации вновь созданного юридического лица -3,44 %; - требование незаконного вознаграждения за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела опреступленииэкономической направленности или о не привлечении кадминистративнойответственности - 6,89 %; -незаконное возбуждение уголовного дела экономической направленности в отношении неугодного для данного должностного лица субъекта экономической деятельности - 1, 72 %; - попытка ликвидации (ликвидация) юридического лица всудебномпорядке - 4,15 %; - иные способы - 1,4 %.
6. Типичные источники поступления информации о преступлениях рассматриваемой категории следующие: -заявлениеруководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя,потерпевшегоот преступления - 37,22 %; -прокурорскаяпроверка - 27,90 %; - информация, полученная оперативным путем - 30,23 %; - материалы ранее возбужденных уголовных дел - 4,65 %.Доследственнаяпроверка заявления или сообщения о признаках преступлений, препятствующих законной предпринимательской или иной деятельности, необходима в подавляющем большинстве случаев. В условиях распространенности корпоративных скандалов, истинная причина которых порой заключается в намерениях заинтересованных лиц осуществить передел сфер влияния в бизнесе или иной смежной деятельности, не являются редкостью различные провокационные действия, нацеленные на расправу с неугодным чиновником, нейтрализацию честных и принципиальных сотрудников путем их дискредитации как должностных лиц,лишенияих полномочий. Кроме того, непосредственно принятие должностным лицом решения, свидетельствующего онеправомерномвмешательстве в законную предпринимательскую или иную деятельность, может явиться лишь одним из наиболее очевидных эпизодов длящейся и многоэтапной преступной деятельности, т.н. «верхушкой айсберга».
7. Сформулированы подлежащие проверке по делам анализируемой категории общиеследственныеверсии: 1. Совершено преступление, связанное с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности; 2. Событие преступления отсутствует,заявительили иной источник информациидобросовестнозаблуждается о неправомерности действий должностных лиц государственных органов, вынесших соответствующее решение, связанное с регулированием экономической деятельности; 3. Событие преступления отсутствует; имеет местооговорили провокация в отношении определенного должностного лица государственного органа со стороны заинтересованных лиц.
Проверка общей версии о том, чтосовершенопреступление, связанное с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, детализируется в проверке частных версий: 1.1) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности является элементом коррупционно-рейдерской схемы по незаконному перераспределению влияния в сфере экономических отношений, реализуемой участниками преступной группы; 1.2) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности носит ситуативный характер, и не связано с реализацией коррупционно-рейдерской схемы по незаконному перераспределению влияния в сфере экономических отношений, реализуемой участниками преступной группы; совершеновиновнымединолично либо группой лиц при отсутствии признаков организованной преступной деятельности; 1.3) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности совершено покорыстныммотивам, незаконное вознаграждение на определенный момент еще не передановиновному; 1.4) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности совершено по корыстным мотивам, незаконное вознаграждение на данный момент передано виновному и может находиться в определенном месте; 1.5) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности совершено по иным мотивам: личная неприязнь вследствие различных семейно-бытовых или иных социальных отношений, месть, конкуренция с подконтрольной виновному организацией и т.п. Версии 1.1. и 1.2 необходимо выдвигать и проверять в каждом случае выявления преступления, связанного с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
8. Типичными исходнымиследственнымиситуациями применительно к первоначальному этапу расследования преступлений, связанных . с воспрепятствованием предпринимательской или иной деятельности, являются следующие. 1 .Воспрепятс

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность", Догонов, Андрей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило выразить следующие выводы и рекомендации, направленные на повышение эффективностирасследованияпреступлений, связанных с воспрепятствованиемзаконнойпредпринимательской или иной деятельности.
Реализуя системный подход к исследованию закономерностейсовершенияпреступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, мы исходили из того, чтокриминалистическийанализ той или иной категориипреступленийв традиции криминалистической науки принято рассматривать именно с точки зрения учения окриминалистическойхарактеристике преступлений. Проанализировав точки зрения ряда научных школ и направлений на концептуальные положения о криминалистической характеристике преступлений, мы сформулировали следующую структуру данной научной категории применительно *кпреступлениям, связанным с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности: - обстановка совершенияпреступления; - способ совершения преступления; - особенности следовпреступнойдеятельности; - особенности личности типичных субъектов преступления; - особенности мотивациивиновных; - особенности предмета преступногопосягательства.
Наиболее распространенным местом совершения преступлений анализируемой категории, как показал анализ эмпирических источников, явилось рабочее местодолжностноголица, причастного к созданию препятствий данной деятельности - 76,7 %. Иные места совершения преступлений анализируемой категории встретились гораздо реже: автомобильвиновногодолжностного лица - 5,2 %; - места проведения отдыха (кафе, ресторан, гостиница, сауна, развлекательный комплекс и т.д.) - 4,6 %; -открытый участок местности или помещения, доступный для посещения значительным количеством людей (парк, помещение различных торговых комплексов и т.п.) - 3,3 %; - место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя,потерпевшегоот данного преступления -2,2 %; - местажительстваили иного постоянного пребывания виновных лиц
2,3 %; - фирма-однодневка либо иная фирма, зарегистрированная на доверенное либо подконтрольноевиновномулицо - 4,4 %; - иные -1,3 %. Представленное соотношение вполне согласуется с механизмом совершения преступлений, связанных своспрепятствованиемзаконной предпринимательской или иной деятельности, поскольку необходимым условием для совершения указанного преступления является движение первичных документовзаявителяв соответствиями правилами служебной дисциплины, принятыми в соответствующем учреждении. Однако еслидолжностноелицо реализует способы совершения данного преступления, связанные с получениемнезаконноговознаграждения, то в целях маскировки данного фактавиновнымв ряде случаев избираются и иные места получения незаконного вознаграждения. Выявлено, что в современных условиях постепенно приобретает актуальность такое место получения незаконного вознаграждения, как созданная фирма-однодневка и иная фиктивная фирма, зарегистрированная на родственников или иных доверенных лиц виновного должностного лица, что олицетворяет прогрессирование тенденции насокрытиеследов данного преступления виновными лицами.
Есливоспрепятствованиепредпринимательской деятельности связано снезаконнымучастием должностного лица в предпринимательской деятельности, токриминалистическизначимым местом во многих случаях выступает также и место расположения организации, созданной даннымдолжностнымлицом либо функционирующим под влиянием данного лица.
Основным направлением использования криминалистически значимых сведений о личности субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, является не установление лица,совершившегопреступление, а установление с этим лицом психологического контакта, повышение результативностиследственныхдействий, производимых с участиемподозреваемого, обвиняемого, что позволит изобличить его в причастности ко всем эпизодам преступной деятельности, установить подлинныедвижимыеим мотивы и т.п.
Анализ эмпирических данных позволил сформировать типичные криминалистически значимые категории лиц,совершающихпреступления, связанные с воспрепятствованием предпринимательской или иной законной деятельности: - мер (глава администрации) города - 16 %; - глава районной администрации - 16 %; - руководители отделов, управлений городской мэрии - 16 %; - сотрудники оперативных подразделенийполиции- 8 %; - иные сотрудники полиции - 10 %; - сотрудники налоговых органов - 8 %; - заместитель главы администрации города - 6 %; -прокуроргорода (района) - 2 %; - руководители, инспекторы Ростехнадзора - 6 %; - специалисты администрации района - 4 %; -иныедолжностныелица - 8 %. Характеризуя отдельные личностные свойства виновных, отметим, что наиболее типичной возрастной группой выступают лица от 30 до 55 лет. Это детерминировано их должностным статусом, предусматривающимобязательностьналичия высшего образования, а также опыта работы в государственных структурах.
На основе эмпирического анализа было определено соотношение типичных мотивов действий виновных: -корыстныеинтересы (вымогательство незаконного вознаграждения за конкретное действие в интересах хозяйствующего субъекта) - 41,66 %; -соучастиев коррупционно-рейдерской схеме по недружественному поглощению предприятия либо по ликвидации определенных хозяйствующих субъектов в целях передела бизнеса и (или) средств производства, собственности в определенном регионе - 16,69 %;'• -оказание покровительства определенным лицам - 12,5 %; - ложно понятые интересы службы в государственных органах в виде гипертрофированной демонстрации авторитета государственных органов, демонстрации собственной значимости как квалифицированного и принципиального сотрудника - 8,33 %; -личная неприязнь, ненависть,месть, зависть в отношении определенного лица -руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя (их родственников или близких лиц) на бытовой почве - 6,26 %; - ложно понятые корпоративные интересы в виде взаимовыручки, чувства товарищества, выполнения распоряжения и т.п.должностныхлиц внутри коллектива государственного органа или по отношению к иным находящимся в корпоративных взаимоотношениях государственным структурам, в т.ч.правоохранительныморганам - 6,24 %; - ложно понятая солидарность на почве родственных, приятельских и иных отношений с лицом, которому выгодно воспрепятствование предпринимательской или иной законной деятельности определенного предпринимателя или юридического лица - 4,17 %; -стремление получить доступ к определенной информации, связанной с осуществлением экономической деятельности конкретным субъектом - 4,15 %.
Несмотря на преобладание мужчин, доля женскойпреступностив данной сфере также является выше среднего уровня: на 77,5 % случаев участия мужчин пришлось 22,5 % случая участия женщин, что объясняется общей тенденцией феминизации социально-политической сферы, в том числе и государственной службы. Современные условия характеризуются такими тенденциями, как трансформация традиционных патриархальных укладов, эмансипация женщин, технизация бытовых условий, что, наряду с такими традиционными для женщин психологическими качествами, как психологическая гибкость, исполнительность, высокая интуиция, внимание к различным деталям, влияет на рост количества женщин, назначенных на различные высокопоставленные должности в государственных органах.
Характеризуя количественный состав виновных лиц, следует отметить, что в зависимости от целей и мотивов данногодеяния, к его совершению причастны как преступники-одиночки, так и организованныепреступныегруппы. Преступные группы немногочисленные, включающие в свой состав 2-3 человека, реже - большее количество участников. Эффективность участия немногочисленныхпреступныхгрупп объясняется наличием у ее участников не только высшего образования, но и квалифицированности, наличием социально-значимых связей в различных управленческих и иных структурах, в том числе и вправоохранительныхорганах.
Участие преступников-одиночек характерно для ситуаций, когда виновным лицом движут такие мотивы, как: - корыстные интересы (вымогательствонезаконного вознаграждения в целях личного обогащения); -гипертрофированная демонстрация авторитета государственных органов, собственной значимости как квалифицированного и принципиального сотрудника; - личная неприязнь, ненависть, месть, зависть в отношении определенного лица - руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя (их родственников или близких лиц) на бытовой почве; стремление получить доступ к определенной информации, связанной с осуществлением экономической деятельности конкретным субъектом; -оказание покровительства определенным лицам.
Причастность организованных преступных групп характерна для таких мотивов,движимыхвиновными, как: - корыстные интересы (вымогательство незаконного вознаграждения, распределяемого далее между участникамикоррупционнойсхемы); - соучастие в коррупционно-рейдерской схеме по недружественному поглощению предприятия либо по ликвидации определенных хозяйствующих субъектов в целях передела бизнеса и (или) средств производства, собственности в определенном регионе; - ложно понятые корпоративные интересы в виде взаимовыручки, чувства товарищества, выполнения распоряжения и т.п. должностных лиц внутри коллектива государственного органа или по отношению к иным находящимся в корпоративных взаимоотношениях государственным структурам, в т.ч. правоохранительным органам; - ложно понятая солидарность на почве f родственных, приятельских и иных отношений с лицом, которому выгодно воспрепятствование предпринимательской или иной законной деятельности определенного предпринимателя или юридического лица; - оказание покровительства определенным лицам.
Таким образом, мотивация преступной деятельности виновных лиц находится в коррелятивных связях с количественным составом преступной группы, что, в свою очередь, обусловливает и неодинаковый объем преступной деятельности различныхсоучастниковна различных этапах совершения преступления.
Анализируя особенности мотивации субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, автор критически оценивает суждение ряда исследователей, утверждающих, что поскольку мотивы данного деяния не влияют на квалификацию и не являются обязательными признаками субъективной стороны преступления, то они не нуждаются в обязательномдоказывании. Знание подлинных мотивов преступников позволяет определить их подлинныйумысел, что в свою очередь, позволяет выявить всю последовательность действий виновных, т.е. не только непосредственно выявленныйправоохранительнымиорганами отдельно взятый факт, но имногоэпизоднуюи носящую групповой или организованный характерпреступнуюцепочку. Говоря непосредственно опреступлениях, связанных с воспрепятствованием предпринимательской и иной законной деятельности, необходимо отметить, что такой подход позволяет выявить серию преступлений коррупционной направленности, в т.ч. связанных с недружественными поглощениями предприятий путем т.н. рейдерских захватов.
В зависимости от преследуемыхвиновнымимотивов, определяющих конечную цель, и разработанного на их основе планавиновныесовершают не всегда одинаковый комплекс действий, формируя различную следовую картину, а также внося иные неодинаковые изменения в обстановку совершения преступления. Иными словами, типичные мотивы виновных образуют взаимосвязи с рядом иных элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности. Поэтому, применительно к анализируемой категории преступлений мотивация виновных, хотя и является продуктом их мышления, все же выходит за рамки характеристики личности типичных виновных лиц с точки зрения структуры элементов криминалистической характеристики преступлений. Мы считаем, что типичные мотивы виновных являются самостоятельными элементами криминалистической характеристики преступлений, а не структурными компонентами характеристики личности виновных.
Итак, хотя согласно конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 169УПКРФ, мотивация виновных не влияет на квалификацию, тем не менее, установление идоказываниеподлинных, далеко не всегда очевидных мотивов данного преступления, невозможно переоценить с точки зрения реальных и действенных мер борьбы снеправомернымипосягательствами на законную экономическую деятельность, оздоровление малого и среднего бизнеса.
В каждом случае выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, необходимо выдвигать и проверятькриминалистическуюверсию о том, что данноедеяниепредставляет собой подготовительный этап по отношению к гораздо более общественно опасной деятельности по рейдерскому захвату определенногоимущественногокомплекса, а само должностное лицо, препятствующее законной предпринимательской или иной законной деятельности, соучаствует в деятельности по данному рейдерскому захвату.
Характеризуя особенностипотерпевшихпо уголовным делам указанной группы преступлений, были выделены следующие типичные категории: -коммерческие организации - 48,83 %; - индивидуальные предприниматели -34,90 %; - государственные учреждения - 4,65 %; - муниципальные организации - 6,97 %; - негосударственные образовательные заведения - 4,65 %.
Исследование эмпирических и теоретических источников позволило констатировать, что все способывоспрепятствованиязаконной предпринимательской или иной деятельности можно дифференцировать на две большие группы:
1) способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, связанные с реализацией виновными коррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе;
2) способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, не связанные с реализацией виновными коррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе.
Минимальный объем действий виновных лиц подготовительного характера характерен для воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, не связанной с реализацией виновными коррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе. Максимальный объем действий виновных лиц по приготовлению ксовершениюанализируемой группы преступлений характерен при таком мотиве, как соучастие в коррупционно-рейдерской схеме по перераспределению бизнеса и (или) собственности, одним из элементов которой является создание различных препятствий формальнобюрократического характера для осуществления законной предпринимательской или иной деятельности.
Подготовительный этап к совершению данной разновидности воспрепятствования законной предпринимательской деятельности предусматривает осуществление следующих действий: - выбор потенциального объектапротивоправноговоздействия - юридического лица или индивидуального предпринимателя; - создание ситуации, побуждающей данное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя обратиться кдолжностномулицу за разрешением значимого для него вопроса; -инициирование контакта с данным хозяйствующим субъектом;- если данноепреступлениепродиктовано корыстными мотивами, то продумывание места, времени, способа получения незаконного вознаграждения, а также его вида и объема; - продумывание мероприятий по маскировке признаков совершения преступления; - фальсифицирование документации, с целью создания видимостиправомернойдеятельности.
Криминалистический анализпротивоправнойдеятельности виновных лиц в сфере воспрепятствования ими предпринимательской или иной законной деятельности позволил нам сформулировать следующие типичные способы: -получение незаконного вознаграждения (откатов) за общее покровительство определенной коммерческой организации или индивидуального предпринимателя - 14,79 %; - требования незаконного вознаграждения за заключение гражданско-правовойсделкиили разрешение иного вопроса, значимого для субъекта экономической деятельности (содействие в победе в различных коммерческих конкурсах и т.п.) - 12,79 %; - требование заключения гражданско-правовых договоров с подконтрольными должностному лицу юридическими лицами - 7,89 %; - требования заключениясоглашенийо «добровольном» участии в социально-экономическом развитии населенного пункта, региона - 7,62 %; -незаконноеограничение доступа юридического лица или индивидуального предпринимателя к участию в аукционах и иных т.п. мероприятиях - 3,43%; - требование передачи определенного процента от конкретной прибыли - 5,18 %; - оказание покровительства организации, в деятельности которой данные должностные лицанезаконноучаствуют - 6,89 - затягивание сроков рассмотрения обращений по земельным, градостроительным и иным вопросам - 8,36 %; - требования заключения договоров с подконтрольными должностному лицу организациями о выполнении на коммерческой основе услуг, которые должны предоставляться бесплатно - 5,12 %; - требование платить финансовую помощь подчиненным сотрудникам или иным доверенным лицам под угрозой создания препятствий в бизнесе - 1,72%; - саботирование работы коммерческих организаций - 5,16 %; -издание распоряжений, иных локальных актов, направленных на вмешательство взаконнуюдеятельность хозяйствующего субъекта - 3,45%; -отказ в государственной регистрации вновь созданного юридического лица -3,44 %; - требование незаконного вознаграждения за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела опреступленииэкономической направленности или о не привлечении кадминистративнойответственности - 6,89 %; -незаконное возбуждение уголовного дела экономической направленности в отношении неугодного для данного должностного лица субъекта экономической деятельности - 1, 72 %; - попытка ликвидации (ликвидация) юридического лица всудебномпорядке - 4,15 %; - иные способы - 1,4 %.
Как видно из приведенной статистики, вправоприменительнойпрактике лидируют способы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, связанные не с отказом или суклонениемот государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо от выдачи лицензии, а различные вариантынеправомерноговмешательства в деятельность уже существующего хозяйствующего субъекта. Причем, как видно из представленного соотношения,корыстнаянаправленность, связанная или не связанная с недружественным поглощением, также заметно превалирует над побуждениями иной природы. Это снова подтверждает взаимосвязь мотивации действий виновных лиц и способов совершения преступлений.
Сформулированы типичные действия виновных лиц, направленных на сокрытие преступлений, препятствующих осуществлению законной предпринимательской или иной деятельности: - маскировканезаконныхпо сути действий, направленных напротивоправноеперераспределение коммерческой собственности, на внешнеправомерные; - изготовление подложных документов (фиктивных договоров аренды, договоров о добровольном участии в социально-экономическом развитии региона, договоров добровольных пожертвований, спонсорской помощи и др.); -перечисление незаконного вознаграждения на счет коммерческой организации, зарегистрированной на родственников или иных доверенных лиц виновного; -передача денежных средств или иных материальных ценностей не лично виновному, а его подчиненным; - созданиедолжностнымилицами коммерческой организации путем регистрации на имя доверенных лиц, и фактическое участие в ее деятельности; - назначение родственников или иных доверенных лиц на должности руководителей подконтрольных коммерческих организаций; - непосредственное, физическое уничтожение следов преступления (избавление различными способами от предмета незаконного вознаграждения).
В работе аргументировано отражена авторская позиция на содержание дефиниции «противодействиерасследованию преступлений». Критически переосмыслив точки зрения других исследователей на содержание действийпреступниковпо противодействию расследованию преступлений коррупционно-рейдерской направленности и на основе анализа эмпирических источников сформулированы типичные формыпротиводействиярасследованию преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности: -умышленноезатягивание сроков предварительного расследования илисудебногоразбирательства с целью прекращения уголовного дела вследствие истечения срокадавностипривлечения к уголовной ответственности; -заявлениемногочисленных надуманных жалоб, ходатайств о мнимом нарушении прав изаконныхинтересов подозреваемых, обвиняемых, нарушении порядка проведения следственных действий; - срывы производства следственных действий; -провокационные действия в отношенииследователяс целью его дискредитации:заявленияо совершении следователем различныхправонарушенийи иных порочащих его поступков и т.п.; - попыткиподкупасвидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, должностных лиц правоохранительных органов - с целью изменения ими показаний, содержание заключений, а также оказания иного воздействия в интересах подозреваемого,обвиняемого.
Анализ эмпирических данных позволил систематизировать типичные источники поступления информации о преступлениях рассматриваемой категории: - заявление руководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя, потерпевшего от преступления - 37,22 %; -прокурорскаяпроверка - 27,90 %; - информация, полученная оперативным путем - 30,23 %; -материалы ранее возбужденных уголовных дел - 4,65 %.
Соискатель считает, чтодоследственнаяпроверка заявления или сообщения о признаках преступлений, препятствующих законной предпринимательской или иной деятельности преступлении, необходима в подавляющем большинстве случаев. В условиях распространенных ныне корпоративных скандалов, истинная причина которых порой заключается в намерениях заинтересованных лиц осуществить передел сфер влияния в бизнесе или иной смежной деятельности, не являются редкостью различные провокационные действия, нацеленные на расправу с неугодным чиновником, нейтрализацию честных и принципиальных сотрудников путем их дискредитации как должностных лиц, а такжелишениявозложенных на них полномочий. Проведение данной проверки также необходимо еще и потому, что основной состав ст. 169 УК РФ носит формальный характер, не требуя наступления каких-либо последствий, кроме самого по себе факта отказа илиуклоненияот регистрации (выдаче лицензии), иного вмешательства в предпринимательскую деятельность. Это облегчает реализациюумысланедобросовестных лиц на совершение провокационных действий, связанных собвинениемв преступлении принципиальных государственных служащих. Третьей причиной, требующей обязательного проведениядоследственнойпроверки по делам овоспрепятствованиизаконной предпринимательской или иной деятельности, является необходимость учета современных тенденцийслужебнойи экономической преступности, в числе которых - реализация различных коррупционно-рейдерских схем. В этом смысле непосредственно принятие должностным лицом решения, свидетельствующего онеправомерномвмешательстве в законную предпринимательскую или иную деятельность, может явиться лишь одним из наиболее очевидных эпизодов длящейся и многоэтапной преступной деятельности, т.н. «верхушкой айсберга».
Рассматривая заявление пострадавшего о признаках воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, а также иные материалы предварительной проверки, необходимо в любом случае определить: - в чем именно заключалось создание препятствий для осуществления предпринимательской или иной деятельности; - какие именно права заявителя были нарушены и каким образом; - относится ли принятое должностным лицом решение к его компетенции; - каким образом обосновано решение, принятое должностным лицом; - не являются ли основания, лежащие в основе принятия должностным лицом соответствующего решения,правомернымии т.п.
В рамках данной стадии субъекту предварительной проверки необходимо проанализировать нормативные документы, имеющие статус законов иподзаконныхактов, которые регламентируют: - порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности, порядоклицензированияопределенных видов предпринимательской деятельности, либо порядок рассмотрения иных вопросов, связанных с регулированием государственными органами определенных сфер предпринимательской деятельности; - характер, условия и порядок реализации законных прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в определенной сфере экономических отношений, явившейся поводом для данного правовогоспора; - полномочия должностного лица в сфере принятия решения, затрагивающего интересы субъектов предпринимательской деятельности; - нормативно установленный порядок рассмотрения вопросов, связанных с регулированием предпринимательской деятельности со стороны государственных органов, явившихся поводом для данного правового спора.
Оценивая результаты проверки заявления или сообщения о признаках преступления, связанного с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности с точки зрения их достаточности для принятия решения о возбуждении уголовного дела, необходимо разработать и проверить следующие общиеследственныеверсии, касающиеся данного события в целом:
1.Совершенопреступление, связанное с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельностью;
2. Событие преступления отсутствует,заявительили иной источник информациидобросовестнозаблуждается о неправомерности действий должностных лиц государственных органов, вынесших соответствующее решение, связанное с регулированием экономической деятельностью;
3. Событие преступления отсутствует; имеет местооговорили провокация в отношении определенного должностного лица государственного органа со стороны заинтересованных лиц.
В свою очередь общая версия о том, что совершено преступление, связанное с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельностью, должна явиться отправной для разработки частных версий:
1.1) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности является элементом коррупционно-рейдерской схемы понезаконномуперераспределению влияния в сфере экономических отношений, реализуемой участниками преступной группы;
1.2) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности носит ситуативный характер, и не связано с реализацией коррупционно-рейдерской схемы по незаконному перераспределению влияния в сфере экономических отношений, реализуемой участниками преступной группы; совершено виновнымединоличнолибо группой лиц при отсутствии признаков организованной преступной деятельности.
1.3) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности совершено покорыстныммотивам, незаконное вознаграждение на определенный момент еще не передано виновному;
1.4) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности совершено по корыстным мотивам, незаконное вознаграждение на данный момент передано виновному и может находиться в определенном месте;
1.5) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности совершено по иным мотивам: личная неприязнь вследствие различных семейно-бытовых или иных социальных отношений, месть, конкуренция с подконтрольной виновному организацией и т.п.
Полагаем, что первые две частные версии, вытекающие из первой общей версии, необходимо выдвигать и проверять в каждом случае выявления преступления, связанного с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
Типичными исходнымиследственнымиситуациями применительно к первоначальному этапу расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием предпринимательской или иной деятельности, являются следующие.
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в форме отказа или уклонения от государственной регистрации либо лицензирования, либо иного незаконного вмешательства в законную предпринимательскую или иную деятельность, совершено в условиях очевидности по мотивам, не связанным с реализацией коррупционно-рейдерских схем по установлению контроля над определенной сферой бизнеса.
2. Преступление в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности совершено по корыстным мотивам, не связанным с реализацией коррупционно-рейдерских схем по установлению контроля над определенной сферой бизнеса.
3. Преступление в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности является структурным элементом коррупционно-рейдерской схемы, часть участников которой установлено.
4. Преступление в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности является структурным элементом коррупционно-рейдерской схемы, однако не установлены ни организатор, ни значительное количество участников преступной группы.
Механизм совершения преступлений, связанных с воспрепятствованием предпринимательской и иной законной деятельности, непременно связан с документальным сопровождением обращений в государственные структуры заинтересованных лиц и их документальнымуведомлениемо принятых решениях, что предопределяет в качестве одного из первоочередных следственных действий производство выемки. Именно выемка поделамоб анализируемой категории преступлений является «лидирующим»следственнымдействием среди следственных действий, направленных на материально-фиксированное отображениедоказательственнойинформации. Путем производства выемки в распоряжении следствия поступают большинство предметов и документов, имеющих значение для расследования.
Выбор выемки, а необыскапо делам об анализируемой категории преступлений целесообразен в следующих случаях: - приизъятиизначимых для расследования предметов или документов, находящихся в распоряжении государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции, не связанных с местом совершения преступления; - при отсутствии открытого или скрытого конфликта с лицом, по месту которого планируетсяизъятиепредметов или документов; - при внезапном характере выемки, когда у лица, склонного кпротиводействиюрасследованию, отсутствует реальная возможность переместить предмет выемки в иное место.
В процессе расследования анализируемой категории преступленийизъятиюпутем выемки подлежит обширный перечень документов, отражающих те или иные элементы преступной деятельности, свидетельствующей обумышленномхарактере воспрепятствования законной экономической деятельности. Автор счел целесообразным подразделитьизымаемыепутем выемки документы на следующие группы:
1) документы, отражающие намерение индивидуального предпринимателя или руководителя организации осуществить регистрацию хозяйствующего субъекта, либо получить лицензии на определенный вид предпринимательской или иной законной деятельности: - заявление о регистрации илилицензированиив виде копии или подлинника; - документы, свидетельствующие о соответствии лицензионным требованиям и условиям в виде подлинника или копии; - квитанция об оплатегоспошлины; - почтовые квитанции, чеки,уведомления, описи и т.п., отражающие факт направления пакета документов влицензирующийили регистрирующий орган;
2) документы, свидетельствующие о поступлении и о рассмотрениизаявленийзаинтересованных лиц: - журналы (книги) входящей документации в государственном органе (учреждении), ответственном за регистрацию (лицензирование); - подлинники заявлений о регистрации или лицензировании, содержащие реквизиты о принятии данных документов (записи, штампы),порученииих рассмотрения определенным должностным лицам; резолюции должностных лиц; - уведомления о принятых решениях заинтересованных лиц;
3) документы, отражающие правомочность должностных лиц государственных органов осуществлять те или государственные услуги, связанные с регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица,лицензированиемопределенных видов деятельности: -положение об учреждении, штатное расписание; - приказы по личному составу, свидетельствующие о приеме на определенную должность в государственное учреждение конкретных сотрудников, о временномисполнениидолжностным лицом определенных обязанностей в сфере оказания государственных услуг; -приказы, инструкции, распоряжения,возлагающиена конкретных должностных лиц переченьслужебныхобязанностей, входящих в его компетенцию;
4) документы, подтверждающие различные формы противоправн