Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Мельникова, Ольга Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мельникова, Ольга Владимировна

Введение
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика преступлений в сференезаконногооборота немаркированных товаров ипродукции
§ 1. Методологические и уголовно-правовые предпосылки формированиякриминалистическойхарактеристики преступлений в сфере незаконногооборотанемаркированных товаров и продукции
§ 2. Способсовершенияпреступлений и специфика следовпреступнойдеятельности в сфере незаконного оборотанемаркированныхтоваров и продукции как элементы криминалистической характеристики
§ 3.Криминалистическизначимые признаки предмета преступногопосягательстваи обстановки совершения преступлений всференезаконного оборота немаркированных товаров и продукции
§ 4. Криминалистически значимыеособенностилиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота немаркированныхтоварови продукции
Глава 2. Организационно-тактические особенностирасследованияпреступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела опреступленияхв сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
§ 2. Закономерности формированияследственныхситуаций по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
Глава 3. Особенности тактики проведения следственных действий прирасследованиипреступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
§ 1. Актуальные аспекты производства отдельных видовследственногоосмотра при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
§ 2. Тактические особенностидопросаотдельных категорий субъектов при расследованиипреступленийв сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
§ 3. Тактико-криминалистические особенности производстваобыска, выемки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции
§ 4. Особенности использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития общества характеризуется определенной стабилизацией политических и экономических устоев. Государством предпринят ряд превентивных мер, направленных на минимизациюпреступныхпроявлений в сфере потребительского рынка. Введение дополнительных требований и ограничений, предъявляемых к субъектам промышленного производства и реализации алкогольной продукции, подотчетность данных предприятий государственным органам, выпуск федеральных специальных марок нового образца, оснащенных более сложной системой защиты, безусловно, сказались на снижении темповпреступностив данной сфере экономики. Одновременноправоохранительнымиорганами осуществлен ряд небезуспешных мероприятий по прикрытию подпольных «цехов», О а также по выявлению признаков преступных нарушений правил производства и оборота алкогольной испиртосодержащейпродукции на легально действующих предприятиях (организациях). Так, прекращена деятельность более 900 подпольных «цехов»,приостановленои аннулировано 758 лицензий1. Вместе с тем, было бы преждевременным констатировать ликвидацию преступности в сфере потребительского рынка. Эволюционировав в более изощренные изаконспирированныеформы, данный сектор преступности по-прежнему оказывает существенное влияние на социальную жизнь страны, как в аспекте соблюдения налогового законодательства, формирования государственного бюджета, так и с точки зрения общественного здоровья и нравственности. По оценкам различных аналитиков, на отечественном рынке объем теневой алкогольной продукции колеблется от 30 до 70 %. Поэтому снижение количества выявленных ирасследованныхпреступлений по делам указанной категории свидетельствует как о высокойлатентностисоответствующего сегмента преступности, так и о наличии типичных проблем в выявлении ирасследованииэтих преступлений.
Проведенный анализ уголовных дел о данныхпреступленияхпоказал, что проблемы правоприменительного характера возникают уже на этапе выявления признаковпреступления. Редакция ст. 1711 УК РФ, непосредственно
1 Доклад первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации А.А. Чекалина // ВестникМВДРоссии. Специальный выпуск. 2007. № 2 (91). - с. 38 - 39. предусматривающей уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированных товаров и продукции, оказалась сформулированной недостаточно четко, что вызвало отсутствие единообразия в дифференциации норм ст.ст. 171 и 1711 УК РФ. Несмотря на последующееразъяснениеПленума Верховного Суда РФ, и в научной литературе, и вправоприменительнойпрактике наблюдаются различные позиции по оценкепротивоправныхдействий лиц, организовавших подпольные производства товаров и продукции, в отношении которых законодательством предусмотрена обязательная маркировка. А ведь различия в оценке действийвиновныхлиц - это не просто спорные вопросы квалификации. Они обусловливают различия в предметедоказывания, а следовательно - в выборе перечняследственныхи иных процессуальных действий и тактических приемов их производства.
Другой типичной проблемой, требующей незамедлительного разрешения, является то, что чаще всего к уголовной ответственности привлекаются розничныесбытчикиизготовленной в теневых условиях продукции. Посколькуследователямне удается доказать их причастность к функционированиюпреступнойгруппы, изготавливающей и сбывающей фальсифицированную продукцию в крупных размерах, эти лица привлекаются к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, да и то, лишь в случаях, если фальсифицированная продукция оказывается не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья.Доказанностьпричастности этих лиц лишь к сбыту незначительного количества немаркированной продукции влечет и незначительные уголовныенаказания, между тем, вне правого воздействия оказывается несопоставимо более опасные видыпротивоправнойдеятельности.
Современное отечественное уголовное законодательство предусматривает ряд составовпреступлений, прямо или опосредованно посягающих на нормальный оборот товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке. Непосредственно уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированных товаров и продукции сформулирована в ст. 1711 УК РФ. Данноепреступлениенередко образует совокупность с другими уголовно-наказуемымидеяниями, в частности: незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ);незаконнымиспользованием товарного знака (ст. 180 УК РФ); производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ);похищениемили повреждением документов, штампов, печатей либо похищением марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК РФ); изготовлением, сбытомподдельныхмарок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использованием (ст. 3271 УК РФ). С точки зрениякриминалистическогоучения о способе преступления, взаимообусловленность этихдеянийпроявляется, прежде всего, в том, что нередко одни из них являются так называемыми вспомогательными действиями, обеспечивающими реализацию основногопреступногоумысла. Совершение деяний вспомогательного характера является средством подготовки и (или)сокрытияосновных деяний. Например, преступные группы, специализирующиеся на производстве и реализации крупных партий товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке, нередко способны даже отказаться от реализации партии фальсифицированной продукции в случаях, если не состоялось изготовление и (или) поступление поддельных акцизных или Федеральных специальных марок. Аналогично, изготовление поддельных марок акцизного сбора (ст. 3271 УК РФ), как правило, не является самоцелью, а является структурным элементом процесса изготовления и сбыта немаркированной продукции (ст. 1711 УК РФ). Таким образом,преступнаядеятельность в данной сфере образует совокупность согласованных и взаимосвязанных операций, направленных на достижение преступногоумысла. Анализ уголовных дел указанной категории позволил выявить ряд типичныхпроцессуальныхи тактических ошибок и недочетов, в своей совокупности образующих комплексный характер, и связанных с неверно разработанным алгоритмомрасследования, выбором следственных действий, применением тактических приемов и т.д. Соответственно, потребность в повышении качества расследования преступлений в сференезаконногооборота немаркированных товаров и продукции обусловливает необходимость проведения специального исследования, нацеленного на разработку взаимосвязанныхкриминалистическихрекомендаций, существенно оптимизирующих процесс установления и доказывания всех этапов и обстоятельств преступной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Непродолжительный период признания указанных деяний в качестве преступных в новом уголовном законодательстве объективно способствует тому, что в настоящее время вопросы разработки и совершенствования соответствующейкриминалистическойметодики не являются исчерпанными. Отечественнаякриминалистическаянаука знает ряд диссертационных работ, связанных с исследованием анализируемых вопросов. Так, вопросы раскрытия и расследования незаконного предпринимательства получили освещение в работах следующих авторов: А.А. Барыгиной, И.И.Белозеровой, А.В. Песоцкого, Б.Н. Садова, Ю.В.Шляпниковаи др. Определенные особенности раскрытия и расследования преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, подакцизных товаров изучены В.Н. Жигуновым, О.Э.Новаком, В.М. Прошиным, Д.В. Чесновым и др. Названные исследования обладают несомненной теоретической и практической значимостью, однако они не исчерпывают всех неоднозначных и дискуссионных вопросов, сопровождающих процесс расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции. Некоторые из названных работ выполнены до глобального реформирования уголовно-процессуального законодательства, а также до внесения существенных изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (в частности, в 2003 и 2007 г.), в связи с чем не предусматривают всех актуальных в современных условиях аспектов расследования указанной категории преступлений.
Таким образом, незавершенность теоретической разработанности обозначенной проблемы, а также наличие сформировавшейся в период более чем 10-летнего действия нового уголовного закона эмпирической базы, обусловливает необходимость выполнения настоящего диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ актуальных вопросов, связанных срасследованиемпреступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, а также формулирование предложений по совершенствованию методики расследования указанной категории преступлений.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной особенностям расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции; формирование соответствующей теоретической и эмпирической базы;
- разработка и уточнение элементов криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции;
- изучение способовсовершенияпреступления в указанной сфере как основного элемента криминалистической характеристики, с учетом современного уровня разработанности криминалистического учения о способе совершения преступления;
- детерминированная закономерностями формирования информации опреступлениидифференциация типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции; разработка алгоритма действийследователя(дознавателя) применительно к каждой ситуации;
- формулирование рекомендаций по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий поделамуказанной категории;
- установление тактических особенностей использования специальных знаний по делам отмеченной категории;
- разработка иных предложений, прямо или опосредованно направленных на совершенствование методики расследования указанной группы преступлений.
Объектом исследования являются преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, а также деятельностьправоохранительныхорганов на всех этапах расследования данной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности по производству, приобретению, хранению, перевозке, сбьггу немаркированных товаров и продукции, изготовлению поддельных марок акцизного сбора и инымпротивоправнымдействиям в отмеченной сфере, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и осуществления расследования данного преступления.
Методологической основой исследования служат положения материалистической диалектики, системы общенаучных ичастнонаучныхметодов познания, а именно системно-структурного, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического методов, обобщенияследственнойи судебной практики. В процессе исследования использовались положения науковедения, философии, филологам, логики, психологии,криминологии, уголовного права, уголовного процесса,криминалистики.
Теоретической базой диссертации явились труды отечественных ученых в сфере уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и иных юридических наук: Т.В.Аверьяновой, О.А. Баева, В.П. Бахина, Р.С.Белкина, В.М. Быкова, А.Ф. Волынского, А.Ю.Головина, В.Н. Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я.Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Г.Г.Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, А.Н.Колесниченко, В.Е. Коноваловой, С.И. Коновалова, Н.И.Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, П.А.Лупинской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, Н.И.Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С.Строговича, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А.Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.Г.Шурухнова, П.С. Элысинд, Н.П. Яблокова, И.Н.Якимова, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и других исследователей.
Нормативную базу составили:КонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, иные федеральные законы, законы,подзаконныенормативные акты, регулирующие . деятельность правоохранительных органов, а также определяющиеправоотношенияв сфере оборота товаров и продукции, подлежащих маркировке.
Эмпирическая база представлена следующими источниками. По специально разработанному алгоритму было проанализировано 172 уголовных дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции. Кроме того, проинтервьюировано 158 сотрудников правоохранительных органов, имеющих профессиональный опыт выявления, раскрытия, расследования и разрешения указанной категории преступлений:следователей, оперативных уполномоченных ОБЭП, участковыхуполномоченных, инспекторов подразделений БПСПР и ИАЗ; государственныхобвинителей, судей, помощников судей. В процессе выполнения диссертационного исследования использовался собственный практический опыт работы автора в должности эксперта экспертно-криминалистических подразделений, а таюке учитывался педагогический опыт преподавания дисциплины «Расследованиепреступлений в сфере экономики».
Научная новизна исследования предопределена избранной проблематикой. На основе обобщения соответствующей научной и нормативной литературы, правоприменительной практики, выработан комплекс предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции. Уточнены элементы криминалистической характеристики указанных преступлений, сформулирована авторская классификация исходных следственных ситуаций, к каждой из них предложен соответствующий алгоритм производства следственных и иных процессуальных действий, проанализированы тактико-криминалистические особенности производства следственных действий по делам указанной категории, а также разработаны предложения по оптимизации отдельных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненные уголовно-правовые признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 1711 УК РФ и иных деяний, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции. С целью нейтрализации противоречивой правоприменительной практики, опосредованно влияющей на неоднозначность предмета доказывания, предлагается ч. 2 ст. 1711 УК РФ дополнить новым пунктом следующего содержания: «лицом, не имеющим права на производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт данных товаров и продукции». Наряду с достижением единообразия вправоприменении, вследствие исключения спорности квалификации по совокупности со ст. 171 УК РФ, реализация данного положения позволит также усилить уголовную ответственность занезаконныйоборот фальсифицированной продукции.
2. Сформулирована криминалистическая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, составляющая систему взаимообусловленных элементов: способа совершения указанных преступлений и особенностей механизмаследообразования, предмета преступного посягательства, обстановки совершения преступления,криминалистическизначимых особенностей субъектов данных преступлений.
3. Обобщены способы взаимообусловленных действийпреступниковпо приготовлению к совершению преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, непосредственномусовершениюи сокрытию, детерминирующие специфику следовой картины, предмета преступногопосягательства, обстановки и иных криминалистически значимых особенностей.
4. Установлены криминалистически значимые качества лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции.
5. Разработаны рекомендации, направленные на оптимизацию осуществления предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела указанной категории, интегрировано учитывающие как современный уголовно-процессуальный институт возбуждения уголовного дела, так и специфику закономерностей совершения данной категории преступлений.
6. Уточнен предмет доказывания по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции.
7. Представлен перечень исходных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции, с учетом ситуационного подхода разработан алгоритм деятельности субъектов расследования применительно к каждой следственной ситуации.
8. Обоснованы рекомендации по совершенствованию организационно-тактических аспектов производстваследственногоосмотра.
9. Уточнен предметдопросаразличных категорий подозреваемых (обвиняемых) всовершениипреступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции,свидетелейпо делам о названных преступлениях, сформулированы тактические рекомендации по повышению эффективности допроса в процессе расследования указанной категории преступлений.
10. Обоснованы рекомендации о совершенствовании организационно-тактических аспектовобыскаи выемки, предъявления дляопознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, осуществляемых при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции.
11. Установлены типичные проблемы, сопутствующие назначениюэкспертизпо делам данной категории, представлен уточненный перечень разрешаемых каждойэкспертизойвопросов, сформулированы рекомендации по оптимизации иных элементов стадии назначения экспертиз.
12. Впервые либо с новых позиций обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, объективно препятствующих реализацииправомерныхтактических приемов и рекомендаций при расследовании проанализированной группы преступлений:
- ч. 1 ст. 144УПКРФ, после первого предложения, заканчивающегося словами «со дня поступления указанного сообщения» дополнить следующим предложением: «По поступившимзаявлениями сообщениям могут быть получены объяснения,истребованынеобходимые предметы и документы, а также проведены предварительные исследования специалистов. Производство следственных действий на данном этапе не допускается, за исключением осмотра местапроисшествия, предметов и документов»; далее - по тексту;
- дополнить ч. 3 ст. 177 УПК РФ словосочетанием «или по иным основаниям» после слов «осмотр на месте затруднен»;
- ч. 2 ст. 222 УПК РФ после слов «с приложениями» дополнить словами «за исключением сведений о личности участника процесса, сохранившего втайнесвои данные, а также сведений о местежительствавсех лиц, подлежащих вызову в суд»;
- изменить редакцию ч. 6 ст. 182 УПК РФ следующим образом: «При производстве обыска могут вскрываться любые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждениеимущества. Следователь также вправе осматривать любые находящиеся в данном месте объекты на предмет обнаружения на них следов».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в нем обобщены результаты предыдущих исследований, посвященныхрасследованиюпреступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, а также решены ранее неисследованные теоретические и практические вопросы, связанные с указанной проблематикой. Результаты исследования, теоретические и научно-практические предложения и рекомендации способны внести посильный вклад в процессы совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, дальнейшего развития науки криминалистики, оптимизации практической деятельности субъектов выявления, раскрытия и расследования указанной категории преступлений, а также быть полезными в учебном процессе юридических высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования.' Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в четырех опубликованных научныхстатьях.
Материалы исследования обсуждались на кафедре криминалистикиФГОУВПО РЮИ МВД России, на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, среди которых: «Актуальные проблемы борьбы скоррупцией», «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: пятый всероссийский «круглый стол» (Ростов-на-Дону, 2008). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГОУВПОРЮИ МВД России и в практическую деятельность органов расследования.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, списка использованной литературы, заключения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мельникова, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая проведенное исследование, сформулируем комплекс рекомендаций, направленных на системное совершенствование методикирасследованияпреступлений, связанных с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции. Предваряя изучение содержаниякриминалистическойхарактеристики исследуемой категории преступлений, мы остановились на ее методологическом обосновании. Проанализировав существующие в науке позиции относительно понятия и содержания криминалистической характеристикипреступлений, мы сформулировали собственное видение дефиниции, структуры и содержания данной категории.
Признавая значимость уголовно-правовой характеристики для детальной разработки криминалистической характеристикипреступления, мы осуществили краткий анализ соответствующих уголовно-правовых норм, акцентируя внимание на отдельных дискуссионных вопросах квалификации. Мы вынуждены были констатировать, что, к сожалению, не всегда уголовно-правовые нормы сконструированы безупречно, что, в свою очередь обусловливает трудности не только в квалификации, но и вдоказываниитех или иных обстоятельств. Редакция ст.ст. 171 и 1711 УК РФ позволяет неоднозначноетолкованиеквалификации действий по производству, приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту немаркированных товаров и продукции, лиц, не зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности и, соответственно, не имеющих лицензии. С одной стороны, ст. 171 УК РФ является более общей и предусматривает уголовную ответственность за осуществление любой предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением условий регистрации, без лицензии, с нарушением условийлицензированияи т.д., независимо от выбранногопреступникамисегмента теневой окономикй. С другой стороны, ст. 1711 УК РФ конкретизирует предметпреступногопосягательства - товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными отподделок. Однако в данной статье, во-первых, не уточняются признаки субъекта данного преступления: лицо, выполняющее управленческие функции на легально действующем предприятии либо иное лицо (в том числе и организовавшее подпольное производство); во-вторых, не упоминается о том, что товары и продукция произведены на легальном предприятии. Распространенность в современных условиях подпольных производств, специализирующихся на изготовлении именно фальсифицированных алкогольных напитков, их высокаялатентностьи потенциальная опасность их продукции для здоровья потребителей, может свидетельствовать в поддержку точки зрения о наличии нормы, являющейся более специальной по отношению кнезаконномупредпринимательству. Данная позиция усиливается расположением данной нормы (ст. 1711 УК РФ) не только сразу посленезаконногопредпринимательства (ст. 171 УК РФ), но и переднезаконнойбанковской деятельностью (ст. 172 УК РФ), являющейся специфической разновидностью незаконного предпринимательства. Анализправоприменительнойпрактики свидетельствует об отсутствии единообразия при решении вышеуказанного вопроса. В результате изучения различных позиций ученых по данному поводу, а также эмпирических данных, нами было сформулировано предложение о дополнении ч. 2 ст. 1711 УК РФ новым пунктом следующего содержания: «лицом, не имеющим права на производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт данных товаров и продукции». Наряду с достижением единообразия вправоприменении, вследствие исключения спорности квалификации по совокупности со ст. 171 УК РФ, реализация данного положения позволит также усилить уголовную ответственность занезаконныйоборот фальсифицированной продукции.
В преддверии рассмотрения криминалистической характеристики преступлений, связанных снезаконнымоборотом немаркированных товаров и продукции, мы аргументировали содержание понятия «незаконный оборот немаркированных товаров и продукции». Этот термин является производным от дефиниций, существующих в нормативных актах, в связи с чем нуждается в дополнительном пояснении авторской позиции. В современных условияхзаконодателемопределен ряд требований и ограничений к субъектам легального производства алкогольной испиртосодержащейпродукции, касающихся и размера уставного капитала, и статуса данного субъекта, и материально-технической базы. Это актуализировало массовый характер кустарного производства данной продукции, поступающей в дальнейшие стадии оборота. В этой связи под незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции мы склонны понимать не только действия, связанные с несоблюдением отдельных правил по маркировке продукции на этапе ее выпуска, перевозки или сбыта, но и действия по ее производству в подпольных условиях и последующему перераспределению.
Далее нами была проанализирована система действийпреступников, направленная на приготовление, непосредственносовершение, сокрытие данной категории преступлений. Подавляющее большинство изученных дел так или иначе было связано с созданием и функционированием подпольного производства (66,7%), чаще всего специализирующегося на изготовлении и сбыте алкогольной продукции либо хотя бы с фактами реализации подпольно фальсифицированной продукции). Возбуждение уголовных дел в отношении руководителей и иных управленцев легально действующих предприятий и организаций, занимающихся производством или сбытом продукции, минуя процедуру маркировки, было менее типичным (33,4 %), очевидно, в силу введения законодателем ряда дополнительных требований к производителям, а также мер, обеспечивающих контроль за объемом выпускаемой продукции. Созданию подпольного производства в большинстве изученных случаях предшествовало приобретение денежных средств в качестве «начального капитала». Практически одновременно осуществлялся выборнадлежащегоместа, где предполагалось производство немаркированных товаров и продукции, одним из немаловажных критериев которого являлась максимальная неуязвимость для сотрудниковправоохранительныхорганов. Следующим этапом являлось приобретение средств производства. Бесперебойное наличие потребительской тары обеспечивалось путем заключениясоглашенияс лицами, контролирующими деятельность пунктов приема стеклотары, об оптовом приобретении всей или определенной части тары (32 %); либо организации собственных пунктов приема стеклотары как своеобразных филиалов подпольных производств (30 %); либообязанностиотдельных членов группы закупать у населения стеклотару, без создания специального пункта (38 %). Элементом приготовления ксовершениюпреступления в сфере незаконного оборота немаркированных товаров и продукции являлось решение кадровых вопросов по комплектованиюпреступнойгруппы квалифицированными соучастниками и рядовыми исполнителями, налаживанию деловых контактов с иными лицами, в том числе и участникамипреступныхгрупп, осуществляющих смежные противоправныедеяния. Особой разновидностью явилось налаживание преступных связей скоррумпированнымисотрудниками правоохранительных органов, а также приглашение высококвалифицированныхзащитников, осуществляющих профессиональную помощь в сфере дискредитациидоказательстви оказании противодействия расследованию.
Специфика подготовительных действий к совершению данной категории преступлений на действующем предприятии предопределена легальным функционированием предприятия. Предварительное заключениесоглашенийс руководителями органов государственной и муниципальной власти соответствующего региона, позволяющих лоббировать принятие выгодных решений, сочетается с проникновением в легальный алкогольный бизнес преступных групп и организаций, с целью достижения подконтрольности соответствующих предприятийпреступнымгруппам. Наряду с вышеназванными мероприятиями коммуникативного и кадрового характера осуществляются традиционные меры по созданию неучтенной продукции и денежных средств: - образование излишков легально изготовленной продукции, путем занижения производственных показателей; -необоснованноезавышение производственных норм расхода сырья и иных ингредиентов; - списание сырья • (фурнитуры, ингредиентов и т.д.) по завышенным нормам расхода; - списание сырья (фурнитуры, ингредиентов) по установленным нормам расхода, но при наличии фактической экономии; - списание сырья (фурнитуры, ингредиентов) на непредвиденные расходы: брак, повреждение вследствие технических сбоев и т.д.; -списание сырья (фурнитуры, ингредиентов) вследствие фиктивной недостачи или повреждения (при транспортировке или хранении); - приобретение более дешевого сырья, по сравнению с технологически предусмотренным; - приобретение сырья за наличный расчет, без соответствующего учета; - вывод из учтенного оборота предприятия части выручки; - обеспечение доступа к неучтенным специальным или акцизным маркам; - приобретение или изготовлениеподдельныхмарок; -нейтрализация показаний установленных автоматических средств по учету объема и концентрации произведенной продукции на линиях по розливу крепких алкогольных напитков; - корректировка документов учета и отчетности; - создание подставных организаций длясовершенияпсевдоопераций и т.д.
Производство немаркированных товаров и продукции может быть дифференцировано на 3 разновидности: 1) производство товаров и продукции с соблюдением разработанных технологий, обеспечивающих соответствие стандартам и безопасность для жизни и здоровья потребителей; 2) производство товаров и продукции с нарушением существующих технологий, не соответствующих требованиям стандартов, однако не представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей; 3) производство товаров и продукции с нарушением существующих технологий, не соответствующих требованиям стандартов, с использованиемсуррогатногосырья, представляющего опасность для жизни и здоровья потребителей.
Первая разновидность свидетельствует о производстве товаров или продукции на легально существующих предприятиях, не маркирующих продукцию по мотивамуклоненияот уплаты акцизов. Вторая и третья разновидности могут иметь место при выпуске товаров на легально действующих предприятиях, вследствие отступления от требований санитарных и иных норм, упрощенного порядка создания продукции, приобретения некачественного сырья и т.д. Однако указанные разновидности наиболее характерны все-таки для кустарного производства. Во втором случае «цеховиками» используется пищевой спирт, иное качественное сырье, полученное у поставщиков путем использования фиктивных документов, свидетельствующих, например, осовершениипоставщиками «псевдоопераций», либо применяется ранеепохищенныйпищевой спирт и т.д. Однако, как показывает практика, преимущественное использование в подпольных производствах технического спирта, по причине его большей доступности, предопределяет и изготовление в кустарных условиях, в основном, продукции, не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья.
Анализ правоприменительной практики позволяет заключить, чтопреступныедействия по имитации легально изготовленных товаров и продукции дифференцируются на: - изготовление поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия силами данной преступной группы на принадлежащем ее участникам или находящимся в их пользовании оборудовании; - использование заранее приобретенных поддельных акцизных или федеральных специальных марок, изготовленных субъектами, специализирующимися на данной разновидностипротивоправнойдеятельности; - использование подлинныхпохищенныхмарок; -использование подлинных акцизных марок или специальных марок, бывших в употреблении; - использование подлинных акцизных или специальных марок, предварительнонеправомерносписанных.
В общей совокупности,изъятыеподдельные акцизные или Федеральные специальные марки были изготовлены с помощью средств полиграфии (63 %) или копировально-множительных средств (37 %), иные способы, по аналогии со способами изготовления поддельных документов иных категорий, теоретически возможны, однако в процессе изучения уголовных дел не встретились. Среди полиграфических способов в основном преобладал способ плоской (офсетной) печати, копировально-множительные средства дифференцировались на принтеры (26 %), струйные или лазерные, либо ксероксы, оснащенные цветным картриджем (11 %). Если соотнести эти сведения с уровнем и иными чертами выявленных преступных групп, очевидно, что в небольших преступных группах, изготавливающих в подпольных условиях фальсифицированную продукцию, доминирующими способами получения указанных марок являлись: приобретение изготовленных полиграфическим способом марок у преступных группировок, специализирующихся на данном виде деяния; самостоятельное изготовление их наблюдалось, в основном, с помощью средств копировально-множительной техники. Отказ от имитации марок акцизного сбора или специальных марок был обусловлен способом сбыта и ожидаемой категорией потребителя.
В зависимости от уровня организованности группы, оптовыесбытчикифальсифицированной продукции, могли быть как в составе группы (следовательно, иметь общий «бюджет», действовать по распределенным ролям), так и взаимодействовать лишь в части приобретения отдельных партий продукции, что предопределяет форму расчета с производителями.
Выбор транспортных средств перевозки немаркированных товаров и продукции детерминирован объемом партии продукции, взаиморасположением мест производства, оптового хранения и сбыта продукции. Сбыт немаркированных товаров и продукции наиболее часто осуществлялся небольшими партиями, которые в свою очередь реализовались розничным покупателям., Это обусловлено преобладанием в данном секторе теневой экономики немногочисленных преступных групп, наладивших собственное кустарное производство.
Что касается способовсокрытияданного преступления, в результате исследования было установлено, что активное применение преступниками различных мер посокрытиюпризнаков преступления начиналось еще с самых ранних этапов деятельности. Осуществляя подготовительные действия,преступникиодновременно определяли и перечень действий, направленных, на имитациюзаконнойдеятельности, обеспечение неуязвимости для органов расследования. Перевозка небольших партий фальсифицированных товаров производилась в легковых автомобилях непрестижных моделей, зарегистрированных на частных лиц, в расчете на отсутствие профессионального интереса к ним со стороны сотрудниковГосавтоинспекции. Лица, занимающиеся перевозкой фальсифицированной продукции, были снабжены фиктивными документами, создающими видимостьзаконностиперевозки, оформленными на имя как несуществующих или ликвидированных, так и реально действующих предприятий (организаций), не имеющих отношение к даннойсделке. Поддельные документы от имени различных организаций (вымышленных, ликвидированных, реально действующих) использовались также для приобретения партий продукции на винно-водочных и иных заводах; сдачи фальсифицированной продукции на предприятия розничной торговли, имитируязаконностьпоставки. Другими приемами сокрытия в процессе взаимодействия изготовителей исбытчиковизготовленной в теневых условиях продукции, являлись: - использование временных накладных, заменяемых впоследствии накладными с измененным количеством вывезенной продукции; - вложение в тару большего количества вывозимых товаров, чем отражено в документах; неоднократное использование одних и тех же документов при вывозе разных партий товаров.
Сокрытиесведений о реальном объеме произведенной продукции осуществлялась как путем отказа от ведения учета (характерно для подпольных «цехов»), так и путемизбирательногоотражения в бухгалтерских документах операций с произведенной продукцией. Искажение сведений об объеме произведенной алкогольной продукции крепостью свыше 25 % проявлялось также путем наклеивания на потребительскую стеклотару подлинных марок, предназначенных для тары меньшего объема. Характерным приемом сокрытия в виде маскировки преступной деятельности являлось совершение «псевдоэкспорта», заключавшегося в создании видимости экспорта алкогольной продукции. Для усложнения выявления признаковпротивозаконнойдеятельности могли предварительно создаваться подставные организации, выступавшие посредниками или заказчиками, регистрируемые на имя лиц, в действительности не имеющих отношения к данной деятельности. Нами было доказано наличие признаков всех разработанных вкриминалистикеспособов сокрытия преступлений, однако, наиболее специфичными способами являлись маскировка ифальсификация, искажающие подлинный вид деятельности, подлинный источник происхождения, действительный объем произведенной, приобретенной и сбытой продукции, размер выручки.
Наряду ссокрытием, по данной категории преступлений характерно оказание иных, более изощренных, форм и способовпротиводействиярасследованию. Субъектами оказания противодействия являлисьдолжностныелица предприятий и организаций, в которых былосовершенопреступление, либо находящихся в партнерских отношениях с данным юридическим лицом;коррумпированныепредставители властных структур и правоохранительных органов. Однако в современных условиях становится наиболее актуальным оказание противодействия профессиональным представителем со стороны защиты, приглашенным преступниками. Консультированиеподзащитныхо корректировке показаний, срывыследственныхдействий, ходатайства о признании доказательств недопустимыми, провокацииследователяв момент производства следственных действий, сочетаются снеправомернымвоздействием на иных участников процесса, путемподкупа, шантажа, угроз, нацеленного на изменение ими показаний на выгодные дляподзащитного.
Специфика механизмаследообразованиязависит как от конкретного способа • осуществления преступной деятельности, так и от иных элементов криминалистической характеристики. Наиболее очевидными материальными следами являются так называемые традиционныекриминалистическиеследы-отображения, прежде всего следы рук, обуви, иные следы человека и другихследообразующихобъектов. Однако специфика выявления данной категории преступлений оперативными подразделениямиОБЭП, а также сотрудниками милиции общественной безопасности, обусловливает иллюзию очевидности признаковсовершенногопреступления на этапе их выявления. Психологическая нацеленность на обнаружение признаковдолжностногоподлога в документах, иных нарушений принятого документооборота, . отсутствие документов, гарантирующих соответствие данной продукции государственным стандартам и т.п., сочетается с недооценкой значимости традиционных следов-отображений.
В результате в момент фактическогозадержанияна месте происшествия причастные лица в своих объяснениях нередкопризнаютсяи раскаиваются в содеянном. Однако на последующем этапе расследования, квиновнымвозвращается утраченная в момент задержания уверенность, и они склонны давать показания, в корне различающиеся от информации, содержащейся в объяснении. В этой связи отметим неоправданную недостаточность внимания, уделяемого выявлению традиционныхкриминалистическихследов, прежде всего - следов-отображений человеческой жизнедеятельности и иных следообразующих объектов.
Анализируя характерные особенности предмета преступногопосягательства, мы осуществили инвентаризацию действующих нормативных актов, регулирующих оборот товаров и продукции, подлежащих маркировке, соотнеся ее с результатами эмпирического исследования. В современных условиях применение знака соответствия национальному стандарту осуществляетсязаявителемна добровольной основе удобным длязаявителяспособом. Поэтому положения ст. 1711 в части немаркировки товаров и продукции знаком соответствия фактически не применяются. В качестве предмета преступного посягательства, как правило, выступали алкогольные напитки (изготовленные как в промышленных, так и в кустарных условиях) - 65 %, питьевой (5 %) или технический спирт (22 %). Производство и оборот табачных изделий, ' немаркированных акцизными или специальными марками, оказался гораздо менее распространенным (8 %). При этом производство немаркированных табачных изделий осуществлялось, как правило, в промышленных условиях. Факты кустарного изготовления табачной продукции в изученных материалах отсутствовали, однако, теоретически, могли иметь место. Среди фальсифицированной алкогольной продукции наибольшей популярностью пользовалась водка отечественного производства, что объясняется как высоким спросом на данный вид алкогольной продукции среди населения, и в особенности у малоимущих лиц, так и относительной несложностью ее изготовления.
В рамках обстановки совершения преступлений как элемента криминалистической характеристики нами были исследованы пространственно-временные факторы. В качестве места совершения указанной категории исследовалось: - место массового изготовления немаркированных товаров и продукции; - места приобретения сырья, фурнитуры, расходных материалов, оборудования и иных средств производства; - места сбыта подпольно изготовленных немаркированных товаров и продукции. Дифференцированы следующие категории мест расположения «цеха» по изготовлению фальсифицированной продукции: - частное домовладение - 36 %; -отдельная постройка (флигель) в частном домовладении, имеющая отдельный вход и даже ворота для въезда, а также автономную систему водоснабжения - 31 %; - подвалмногоквартирногодома - 13 %; - частная квартира - 11 %; - комнаты в производственном помещении, не используемые по назначению (например, на территории базы) - 9 %. А также проанализированы факторы, влияющие на выбор конкретного места производства фальсифицированной продукции.
Функции складов выполняли: - частные домовладения, расположенные вблизи мест сбыта фальсифицированной продукции (48 %); - квартиры, расположенные на первом этаже, особенно имеющие подвальное помещение (18 %); - гаражи в гаражном кооперативе либо построенные частными лицами (34 %). Местами одновременно хранения и сбыта оптовым покупателям крупных партий товаров или продукции являются соответствующие крупнооптовые подпольные склады. Местами розничного сбыта кустарно изготовленной либо заводской, но не учтенной продукции, внешний вид которой имитирует легальную по этикеткам, акцизным маркам и т.п. являются небольшие магазины и иные торговые точки, нередко расположенные в провинциальных населенных пунктах. Местами розничного сбыта кустарно изготовленной алкогольной продукции, имеющей лишь этикетки, либо не имеющей и таковых являются: - пункты приема стеклотары, металлолома или иные места, посещаемые лицами, ведущими маргинальный образ жизни; - различные мастерские по мелкому ремонту отдельных изделий, компактные автомастерские; - частные квартиры и домовладения; - уличные торговые места на рынках либо участки местности вблизи рынков; - небольшие торговые точки, магазины, официально торгующие продовольственными товарами и пивом, однако, вместе с тем, оборудованные местами для клиентов.
Временные характеристики совершения данного преступления дифференцируются на время приобретения оборудования, сырья и иных расходных материалов, время непосредственного изготовления немаркированных товаров и продукции, время их сбыта. Время поставки ингредиентов, ограниченных в свободном обороте, а также фальсифицированной продукции, выбирается таким образом, чтобы минимизировать вероятность задержания сотрудникамимилиции(ночь, раннее утро). Время производства фальсифицированной продукции в кустарных условиях зависит от условий охраны подпольного цеха.
Проанализировав теоретические и эмпирические источники, мы сформулировали следующие категории лиц, привлекаемых к ответственности по ст.ст. 171, 1711, 238 УК РФ: - директора (руководители) различных предприятий-производителей, нарушающие условия регистрации или лицензирования, либо игнорирующие порядок маркировки алкогольной или табачной продукции; - директора торговых организаций, приобретающих оптовые партии немаркированной продукции, как изготовленной на легальном предприятии, так и в подпольном «цеху»; -собственники данных предприятий или организаций; - лица, наделенныеполномочиямипо управлению предприятием или организацией и получающие прибыль от незаконной деятельности в сфере оборота неучтенной продукции или фальсифицированной продукции; - лица, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации; - индивидуальные предприниматели, занимающиеся розничной торговлей, имеющие или не имеющие право на операции с алкогольной продукцией; - лица, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оборота немаркированной, в том числе и фальсифицированной продукции, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Отличительными критериями являются не только наличие управленческихполномочий, в том числе и фактических, но и получение прибыли, а также признаки уклонения от выполнения требований законодательства в сфере предпринимательской деятельности. Решение вопроса об отнесении к субъектам указанных преступлений рабочих и иных второстепенных участников зависит от следующих моментов. Если они официально работают на легальном предприятии, и оказались причастными, например, к перевозке продукции в места сбыта, то вряд ли они могут подлежать ответственности, поскольку они не принимают участия в выборе мест сбыта, дележе прибыли и в иныхпротивоправныхдействиях. Иная ситуация, если тот же водитель явился членом преступной группы, руководитель которой организовал подпольное производство фальсифицированной продукции. Особенно, если наряду с перевозкой, это лицо сдавало продукцию оптовымсбытчикамили розничным реализаторам, принимало вырученные денежные средства, выполняло иные взаимосвязанные действия.
Сложный организационно-технологический характер, присущий действиям по приготовлению, непосредственному производству, распространению и сбыту немаркированных товаров и продукции, сам по себе предполагает групповой характер их совершения и сокрытия. Это усиливается установлением крупного размера денежного выражения предпринятыхпреступникомдействий, равного 250 тыс. рублей. Поэтому, преступники-одиночки чаще всего встречаются в случаях, когда на самомделене удалось доказать причастность иных членов группы. Далее в работе были показаны пути восстановления не установленных обстоятельств дела. Затем мы проанализировали профессиональные, психологические, демографические и иные особенности участников преступной группы, специализирующейся на совершении указанных преступлений, влияющие на выбор способа совершения преступления, а также на иные элементы криминалистической характеристики. Представляется, что более глубокое изучение круга общения, распорядка дня, частоты поездок, обстоятельств пересечения государственной границы, позволило быследователямзаполнить вакуум относительно каналов поступления сырья в виде спирта.
Несмотря на то, что как и при совершении большинства преступлений, среди организаторов подпольных «цехов» значительно больше мужчин (свыше 76 %), современная практика свидетельствует и о феминизации данного сегментапреступности. Для женщин-организаторов таких цехов в большей степени, чем для мужчин характерна скрупулезность ведения учета произведенных операций, а также дополнительные меры личной безопасности. Обладая определенным жизненным и профессиональным опытом, юридической грамотностью, в большинстве случаев руководители «цехов» не склонны вставать на путь сотрудничества со следствием. В сочетании с нетипичностью их личного участия в осуществлении каких-либо операций по производству немаркированной продукции, это обусловливает следовую картину, не всегда с очевидностью характеризующую их причастность к данному событию, а также сложность выявления идоказыванияих роли в функционировании подпольного производства. Далее были выражены рекомендации по выявлению лидеров и иных привилегированных членов, а также раскрытыкриминалистическизначимые черты иных участников преступной группы.
Как показал анализ уголовных дел, а также интервьюирование субъектов расследования, наиболее типичным (более 60 %) поводом выступает сообщение осовершенномили готовящемся преступлении, полученное из иных источников (в терминологии прежнегоУПК- непосредственное обнаружение органомдознания, следователем признаков преступления). Однако не только алгоритм деятельности по раскрытию преступлений, но и нередко - категория преступлений различаются от того, каким образом обнаружены признаки деяния: вследствие реализации оперативной информации; либо вследствие выполнения субъектом выявления преступлений повседневныхобязанностейпо охране общественного порядка, выявлению и предотвращениюадминистративныхправонарушений. Независимо от источника поступления информации о признаках преступления, как правило, данная информация нуждается в проверке, предусмотренной ст. 144 УПК РФ. Однако содержание данной нормы по-прежнему вызывает критические замечания ученых-процессуалистов. Проанализировавправоприменительнуюпрактику по делам указанной категории в аспекте стадии возбуждения уголовного дела, а также точки зрения отечественных ученых-юристов, мы сочли нужным поддержать позицию о целесообразности внесения изменений в ст. 144 УПК РФ. Ч. 1 ст. 144 УПК РФ, после первого предложения, заканчивающегося словами «со дня поступления указанного сообщения», мы считаем необходимым дополнить предложением: «По поступившимзаявлениями сообщениям могут быть получены объяснения,истребованынеобходимые предметы и документы, а также проведены предварительные исследования специалистов. Производство следственных действий на данном этапе не допускается, за исключением осмотра местапроисшествия, предметов и документов»; далее - по тексту.
В работе систематизирован алгоритм проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела, специфичный для данной категории преступлений. Автором проанализированы различные точки зрения, а также представлен собственный уточненный перечень обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри расследовании уголовных дел, связанных с незаконным производством немаркированных товаров и продукции.
Дифференцируя перечень исходных следственных ситуаций, мы проанализировали дискуссионность научных позиций относительно момента констатации наличия определеннойследственнойситуации, аргументируя признаки формирования следственной ситуации на этапе предварительной проверки. На основе изучения различных позиций ученых, предлагающих перечень типовых следственных ситуаций, возникающих прирасследованиипреступлений экономической направленности, а также при расследовании преступлений,совершенныхорганизованными группами, автором сформулировано собственное видение перечня исходных следственных ситуаций, специфичных для расследования преступлений, связанных с незаконным производством немаркированных товаров и продукции:
- установлены все или значительная часть этапов преступной деятельности, связанной с производством, перевозкой, хранением и сбытом немаркированных товаров и продукции, а также организаторы, активные и рядовые участники преступной группы;
- имеется информация о признаках незаконного производства и оборота немаркированных товаров и продукции, совершенных в крупном размере, однако не установлены личности организаторов и (или) активных участников преступной группы; установлены лишь один или незначительная часть однотипных этапов преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом немаркированных товаров и продукции, задержаны лишь непосредственные исполнители данного этапа, информация об остальных этапах преступной деятельности, о лицах, ответственных за их осуществление, отсутствует.
Для каждой ситуации разработан алгоритм следственных и иныхпроцессуальныхдействий, оперативных мероприятий. Сформулированы рекомендации по оптимизации действий членов следственно-оперативной группы по выявлению иных эпизодов преступной деятельности, не очевидных на момент выявления признаков преступления.
Систематизированы видыследственногоосмотра, характерные для данной категории дел; в зависимости от конкретного способа совершения преступления раскрыты специфические особенности места происшествия. В работе подвергнута критике практика, игнорирующая значимость выявления традиционных криминалистических следов, что обусловлено недооценкой важности участия специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия поделамэкономической направленности и психологической ориентированностью на приоритетность выявления документальных следов противоправной деятельности, а также следов-предметов в виде готовой продукции, полуфабрикатов, сырья и т.д. Обобщив правоприменительную практику; автор выразил рекомендации по оптимизации организации следственно-оперативной группы, осуществляющей осмотр места происшествия, а также по совершенствованию тактики осмотра места происшествия, расширению перечня предметов и иных следов, подлежащих специальному обсл