Особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Потапова, Наталия Леонидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Потапова, Наталия Леонидовна

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика преступных нарушений правилохранытруда н обстоятельства, подлежащие установлению.И
1.1. Криминалистическая характеристикапреступныхнарушений правил охраны 'груда.
1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению.
Глава 2.Особенностивыявления преступных нарушений правил охранытрудана производстве.
2.1. Взаимодействиеследователяс ведомственной комиссией, техническимиинспекциямии комиссией по расследованию несчастного случая при выявлении преступныхнарушенийправил охраны труда.
2.2. Особенности возбуждения уголовного дела.
Глава 3. Первоначальный этапрасследованияуголовного дела, связанного спреступнымнарушением правил охраны труда.
3.1. Особенности проведения первоначальныхследственныхдействий.
3.1.1. Особенности осмотра местапроисшествия.
3.1.2. Особенностидопросасвидетелей и потерпевших.
3.1.3. Особенности допросаподозреваемыхи обвиняемых.
3.1.4. Выемка иследственныйосмотр документов.
3.2. Использование специальных знаний прирасследованиидел, связанных с преступным нарушениемправилохраны труда.
3.2.1. Участие специалиста в следственных действиях.
3.2.2. Особенности назначениясудебныхэкспертиз.
Глава 4. Деятельность по прсдупрсяадениюпреступлений, связанных с преступным нарушением правил охраны труда.
4.1. Деятельность следователя, направленная на выявление причин и условийсовершенияпреступлений, связанных с нарушением правил охраны труда.
4.2. Деятельность следователя по устранению причин и условий преступных нарушений правил охраны труда напредприятиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях"

В настоящее время стремительно растет количествопреступныхнарушений правил охраны труда на промышленных предприятиях. Более 50 тыс. нарушений законодательства об охране труда и производственном травматизме выявлено органамипрокуратурытолько в первой половине 2006 года! За полугодие было возбуждено 164 уголовных дела, а около 12 тыс.должностныхлиц наказаны в административном идисциплинарномпорядке.
Как отметил заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Олег Еремеев, «неблагоприятные условия труда, травматизм и профзаболевания приводят к серьезным экономическим потерям, способствуют ухудшению демографической ситуации в стране». Ежегодно на производстве получают травмы около 200 тыс. человек, регистрируется более 10 тыс. случаев профзаболеваний. Ежегодные экономические потери от них составляют порядка 407 млрд. рублей. Еремеев подчеркнул, что «в значительной мере это обусловлено недостаточностью контроля инадзораза исполнением законодательства об охране труда»1.
Вопросами, связанными с охраной труда на предприятиях, занимались А.Ф. Кабанчук, Э.Д.Куранова, Н.П. Косоплечев, А.П. Бороданков, В.К.Глистин, М.С. Брайнин, С.А. Квелидзе, Ш.К.Вахитов, Н.П. Яблоков, С. Захаров и другие ученые, которые внесли значительный вклад в формирование методикирасследованияуказанной категории преступлений. Однако, выводы и рекомендации, сделанные ими, основаны на изучении старой нормативно-правовой базы, в то время как это законодательство не соответствует существующим новым социально-политическим и правовым условиям, что приводит к отсутствию
1 http: // www.mzsrrf.ru от 17.04.2007. эффективных экономических и юридических механизмов, побуждающих работодателя к безусловному их соблюдению. Решение многих проблем сдерживается недостаткамизаконодательнойи нормативной базы в области охраны труда на предприятиях.
Таким образом, разработка теоретических основ организации расследования преступных нарушений в области охраны труда является одной из наиболее важных проблемкриминалистики.
По результатам анкетирования инспекторов по охране труда (приложение №1) существующая нормативно-правовая база по охране труда ирасследованиюпреступлений, связанных с ее нарушением, является несовершенной и требует значительных изменений и дополнений. 67,3% опрошенных работников прокуратуры отметили, что в литературе недостаточно внимания уделяется расследованию данной категориипреступлений. То есть теоретические разработки и практические рекомендации в достаточном количестве отсутствуют. А если нетнадлежащейтеоретической базы, то соответственно и практическая деятельность на высоком уровне быть не может, что и подтвердили 68,1%судей, оценив качество расследования дел указанной категории как неудовлетворительное (приложение №2,3).
Именно по вышеуказанным причинам разработка рекомендаций по расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях приобретает все большую актуальность.
Целью диссертационного исследования является разработка методики расследования указанных преступлений с учетомУПКРФ и нового ведомственного законодательства по вопросам охраны труда, выработка рекомендаций по эффективному их применению. Указанная цель достигается решением следующих задач исследования:
- выявление и исследование основных элементовкриминалистическойхарактеристики преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях;
- выявление и анализ характера нарушений правил охраны труда;
- изучение тактических и организационных особенностей осмотра местапроисшествия, допроса свидетелей, потерпевших, а такжеподозреваемыхи обвиняемых, выемки иследственногоосмотра документов по указаннымделам;
- изучение особенностей использования специальных знаний и взаимодействияследователяс контролирующими органами предприятия;
- исследование деятельности следователя попредупреждениюпреступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и разработка мер по их устранению.
Предметом исследования являются правовые,криминалистическиеи организационные особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.
Объектом исследования является деятельностьследователейорганов прокуратуры по раскрытию, расследованию и предупреждению преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, деятельность органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил охраны труда (ведомственной комиссии, техническойинспекции, комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве), а также деятельность должностных лиц, допустившихпреступныенарушения правил охраны труда.
Положения, выносимые на защиту, представляют собой комплекс предложений, рекомендаций и выводов, направленных на повышение качества расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.
1) Научно обоснована необходимость применения криминалистической характеристикипреступлениянаряду с обстоятельствами, подлежащими установлению идоказыванию, поскольку эти категории хотя и являются близкими, но не конкурируют между собой, так как имеют разные задачи.
2) Предложено определение способапреступногонарушения правил охраны труда как системы действий (бездействия) нарушителя и связанных с ним должностных лиц или работников, объединенных единымумыслом, направленным на нарушение правил охраны труда детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими факторами и сопряженных с использованием технических средств и иного производственного оборудования.
3) Даны рекомендации по эффективному взаимодействию следователя с ведомственной комиссией, техническойинспекциейи комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве с учетом специфики указанной категории дел.
4) На основе анализа и обобщения материалов практики выявлены проблемы возбуждения уголовных дел по ст. 143 УК РФ, связанные как с отсутствием необходимых практических рекомендаций по данному вопросу, так и спробеламии упущениями действующего законодательства. Предложены пути решения указанной проблемы, в частности путем внесения изменений в п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, изложив ее в следующей редакции: .о несчастном случае с числом пострадавших два человека и более, несчастном случае, в результате которого пострадавшим было получено повреждение здоровья, отнесенное к категории тяжелых, или несчастном случае со смертельным исходом, работодатель (его представитель)обязансообщить. в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая немедленно. Это позволит органам прокуратуры своевременно проводить осмотр места происшествия. Кроме того, в данном случае вероятность того, что первоначальная обстановка подвергнется изменениям какнеумышленным(в силу непрерывности производственного процесса и других обстоятельств), так иумышленным(действия со стороны администрации предприятия, с целью представить случившееся в выгодном для себя свете), значительно ниже.
5) Обоснована возможность сокращения срока выдачи медицинскими учреждениями заключения о степени тяжести травмы с трех суток до четырех часов, поскольку 67% от общего числа несчастных случаев - это переломы, ампутации и размозжения, то есть нарушения целостности костной системы. Выявляются они путем рентгеновского исследования. По результатам интервьюирования медицинского персонала для этого достаточно полутора часов. 31% - это термические и иные ожоги, заключение по которым ожоговый центр имеет возможность давать по истечении полутора - двух часов, поскольку зона поражения кожных покровов и иных тканей и органов определяется немедленно.
6) Рекомендованы алгоритмы действий следователя при производстве первоначальныхследственныхдействий с учетом сложившейсяследственнойситуации: при осмотре места происшествия,допросе, выемке документов с учетом особенностей производства.
7) По результатам изучения, анализа и обобщения материалов практики выявлены типичные, наиболее распространенные причины и условия, способствующиесовершениюпреступных нарушений правил охраны труда и предложены алгоритмы действий следователя по их устранению. В частности рекомендовано внести дополнение в ч.2 ст.73 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: « При производстве по уголовномуделуорган дознания, следователь, прокурор и судобязанывыявлять причины и условия, способствующие совершению преступления.
Органдознания, следователь, прокурор, суд, установив причины и условия, способствующие совершению преступления, вносят в государственные и иные органы представление (определение) о принятии мер по устранению этих причин и условий». Поскольку,предупредительнаядеятельность следователя, по нашему мнению, не должна заканчиваться лишь выявлением (установлением) причин и условий, способствующих совершению преступления, как это следует из ч.2 ст.73 УПК РФ, а должна содержать в себе меры по устранению указанных причин и условий.
Методологическая база диссертационного исследования основывается на материалистической диалектике, включает в себя общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, статистический, наблюдение, анкетирование и анализ архивных уголовных дел.
Выводы и предложения, представленные в работе, основаны на положенияхКонституцииРФ, уголовном, уголовно-процессуальном и трудовом законодательстве РФ, Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и других нормативных актах министерств и ведомств.
Теоретические выводы и практические рекомендации исследования основаны на трудах ученых в области криминалистики и уголовного процесса: А.П.Бороданкова, М.С. Брайнина, Ш.К. Вахитова, В.К.Глистина, С. Захарова, А.Ф. Кабанчука, С.А.Квелидзе, Н.П. Косоплечева, Э.Д. Курановой, Н.П.Яблоковаи др.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты анкетирования 120 следователей прокуратуры, 80 судей и 40 инспекторов по охране труда. Для каждой категории служащих разработан индивидуальный вариант анкеты. По специально разработанной программе изучено и обобщено более 100 архивных материалов проверки, актов расследования несчастных случаев и уголовных дел. Проанализированы статистические данные за период с 2000 по 2006 год, мнения ученых и специалистов в данной области.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые на уровне диссертационного исследования в комплексе рассматривается методика расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, основанных на УК РФ, УПК РФ, трудовом законодательстве и новом Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также иных нормативно-правовых актах, принятых в условиях действия новых социально-экономических и правовых условий.
Даны практические рекомендации для следователей прокуратуры по расследованию рассматриваемой категории дел.
Расследованиепреступных нарушений правил охраны труда на предприятиях осложняется тем, что с каждым годом увеличивается процент дел, когда работодатель,виновныйв нарушении правил охраны труда, выплачиваетпотерпевшемуработнику денежную сумму за молчание о происшедшем событии. Когда деньги потрачены, у работника возникает желание восстановить справедливость и наказатьвиновного. К этому моменту следы и обстоятельства, имеющие значение для дела, зачастую утрачиваются.
Кроме того, в большинстве случаев (согласно результатам анкетирования инспекторов по технике безопасности, следователей и судей) (приложения №1, 2, 3)потерпевшийумышленно искажает информацию о происшедшем несчастном случае из-за боязни потерять работу.
Эти и другие обстоятельства, которые будут рассмотрены и проанализированы в диссертационном исследовании, значительно осложняют работу следователя и требуют особого подхода к расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие методики расследования отдельных видов преступлений, а именно, преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, и могут быть использованы в деятельности практических работников органов прокуратуры.
Основные положения, выводы, результаты и практические рекомендации результатов исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики №2 Саратовской государственной академии права. Отдельные положения опубликованы в сборнике статей «Правовая наука в современном мире»СГАП2002 год, в научно-практическом и информационном издании «Российскийследователь» 2003 год, в научном журнале «Вестник СГАП» 2003 и 2004 год, в научно-теоретическом журнале «Вестник Калининградского юридического института» 2004 год, в сборнике научных статей «Криминалистика. Экспертиза. Розыск» 2007 год.
Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Потапова, Наталия Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило на монографическом уровне разработать методикурасследованияпреступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, в период действия новых социально-экономических и правовых условий.
В ходе диссертационного исследования вопросов, связанных спреступнымнарушением правил охраны труда, сделаны следующие выводы и предложения:
1) обосновано применение категориикриминалистическойхарактеристики преступлений наряду с обстоятельствами, подлежащими установлению. Поскольку указанные категории хотя и являются сходными, однако не заменяют друг друга, так как имеют разные задачи;
2) дано понятие криминалистической характеристикипреступныхнарушений правил охраны труда; раскрыта сущность ее составных элементов;
3) предложено определение способапреступленныхнарушений правил охраны труда как системы действий (бездействия) нарушителя и связанных с нимдолжностныхлиц или работников, объединенных единымумыслом, направленным на нарушение правил охраны труда детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими факторами и сопряженных с использованием технических средств и иного производственного оборудования.
4) рассмотрены особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, заключающиеся в действии наряду с органамипрокуратурыспециальной ведомственной комиссии порасследованиюнесчастных случаев на производстве, деятельность которой регламентируется ТрудовымкодексомРФ, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. Выявлено отличие деятельности органов прокуратуры по расследованию обстоятельств происшедшего несчастного случая от деятельности комиссии по своим функциям, задачам и целям. Органы прокуратуры возбуждают уголовные дела попреступлениямтолько в отношении должностных лиц, наделенныхполномочиямипо охране труда. на предприятиях.
5) предложено внести изменение в п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях по своевременному сообщению о происшедшем событии, изложив ее в следующей редакции: .О несчастном случае с числом пострадавших два человека и более, несчастном случае, в результате которого пострадавшим было получено повреждение здоровья, отнесенное к категории тяжелых, или несчастном случае со смертельным исходом, работодатель (его представитель)обязансообщить. в прокуратуру по меступроисшествиянесчастного случая немедленно.
6) для более быстрого и своевременного реагирования органами прокуратуры на сообщения о происшедшем событии предложено сократить срок выдачи медицинскими учреждениями заключения о степени тяжести травмы с трех суток до четырех часов;
7) предложены рекомендации по выявлению преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях и по эффективному взаимодействиюследователяс ведомственной комиссией и техническойинспекцией;
8) предложено внести изменения в п. 5.2 ГОСТа 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда», изложив его в следующей редакции: «Вновь поступивший на работу руководитель и специалист проходят проверку знаний до вступления в должность. При получении неудовлетворительной оценки они не могут быть приняты на соответствующую должность».
9) проанализированы производственные и природные факторы, их соотношение при исследовании обстоятельств происшедшего события;
10) рекомендованы тактические приемы осмотра места происшествия по расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях с учетомследственнойситуации;
11) рекомендованы тактические приемыдопросапотерпевших, свидетелей и подозреваемых (обвиняемых); их особенности;
12) предложены тактические приемы выемки необходимых документов;
13) обоснованы рекомендации по привлечению специалистов различных отраслей знаний на стадии выявления и расследованияпреступлений, связанных с преступным нарушением правил охраны труда на предприятиях, а также по использованию специальных знаний путем привлечения экспертов для решения возникающих вопросов прирасследованиипреступлений в сфере производства;
14) выявлены особенности при проведении отдельныхэкспертиз, наиболее характерных при расследовании преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях;
15) разработаны профилактические рекомендации по устранению причин и условий преступных нарушений правил охраны труда; проанализированы причины производственного травматизма; рассмотрены аспекты деятельности следователя по выявлению причин и условий преступных нарушений правил охраны труда;
16) предложено дополнить ч.2 ст.73УПКРФ, изложив ее в следующей редакции: «При производстве по уголовномуделуорган дознания, следователь, прокурор и судобязанывыявлять причины и условия, способствующиесовершениюпреступления.
Органдознания, следователь, прокурор, суд, установив причины и условия, способствующие совершениюпреступления, вносят в государственные и иные органы представление о принятии мер по их устранению. Поскольку в действующем УПК РФ не указывается профилактическая деятельность следователя по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, что является существенным недостатком указанной правовой нормы, так как она не отражает всю полноту профилактической деятельности следователя;
Обоснованность содержащихся в исследовании выводов и предложений обеспечивается применением традиционной и современной научной методологии - совокупностью общенаучных ичастнонаучныхметодов, анализом данной проблемы.
Проведенное исследование содержит не только выводы и предложения по совершенствованию законодательства, но и анализ научных источников и эмпирического материала уголовных дел, результаты интервьюирования и анкетирования сотрудниковправоохранительныхорганов и работников предприятий.
АНКЕТА для инспекторов по технике безопасности
Кафедракриминалистики№2 СГАП проводит исследование относительно особенностей расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях. Просим Вас ответить на данные ниже вопросы.
На некоторые вопросы могут быть даны несколько ответов. Вы можете дополнить анкету вопросами, важными, с вашей точки зрения, и ответить на них.
Полученные данные будут использованы только в научно-исследовательских целях.
Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.
1. Стаж работы в указанной должности: а) от 1 года до 3 лет -10 %; б) от 3 до 5 лет -10 %; в)от5до Юлет-10%; г) от 10 лет и выше - 70 %.
2. Ваше образование: а) высшее техническое - 98 %; б)неоконченноевысшее - 2 %.
3. Изучали ли Вы спецкурс по охране труда на предприятиях: а) да -98%; б) нет - 2 %.
4. Достаточно ли ли Вам знаний, полученных Вами в ВУЗе, для расследования несчастного случая: а) достаточно -11 %; б) недостаточно - 89 %.
5. Проходите ли Вы периодическую аттестацию: а) да-97,9%; б) нет -2,1 %;
6. Какие причины являются доминирующими присовершенииуказанных преступлений: а) отсутствие знаний по технике безопасности -10 %; б)умышленноенесоблюдение правил охраны труда - 30 %.; в) выполнение приказов и распоряжений руководителя -10 %; г)неосторожность- 50 %.
7. Существует ли опасностьсамооговорапотерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) из-за боязни потерять работу? а) да-87,3%; б) нет-12,7%.
8. Имеют ли место случаи, когдапотерпевшийумышленно искажает сведения с целью получить компенсацию: а) да-88,7%; б) нет-11,3%.
9. Эффективен ли, предусмотренный ст.229 ТрудовогокодексаРФ, коллегиальный порядок расследования несчастных случаев на производстве: а) да - J J %; б) нет - 89 %;
10. Принимают линарушителиправил охраны труда и техники безопасности меры ксокрытиюследов допущенных ими нарушений? а) всегда - 9 %; б) часто - 60 %; в) иногда - 20 %; г) редко - 9 %; д) никогда - 2 %.
И. Насколько эффективно существующая нормативно-правовая база по охране труда: а) эффективна - 20 %; б) неэффективна - 30 %; в) требует изменений и дополнений - 50 %.
12. Какие виды экспертиз назначаются наиболее часто по указанной категории дел: а) инженерно-технические и инженерно-технологические - 58 %; б) судебно-медицинские - 35 %; в) психолого-психиатрические - 5 %; г) иные - 2 %.
АНКЕТА для работников прокуратуры
Кафедра криминалистики №2СГАПпроводит исследование относительно особенностей расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях. Просим Вас ответить на данные ниже вопросы.
На некоторые вопросы могут быть даны несколько ответов. Вы можете дополнить анкету вопросами, важными, с вашей точки зрения, и ответить на них.
Полученные данные будут использованы только в научно-исследовательских целях.
Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.
1. Ваша должность: а)следователь- 72 %; б) старший следователь -18 %; в) прокурор-криминалист -10 %.
2. Стаж работы в указанной должности: а) от 1 года до 3 лет - 50 %; б) от 3 до 5 лет - 35 %; в) от 5 до 10 лет -10%; г) от 10 лет и выше - 5 %.
3. Ваше образование; а) высшее юридическое - 85 %; б) неоконченное высшее -15 %.
4. Достаточно ли внимание уделяется расследованию преступных нарушений правил охраны труда в научной литературе: а) да-32,7%; б) нет-67,3%.
5. Введена ли впрокуратуре, где Вы работаете, специализацияследователейпо делам о преступных нарушениях правил охраны труда: а) да -10%; б) нет-90%.
6. Принимают ли нарушители правил охраны труда меры к сокрытию следов, допущенных ими нарушений: а) всегда -10 %;1 б) часто - 70 %; в) иногда -10 %; г) редко - 8 %; д) никогда - 2 %.
7. Имеют ли место случаи, когда потерпевшийумышленноискажает сведения с целью получить компенсацию: а) да-78%; б) нет-12%.
8. Эффективен ли, предусмотренный ст.229 Трудового кодекса РФ,коллегиальныйпорядок расследования несчастных случаев на производстве: а) да -11 %; б) нет-89%.
9. Как скоро на Ваш взгляд должен быть проведендопроспотерпевшего? а) немедленно - 6 %; б) спустя некоторое время -1%; в) первичный и повторный - 93 %.
10. Как скоро на Ваш взгляд должен быть проведен допроссвидетелейи очевидцев? а) сразу после случившегося - 88 %; б) необходимо время, чтобы осмыслить случившееся -12 %.
11. Существует ли опасность самооговорапотерпевшего(подозреваемого, обвиняемого) из-за боязни потерять работу? а) да- 87,3%; б) нет -12,7%.
12. К каким формам специальных знаний Вы обращаетесь чаще всего при расследовании преступных нарушений правил охраны труда? а) привлечение к участию вследственныхдействиях - 50 %; б) назначениеэкспертизы- 40 %; в) консультации -10 %.
13. По результатам какогоследственногодействия можно судить о возможных причинах несчастного случая с наибольшей вероятностью: а) осмотр места происшествия - 63 %; б) допрос - 35 %; в) иное-2%.
14. Какие виды экспертиз назначаются наиболее часто по указанной категории дел: а) инженерно-технические и инженерно-технологические - 58 %; б) судебно-медицинские - 35 %; в) психолого-психиатрические - 5 %; г) иные - 2 %.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Потапова, Наталия Леонидовна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 48с.
2. ТрудовойкодексРоссийской Федерации: Новая редакция (но состоянию на 20 марта 2007 года). Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 239с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2007 года). Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 192с.
4. Уголовно-нроцессуальный кодекс Российской Федерации (но состоянию на 1 марта 2007 года). Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 299с. 5. б.Федеральный закон РФ от21 июня 2003г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ»// Собрание законодательства РФ. 2003. «27 (ч.1) ст. 2706. 7.0СН0ВЫ законодательства РФ об охране здоровьяграждан// Собрание законодательства РФ. 1996. №3. 5. Ностановление Нравительства РФ от 23 мая 2000г. JV2339 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»//Собрание законодательства РФ, 2000, №22, ст. 2314.
6. Ностановление Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2002г. №80 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда»//БюллетеньМинистерства юстиции РФ, 2003, №
7.ПостановлениеМинистерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002г.
8. Приложение №2 «Положение об особенностяхрасследованиянесчастных случаев на производстве в 9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005г. 160 «Об утверждении схемы онределения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».
10. Приказ МинистерстваюстицииРФ от14 мая 2003г. 114 «Об утверждении Перечня родов (видов)экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ» (с изменениями от 12 сентября 2005г., 9 марта 2006г., 12 марта 2007г.).
11. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 22.04.98 131 «Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинскойэкспертизы».
12. ПриказМВДРФ от 20.06.1996 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия 13. Приказ МВД РФ от 30.05.2003г. 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».
14. Приказ Минздрава РФ от 22.04.1998г. 131 «Об утверждении Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы».
15. Приказ Министра Российской Федерации Р.Нургалиеваот 29 июня 2005г. 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических 16. Приказ Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 Ш 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства РФ».
17. Приказ Минздрава РФ от24.04.2003г. 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы». 21.ГОСТ12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие положения. УтвержденпостановлениемГосстандарта СССР от 5 ноября 1990г. №2
18. Авторефераты, диссертации н монографии
19.ВайнштейнА.А. Участие специалистов вследственномосмотре, Автореф.... канд. юрид. наук. М., 1966. 18с.
20. Данилова СИ. Профилактическая деятельностьследователяи дознавателя. Монография. М.:ВНИИМВД РФ, 2003.
21.ИвановЛ.А. Основы расследования преступлений, связанных с некомпетентной эксплуатацией техники в производстве. Диссертация в виде научного доклада докт.юрид. наук. М., 1995.
22. Смилгайнис В.К. Тактикапредъявлениядоказательств при допросе обвиняемого. Автореф.... канд. Юрид. наук. Л., 1979. -21с. Учебники, учебные и научно-практические пособия н материалы, курсы лекций
23.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.
24. Частнаякриминалистическаятеория. М.: Юрист, 1997. 464с.
25.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966.-293с.
26.БелкинР.С. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе.
27.БелкинР.С. Учебник криминалистики. М.: Юридическая литература, 1978. ЗО.Бороданков А.Н.,ГлистинВ.К. Охрана безопасности труда. Л.: Лениздат, 1975.-165с.
28. Бородин В. Борьба спреступностью: теоретическая модель комплексной программы. -М.: Наука, 1990.
29.БрайнинМ.С. Техническая экспертиза поделамо нарушении правил техники безопасности.
30.БрайнинМ.С. Куранова Э.Д., Косоплечев Н. П.Расследованиепреступных нарушений правил техники безопасности. М.:Госюриздат, 1958.-256с.
31.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Нредмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: МГУ, 1984. 144с.
32.ВахитовШ.К. Судебное рассмотрение дел опреступныхнарушениях правил охраны труда. М.: Юридическая литература, 1986.
33.ВинбергА.И. Криминалистика: Учебник. М.: Городец, 1950.
34. Власов А.Предупреждениепроизводственного травматизма. М., 1973.
35.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью./ Под ред. В.В. Степанова. Саратов: Саратовский университет, 1988. 108с.
36.ГаврилинЮ.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видовпреступленийв определениях и схемах: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2004. 332с.
37.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. 4.2. М.:ЦНИИСЭ, 1968.
38.ГалкинВ.М., Петрухин И.Л., Поташник Д.П. Предупреждение преступлений исудебнаяэкспертиза. М.: Юридическая литература, 1968
39.ГалкинВ.М., Дугин А.С., Оксенкруг Е.С. Предупреждение преступлений и судебнаяэкспертиза. М.: Юридическая литература, 1968.
40.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уралькое книжное издательство, 1975. 184с.
41.ДагельП.С. Неосторожность. Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы. М.: Юридическая литература, 1977.-144с.
42.ДенежкинБ.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью: Учебное пособие./ Под ред. В.В. Степанова. Саратов, СГЛП, 1997. 64с.
43.ДворкинА.И., Бабаева О.И., Чернова К.Т. Расследованиеубийств, совершенных организованными преступными группами. М., 1995.
44.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1973. 168с.
45.ДуловА.В. Судебная фотография: Учебник/ Под ред. А.В.Дулова. Минск: Высшая школа, 1971. 272с.
46.ЗининA.M. Судебная экспертиза: Учебник/ Отв. ред. A.M. Зинин, Н.П.Майлис. М.: Право и закон, 2002. 320с.
47.ЗудинВ.Ф. Предотвращение и расследование преступлений (по материалам нарушений правил безопасности в угольных шахтах). Саратов: Саратовский университет, 1963.-279с.
48.ЗуйковГ.Г. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений: Учебное пособие/ Под ред. М.И.Якубовичаи Г.Г. Зуйкова. М.: Научно-издательский и редакционно-издательский отдел, 1967.- 177с.
49.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступления/ Криминалистика: Учебник под редакцией А.Ф. Волынского. М.: Юнити: Закон и право, 1999. 615с.
50. Кабанчук А.Ф.Прокурорскийнадзор за исполнением законов об охране труда и технике безопасности. М.: Госюриздат, 1956.
51. Карнап P. Философское основание физики. М., 1971.
52.КарнееваЛ.М., Ордынский С., Розенблит. Тактика доироса на предварительном следствии. М.: Госюриздат, 1958. 205с. 56КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-правовой деятельности. Саратов, 2002.-153с.
53. Кребер Г. Категория условий и ее соотношение с категорией причин.-М., 1961.
54.КудрявцевВ.Н. Выявление причин преступления и принятиепредупредительныхмер по уголовному делу. М.: Юридическая литература.
55.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-243с.
56.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286с.
57.КучерковИ.А., Махов В.Н. Расследование преступных нарушений правил безопасности в строительстве: Научнопрактической пособие. М.:Юрлитинформ, 2005. 151с.
58.ЛапинЕ.С. Расследование преступных нарушений правил охраны труда: Учебное пособие/ Нод ред. В.И. Комисарова. Саратов:ГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.
59.ЛузгинИ.М. Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.
60.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: Научно-издательский и редакционно-издательский отдел, 1969.-178с.
61.МавлюдовА.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте/ Нод ред. В.В. Степанова. Саратов: Саратовский университет, 1985.
62. Маскутов И.Х. Осмотр местапроисшествия: Учебное пособие. Л.: Ленинградский университет, 1965. 40с.
63.МасловА.Г. Процессуальная природа показанийобвиняемого: Учебно-практическое пособие для следователей. Саратов, 1994. 31с.
64.МихайловА.И. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовномуделу/ Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Юридическая литература, 1967. 151с.
65.ОбразцовВ.А. Криминалистика. М.: Юрист, 1997. 757с.
66.ОбразцовВ.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных сненадлежащимисполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.
67. Орлов Ю.К, Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.:Юрист, 1995. 64с.
68.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1982. 79с.
69.ОсиповЮ.К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе.
70.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.-264с.
71.ПорубовП.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, Вышэйш школа, 1978. 175с.
72. Предупреждение экспертных ошибок: Методическое пособие для экспертов,следователейи судей. М ВЬШИСЭ, 1990. 164с.
73.РассейкинД.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов, Саратовский университет, 1965. 184с.
74.РыбаковВ.А. Комментарий к трудовомукодексуРФ (постатейный, научно-практический)./ Под ред. К.Я.Ананьевой). М.: ТОП-ИКФ ОМЕГА-Л, 2002. 510с.
75.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М Контрак. Инфра М, 2001. 118с.
76.СахноваТ.А. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368с.
77.СеливановН.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М.: Юридическая литература, 1971. 199с.
78.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
79.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.
80.ФилипповА.Г. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Г. Филиппова. МЮриспруденция, 2000. 686с.
81.ХимичеваГ. П. Общие условия производства предварительного расследования: Фондовая лекция. М., 1997.
82. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М.: Московский университет, 1988. 159с.
83.ШаповаловН.И. Выявление причин преступности и предупреждение преступлеий: Учебное пособие/ Под ред. М.И. Якубовича и Г.Г. Зуйкова. М.: Научно-издательский и редакционный отдел, 1967.
84.ШаргородскийМ.Д. Преступность, ее причины и условия. Л., 1966.
85.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях современного
86.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза и ее применение прирасследованииубийств. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1976.-228с.
87.ШурухновН.Г. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: Юристь, 2004. 639с.
88. Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник. М., 1990. 25с.
89.ЯблоковН.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. -М.:МГУ, 1980. 144с.
90.ЯблоковН.П. Методика расследования уголовных дел о нарушении правил техники безопасности: Лекция для студентов ВЮЗИ. М.: Московский университет, 1958. 56с.
91.ЯблоковП.П. Основы криминалистической профилактики. М., 1
92.Статьив научных журналах, сборннках
93.БыковВ.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки.// Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2002.Вып.1(9).С.19-25.
94.ГерасимовИ.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений.// Социалистическаязаконность. 1977. Яо7.
95.ГринбергМ.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность.// Советское государство и право. 1974. №12.
96.ДадоновЮ.А. Управление промышленной безопасностью в новых экономических условиях.// Безопасность труда в промышленности. 2001. №1.
97. Данилова СИ. Проблемы предварительного следствия идознания.// Сборник научных трудов. М.: ВПРШ МВД РФ, 2001.
98.ДжакишевЕ.Г. Некоторые вопросы использования помощи общественности в расследовании ипредупреждениипреступлений.// Юридические науки. Алма-Ата, 1976. Вып. 6.
99. Зарубин Н., Пахмутов А. Участие общественности в прокурорско-следственной работе.// Социалистическая законность. 1962. №9.
100.ИвановЛ. Н., Полунин А.Процессуальныеосновы использования специальных знаний и проблемы полисистемного
101.КвашисВ.Е., Бабаев М.М. Обеспечениезаконностии прав человека впроцессуальнойпрофилактике преступления и иныхправонарушениях.// Предупреждение преступлений и обеспечение безопасности в городах: материалы международной научнопрактической конференции (7-8 апреля 1999г.). -М., 1999.
102.КудрявцевВ.Н. К вопросу об изучении причинпреступности.// Советское государство и право. 1964. №5.
103.КурапкаВ.Э., Малевски Г., Матулене О понятиикриминалистическойхарактеристики преступления и ее уровнях.// Вестник криминалистики./ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.2(14). М.: Спарк, 2005.-С.13-23.
104. Лифт стал ловушкой.// Безопасность труда в промышленности. 2001 №3.
105.МироновН.Р. О некоторых вопросахпредупрежденияпреступности.// Советское государство и право. 1961. №5.
106.МотинВ.А. Криминалистическая профилактика в системе предупрежденияправонарушений.// Правовая наука в современном мире: Сборник статей. Саратов:СГАП, 2002. 104-107.
107. Пайнис Й.-В.Й., Цепла А.К., Ювелявичус Р.-И.А. Значение обстоятельств дела при производстве судебно-медицинской экспертизы.// Использование современных достижений науки и техники в деятельностиследственныхорганов и судов по борьбе с преступностью (Тезисы республиканской научной конференции). Вильнюс, 1981.
108. Охрана труда и социальное страхование. 2001 J29.
109.ПерловИ.Д. Исследования в области уголовного процесса.// Советское государство и право. 1967. №8.
110.ПетрухинИ.Л. Дискуссия о комплекснойэкспертизе.// Правоведение. 1962. №4.
111. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза: Сборник научных работ. М.: Юридическая литература, 1968.
112.РоссийскаяЕ.Р. Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации.// Сборник научных трудовЭКЦМВД России. М., 1995.
113.ЦаренкоП.П. Наблюдение при осмотре места происшествия.// Вестник СГАП: Научный журнал. Саратов: СГАП, 2001. №4. 3740.
114.ЧигринВ.Д., Сурков А.В. Обеспечение промышленной безопасности в предприятиях.// Безопасность труда в промышленности. 2001. Jbl.
115. Шойгу К.МЧСРоссии 10 лет.// Безопасность труда в промышленности. 2000. №12.
116. Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник. -М., 1990.
117.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступления как составная часть общей криминалистической теории.// Вестник Московского университета. Серия
119. Словари и справочники
120.БелкинР.С. Криминалистики: Учебный словарь-справочник. М., 1999.-268с.
121.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. -М.: БЕК, 1997.-342с.
122. Справочник следователя. Вып.
123. Практическаякриминалистика: расследование отдельных видов преступлений. М.: Юридическая литература, 1990. 592с. Иностранная литература
124. Goodniht К.М. Conducting the insurance arson investigation.// NFAR. 1991. Vol. 9. X22-P/1,3 4 6 7
125. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага, 1
126. Интернет 126. http:www.mzsrrf.ru от 17.04.2007. 127. http:www.news.sarbc.ru от 07.07.2
127. Материалы практики
128. Архив государственнойинспекциипо охране труда г. Саратова, 2000г.
129. АрхивОАОСаратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №4,1997г.
130. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №26,1999г.
131. АрхивОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №37,1999г.
132. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №38,1999г.
133. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №24,2001г.
134. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №1,2001г.
135. Архив ОАО «Саратовский подшипниковый завод». Акт расследования несчастного случая на производстве №7/1,2001г.
136. Архив 0 0 0 «Саратоворгсинтез». Акт расследования несчастного случая на производстве №6,2001г.
137. АрхивпрокуратурыЗаводского района г. Саратова. Уголовное дело №74832.
138. Архив прокуратуры Заводского района г. Саратова. Материал проверки №63-01,2001г.
139. Архив прокуратуры Заводского района г. Саратова. Материал проверки №71-01,2001г.
140. Архив прокуратуры Саратовской области. Материал проверки КУ/1284,2001г.
141. Архив прокуратуры Ленинского района г. Саратова. Материал проверки №2-01,2001г.
142. Архив прокуратуры Ленинского района г. Саратова. Материал проверки №25-02,2002г.
143. Архив прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова. Материал проверки №1/2-03,2003 г.
144. Архив прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова.Надзорноепроизводство №55П/2002-75738,2002г.