Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Скибин, Сергей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

169

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Скибин, Сергей Николаевич

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика угонов и кражавтомобилейили иных транспортных средств.
§ 1.Особенностимеханизма совершения угонов икражавтомобилей или иных транспортныхсредств.
§ 2. Характеристика лиц,совершающихугоны и кражи автомобилей или иныхтранспортныхсредств.
Глава 2. Особенностирасследованияугонов и краж автомобилей или иных транспортных средств.
§ 1. Специфика возбуждения уголовных дел по данным категориямпреступлений.
§ 2. Особенности взаимодействия сотрудниковправоохранительныхорганов при розыске угнанных ипохищенныхавтомобилей или иных транспортных средств.
§ 3. Алгоритм действийследователяна первоначальном этапе-расследования в зависимости от складывающихсяследственныхситуаций.
§ 4. Тактические особенности производства отдельных следственных действий прирасследованииугонов и краж автомобилей или иных транспортных средств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств"

Актуальность темы исследования. Общеизвестно, чтоимущественныепреступления, то есть преступления,посягающиена собственность, являются наиболее распространенным видомпреступлений, особенно в крупных городах, и их число ежегодно росло на протяжении последних двух десятков лет. Сложное экономическое положение в стране не дает оснований полагать, что количествохищенийв ближайшее время уменьшится. Из всехимущественныхпреступлений, совершаемых на территории нашего государства, преобладаюткражичужого имущества, так как кражи (тайноехищениечужого имущества) являются, пожалуй, наиболее легко исполнимымипреступлениямии, вместе с тем, ихраскрываемостьправоохранительными органами остается на низком уровне. Кражи являются самыми распространенными и интенсивно растущими преступлениями, около 15 % из них составляют кражи транспортных средств и автомобилей. Поскольку в России, как и во всем мире, автомобильный парк увеличивается, то и сохраняется тенденция ростазавладениятранспортными средствами. Так, в 2005 г. в России былосовершенооколо 58 тыс. краж транспортных средств и около 45 тыс. автомобилей. Всего по базе данныхАИПС«Автопоиск» ГИЦ МВД Российской Федерации врозыскезначится 263 тыс. автотранспортных средств. В целом же по стране раскрываемость данного вида преступлений остается невысокой и составляет в среднем: кражи всех автотранспортных средств - 26,1 %,автомашин- 20,0 %.
Практика свидетельствует, что на момент возбуждения уголовного дела, когда местонахождение автотранспортного средства не установлено, далеко не всегда возможно дать правильную квалификациюсодеянного-кража или угон, поэтому представляется необходимым разрабатывать единые рекомендации порасследованиюданных видов преступлений.
В ходе изучения уголовных дел покражами угонам автомобилей или иных транспортных средств и последующего обобщения практикирасследованияи раскрытия этих преступлений, можно констатировать -профессиональный уровень действийпреступниковпо подготовке, совершению исокрытиюпреступлений повышается, увеличивается числодеяний, совершаемых преступными группами с разной степенью организованности.Неочевидностьсовершения краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств приводит к значительным трудностям в получении информации об обстоятельствахсовершенияпреступления, о личности преступника. Наиболее характерно эта тенденция проявляется в крупных городах.
В то же время продолжают существовать недостатки в деятельности органов внутренних дел по расследованию и раскрытиюкражи угонов автомобилей или иных транспортных средств, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании органами внутренних дел на событиепреступления, а также в неполном и некачественном проведении первоначальныхследственныхдействий, что приводит к отсутствию или неполноте информации осодеянном, особенно на первоначальном этапе расследования, что, в свою очередь, ведёт к неверной оценка складывающейсяследственнойситуации.
Всё это требует совершенствования методики расследования краж иугоновавтомобилей или иных транспортных средств. Такая методика не является разработкой сегодняшнего дня. Этому вопросу уделялось значительное внимание и в предыдущие годы различными авторами, например Л.Г.Аристакесян, Е.Н. Асташкина, Н.Н. Баранов, А.П.Броуна, Н.А. Бурнашёва, В.М. Быкова, Э.П.Вечернина, Н.С. Дергач, С.А. Елисеева, B.C.Корнелюк, Ф.Х. Кульмашев, Н.Я. Маркова, Н.А.Марочкина, В.П. Петрунёва и др.
На современном этапе политического, экономического и социального развития государства, когда многие кризисные явления, возникающие в связи с переходом страны к рынку, не устранены и продолжают усугубляться, а также в связи с изменениями, произошедшими в практике расследования преступлений в свете принятия нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, перед учёными встали новые масштабные задачи, связанные с совершенствованием имеющихся и разработкой новых научно-обоснованных рекомендаций по расследованию краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Изложенные ранее соображения обусловливают выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие прирасследованиикраж и угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Предметом исследования выступают закономерности совершения краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств и соответствующие им закономерности их расследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по совершенствованию методики расследования краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были сформулированы и решены следующие задачи:
1. Провести анализ механизма совершения угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств.
2. Дать характеристику лиц,совершающихугоны и кражи автомобилей или иных транспортных средств.
3. Раскрыть специфику возбуждения уголовных дел по данным категориям преступлений.
4. Выявить особенности взаимодействия сотрудниковправоохранительныхорганов при розыске угнанных ипохищенныхавтомобилей или иных транспортных средств.
5. Определить алгоритм действийследователяна первоначальном этапе расследования в зависимости от складывающихся следственных ситуаций.
6. Установить тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств.
Методология и методика исследования. Уголовно-процессуальные,криминалистическиеи иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись методы научного познания: историко-генетический метод анализа, метод логического анализа, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и системный.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России, иные федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, связанные срасследованиеми раскрытием краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: Т.В.Аверьяновой, B.KL Батищева, Р.С. Белкина, В.М.Быкова,
A.Н.Васильева, А.Ф. Волынского, А.А. Закатова, Г.А.Зорина, П.К. Кривошеина, С.М. Колотушкина, Н.И.Кулагина, A.M. Кустова,
B.П.Лаврова, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, В.А.Образцова, Н.И. Пикурова, А.П. Резвана, Б.П.Смагоринского, М.В. Субботиной, А.С. Шаталова, М.А.Шматова, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования составили анализ 137 архивных уголовных дел по 181 эпизоду кражи иугонаавтомобилей или иных транспортных средств,совершенныхв Республике Адыгея, Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской, Волгоградской областях, г. Москве (2002-2005 гг.), результаты интервьюирования 174следователейи дознавателей, 174 оперативных сотрудников.
Достоверность и обоснованность выводов и предложений диссертационного исследования обеспечиваются комплексным подходом к анализу проблематики, достаточным количеством и разнообразием источников информации, определяющим репрезентативность их совокупности, корректным применением научных методов и непротиворечивостью полученных результатов.
Научная новизна исследования обусловлена изменениями, произошедшими в практике расследования краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Проведенный анализсудебнойпрактики позволил сформулировать ряд рекомендаций, направленных на совершенствование методики расследования краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств в целях повышения эффективности расследования данных преступлений.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью пополнить арсеналкриминалистическихметодов и средств борьбы скражамии угонами автомобилей или иных транспортных средств.
Практическая значимость исследования заключается в повышении эффективности расследования краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств, за счет разработки соответствующей методики.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться при подготовке учебников покриминалистике, в учебных программах по подготовке следователей и оперативных сотрудников, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников органовдознанияи следствия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение структурыкриминалистическойхарактеристики преступлений, состоящей из сведений о механизме совершения преступления (информация по данному элементу известнаследователюна момент возбуждения дела) и сведений о личности возможногопреступника(то, что следователю необходимо установить в процессе расследования).
2. Механизм совершения краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств, на основе анализа которого определен ряд обстоятельств, позволяющих следователю уже на момент возбуждения уголовного дела выдвинуть обоснованные версии обумыслепреступника.
3. Характеристика личности возможного преступника, позволяющая следователю определить пути его поиска.
4.Следственныеситуации, возникающие при возбуждении уголовного дела по факту кражи либо угона автомобиля или иного транспортного средства, определяющие формулируемыеследователемверсии и алгоритмы по их проверке.
5. Направления совместной работы следователя,оперуполномоченногоуголовного розыска и сотрудниковГИБДДпо розыску похищенной (угнанной)автомашины.
6. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования кражи либо угона автомобиля или иного транспортного средства, определяющие алгоритмы действий следователя.
7. Тактические особенности производства отдельных следственных действий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в 7 публикациях автора, обсуждались на заседаниях кафедрыкриминалистикиКраснодарского университета МВД России, докладывались на международной научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский гуманитарный институт, 2006 г.), всероссийской научно-практической конференции «Вопросы теории и практики расследования преступлений» (ВАМВДРоссии, 2006 г.) и межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемытрасологическойи судебно-баллистической экспертиз» (ВА МВД России, 2006 г.).
Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации по расследованию и раскрытию краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств используются в практической деятельности следственных подразделений приГУВДКраснодарского края.
Положения, содержащиеся в диссертации, применяются в учебном процессе по курсу криминалистики в Краснодарском университете МВД России, Волгоградской академии МВД России и Кубанском государственном аграрном университете.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемымВАКРоссии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Скибин, Сергей Николаевич

Заключение.
Кражиявляются самыми распространенными и интенсивно растущимипреступлениями, около 15 % из них составляют кражи транспортных средств и автомобилей. Поскольку в России, как и во всем мире, автомобильный парк увеличивается, то и сохраняется тенденция ростазавладениятранспортными средствами. Так, в 2005 г. в России былосовершенооколо 58 тыс. краж транспортных средств и около 45 тыс. автомобилей. При этомраскрываемостькраж транспортных средств составила 26,1 %, акражавтомобилей - 20 %.
Практика свидетельствует, что на момент возбуждения уголовного дела, когда местонахождение автотранспортного средства не установлено, не представляется возможным дать правильную квалификациюсодеянного-кража или угон, поэтому представляется необходимым разрабатывать единые рекомендации порасследованиюданных видов преступлений.
Структурукриминалистическойхарактеристики преступлений можно, на наш взгляд, представить в следующем виде:
3. Механизмсовершенияпреступления.
4. Сведения о личности возможногопреступника.
Под механизмом совершенияпреступленияподразумевается комплекс действий преступника, обусловленных предметомпреступногопосягательства, условиями обстановки и действиямипотерпевшего. При таком подходе, механизм совершения преступления выступает в качестве структурного элемента криминалистической характеристикипреступлений.
В работе рассмотрен механизм совершения краж иугоновавтотранспортных средств, при этом обращалось внимание на те особенности действий преступника, которые бы свидетельствовали о егоумысле-собирался ли он совершитькражуили угон. Так, о том, чтопреступниксобирался совершить именно кражу, а неугон, могут свидетельствовать следующие обстоятельства:
1. Способ распоряженияпреступникомавтомашиной:
Анализ практики показал, что в случаеугонаавтомашины преступники:
1) бросаютавтомашину(7,1 %): на проезжей части (51,7 %), в укромном месте (овраг, лес и т. п. - 48,3 %);
2) уничтожают ее (2,9 %).
В 8,6 % изученных уголовных дел по фактам угонапреступникине успели распорядиться автомашиной, поскольку были задержаны работникамимилиции.
В случае кражиавтомашиныпроизводится:
1) ее продажа (46,1 %): в данном населенном пункте (45,2 %), в другом городе (республике) - 54,8 %.
Похищенныеавтомашины могут продаваться: а) скупщикамкраденого(27,2 %); б) случайным лицам (19,3 %); в) через торговые предприятия (24,2 %); г) заказчикам (29,3 %).
2)автомашинаразбирается на запчасти (32,7 %), которые в последующем продаются.
3) в последнее время стали популярныугоныдорогих автомобилей с последующим требованием выкупа за их возвращение (2,6 %).
2. Время совершения преступления: в «сезон консервации» (ноябрь-март) долясовершаемыхкраж транспортных средств снижается резко и значительно, а удельный вес угонов в этот период падает не так заметно; для угонов более характерно дневное и вечернее время, большинство краж совершается преимущественно вечером и ночью (для угонов - период с 19 до 2 часов; для краж - между 19 - 24 и 0 - 2 часами).
3. Место совершения преступления: сохраняемыхгаражей - стоянок как открытого, так и закрытого типа (6,8 %) - только кражи. Они, как правило, становятся возможными при условии нарушенияобязанностейлицами, осуществляющими охрану и пропускной режим на этих объектах; со двора (48,5 %) - как кражи, так и угоны; от магазинов, рынков и т. п. (39,56 %) - как кражи, так и угоны; с автозаправки (5,14 %) - только угоны.
4. Условия храненияавтомашин: угонщики зачастую для осуществления преступного замысла пользуются транспортными средствами, оставленными без присмотра, что не привлекает постороннего внимания и не требует необходимости вконспирации.
5. Подготовка ксовершениюпреступления:
1) Подготовка к совершению угонов практически не проводится, преступники выбирают случайную автомашину (46,8 %), имея при себе минимальный набор технических средств, позволяющих открыть дверцу автомашины.
2) Подготовка к совершению краж проводится более тщательно: выбирается автомашина определенной марки (53,2 %); активно изучается образ жизни потенциальной жертвы и установленная охранная система; через обширные связи в автосервисах, мойках, автостоянках, автомагазинах, мастерских, фирмах-установщиках охранных системпреступникамиприобретаются дубликаты ключей, коды и пароли; подготавливается место, где автомашина будет стоять после кражи (25,8 %); подготовка орудий преступления (29,1 %); выбор места совершения преступления (гараж, бокс, платная стоянка, улица); выбор времени кражи или угона (вечер, ночь, день); изучение путей подхода и отхода от места преступления; подбор участников преступления, распределение ролей и функций между ними; планированиепреступнойдеятельности; поиск каналов сбытапохищенного(продавцов, покупателей, посредников); выработка определенной линии поведения (противодействия) правоохранительным органам на случай «провала» и др.
Анализ информации о механизме совершения преступления, полученной на этапе возбуждения уголовного дела и проведения неотложныхследственныхдействий, позволяет выдвинуть обоснованные версии о лицах,совершившихданное преступление:
1. Угон транспортного средства могут осуществить как одиночки, так и группы по предварительномусговору.
71,1 % одиночек - это лица, ранее не судимые, которыесовершаютспонтанные угоны, пользуясь благоприятной для них ситуацией. Изучение уголовных дел показало, что 26,1 % угонов совершаются ранее судимыми за преступления против собственности, в том числе и за угоны.
Подавляющее большинство угонов совершается мужчинами в возрасте от 18 до 24 лет -31,6 %, от 25 до 29 лет - 30,3 %, от 30 до 40 лет -22,8 %,несовершеннолетними- 15,3 %, как правило, злоупотребляющими спиртными напитками илинаркотическимисредствами, отрицательно характеризующимися. Анализ социальных закономерностей показал, что 25,83 %задержанныхавтоворов нигде не работали, 41,33 % трудились, 20,68% по роду занятий учащиеся (студенты), 12,16 % предприниматели. 48,8 % лиц, совершивших угоны автотранспорта, являются профессиональными водителями. Следует особо подчеркнуть общественную опасность угона транспортных средств лицами, не имеющими необходимых навыков в управлении транспортным средством, создающих повышенную опасность для окружающих еще и тем, что, чаще всего, находятся в возбужденном состоянии, в том числе, связанном сопьянением. Они нередко совершают дорожно-транспортныепроисшествия, иногда с тяжелыми последствиями.
Преступники не совершают угоны по месту своегожительства. Как правило, они жители других районов города - 84 %.
Группы по предварительному сговору, как правило, создаются для совершения одного угона лицами, находящимися в приятельских или родственных отношениях. Как правило, группа состоит из 2-3 человек. Как правило, члены группы ранее не судимы (90,7 %), в возрасте от 18 до 24 лет -37,6 %,несовершеннолетние- 21,1%. Удельный вес преступлений,совершенныхподростками в группе составляет 42,4 %.
Анализ социальных закономерностей показал, что 65,16 % задержанных членов группы нигде не работали, 12.81 % трудились, 11,51 % по роду занятий учащиеся (студенты).
2. Кражи совершаются группами по предварительному сговору или организованными группами.
Как правило, группа по предварительному сговору состоит из 2-3 человек. Как правило, члены группы ранее не судимы (90,7 %), в возрасте от 25 до 29 лет - 24,3 %, от 30 до 40 лет - 17 %. Большинствоавтоворовявляются местными жителями - 79,8 %. Лишь немногие преступники прибывают в местность из других районов (20,2 %) специально для совершенияхищенияавтомобиля.
Анализ социальных закономерностей показал, что 65,16 % задержанных членов группы нигде не работали, 12,81 % трудились, П.,51 % по роду занятий учащиеся (студенты), 10,52 % предприниматели. 57,15 % лиц, участвовавших всовершениикраж автотранспорта, являются профессиональными водителями. ч
Организованными группами совершается 34 % краж транспортных средств. Члены организованной группы,совершающейкражи автомашин, являются мужчины, как правило, ранее не судимые (90,7 %), в возрасте от 18 до 24 лет - 27,4 %, от 25 до 29 лет - 29,1 %, от 30 до 40 лет - 21,5 %, несовершеннолетние - 22 %. Удельный вес преступлений, совершенных подростками в организованной группе составляет 30,75 %, в том числе со взрослыми - 16 %.
Анализ социальных закономерностей показал, что 42,45 % задержанных членов организованных групп нигде не работали, 13,45 % трудились, 32,95 % по роду занятий учащиеся (студенты), 11,15 % предприниматели. 58,8 % лиц, участвовавших в совершении краж автотранспорта, являются профессиональными водителями. Большинство членов организованных групп являются местными жителями (72,3 %), в то время как встречаются группы, которые специально приезжают из других городов для совершения краж автомашин (27,7 %).
При возбуждении уголовных дел возникают различные ситуации, если признаки преступления обнаруживаются:
1. Из сообщенийпотерпевших.
2. Остановлена автомашина, водитель оказался без документов.
3. Из иных источников.
В работе рассмотрены версии, подлежащие выдвижению в каждой из данных ситуаций, и алгоритмы их проверок.
Анализ практики показывает, что основная проблема при раскрытии ирасследованииданной категории преступлений заключается врозыскепохищенной.или угнанной автомашины. Так, только по 31 % уголовных дел было организовано~правильное взаимодействие всех необходимых в данном случае подразделений органов внутренних дел. Поэтому в работе вопросы взаимодействия были рассмотрены в рамках решения только одной тактической задачи -розыскпохищенного или угнанного автотранспорта.
Поделамданной категории на первоначальном этаперасследованияскладываются следующие ситуации:
1. Задержан преступник и обнаружена автомашина.
Данная ситуация имеет две разновидности:
2) Преступник задержан впохищеннойавтомашине сотрудниками ГАИ-ГИБДД (в ходе проведения операции «Перехват», по полученному сообщению).
1) Преступник задержан во время преступления в момент проникновения в автомашину.
2. Лицо,совершившеекражу или угон автотранспортного средства, не задержано, но обнаружена автомашина
Данная ситуация также имеет две разновидности:
1) Автомашина обнаружена на месте ееоставленияпреступниками (в лесопосадках, оврагах и т. п.).
2) При постановке автомашины на учет вГАИвыявлен факт подделки документов или перебитая номеров.
3. Не обнаружена ни автомашина и не установлены преступники.
По данным ситуациям в работе предложен соответствующий алгоритм действийследователя.
Кроме того, в работе рассмотрены тактические особенности проведения таких следственных действий как осмотр места происшествия, осмотр документов,допроссвидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, очная ставка, назначение различныхэкспертиз(технико-криминалистическая экспертиза документов, автотехническаяэкспертиза, дактилоскопическая, трасологическая и судебно-медицинская экспертиза по образцам биологического происхождения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Скибин, Сергей Николаевич, 2007 год

1. Нормативные акты.1Л.КонституцияРоссийской Федерации. Гимн Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., «Издательство ЭЛИТ», 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. «Издательство ЭЛИТ», 2005.
4. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М., 2000. С. 1.
5. Инструкция по планированию действийМВД(ГУВД, УВД) при чрезвычайных обстоятельствах, утвержденной приказом МВД России от 12 января 1996 г. № 20.
6. Методические рекомендации «Организация оперативного обслуживания аппаратами уголовногорозыскамест сбыта похищенного» ГУУР МВДСССРи ВНИИ МВД СССР. М., 1984. Исх. № 815с. от 31. 08. 1984.
7. Обзор об известных способах измененияпреступникамизаводских номеров на узлах и агрегатахкраденыхмашин, приемах их маркировки и сбыта с использованиемподдельныхрегистрационных документов № 1/6037 от 14.10.81 г.
8. Памятка о признакахподделкиводительских документов, маркировочных данных легковых автомобилей и способах их выявления. М., 1994.
9.Постановление№ 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «Осудебнойпрактике по делам о краже,грабеже иразбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 2, февраль 2003 г.
10. Приказ МВД России от 31.08.93 № 400.
11. Приказ МВД РФ от 17 февраля 1994 г. № 58 «О мерах по усилению борьбы спреступнымипосягательствами на автомототранспортные средства» (с изменениями от 26 марта 1996 г., 29 июля 1997 г., 18 мая, 8 июля 1999 г.)
12. П. Монографии, учебные пособия, учебники.
13. Н. von. Hentig. Das Verbrechtn, Bd. II, Berlin Gottingen -Heidelberg, 1962.300s.
14.АсташкинаE.H., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы врасследованииквартирных краж. М., 2003. 166с.
15.БелкинР.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М., 1999. 525с.
16.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.323с.
17.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. 117с.
18.БурдановаB.C., Быков В.М. Виктимологические аспектыкриминалистики. Ташкент, 1981. 120с.
19.ВандышевВ.В. Изучение личности потерпевшего в процессерасследования. Ленинград, 1989. 150с.
20.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976. 180с.
21.ВеденеевВ.В., Дюжаев А.В. и др.Розыски задержание подразделениями ГАИ угнанных ипохищенныхтранспортных средств. М., 1994. 190с.
22. Веденеев В.В,ДюжаевА.В. и др. Тактика выявления изадержанияугнанных и похищенных автотранспортных средств. М, 1989. 100с.
23.ВладимировВ.Ю. Ситуалогическая экспертиза местапроисшествия. СПб, 1995. 70с.
24. Выявление, раскрытие ипредупреждениекраж автомашин. Саратов, 1998. 120с.
25.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск, 1975. 150с.
26.ГоренскаяЕ.В. Проблемы борьбы с нелегальнымавтобизнесом. М, 2001. 140с.
27. Гусаков Н.А,ФилющенкоА. А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993. 152с.
28. Жулев В.И,БаяхчевВ.Г. Расследование дел обугонахи кражах автомототранспорта. М, 1993. 131с.
29.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. 300с.
30.ЗамылинЕ.И, Колосов Н.Ф. Проблемыдопросав конфликтной ситуации и пути их решения. Волгоград, 2002. 150с.
31.ЗверевB.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследованиязавладенияавтотранспортными средствами путем грабежа илиразбойногонападения. Краснодар, 2000. 81с.
32.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.650с.
33.ИщенкоП.П. Ориентировка на розыск автотранспортного средства по его следам и порядок ее заполнения. Волгоград, 1986. 120с.
34.КапитоновВ.Е. и др. Технико-криминалистические средства и методы розыска автотранспортных средств. М, 1997. 220с.
35.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.270 с.
36.КоноваловС.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д. 2001. 218с.
37.КорнелюкB.C. Особенности расследования краж автотранспортных средств. Волгоград, 2001. 84с.
38.Криминалистика/ Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999. 880с.
39. Криминалистика / под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998.692с.
40. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М., 2000. 762с.
41. Криминалистика / Под ред. Л.Я. Драпкина. М., 1994. 594с.
42. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999. 665с.
43. Криминалистика / Под ред.СмагоринскогоБ.П. Волгоград, 1994. Т. 2. 729с.
44. Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. Волгоград, 2001.162с.
45. Криминалистика: Учебник. Волгоград, 2000. 779с.
46.Криминалистическаяметодика расследования отдельных видов преступлений. В 2 ч. / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. Ч. 1. М., 2002.150с.
47.КулагинН.И. Использование органами следствия средств массовой информации. Волгоград, 1971. 92с.
48.КулагинН.И. Планирование расследования сложныхмногоэпизодныхдел. Волгоград, 1976. 108с.
49.КулагинН.И., Кравченко В.Г. Планирование и организация работы по сложным уголовнымделам. Ростов-на-Дону, 1991. 130с.
50.КулагинН.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельностьследственныхи следственно-оперативных формирований. Волгоград, 1999. 132с.
51.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. 134с.
52.КульмашевФ.Х. Расследование угонов автотранспортных средств. Волгоград, 1987. Збс.
53.КульмашевФ.Х. Особенности осмотра места происшествия иизъятиявещественных доказательств по делам окражахи угонах автотранспортных средств. Волгоград, 1985. 38с.
54.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М., 1997. 329с.
55.ЛавровВ.П. Расследование организованной преступной деятельности. Ставрополь, 1996. 170с.
56. Николойчук И.А.Сокрытиепреступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000. 138с.
57.ОбразцовВ. А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. 427с.
58. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. 490с.
59. Особенности расследования дел об угонах и кражах автомобилей / Под ред. В.И. Жулева. М., 1986. 142с.
60.ПикуровН.И. Правосудие и СМИ: юридическаярегламентацияпоиска, получения и распространения информации. Волгоград, 1998. 142с.
61. Проблемы повышения эффективности раскрытия и расследованияугонови краж автомобилей. М., 1985. 140с.
62.ПолубинскийВ.И. Криминальная виктимология и проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1980. 155с.
63.РадаевВ.В., Субботина М.В. Расследование групповых преступленийнесовершеннолетних. Волгоград, 1998. 72с.
64.РивманД.В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка. Ленинград, 1973. 184с.
65. Розыск изадержаниеподразделениями ГАИ угнанных и похищенных транспортных средств. М., 1990. 140с.
66.РомановВ.В. Основы криминальной виктимологии. Минск, 1980.150с.
67.РостовВ.Н. Взаимодействие сотрудников органов внутренних дел с представителями средств массовой информации. Волгоград, 2001. 148с.
68.СвидловН.М., Сенцов А.С. Квалификация угонов транспортных средств. Волгоград, 1988. 190с.
69. Состояниеправопорядкав Южном Федеральном округе. Основные результаты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел в январе марте 2005 года. Ростов-на-Дону, 2005.
70.СубботинаМ.В. Теория и практика расследованияхищенийчужого имущества. Волгоград, 2002.188с.
71. Тактика выявления и задержания угнанных и похищенных транспортных средств. М., 1994. 150с.
72.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1976. 152с.
73.ТоминВ.Т. Привлечение трудящихся с расследованию преступлений. Омск, 1972. 152с.
74.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: правовые и криминалистические средствапредупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000. 154с.
75.ФилоновЛ.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979. 166с.
76. Центров Е.Е.Криминалистическоеучение о потерпевшем. М., 1988. 160с.
77.ШепитькоВ.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов вкриминалистике. Харьков, 1995. 168с.
78.ШурухновН.Г. Расследование краж. М, 1999. 128с.
79.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. 172с.1. Ш.Статьии тезисы.
80. Ellenberger Н. Relations psychologiques entre le crime et la victime -Jbid., 1954, №2;
81. Fattach A. Uloda zitve u odoctivanyu delekta Jugoslovenska revija za kriminologiju i krivicno prano, 1970, № 4, s.647
82. Hentig H., von. Remarks on the Interrelation of Perpetrator and Victim The journal of Criminal Law and Criminology, 1940, № 3, p. 303-304
83.БыковВ.М. Виды преступных групп // Российскаяюстиция. М., 1997. №12. С. 18-20.
84.БыковВ.М., Иванов Л.Н. Конфликты впреступныхгруппах // Российский следователь. 2002. № 5. С. 23-25.
85.БыковВ.М. Признаки организованной преступной группы //Законность. 1998. № 9. С. 5-7.
86.БыковВ.М. Совершение преступления группой лиц по предварительномусговору// Законность. 1999. № 3. С. 7-9.
87.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элементкриминалистическойхарактеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984. С. 76-77
88.ВологинС.М., Резван А.П. Расследованиекраж// Расследование преступлений. М., 1997. С. 33-56.
89.ГалимовА.Р. Участие специалиста в проведении следственных осмотров // Научные трудыРАЮН. № 5. М., 2005. С. 348-351.
90.ДербеневА.П. О психологических приемах допроса на предварительном следствии //Правоведение, 1981, № 1. С. 86-88.
91. Дудченко B.JT. Уголовное дело о «заказных» нападениях с целью завладения транспортными средствами // Информ.БюллетеньСК МВД России. М, 1995. № 4 (85). С. 39-42.
92.ЗакатовА.А. Взаимодействие следователей и органовдознанияв розыскной деятельности //Криминалистическиесредства и методы раскрытия преступлений. Волгоград, 1982. С. 32-33
93.ИвановН.А. Об актуальных проблемахэкспертизыдокументов на машинных носителях // Эксперт-криминалист. № 0. 2005. С. 9-13.
94.КомарковB.C. Тактика предъявления вещественныхдоказательствпри допросе и психологические особенности восприятия наглядно-образной информации // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1975. № 11. С. 73-79.
95.КомарковB.C. Цели и тактикапредъявлениядоказательств в ходе допросаобвиняемого// Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1972. № 9, С. 91-97.
96.КорецкийД.А, Землянухина JI.M. Понятие и типы личности вооруженного преступника//Юрист-Правовъдъ, № 1. Ростов, 2001. С. 26-27.
97.КривенкоА.И. Актуальные проблемы взаимодействияследователяи оперативных подразделений при раскрытии преступлений // Общество и право в новом тысячелетии. Т. 2. М.-Тула, 2001, С. 239-240.
98.КулагинН.И. В канве досудебного очерка // Средства массовой информации и правовая культура населения. Волгоград, 1999. С. 55-64.
99.КустовA.M. Типовая модель механизма преступления основа частной криминалистической методики // Вестник криминалистики. № 1 (9). 2004. С. 15-20.
100. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1. С. 35-36.
101.ОбразцовВ.А., Топорков А.А. Подготовка и производство допросаподозреваемогои обвиняемого // Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. С. 290-314.
102.РозвадовскийВ.П. Показания обвиняемых (подозреваемых) подлежат проверке // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1977. № 15. С. 135-139.
103.РозовскийБ.Г. Некоторые вопросы применения психологических приемов вдопросеобвиняемых // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965. №2. С. 14-22.
104.СосенушкинаМ.Н. Диагностические исследования в технико-криминалистическойэкспертизедокументов // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Т. 2: Методические основысудебных, экспертиз. М., 2006. С. 168-170.
105. Справочник следователя // Практическая криминалистика:следственныедействия. М., 1990. Т. 1.
106.СтепановВ.В. Предварительная проверка информации опреступленияхв сфере экономики // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999. 95-100.
107. Степанов В., Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12. С. 24-27.
108. Фаттах А. Жертвасоучастникпреступления. Лит. Газ., 1976, № 40. С. 13
109.ФирсовЕ.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. № 1 (5). 2003. С. 32-37.
110.ФранкЛ.В. О классификации потерпевших в целяхвиктимологическогоисследования // Вопросы уголовного права,прокурорскогонадзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968, вып. 1.С. 4-12.
111.ЦветковС.И. Проблемы методики выявления ролевых функций участников преступных структур // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. С. 109-115
112.ШведоваН.И. Современные способы подделки документов: проблемы распознавания // Вестник криминалистики. Вып. 1(5)/2003. С. 4346.
113.ЯблоковН.П. Преступная деятельность и криминалистическая деятельность как двуединый объекткриминалистическогоизучения // Криминалистика. М., 1999. С. 15-39.1У. Диссертации и авторефераты диссертаций.
114.БарсуковаТ.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Воронеж, 2003. 27с.
115.БатищевВ.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных-групп (процессуальныеи криминалистические аспекты): Автореф. дис. докт. юрид^наук. Воронеж, 1994. 43с.
116.ГоринВ.В. Организационно-тактические особенности раскрытия и методика расследованияграбежейи разбоев, совершаемых в отношении водителей автотранспорта: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 288с.
117.ДемидченкоЮ.В. Особенности первоначального этапа расследования краж автотранспортных средств,совершаемыхмежрегиональными преступными группами: Дисс.канд. юрид. наук, Волгоград, 2000. 160с.
118.ЖуравлевС.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дисс.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1992. 154с.
119.КарагодинВ.Н. Основы криминалистического учения о преодолениипротиводействиярасследованию: Дисс.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.350с.
120.КонтемировВ.Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованнойпреступности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. 25с.
121.КорнелюкB.C. Криминалистическая характеристика краж автотранспортных средств и ее использование вследственнойпрактике: Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 160с.
122.МеликянМ.А. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверкизаявленийо сообщении о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 26с.
123. Мишуточкин A.JT. Особенности расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск, 2000. 24с.
124.ОвсянниковВ.А. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. 26с.
125.ОсинВ.В. Особенности расследования уголовных дел об угонах и кражах автомобилей: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1985.
126.РучкинС.Б. Использование информации о личностипреступникав раскрытии краж имуществаграждан: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1982. 25с.
127.СубботинаМ.В. Криминалистические проблемы расследования хищенийчужогоимущества: Дис.докт. юрид. наук. Волгоград, 2004. 406с.
128. Ценова T.JI. Проблемы методики расследования коммерческогомошенничества: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 28с.
129.ЧаюкВ.К. Использование связей элементов криминалистической характеристики для построения методики расследования краж государственного или общественногоимущества. Автореф. дис.канд. юрид. наук.Киев, 1985.24с.