Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Фатыхова, Лиана Миннехановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фатыхова, Лиана Миннехановна

Введение
Глава 1. Общие теоретические положениярассмотренияуголовных дел о тяжких иособотяжких преступлениях в ^отсутствиеподсудимого
§ 1. Правовая сущность и социальная обусловленность рассмотренияуголовныхдел о тяжких и особотяжких^ ^ преступлениях в отсутствиеподсудимого
§ 2. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства, регулирующего рассмотрение уголовных ^ дел в отсутствие подсудимого
Глава 2. Основание и условия рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжкихпреступленияхв отсутствие ^ подсудимого
§ 1. Основание рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого
§ 2. Условия рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого д^
Глава 3.Особенностисудебного производства по уголовнымделамо тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого
§ 1. Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого судом первойинстанции
§ 2. Пересмотрсудебныхрешений, вынесенных по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие ^^ подсудимого

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого"

Актуальность темы исследования. Всеобщаядекларацияправ человека1, Международный пакт о гражданских и политических правах2, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, предусматривая одним из основных условий справедливогосудебногоразбирательства участие подсудимого при рассмотрении дела, допускают висключительныхслучаях проведение судебного заседания в его отсутствие4. При этом, провозглашаясостязательность, равенство сторон обвинения и защиты, отмечая важность присутствия лица, в отношении которого ведетсясудебноеразбирательство, они предоставляют государствам-участникам довольно широкий выбор средств для обеспечения соответствия их правовых систем требованиям норм международного законодательства.
Рассмотрение уголовных дел в отсутствиеподсудимогопредусмотрено во многих правовых системах мира: Англии,США, Германии, Франции, Италии, Республике Казахстане, Республике Беларусь и других странах. Внутреннее законодательство каждого из государств определяет порядок, основания, условия проведениясудебныхзаседаний без участия подсудимого.
1 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948- г. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) // Международное право в избранных документах. -М., 1957. - Т. 1.-С. 206-212.
2 Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. -№ 17. - Ст. 291. 3
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята и открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.
4 См. подробнее: ДеСальвиаМ. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципысудебнойпрактики, относящейся к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод.Судебнаяпрактика с 1960 по 2002 г. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 378-399;АрабулиД.Т. Заочное производство по уголовнымделам: история и современность: Учебное пособие / науч. ред. д.ю.н., проф. А. П. Гуськова. - Челябинск : Изд-воООО«Полиграф-Мастер», 2007. - С. 106.
КонституцияРФ содержит положение онедопустимостизаочного разбирательства уголовных дел в судах, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123). Такаярегламентациясвидетельствует, с одной стороны, о несомненной важности личного присутствия подсудимого всудебномзаседании и его реального участия при рассмотрении дела, с другой - о возможности, в некоторых случаях, отступления от этого общего правила.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 содержит положение одопустимостирассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого по уголовным делам отяжкихи особо тяжких преступлениях, в случае, если лицо находится на территории иностранного государства и (или) уклоняется отявкив суд (ч. 5 ст. 247). Введение этой нормы, осуществленное впервые, вызвало на-сегодняшний день активную научную дискуссию специалистов, занимающихся изучением* вопросов уголовно-процессуального права, и имеет определенный интерес со стороны общественности.
В настоящее время вопрос, касающийся рассмотрения уголовных дел -о тяжких или особо тяжкихпреступлениях, приобретает особое значение с точки зрения его практического применения. Так, по данным заместителя* ГенеральногопрокурораРоссии А. Звягинцева, сейчас по инициативе России в международномрозыскенаходятся более 66 тысяч человек .Совершивпреступление на территории Российской Федерации, эти лица уходят от заслуженной ответственности. Причем зачастую этопреступления, нанесшие значительный ущерб интересам России и получившие широкий общественный резонанс (дела Березовского, Гусинского, Невзлина,Гуцериева, Чичваркина и др.). Не случайно, что данная тема привлекает к себе все больше внимания со стороны научной общественности. По проблеме рассмотрения уголовных дел без участия
1 Далее -УПКРФ.
2 См.: Российская газета —2010.—26 февраля. подсудимого осуществлены диссертационные исследования: Е.В. Трофимовой («Заочное судебноеразбирательствоуголовных дел: нормативное регулирование и практика применения», 2008 г.), A.A.Казаковым(«Заочное судебное разбирательство уголовных дел», 2009 г.) и Е.Г. Бендерской («Рассмотрение уголовного- дела в отсутствие подсудимого», 2010 г.). В Республике Казахстан в 2005 г. A.C. Тукиевым была защищена диссертация на тему: «Проблемыпроцессуальнойформы заочного уголовного судопроизводства». Вместе с тем, научных работ, посвященных комплексному анализу рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, не имеется. Указанный вопрос исследовался; в основном, в рамках общего регулирования вопроса об участии подсудимого в судебном заседании. Так, например, авторами не исследованы: понятие и особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, процедура проведения судебных заседаний в " порядке, предусмотренном ч. 5: ст. 247 УПК РФ, действия' суда по решению вопросов, возникающих вследствие отсутствия подсудимого на': отдельных стадиях судебного*разбирательствапри рассмотрении, уголовного дела в таком порядке, в частности, возможностипрекращенияуголовного дела в случае его нахождения за пределами территории Российской Федерации иуклоненияот явки в суд,приостановленияпроизводства по делу, пересмотра судебных решений, вынесенных в отсутствие подсудимого, судами второй- инадзорной, инстанций. Появление новой правовой нормы во всех случаях предопределяет изменениязаконодательнойбазы, что, несомненно, вызывает необходимость изучения ее научной и практической обоснованности, целесообразности внедрения в законодательство. Поэтому данная тема требует отдельного комплексного анализа.
Подавляющее большинство опрошенных автором практических работников (судей(59%), прокуроров (83%), адвокатов (40%)) и специалистов в области уголовного» процесса отмечают слабое и некачественное урегулирование вопроса о заочном проведении судебных заседаний- и считают необходимым углубленное изучение вопросов, касающихся рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, и совершенствование норм, регламентирующих проведение судебного заседания в таком порядке.
Степень научной разработанности темы исследования. Существенный вклад в исследование проблем, связанных ссудебнымрассмотрением уголовных дел в отсутствие подсудимого, внесли такие дореволюционные ученые как В; Арсеньев, В. Волжин, А. Вольский, И.М.Гордон, С. Корженевский, C.B. Познышев, В.И. Сергеевич, В.К.Случевский, Д.Т. Тальберг, И.Я. Фойницкий, И. Хмельницкий, M. Холодов и др. В дальнейшем данная тема получила свое развитие в трудах Н.С.Алексеева, Р.Д. Аширова, В.М. Быкова, В.Г.Даева, H.A. Дудко, Л.Д. Кокорева, В.Д.Ломовского, И.Д. Перлова, Ю.И. Стецовского, М.С.Строговича, А .Я. Сухарева, О.И.Андреевой, Д.Т. Арабули, Д.Е. Галиметденовой, К.Б.Гранкина, А.П. Гусвковой, Н.В. Ильютченко, A.A.Казакова, Л.Д. Калинкиной, Ю.В. Кувалдиной, П. Кукушкина, В.Курченко, В.А. Лазаревой, Л.А. Лапыниной, В.В.Левичевой, Н.В. Масликовой, A.M. Попова, А. Прошлякова,
A. Пушкарева, В.В.Рамазановой, Х.У. Рустамова, В.В. Рябчикова, Ю.И.Стецовского, Е.В. Трофимовой, Т.В. Трубникрвой, A.C.Тукиева, О.В. Хитровой, Е.К. Черкасовой и др. Отдельные аспекты данной темы затрагивались также в трудах В.А.Александрова, В. Божьева,
B.Бородинова, Б.Б. Булатова, С.Е. Вицина, О.Волколуп, А. Воронова, Э.Р. Галимова, И.В.Головинской, Л.В. Головко, A.C. Капусткина, А. Крутикова, Д.А.Мезинова, М.В. Мерзляковой, Л.С. Мирзы, Н.В.Николюка, Т. Оксюк, И.Л. Петрухина, C.B.Сердюкова, A.B. Смирнова, O.A. Сулименко, С.Ю. Францифоровой,
Ю.В.Францифорова, А.Н. Чашина, М.А". Чельцова-Бебутова, Л.В.Юрченкои др.
Однако, несмотря на безусловную ценность работ названных выше авторов, проблема рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого комплексно не исследована. Многие ранее существовавшие и вновь возникшие в связи с изменениями в УПК РФ теоретические и практические вопросы, связанные с участием подсудимого в судебномразбирательствепо уголовным делам этой категории, на сегодняшний день остаются не рассмотренными. В связи с этим и выбрана данная тема исследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при принятии судом решения о проведении судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по существу в отсутствие подсудимого, а также при пересмотре судебных решений, вынесенных в таком порядке.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения^ уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, судебная практика, складывающаяся в результате их применения.
Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализе существующих теоретических и нормативных основ рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого и выработке на основе полученных результатов научно обоснованных предложений и рекомендаций теоретического и практического характера, направленных на оптимизацию правового регулирования данногопроцессуальногоинститута. Для достижения данной цели было необходимо определить и разрешить следующие задачи:
1) исследовать сущность, признаки, значение рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;
2) выявить правовые основы рассмотрения уголовных дел о тяжких« и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;
3) определить основания и условия, рассмотрения уголовных дел о. тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;
4) проанализировать особенности процедуры проведения судебного заседания в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;
5) рассмотреть порядок пересмотра судебных решений судами второй и надзорнойинстанции, вынесенных в отсутствие подсудимого;
6) изучить и обобщитьсудебнуюпрактику относительно рассмотрения уголовных дел о тяжких и< особо*тяжких преступлениях- в отсутствие подсудимого; I
7) выявитьпробелыи недостатки действующего уголовно-процессуального закона, разработать предложения по его совершенствованию;
8) выработать предложения и рекомендации по практическому применению норм, регулирующих- особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.
Методологическую базу исследования составляют: всеобщий метод диалектического материализма; общенаучные методы (системный, функциональный, метод анализа и синтеза, дедукции и индукции) и специально юридические методы (сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, метод комплексного подхода и др.):
Теоретическую основу исследования составили классические и современные труды в области теории права и государства, уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, решенияВерховногоСуда РФ, а также международно-правовые документы и зарубежные нормативные акты, касающиеся вопросов рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.
Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, опубликованная практика Верховного СудаСССР, РСФСР и РФ, опубликованная и неопубликованная практика судов Республики Башкортостан, Хабаровского края, отчеты Судебного департамента приВерховномСуде РФ, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, опубликованные статистические данные в материалах периодической печати. В работе также использованы результаты проведенного автором опроса 85 судей, рассматривающих уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, 70 работниковпрокуратурыи 95 адвокатов; а также результаты, изучения 47 дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассмотренных в отсутствие подсудимого в 2006-2010 годах в Республике Башкортостан, Хабаровском крае, Камчатском крае.
Научная новизна исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом исследования и состоит в интеграции научных положений, выработке новых путей и способов совершенствования процедуры рассмотрения дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в интересах повышения эффективности решения задач уголовногосудопроизводства, строгого соблюдения прав изаконныхинтересов личности. Автором отграничены понятия «заочное судебное разбирательство» и «судебное разбирательство в отсутствие подсудимого», выявлены признаки, обуславливающие правовую сущность последнего, определено значение рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, исследованы условия и основание производства поделув таком порядке, выдвинуты и аргументированы авторские предложения, направленные на совершенствование правового регулирования рассмотрения указанной категории уголовных дел по существу в отсутствие подсудимого, предложен порядок пересмотра судами второй и надзорнойинстанцийсудебных решений, вынесенных в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого является частью института заочного судебного разбирательства и характеризуется наличием двух необходимых признаков, определяющих его правовую сущность: (1) отсутствием подсудимого в суде на протяжении всего разбирательства дела с момента получения судомходатайствапрокурора о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, до удаления суда всовещательнуюкомнату для вынесения приговора или иного решения и (2)предъявлениемему (подсудимому) обвинения втяжкоми/или особо тяжком преступлении.
2. Основанием рассмотрения уголовного дела-в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ необходимо считать наличие (совокупность) таких обстоятельств, которые служат причиной рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. К ним относится:
- во-первых, факт отсутствия подсудимого во время судебного разбирательства дела;
- во-вторых, нахождение подсудимого за пределами территории Российской Федерации;
- в-третьих, степень тяжести преступления, в которомобвиняетсяподсудимый — ему должно быть предъявленообвинениев совершении тяжкого или особотяжкогопреступления.
К условиям рассмотрения уголовного дела в таком порядке следует относить установленные законом требования, обязательные для суда, обусловленные необходимостью обеспечения режимазаконности, а также обеспечения необходимого уровня защиты прав и законных интересов подсудимого при рассмотрении дела в таком порядке:неявкаподсудимого на судебное заседание без уважительной причины (т.е.уклонение); отсутствие факта привлечения лица на территории иностранного государства по данному уголовному делу; обязательное участиезащитника; исключительный характер данного случая.
3. Несмотря на то, что рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в определенных случаях является необходимым инструментом решения задач уголовного судопроизводства, тем не менее, судебное разбирательство в таком порядке должно производится лишь в исключительных случаях и при этом быть обеспеченным следующимигарантиямикак отправления правосудия, так и защиты прав и законных интересов личности: а) Необходимо предусмотреть, что рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого может проводится не по всемтяжкимили особо тяжким преступлениям, а только в отношении тех, которые имеют на сегодняшний день особую опасность для общества, создают угрозу национальным интересам государства. К ним следует отнести преступления, предусмотренные ст. 205, ч.ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 278, 279'и 281 УголовногокодексаРоссийской Федерации1. б) Следует установить, что данные уголовные дела должны рассматриватьсяколлегиальнымсоставом суда, состоящим из трех судей федерального суда общейюрисдикции. Осуществление правосудия в таком порядке повысит объективность вынесенного судом решения, что
1 Далее - УК РФ одновременно усилитгарантииобеспечения конституционного права на защиту прав и законных интересов подсудимого при разбирательстве дела в его отсутствие. в) Применение ч. 5 ст. 247 УПК РФ должно быть связано суклонениемлица от явки на судебное заседание. Положениезаконодателяо возможности заочного рассмотрения уголовного дела в случае нахождения подсудимого за пределами территории Российской Федерации и не уклоняющегося от явки в суд входит в противоречие со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1, и требует исключения. В таких ситуациях следует принимать решение об отложении судебного разбирательства. г) Заочный порядок не должен применяться в тех случаях, когдаподсудимыйнаходится на территории Российской Федерации. В этих случаях должен проводитьсярозыск, задержание или привод этих лиц. 1 д) Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого должно проводиться лишь в случаенадлежащегоизвещения лица о времени и месте рассмотрения уголовного дела.
4. Поскольку возможность проведения судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, прежде всего, связана ссовершениемподсудимым тяжкого или особо тяжкого преступления и нахождением его за пределами территории Российской Федерации и уклоняющегося от явки в суд, правомходатайствоватьо проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, должна быть наделена лишь сторонаобвинения.
5. Для оптимизации института заочного рассмотрения уголовных дел в порядке в ч. 5 ст. 247 УПК РФ необходимо внесение следующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство:
1 См.: Де Сальвиа М.Указсоч. С. 378.
1) Предусмотреть положение о допустимостиоглашениясудом показаний подсудимого, данных при производстве предварительногорасследования, в судебном разбирательстве лишь походатайствузащитника.
2) Исключить такую часть судебного разбирательства как последнее слово подсудимого, что однако это не должно влечь за собой отменуприговорапо данному основанию.
3) При рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого копия приговора должна быть вручена в течение 5 суток со дня его провозглашениязащитникуподсудимого.
4) Изменить в ч. 7 ст. 247 УПК РФ словосочетание «приговорили определение суда, вынесенные заочно» на словосочетание «приговор,постановлениеили определение суда, вынесенные заочно».
5) Для установления фактанепривлечениялица к ответственности на территории иностранного государства необходимо предусмотреть норму, согласно которойпрокурорили суд, по ходатайству прокурора, вносит запрос об установлении указанного фактакомпетентныморганом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международнымсоглашениемили на основе принципа взаимности.
6. В целях совершенствования порядка пересмотра судебных решений, вынесенных заочно, следует исключить возможность безусловной отмены вынесенного судом приговора или иного судебного решения в отсутствие подсудимого по тяжким или особо тяжкимпреступлениям, предусмотренную ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 настоящего Кодекса, внадзорномпорядке. Вместо этого необходимо предусмотреть в УПК РФ механизм отмены приговора или иного судебного решения, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по отзыву подсудимого, представленного им в суд первой инстанции в течение 10 дней с момента полученияуведомления- о вынесенном решении.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в диссертации положения и выводы могут послужить основой для дальнейшего изучения процессуально-правовой природы рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения. Кроме того, результаты исследования; изложенные в работе, могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация результатов исследования., Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
По теме исследования опубликовано шестнадцать научных статей, две из которых - в, рецензируемых журналах, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ. Основные- положения работы докладывались на научно-практических конференциях, организованных Башкирским государственным университетом (2007-2010 гг.), Уфимским филиалом Уральской государственной« юридической академии (2008 г.), Пензенским государственным университетом (2008, 2009 гг.), ЮжноУральским государственным университетом (2008 г.), Мордовским государственным университетом имени Н.П. Огарева (2008 г.), Курским государственным техническим университетом (2009 г.).
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих с себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Фатыхова, Лиана Миннехановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ч
Изучение проблемы рассмотрения уголовных дел отяжкихи особо тяжких преступлениях в отсутствиеподсудимогов рамках настоящего диссертационного исследования позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, имеющие особое теоретическое и практическое значение.
На протяжении всей истории развития общества российские источникипроцессуальногоправа в различных формах содержали положения о возможностивынесениясудом решения по уголовнымделамв отсутствие подсудимого. Однакозаконодательноезакрепление рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжкихпреступленияхв таком порядке получило впервые лишь в 2006 году, когда, в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 15Э-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «ОратификацииКонвенции' Совета Европы опредупреждениитерроризма» и Федерального закона «Опротиводействиитерроризму», в ст. 247УПКРФ были внесены-ч.ч. 5-7, предусматривающие определенные основания и условия возможности вынесения судом решения по указанной категории уголовных дел без участия подсудимого.
Принятие решения о проведениисудебногозаседания в отсутствие подсудимого по уголовномуделуо тяжком или особотяжкомпреступлении предполагает соблюдение основания, и условий, указанных в ч.ч. 5-6 ст. 247 УПК: тяжестьсовершенногопреступления, факт уклонения подсудимого отявкив суд, исключительность такого производства, участиезащитникаи т.д. Неопределенность изложенных требований в законе вызывает множество вопросов при применении данной правовой нормы участниками процесса. Поэтому требуется его корректировка.
Основанием рассмотрения дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ необходимо считать наличие (совокупность) таких обстоятельств, которые служат поводом, причиной рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. К ним относится: факт отсутствия подсудимого присудебномразбирательстве дела, когда саманеявкалица на судебное заседание, его неприсутствие в зале суда предполагает возможность вынесения судом заочногоприговораили иного судебного решения, его нахождение за пределами территории Российской Федерации и степень тяжестипреступления, в котором обвиняется подсудимый.
К условиям рассмотрения уголовного дела в таком порядке следует относить установленные законом требования; обязательные для суда, обусловленные необходимостью обеспечения режимазаконности, а также обеспечения необходимого уровня защиты прав изаконныхинтересов подсудимого при рассмотрении дела в таком* порядке:уклонениеподсудимого от явки в суд; отсутствие факта привлечения лица на территории иностранного государства по данному уголовному делу; применение данной нормы висключительныхслучаях; обязательное участие защитника.
Регламентирование возможности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического плана, неоднозначность мнений о. необходимости введения ч. 5 ст. 247 в УПК РФ. Однако,» с учетом следующих позитивных моментов, видится, целесообразным применение данной нормы приразбирательствеуказанной категории уголовных дел: 1) служит инструментом для обеспечениянеотвратимостилица, совершившего преступление, отнаказания; 2) позволяет судить лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации; 3) способствует защите и восстановлению прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; 4) создает предпосылки для реализации права подсудимого не являться в суд при разбирательстве дела;
5) является механизмом защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения; 6) позволяет сократить числоприостановленныхуголовных дел в судах в связи срозыскомподсудимых; 7) является необходимым при разбирательстве уголовных дел о групповых преступлениях, когда вопрос овиновностиорганизатора или подстрекателя невозможно решить без правовой оценки действий исполнителя.
Несмотря на то, что рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в определенных случаях является необходимым инструментом решения задач уголовногосудопроизводства, тем не менее, судебноеразбирательствомв таком порядке должно носить ограниченный характер и быть обеспечено действеннымигарантиямикак отправления правосудия, так и защиты прав и законных интересов личности: а) Рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого необходимо предусмотреть не по всемтяжким* или особо тяжким преступлениям, а только в отношении тех, которые имеют на сегодняшний день особую опасность для общества, создают угрозу национальным интересам государства. К ним относятся преступления, предусмотренные: ст. 205, ч.ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ. б) Возможность рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого следует связывать, прежде всего, сколлегиальнымсоставом суда, который включает трехсудейфедерального суда общей юрисдикции. Осуществлениеправосудияв таком порядке повысит объективность вынесенного судом решения, что одновременно усилитгарантииобеспечения конституционного права на защиту подсудимого при разбирательстве дела в его отсутствие. в) Применение ч. 5 ст. 247 УПК РФ должно быть связано суклонениемлица от явки насудебноезаседание. В ситуациях, когдаподсудимыйнаходится за пределами территории Российской Федерации и не уклоняется от явки в суд, следует принимать решение об отложении судебногоразбирательства. г) Заочный порядок не должен применяться в тех случаях, когда подсудимый находится на территории Российской Федерации. В этих случаях должен проводитьсярозыск, задержание или привод этих лиц. д) Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого возможно лишь в случаенадлежащегоизвещения лица о времени и месте рассмотрения уголовного дела.
Поскольку возможность проведения судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, прежде всего, связана ссовершениемподсудимым тяжкого или особотяжкогопреступления, находящегося за пределами территории Российской Федерации-и уклоняющегося от явки в суд, правомходатайствоватьо проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, должна быть наделена лишь сторонаобвинения. В связи с чем, требуется уточнить формулировку п. 41 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, согласно которой предварительное слушание проводится при наличииходатайствастороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, изложив ее в следующем виде: «при наличии ходатайствапрокурорао рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью пятойстатьи247 настоящего Кодекса».
Такое регламентирование правовой нормы, несомненно, приводит к выводу о необходимости изменения ч. 4 ст. 253 УПК РФ, допускающей проведение судебного разбирательства походатайствуобеих сторон, в следующем виде: «При наличии оснований и условий, указанных в части пятой статьи 247 настоящегоКодекса, по ходатайству прокурора рассмотрение уголовного дела проводится в отсутствие подсудимого. О рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого суд выносит определение илипостановление».
Процедура рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях предполагаетобязанностьсоблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных при проведениисудебныхзаседаний в общем порядке, а также норм, включенных в УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ. Однако изучение практики рассмотрения судами уголовных дел в отсутствие подсудимого, результаты проведенных автором опросов практических работников позволяет придти к выводу о несовершенстве данных норм при разбирательстве дела в таком порядке. В связи с изложенным предлагается ряд изменений, которые следует внести в положения УПК РФ, регламентирующие производство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.
- Исключить из п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ положение о том, чтооглашениесудом показаний подсудимого, данных при производстве предварительногорасследования, допускается по ходатайству сторон в случае рассмотрения уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, одновременно дополнив • статью - 276 УПК РФ частью 11 следующего содержания: «Оглашение судом показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, допускается при рассмотрении уголовного дела о тяжком или особо тяжкомпреступлениив порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству защитника».
- Исключить такую часть судебного разбирательства как последнее слово подсудимого, что однако это не должно влечь за собой отмену приговора по данному основанию. С учетом этого изложить п. 7 ч. 2" ст. 381 УПК РФ в следующей редакции: «непредоставлениеподсудимому последнего слова, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса».
Статью 312 УПК РФ следует дополнить следующим предложением: «При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, копия приговора вручается в тот же срокзащитникуподсудимого».
- Часть 3 ст. 238 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 части первой настоящей статьи,судьявправе не приостанавливать производство по уголовному делу при наличии ходатайства прокурора о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, и согласии защитника с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого».
- Статью 239 УПК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, судьявправепрекратить уголовное дело при наличии письменного согласия подсудимого напрекращениеуголовного дела в его отсутствие». Аналогичное положение следует также предусмотреть в ст. 254 УПК РФ.
- Изменить в ч. 7 ст. 247 УПК РФ словосочетание «приговорили определение суда, вынесенные заочно» на« словосочетание «приговор, постановление или определение суда, вынесенные заочно».
Вынесениеприговора или иного решения по делу в отсутствие подсудимого не допускается при особом порядке судебного разбирательства, при производстве в суде с участиемприсяжныхзаседателей, при производстве по уголовным делам в отношениинесовершеннолетних. При данных формах производства по делу нет достаточныхгарантийсправедливого судебного разбирательства, гарантий соблюдения прав и законных интересов личности.
Следует исключить возможность безусловной отмены вынесенного решения в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ судомнадзорнойинстанции (ч. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 409 УПК РФ), т.к. такое регламентирование положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ, во-первых, противоречит ч. 1 ст. 409 УПК РФ, которая в качестве оснований отмены или изменения приговора, определения илипостановлениясуда в порядке надзора признает лишь нарушения материального или процессуального закона, допущенныенижестоящимсудом; во-вторых, нарушает правопотерпевшегона защиту его прав и законных интересов, поскольку единственным и достаточным основанием для отмены заочно вынесенного приговора становится установление места нахожденияосужденного(был задержан, явился сам). Часть 7 ст. 247 УПК РФ изложить в следующем виде: «В случае рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, на приговор или определение суда, вынесенные заочно, подсудимый может подать отзыв о его отмене в течение 10 дней с момента полученияуведомленияо вынесенном судом решении. В таком случае рассмотрение дела проводится в общем порядке. При повторномуклоненииподсудимого от явки в суд право подачи отзыва исключается. Отзыв подается в суд, вынесший решение».
Как видно, рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, являясь важным инструментом на пути осуществления целей российского правосудия, а также задач уголовно-процессуального права в целом, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Выдвинутые нами* предложения, выводы, рекомендации направлены на урегулирование данного института с целью облегчения применения его участниками процесса при производстве по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, эффективное выполнение назначения уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений, а также защиту личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фатыхова, Лиана Миннехановна, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993. -№ 237.
3. Всеобщаядекларацияправ человека: Декларация принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) (10 декабря 1948 г.) // Международное право в избранных документах. -М., 1957.-Т. 1.-С. 206-212.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. -№ 17. Ст. 291.
5. ЕвропейскаяКонвенцияо пресечении терроризма. Открыта для подписания вСтрасбурге27 января 1977 г., вступила в силу 4 августа 1978 г. От имени РФ подписана 7 мая 1999 г., вступила в силу для РФ 5 февраля 2001 г. // СЗ РФ. 2003. № 3. - Ст. 202.
6. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 589-596.
7.УставМеждународного военного трибунала для суда инаказанияглавных военных преступников европейских стран Оси» (принят 8 августа 1945 года) // http // www.lawsector.ru/data/dosl4.
8.Римскийстатут от 17 июля 1998 г. РаспоряжениеПрезидентаРФ от 08.09.2000 № 394-рп «О подписанииРимскогостатута Международного уголовного суда» // СЗ РФ. — 2000. № 37. -Ст. 3710.
9. Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 (с изменениями от 27.07.2006 г.) «Опротиводействиитерроризму» // Российская газета. -2006.- 10 марта.
10. Федеральный закон «Оратификацииконвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней» от // СЗ РФ. -1998. № 14.-Ст. 1514.
11. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. «О ратификации Европейскойконвенциио взаимной правовой помощи по уголовнымделами Дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ. — 1999. № 423. -Ст. 5132.
12. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации». -М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2004. 592 с.
13. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. - Ст. 4921.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63' ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954.
15. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик. М.:Юрид. лит, 1987.-512 с.
16. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 г. // Ьйр://кпик1ш-edu.kiev.ua/download/ZakonySSSR/data04/texl7349.htm.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р.1 1922 г. // СобраниекодексовРСФСР. 4-е изд. М., 1929. - С. 930-1011.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1923 г. // ЬИр://кпик1т-edu.kiev.ua/download/ZakonvSSSR/data04/texl7214.htm.
19. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
20.ПостановлениеВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении ст.ст. 346 и 370 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и об отмене раздела 1 главы 26 того же кодекса» от 4 мая 1933 г. // СУ РСФСР. 1934. -№2.-Ст. 11.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2006 г.) // http://www.zakon.kz.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — СПб: Юридический центр Пресс, 2001. 602 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практическийкомментарий/ Под общ. ред. В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. -Харьков: Одиссей, 2003. 960 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года // http://www.turkmenembassy.ru/?q=node/27
25. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-estonii3.html.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан от 30 июня 1999 г. // http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-kyrgyzskoi-respubliki9.html.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова //http://yurotdel.coin/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-moldoval 1 .html.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-uzbekistan10.html.
29. Решение Европейского Суда по правам человека. Стогмюллер против Австрии, 10 ноября 1969 г., п. 5//www.bestpravo.ru//fed1993/data03/tex14437.htm.
30. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 1983 г. «Пакелли (Pakeiii) противФедеративнойРеспублики Германии» // http://www.toumiix.ru/abro.php?id=l 1217.
31. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 октября 1996 № 18-П «Поделуо проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина О.В. Сушкова» // Вестник КС РФ. 1996. - № 5. - С. 11-14.
32. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 05 декабря 2006 № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Российская газета. — 2006. — 20 декабря.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующихсудопроизводствос участием присяжных заседателей» //СПС«КонсультантПлюс».
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство внадзорнойинстанции» // Российская газета. — 2007. — 20 января.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству» // Российская газета. — 2010. 13 января.
36. ПостановлениеПрезидиумаМосковского городского суда от 26 июня 2009 по делу № 44у-170/09 // http://www.mos-gorsud.ru/files/44u-0170 2009
37. Postanovlenie suda nadzornoi instancii (26.06.2009).doc.
38. Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта 2009 по делу № 44у-97/09 // http ://mos-gorsud. ru/fi 1 es/44u-0097 2009 Postanovlenie suda nadzornoi instancii d3.03.2009).doc.
39. Постановление Президиума Московского городского суда от 16 января 2009 по делу № 44у-0016/09. // http://mos-gorsud.ru/files/44u-00162009-Postanovleniesudanadzornoiinstancii(l 6.01.2009).doc.
40. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 декабря 2008 г. по делу № 44у-639/08. // СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление Президиума Московского городского суда от 13 марта 2009 г. по делу № 44у-97/09. // http://mos-gorsud.ru/files/44u-00972009-Postanovleniesudanadzornoiinstancii(l 3.03.2009).doc
42.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2009 г: http://kraevoY.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&dtid=6&did= 442)
43. Кассационное определениеСудебнойколлегии по уголовным делам-Камчатского краевого суда от 28 июля 2009 г. // http://oblsud.kam.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&dtid=:6&did= 659.
44. Учебники, книги, монографии
45.Алексеев, Н. С., Даев, В. Г.,Кокорев, JI. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1980.-251 с.
46.Алексеева, Л. Б., Жуйков, В. М.,Лукашук, И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практ. пособие / Л.Б. Алексеева, В.М.Жуйков, И.И. Лукашук М.: Изд-во «Права человека», 1996. - 432 с.
47.Арабули, Д. Т. Заочное производство по уголовным делам: история и современность: Учебное пособие / Д.Т. Арабули ; науч. ред. д.ю.н., проф. А. П. Гуськова. Челябинск : Изд-воООО«Полиграф-Мастер», 2007. - 112 с.
48. Барабаш, А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / A.C. Барабаш СПб., 2005. - 257 с.
49.Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барахин М. : Книжный мир, 2000. - 720 с.
50.Безлепкин, Б. Т. Настольная книгасудьипо уголовному процессу. 2-е издание / Б.Т. Безлепкин СПб. : Издательство «Проспект», 2008. -304 с.
51. Бернам, У. Правовая системаСША= Introduction to the Law and Legal System of the United States. 3-й выпуск / У. Бернам M. : Новая»юстиция, 2006. - 1211 с.
52.БойлькеВернер Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / Вернер Бойльке; пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. JI.B. Майоровой Красноярск :РУМЦЮО, 2004. - 352 с.
53. Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева,- В.Е. Крутских 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 704 с.
54.Быков, В. М., Ломовский, В. Д.Приостановлениепроизводства по уголовному делу / В.М. Быков, В.Д.Ломовский— М. : Юрид.лит., 1978.- 112 с.
55. Вольтер, Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. / Ф.М. Вольтер; пер. с фр. Н. Лапшиной ; под ред. и с предисловием проф. А.ГерцензонаМ. : Государств, изд-во юрид. лит-ры, 1956.-342 с.
56.Головко, Л. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве / Л.В. Головко СПб. : Юрид.центр Пресс, 2002. - 544 с.
57.ГордонИ.М. Заочное разбирательство по делам уголовным // Юридическая летопись / И.М. Гордон ; под ред. Н.Д.Г Сергеевского, 1980. Апрель. С. 299-302.
58. Громов, Н. А. Уголовный процесс России: Учеб.пособие / H.A. Громов М.:Юристъ, 1998. - 552 с.
59. ДеСальвиа, М. Европейская конвенция по правам человека / М. Де Сальвиа. СПб. : Издательство «Юридический цент Пресс», 2004*. -267 с.
60. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ под ред. Члена-корреспондента Академии наукСССРМ.С. Строговича М.: Издательство «Наука», 1965. - 392 с.
61. Европейский суд по правам человека. Избранныепостановленияи решения 2001 г. / под ред. Ю. Ю. Берестнева. Ч. 2. - М. : Юрид. лит., 2004. - 670 с.
62.Зинатуллин, 3. 3., Зинатуллин, Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие / 3.3.Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин -Ижевск : Детектив-информ, 2002. — 240 с.
63.Калинкина, JI. Д., Рамазанова, В. В. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия / Л.Д. Калинкина, В.В.РамазановаСаранск : Мордов. кн. изд-во, 2007. -112 с.
64. Калиновский, К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учеб. пособие / К.Б. Калиновский — Петрозаводск : М-во образования Рос. Федерации. Петрозав. гос. ун-т., 2000. — 45 с.'
65.Кашанина, Т. В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина -М. : Eksmo education : Эксмо, 2007. (Ульяновск: Ульяновский Дом печати). — 510 с.
66. Кокорев, Л. Д.Подсудимыйв советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. — 259 с.
67.Лупинская, П. А. Решения в уголовномсудопроизводстве: теория, законодательство и практика / П. А. Лупинская« М. : Юристъ, 2006. -174 с.
68.ЛюблинскийП.И. .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий с приложением алфавитно-предметного указателя / П.И.Люблинский, H.H. Полянский. М., 1924. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
69. Международные акты о правах человека. Сборник документов / Комис. по правам человека приПрезидентеРос. Федерации, Ин-т государства и права Рос. акад. наук.; Сост. и авт. вступ. ст. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М. : Изд-во НОРМА, 2002. - 911 с.
70.Михеенко, М. М. Уголовно-процессуальное право Англии, Соединенных Штатов Америки и Франции (Учеб. пособие). Ч. 1. / М.М. Михеенко — Киев : Киевский государственный университет, 1969.- 108 с.
71. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Бобров В.К. и др. под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.БожьевМ. : Юрайт, 2007. - 1157 с.
72. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ / Под ред. д. ю. н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М. : НОРМА, 2004. - 448 с.
73. Нидавности, ни забвения. : По материалам Нюрнберг, процесса. Сборник / Ред. и авт. предисл. Л.Н. Смирнов. М. : Юрид. лит., 1984.-399 с.
74.Нюрнбергскийпроцесс: Сборник материалов. В 8 т. Том II. — М. : Юрид.лит., 1988. 672 с.
75. Общая теория права: Учебник для юр. вузов /ПиголкинA.C., проф., ред. 2-е, перераб. и доп. - М. :МГТУ, 1997. - 348 с.
76. Перлов, И. Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе / И.Д. Перлов М. : Юрид. лит., 1956. -150 с.
77.Петрухин, И. Л. Вам нуженадвокат. / И.Л. Петрухин М. : Прогресс. Универс, 1993. - 462 с.
78. Петрухин, И. Л.Оправдательныйприговор и право на реабилитацию: монография / И.Л. Петрухин; Российская академия наук, Институт государства и права М.: Проспект, 2009. - 192 с. г
79.Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса Электронный ресурс. / Allpravo.ru: информ.-справочный портал. М., 1913. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/Hbrary/docl897p/instrum3553, свободный, (дата обращения: 03.10.2009).
80. Правообвиняемогона защиту в социалистическом уголовном процессе / Лютер X., Мужиновский А., Надь Л. и др.; под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М. : Наука, 1983. - 285 с.
81.Прецедентыи комментарии к статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: Пособие / Н. Маул, К. Харби, Л.Б. Алексеева-М. : Российская академия правосудия. 2001. 220 с.
82. Радченко, В. И. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов (издание второе, переработанное и дополненное) / В.И. Радченко М. : Юридический дом «Юстицинформ», 2006. - 784 с.
83. Ржевский, В. А.Судебнаявласть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности /
84. B.А.Ржевский, Н.М. Чепурнова М. :Юристь, 1998. - 214 с.
85.Римскоечастное право: Учебник / под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского — М. :Юриспруденция, 2005. 441 с.
86. Розин, H. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / H.H. Розин. 2-е изд., измен, и доп. - Спб. : издание Юридического книжного склада «Право», 1914. - 546 с.
87. Российское законодательство Х-ХХ веков: Тексты и коммент.. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. [и с предисл.] О.И. Чистякова ; отв. ред. B.JI. Янин М. : Юрид. лит., 1984. - 430 с.
88. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8 / под общ. ред. О.И. Чистякова М. : Юрид. лит., 1991. - 495 с.
89.Рыжаков, А. П. Обвиняемый: понятие, права иобязанности: Научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков Ростов н/Д. : Феникс, 2006.-189 с.
90. СборникпостановленийПрезидиума и определений Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1957-1959 гг. / сост.АнашкинГ.З., Воробьева Т.В., Трещетенков Ю.Г. ; под ред. Рубичев А.Т. М. :Госюриздат, 1960. - 350 с.
91. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич СПб. : Типография М.М.Стасюлевича, 1910. - 667 с.
92. Сердюков, С. В. . Ускоренноесудебноеразбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики) / C.B. Сердюков М. : ЮРКНИГА, 2006. - 128 с.
93. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство / В.К. Случевский ; под редакцией В.А.ТомсиноваМ. : Зерцало, 2008. - 488 с.
94. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов СПб., Наука, 2001.-224 с.
95. Совет Европы и Россия. Сборник документов / отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. М. : Юрид. лит., 2004. - 487 с.
96. Современный толковый словарь русского языка / под ред.
97. C.А. Кузнецова М. : Ридерз Дайджест, 2004. - 960 с.
98.Стецовский, Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве / Ю.И. Стецовский М. : Изд-во Юрид. литературы, 1972. - 159 с.
99.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович М. : Академия наук СССР, 1958. - 704 с.
100. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности / М.С. Строгович ; под ред. и с предисл. В.М. Савицкого М., Наука, 1984. - 143 с.
101. Судебная практика Верховного суда СССР / М., 1954. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
102. Сухарев, А. Я. Советский суд / А .Я. Сухарев М. : Юрид. лит., 1976. -96 с.
103. Тальберг, Д. Т. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям / Соч.Орд. проф. Ун-та св. Владимира д-ра уголовного права Д.Г. Тальберга. Т. 1. Киев, 1889. - 318 с.
104. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:, учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2001.-696 с.
105. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по > специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П.БожьеваМ., 2004. -670 с.
106. Уголовный процесс: учебник для вузов: по специальности «Юриспруденция» / JI.K.АйварJI.K. и др. ; под общ. ред. В.И. Радченко -М.: Юстицинформ, 2006. 783 с.
107.Утяшев, М. М., Утяшева, JI. М. Права человека в современной России: Учебник для ВУЗов и средних учебных заведений / М.М.Утяшев, JI.M. Утяшева Уфа : полиграфкомбинат, 2003. - 616 с.
108.Фойницкий, И. Я. Курс уголовногосудопроизводства. В 2 т. Т. 1 / И .Я. Фойницкий СПб. : Издательство «Альфа», 1996. - 552 с.
109. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2 / И.Я. Фойницкий СПб.: Издательство «Альфа», 1996. — 606 с.
110.Францифоров, Ю. В. Межотраслевые противоречия механизма уголовно-процессуального регулирования. Противоречия уголовного процесса / Ю.В. Францифоров М. : Приор-издат, 2006. - 175 с.
111. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / автор-сост. проф. Э.Ф.Куцова- М. : Городец, 1999. — 272 с.
112. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов -СПб. : Равенна, Альфа, 1995. 846 с.
113.Чухвичев, Д. В. Законодательная техника: учеб. пособие / Д.В. Чухвичев М. : Юнити, 2006. - 239 с.
114. Швецова, JI. И. Без срока давности: к 60-летиюНюрнбергскогопроцесса / Л.И. Швецова М. : Мысль, 2006. - 398 с.
115. Юрченко, Л. В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки к судебному заседанию на этапе подготовки к судебному заседанию / Л.В. Юрченко М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2008. - 206 с.1. Научныестатьи
116. Агеева, Ю. Заочное решение: самостоятельный вид производства или специфическая форма производства / Ю. Агеева //Арбитражныйи гражданский процесс. 2001. - № 5. - С. 16.
117. Александров В., Сулименко О. Сокращенные производства в современномпроцессуальномправе: проблемы, перспективы /
118. B. Александров, О. Сулименко // ВестникВАСРФ. 2007. — № 5.1. C. 37-47.
119. Андреева, О. И. Судебноеразбирательствов отсутствие подсудимого в контексте защиты правграждан/ О.И. Андреева // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.:МГЮА, 2002. - С. 184-186.
120. Апостолова, Н. Европейские критерии судебного разбирательства, проводимого в отсутствиеподсудимого/ Н. Апостолова // СевероКавказский юридический вестник. 2004. - № 3. - С. 120-124.
121. Арабули, Д. Сравнительный анализ заочного судебного разбирательства в Российской Федерации и Республике Казахстан / Д. Арабули // Мировойсудья. 2008. - № 6. - С. 17-18. 1
122. Аргунов, В. Заочное производство и судебное решение / В. Аргунов // Законодательство. 1998. - № 5. - С. 49-55.
123. Арсеньев, В. Суд скорый и правый / В. Арсеньев // Литературная газета. 1973. - 9 мая. - С. 12.
124. Аширов, Р. Об определении упрощенного производства. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса / Р. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. 1976. - С. 62.
125. Божьев, В.ПленумВерховного Суда России о производстве в суде надзорнойинстанции/ В. Божьев //Законность. — 2007. № 4. -С. 17-22.
126. Борисов, Т. Закон против террора. Статс-секретарь — заместитель директораФСБЮрий Горбунов: Формируется национальная правовая системапротиводействиятерроризму / Т. Борисов // Российская газета. 2006. - 9 августа. - С. 1, 10.
127.Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса -основание от