Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Талынева, Земфира Зинуровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Талынева, Земфира Зинуровна

Введение.
Глава 1. Частноеобвинениев уголовном судопроизводстве РФ.
1.1. Понятие и сущностьчастногообвинения.
1.2. Становление и развитие института частногообвиненияв России.
Глава 2. Производство поделамчастного обвинения.
2.1.Особенностивозбуждения уголовных дел частного обвинения.
2.2. Порядоксудебногоразбирательства по делам частного обвинения и его особенности.
2.3. Производство по делам частного обвинения вапелляционнойинстанции и его особенности.
Глава 3. Совершенствованиесудопроизводствапо делам частного обвинения как реальная необходимость.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения"

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает период становления правового государства. Мировая практика свидетельствует, что это длительный и достаточно сложный творческий процесс, требующий кардинальных изменений в основных областях государственной и общественной жизни. Одним из направлений формирования правового государства в Российской Федерации являетсясудебнаяреформа.
КонституцияРФ, закрепляя приоритет прав личности,состязательностьи равноправие сторон, определила основные направления пересмотра всей концепции уголовногосудопроизводства. В основу судебной реформы положен приоритет прав человека игражданина; первостепенной задачей судебной властипризнаетсяих защита и эффективное восстановление.
В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовнымделамо преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересыпубличные. Совершенствование судебной деятельности требует дальнейшего развития института частногообвинения, что позволит защитить права частных лиц, пострадавших отпреступлений. Это тем более важно, что в уголовном процессе России всегда преобладалопубличноеначало.
Институт судопроизводства по делам частного обвинения является старейшей формой защиты прав исвободчеловека. Правовая процедура производства по делам частного обвинения, обусловленная особенностью частного интереса, отличного от интересапубличного, была разработана в ходеСудебнойреформы 1864 г. Проблемы частного обвинения исследовались известнейшими русскимипроцессуалистамидореволюционного периода: Н.Н. Розиным, В.К.Случевским, Л.Я. Таубером, И.Я. Фойницким и др.
Многие вопросы, затронутые в работах указанных авторов, остаются актуальными и по сей день.
В советский период уголовная политика государства была направлена на усилениепубличныхначал в судопроизводстве по уголовным делам. Однако на всех этапах развития советского государства существовала категория уголовных дел, рассматриваемых в частном порядке. Первый Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР закрепил понятие частного обвинения, определил категорию этих дел и особенности их рассмотрения.
На современном этапе развития правовой науки общепризнанна необходимость сочетания в уголовномсудопроизводствепубличного и частного начал. Большое внимание уделяется исследованию роли частного начала в данной отрасли права.
Проблемам совершенствования института частного обвинения в российском уголовном процессе в разное время посвящали свои работы известнейшие ученые-процессуалисты: В.П.Божьев, И.М. Гальперин,
A.П.ГуськоваК.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, 3.3.Зинатуллин, II. Я. Калашникова, С.И.Катькало, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин,
B.З.Лукашевич, П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина, И.Б.Михайловская, О. Я. Мотовиловкер, Н.Н.Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, М.А.Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л.Якуби др.
Отдельные проблемы частного обвинения рассмотрены в работах В.А.Азарова, О.И. Андреевой, В.М. Быкова, В.В.Вандышева, С.А. Ворожцова, М.И. Клеандрова, А.В.Кудрявцевой, В.А. Лазарева, В.М. Лебедева, А.В.Ленского, К.М. Маштакова, А.П. Рыжакова, В.Т.Томина, С.А. Шейфера, Ю.К. Якимовича.
Комплексный анализ института частного обвинения предпринят в диссертационных исследованиях А.С.Александрова, Е.И. Аникиной, В.В. Воронина, О.С.Головачук, Л.И. Ильницкой, Н.Е. Петровой, Л.Н.Масленниковой, Л.А. Межениной, Т.Н. Мухтасиповой, Н.С.Новокрещенова, Ю.Е. Петухова, И.Р. Харченко, А.А.Шамардина.
Вместе с тем в указанных работах не акцентируется внимание на особенностях уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, не получили оценки существующиепробелыи противоречия в правовом регулировании соответствующих отношений. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года внес ряд изменений и дополнений в правовуюрегламентациючастного обвинения. Однако многие вопросы, связанные с производством по делам этой категории остались не разрешенными, а действующее законодательство нуждается в дальнейшем дополнении и совершенствовании. С другой стороны, в процессе применения новогоУПКРФ были выявлены некоторые противоречия в правовом регулировании соответствующих отношений. Судебная иследственнаяпрактика по делам данной категории требует обобщения и научного осмысления. Устранениепробеловв законодательстве и разработка соответствующих практических рекомендаций позволят повысить эффективность деятельности мировыхсудейи усилить правовую защищенность прав и свобод человека.
Таким образом, анализ особенностей уголовного производства по делам частного обвинения является актуальным и в теоретическом и в практическом плане.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование производства по делам частного обвинения и его особенностей, разработка соответствующих теоретических положений и практических рекомендаций.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
- исследование понятия и сущности производства по делам частного обвинения;
- анализ критериев, лежащих в основе выделения преступлений в число преследуемых в порядке частного обвинения, определение путей и способов совершенствования перечня таких преступлений;
- изучение правовой природызаявления, подаваемого по делам частного обвинения, и анализпроцессуальногостатуса заявителя о преступлении, затрагивающем частный интерес;
- рассмотрение процессуального положения лиц, участвующих в производстве по делам частного обвинения, а также особенностей участиядолжностныхлиц публичных органов, осуществляющих уголовноепреследование;
- исследование особенностейдосудебногопроизводства и судебного разбирательства по делам частного обвинения;
- анализ процедурыпримирениясторон, исследование ее правового значения и особенностей оформления;
- рассмотрение особенностей производства по делам частного обвинения вапелляционнойинстанции.
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по делам частного обвинения, определение основных направлений совершенствования судопроизводства по делам этой категории.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, формирующихся в ходе производства по делам частного обвинения.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие сущность института частного обвинения и особенности производства по уголовным делам опреступлениях, преследуемых в частном порядке.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы над темой также применялись общенаучные методы исследования социальных явлений, такие как анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, а также специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и статистический.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды российских ученых в области теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. Большую помощь в формулировании основных выводов диссертационного исследования оказали работы О.И.Андреевой, Л.М. Володиной, А.ГТ. Гуськовой, К.Ф.Гуценко, В.П. Божьева, В.В. Дорошкова, 3.3.Зинатуллина, С.И. Катькало, В.М. Корнукова, В.А.Лазаревой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, ГТ.А.Лупинской, А.А. Мельникова, И.Б. Михайловской, Е.Б.Мизулиной, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, М.С.Строговича, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, С.А.Шейфера, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001), Уголовный кодекс РФ (1996), Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», Закон Республики Башкортостан «О мировых судьях в Республике Башкортостан».
Эмпирическую основу работы составили: опубликованные решенияКонституционногоСуда РФ, практика Верховных СудовСССР, РСФСР и РФ по вопросам, связанным с производством по делам частного обвинения, а также с производством по уголовным делам у мировогосудьи;
- статистические сведения о деятельности мировых судей Российской Федерации и Республики Башкортостан по рассмотрению уголовных дел частного обвинения за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2008 г.;
- опубликованная и неопубликованная судебная и следственная практика по делам частного обвинения;
- результаты изучения по специально разработанной анкете 300 уголовных дел о преступлениях частного обвинения, рассмотренных мировымисудьямиг. Уфы, а также результаты анкетирования 100 мировых судей и 100 сотрудников органовдознанияг. Уфы, что отражено в приложении к настоящей работе.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем судопроизводства по делам частного обвинения. В работе предпринята попытка анализа особенностей уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с учетом правовых новелл и судебной практики.
Раскрывается понятие частного обвинения и обосновываются критерии, лежащие в основе выделения уголовных дел частного обвинения; анализируются особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения и процедура их рассмотрения мировымсудьей; исследуются особенности производства по делам частного обвинения в апелляционнойинстанции; предлагаются конкретные рекомендации по устранению противоречий и пробелов в правовом регулировании института частного обвинения.
Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование института частного обвинения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Под частнымобвинениемпредлагается понимать вид уголовно-процессуальной деятельности частногообвинителяили его законного представителя по выражению в рамках специальной правовой процедуры своей воли по уголовномупреследованиюлица, совершившего преступление.
2. Переченьпротивоправныхдеяний, преследуемых в порядке частного обвинения,закрепленныйв ч. 2 ст. 20 УПК РФ, предлагается дополнить следующимипреступлениями:
-клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ);
-разглашениетайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ);
-злостноеуклонение от уплаты средств на содержание детей илинетрудоспособныхродителей (ст. 157 УК РФ).
3. Полагаем, что правовой статус частного лица, пострадавшего отпреступления, до момента признания егопотерпевшими (или) частным обвинителем нуждается в дополнительнойрегламентации. В этой связи предлагаем дополнить гл. 6 УПК РФстатьейследующего содержания: «Заявитель опреступлении— это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующийкомпетентныйорган с заявлением о нарушениипреступлениемего прав и законных интересов.Заявительвправе: 1) давать объяснения по принесенномузаявлению; 2) представлять доказательства; 3) заявлятьходатайстваи отводы; 4) знать о принятом по заявлению решении; 5) приноситьжалобына действия (бездействие) дознавателя,следователя, прокурора или суда».
4. Полагаем, чтоследовательили дознаватель с согласияпрокуроране вправе возбуждать уголовное дело частного обвинения вопреки прямо выраженной волесовершеннолетнего, дееспособного потерпевшего. В этой связи предлагаем ч. 3 ст. 21 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь, а также с согласия прокурорадознавательв случаях, предусмотренных частью 4статьи20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения, за исключением случаев, когдапотерпевшийвозражает против возбуждения уголовного дела».
5. На основании проведенного исследования считаем необходимым конкретизироватьпроцессуальныйстатус частного обвинителя. В этой связи предлагаем ч. 2 ст. 43 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Частныйобвинительвправе: поддерживать обвинение и излагать суду свое мнение по существу обвинения; отказаться от обвинения или изменитьобвинение, если этим не ухудшается положениеподсудимогои не нарушается его право на защиту; примириться сподсудимымв любой момент до удаления суда всовещательнуюкомнату; собирать и представлятьдоказательства; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя; высказывать предложения о применении уголовного закона и назначенииподсудимомунаказания; получать копии постановлений опрекращенииуголовного дела, приостановлении производства по уголовномуделу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной икассационнойинстанций; выступать в судебныхпрениях; ознакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия суда; знать о принесенных по уголовному делужалобахи представлениях и приносить на них своивозражения; предъявлять и поддерживать гражданскийиск; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим
Кодексом».
6. Полагаем, что соединениезаявленийдопустимо до окончания судебного следствия, поэтому считаем целесообразным ч. 3 ст. 321 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основаниипостановлениямирового судьи до окончаниясудебногоследствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств походатайствулица, в отношении которого подано встречноезаявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток.Допросэтих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своихзаявлениях, проводится по правилам допросапотерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правиламдопросаподсудимого».
7. Предлагаем ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуальногокодексаРФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемыйвправе завить ходатайство: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса; на предварительном слушании, когда оно является обязательным соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса; в подготовительной части судебного заседания по делам частного обвинения.
8. Представляется целесообразным ч. 4 ст. 354 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Правообжалованиясудебного решения принадлежит осужденному, оправданному, ихзащитниками законным представителям, частномуобвинителю, государственному обвинителю или вышестоящемупрокурору, потерпевшему и его представителю».
9. Полагаем необходимым предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи только вапелляционномпорядке, после чего приговор должен вступать взаконнуюсилу. На этом основании предлагаем ст. 371 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приговорыи постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня ихвынесения».
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы вправотворческойдеятельности, так как они направлены на совершенствование производства по делам частного обвинения в российском уголовном процессе.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в целях углубленного изучения соответствующих разделов курса уголовно-процессуального права. Теоретические положения диссертации могут найти применение для повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического институтаМВДРФ. Выводы и основные теоретические положения диссертации используются автором и другими преподавателями Института в учебной и научной деятельности, в частности применяются при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право РФ», «Прокурорскийнадзор РФ», «Дознание в органах внутренних дел».
Основные положения диссертации опубликованы автором в восьми научныхстатьях. Вопросы, касающиеся особенностей уголовного производства по делам частного обвинения обсуждались на научных и научно-практических конференциях в г. Уфе (2006, 2007, 2008), и г. Челябинске (2008)
Структура и объем работы определены логикой системного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Талынева, Земфира Зинуровна

Заключение
Одним из основных направлений судебно-правовой реформы в Российской Федерации является расширение частных начал в уголовномсудопроизводстве, что, с одной стороны, обусловлено происходящими социальными и экономическим изменениями, а, с другой стороны -вниманием общества и государства к охране прав исвободчеловека и гражданина. Наличиепубличногоинтереса в сфере уголовногосудопроизводстваочевидно. Однако присутствуют и частные интересы, которые в ходе реализации уголовно-процессуальных норм тесно переплетаются спубличными.
Проведенное диссертационное исследование особенностей уголовного производства поделамчастного обвинения позволяет прийти к следующим выводам.
1. Развитие частных начал в уголовном процессе требует расширения перечняпреступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частногообвинения. Представляется, что для решения указанного вопроса принципиальным является анализ критериев, лежащих в основе их выделения. Критерии могут быть классифицированы на материальные ипроцессуальные. К материальным критериям относятся 1) относительно невысокая степень общественной опасностидеяний, преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения; 2) специфика непосредственного объектапреступногопосягательства, который касается только межличностных отношений; 3) для установления составапреступленияимеет значение субъективное мнениепотерпевшего; 4) особый круг лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают этидеяния.
Спроцессуальнойточки зрения к уголовным делам частного обвинения могут быть отнесены только дела о такихпреступлениях, по которым доказывание и предоставлениедоказательстввозможны без производства предварительногорасследования, то есть дела относительно простые с точки зрениядоказывания. Во всех остальных случаях уголовноепреследованиев порядке частного обвинения будет нецелесообразным, так какгражданене обладают необходимыми юридическими знаниями, практическими навыками и техническими средствами по сбору, фиксации и закреплению доказательств.Расследованиетаких преступлений должны осуществлять специально обученные профессионалы, располагающие необходимыми правовыми знаниями икриминалистическойтехникой. Из этого следует, что поддержание обвиненияпотерпевшимбудет эффективным только по отдельным категориям уголовных дел.
С учетом сказанного существующий перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, можно было бы, по нашему мнению, дополнить путем включения в него таких деяний, какклевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (часть 2статьи129 УК РФ), разглашениетайныусыновления (удочерения) (статья 155 УК РФ) излостноеуклонение от уплаты средств на содержание детей илинетрудоспособныхродителей (статья 157 УК РФ).
Перечисленные преступления отвечают указанным критериям, в силу чего их преследование должно осуществляться только пожалобепотерпевшего.
2. Понятие частного обвинения является видовым по отношению к общему понятию обвинения в уголовном процессе и может рассматриваться как в материальном, так и впроцессуальномаспектах.
Современное уголовно-процессуальное законодательство основывается на материальном понятии обвинения. В ст. 5УПКРФ обвинение рассматривается как утверждение осовершенииопределенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке установленном настоящимкодексом. Представляется, что в основу понятия частного обвинения может быть положенозаконодательноеопределение обвинения.
В процессуальном смысле частноеобвинение- особый вид уголовно-процессуальной деятельности частногообвинителяили его законного представителя по выражению в рамках специальной правовой процедуры своей воли по уголовномупреследованиюлица, совершившего преступление.
К материально-правовым признакам дел частного обвинения относятся следующие моменты:
- только сам пострадавший (или его представитель) может утверждать о совершении относительно него преступления для защиты своих частных интересов;
- такое утверждение делается мировомусудье, наделенному соответствующими полномочиями по рассмотрениюзаявленияпострадавшего, и носит строго формальный характер;
- по своему составусовершенноепреступление попадает в перечень преступлений, преследование засовершениекоторых в уголовном порядке государством передано наусмотрениепострадавших.
3. Правовой статус частного лица, пострадавшего от преступления, до момента возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим и (или) частнымобвинителемнуждается в дополнительной регламентации. В связи с чем, по нашему мнению, необходимо законодательнозакрепитьпонятие и процессуальный статусзаявителяо преступлении. Нам представляется, что в этой связи необходимо дополнение главы 6 УПК РФстатьейследующего содержания: «Заявитель опреступлении- это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующийкомпетентныйорган с заявлением о нарушениипреступлениемего прав и законных интересов.Заявительвправе 1) давать объяснения по принесенномузаявлению; 2) представлять доказательства; 3) заявлятьходатайстваи отводы; 4) знать о принятом по заявлению решении; 5) приноситьжалобына действия (бездействие) дознавателя,следователяпрокурора или суда. Государство гарантирует проверку заявления ивынесениезаконного, справедливого и обоснованного решения.
4. Определяющей особенностью стадии возбуждения уголовных дел частного обвинения является учетволеизъявленияпотерпевшей стороны. Воля потерпевшего, выраженная взаявлении, является основой для решения вопроса о привлечении обидчика к суду. Указанное положение является принципиальным, позволяет расширить частные начала в уголовном судопроизводстве на основе соблюдения прав человека игражданина. В этой связи по делам исследуемой категории предусмотрен особый порядок их возбуждения, заключающийся в комплексе действий, включая подачу заявленияуполномоченнымсубъектом; проверку и принятие заявлениясудьейк своему производству. Исключением из принципадиспозитивностиявляются только случаи возбуждения уголовных дел данной категорииследователемили с согласия прокурорадознавателем. При этом представляется, что возбуждение дела вопреки прямо выраженной волесовершеннолетнегодееспособного потерпевшего не допустимо.
5. К числу особенностейсудебногоразбирательства по делам частного обвинения необходимо, по нашему мнению, отнести следующие обстоятельства.
Наличие специфического участника судопроизводства: частного обвинителя, который формулирует обвинение, изменяет и поддерживает его, что не присуще делам публичного обвинения.
Проведение судебного следствия в пределах заявления частного обвинителя.
Проведение судебного следствия с учетом активной роли потерпевшего, который сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает впрениях. При этом в роли частного обвинителя и потерпевшего может выступать одно лицо или разные лица.
Участие государственного обвинителя по этим делам ставится в зависимость от того, кем возбуждено уголовное дело.
Наличиепримирительногохарактера деятельности суда.
Возможность соединения и рассмотрения судом основного и встречногозаявленийв одном производстве.
Практическая целесообразность рассмотрения большинства дел рассматриваемой категории в закрытомсудебномзаседании.
6. На основании проведенного нами анализа судебногоразбирательствапо делам частного обвинения можно прийти к выводу, что процедура рассмотрения уголовных дел этой категории обладает существенными особенностями. На подготовительной части судебного разбирательства мировойсудьявыясняет у подсудимого факт и срокиврученияему копии заявления частного обвинителя, знакомит участников процесса с их правами иобязанностями, а также разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела принеявкесторон и других участников процесса. В случаенеявкичастного обвинителя без уважительных причин дело должно быть прекращено за отсутствием вдеяниисостава преступления, что следует из анализа п. 59 ст. 5 УПК РФ и ч. 3 ст. 249 УПК РФ.Судебноеследствие по уголовным делам частного обвинения также обладает рядом особенностей. Оно начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. После изложения заявления мировой судья опрашиваетподсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себявиновным, желает ли он или егозащитниквыразить свое отношения к предъявленномуобвинению. Если по делу имеется встречноезаявление, то его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного обвинения. Уголовно-процессуальным законом установлен определенный порядок исследования доказательств, но, очередность их предоставления определяется сторонами. Тактика обвинения и защиты определяется поусмотрениюсторон, что соответствует характерусостязательнойприроды уголовного судопроизводства.
7.Апелляционноеобжалование приговоров или постановлений мировогосудьи, не вступивших в законную силу, представляет собой относительно новую стадию уголовного процесса, возникновение и развитие которой было обусловлено созданием института мировыхсудейв
Российской Федерации. Производство вапелляционнойинстанции существенно отличается откассационногосудопроизводства, поскольку, во-первых, апелляционнаяинстанциявновь рассматривает дело по существу, с учетом содержания апелляционной жалобы или представления, а, во-вторых, суд апелляционнойинстанциине связан правилом запрета поворота к худшему. Особенностью производства в суде апелляционной инстанции по делам частного обвинения является возможностьпрекращениядела за примирением сторон, несмотря на то, что стороны отказались или не достиглипримиренияв суде первой инстанции. Неявкачастного обвинителя в суд апелляционной инстанции по неуважительным причинам должна расцениваться как отзыв апелляционной жалобы или отказ обвинителя от обвинения.
Представляется, что применительно к делам частного обвинения следует предусмотреть возможностьобжалованиярешения мирового судьи только вапелляционномпорядке, после чего приговор должен вступать взаконнуюсилу. Дальнейший пересмотр приговора может и должен иметь место только в порядкенадзораили по вновь открывшимся обстоятельствам.
8. Важной особенностью судебного разбирательства по делам частного обвинения являетсяпримирительныйхарактер деятельности суда. В соответствии с ч. 5, 6 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирения между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании. Из указанной нормы следует, чтозаконодательне возлагает на мировых судейобязанностипредпринимать какие-либо иные меры попримирениюсторон. Это является правильным решением, посколькувозложениена мирового судью обязанности принимать активные меры по примирению сторон является нарушением принципа разделения функций обвинения, защиты и рассмотрения дела.
Нам представляется, что вопросами примирения должно заниматься лицо, обладающее специальными познаниями в сфере психологии, и в частности в области конфликтологии. Проблемы, связанные с межличностным общением весьма специфичны, и их решение не под силу не подготовленным лицам. В этой связи предлагается ввести штатную должность психолога, который бы способствовал примирению сторон. Однако предлагается беседу с психологом не признавать обязательной процедурой для сторон. Из смысла ст. ст. 318, 319 УПК РФ явствует, чтопримирение- это право частного обвинителя и подсудимого. Соответственно,обязыватьстороны непременно прийти к примирению не гуманно. Если же стороны не против переговоров и, соответственно, компромиссного решения, то для этого должны быть созданы необходимые условия, включая и помощь психолога.
9. Особый порядок судебного разбирательства может быть применен по любому уголовномуделучастного обвинения, поскольку санкции за совершение преступлений данной категории позволяют сделать это. Однако заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, как предусматривает это ст. 315 УПК РФ, не всегда возможно. Во-первых, предварительное слушание редко проводится по делам данной категории, а, во-вторых, в момент ознакомления подсудимого с материалами дела изаявлениемон не бывает готов к принятию такого решения. Кроме того, сложно обеспечить присутствие и консультациюзащитника. В результате для реализации права подсудимого на рассмотрение его дела в особом порядке не созданы необходимые условия. Выход из сложившейся ситуации может заключаться в том, чтобы по делам частного обвинения предоставитьподсудимомуправо на заявление о согласии с предъявленнымобвинениеми ходатайства о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания.
10. Представляется, что совместное рассмотрение первоначального заявления и заявления встречного является обоснованным. «Разрывать» конфликтные ситуации на отдельные дела не целесообразно, поскольку это может привести ксудебнымошибкам при квалификации действий каждой из сторон, при назначениинаказания, а также затруднит примирение. Совместное рассмотрение заявления ведет таюке к экономии времени и сил, поскольку при их раздельном рассмотрении судье дважды пришлось бы изучать все обстоятельства конфликта, ставшего предметом судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ соединение заявлений допускается только до начала судебного следствия, что снижает эффективностьсудебнойзащиты прав потерпевшего. По нашему мнению, встречное заявление по делам частного обвинения также могло бы быть поданным и эффективно рассмотренным до окончания судебного следствия.
11. В соответствии со ст. 314 УПК РФобвиняемыйпри наличии согласия частного обвинителя и потерпевшеговправезаявить о согласии с предъявленным обвинением иходатайствоватьо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайстводолжно быть заявлено в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Суд должен убедиться, что ходатайство заявлено добровольно, и чтоподсудимыйосознает характер и последствия заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке может быть заявлено либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, если оно является обязательным.
12. Важнойгарантиейсоблюдения прав и законных интересовгражданявляется апелляционная инстанция, которая выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции. Решение суда апелляционной инстанции не является окончательным.Приговори постановление суда апелляционной инстанции могут бытьобжалованыв вышестоящий суд вкассационномпорядке в соответствии с теми правилами, которые отражены в гл. 45 УПК РФ. В этой связи мы предлагаем предусмотреть возможность обжалования решения мирового судьи только в апелляционном порядке, после чего приговор должен вступать в законную силу. Дальнейший пересмотр приговора может и должен иметь место только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что такой подход будет способствовать повышению эффективности судебной системы.
Таким образом, в рамках совершенствования судебной деятельности и судебной системы требуется дальнейшее развитие института частного обвинения, что позволит обеспечить повышение эффективности судебной деятельности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Талынева, Земфира Зинуровна, 2009 год

1. Нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
5. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно положенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса / http://www.cenmist.bv .m/humanrights/documents/document.w. 132.shtml.
6. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультировании» //СПС«Гарант».
7. Рекомендация № (81) 7 Комитета министров «О мерах, обеспечивающих доступ кправосудию» // СПС «Гарант».
8. Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров «Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных» // Российскаяюстиция. 1997. -№9.
9.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2008.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1960.
11. Ю.Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1996.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008.
15. М.Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2008.
17. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008.
18. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 324.
19. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «ОКонституционномСуде РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
20. Федеральный закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 16. - Ст. 678.
21. Федеральный закон Российской Федерации «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 35. - Ст. 224.
22. Федеральный закон Российской Федерации «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 34. - Ст. 345.
23. Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительныхгарантияхсоциальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» от 10 января 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 45. - Ст. 546.
24. Федеральный закон Российской федерации «ОСудебномДепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 65.
25. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 12.04.2007 года // СПС «Гарант»
26. Закон Республики Башкортостан «О мировых судьях в Республике Башкортостан» от 07.11.2000 года // СПС «Гарант»
27. Закон Республики Башкортостан «Осудебныхучастках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан» от 10.03.2000 г//СПС «Гарант»1.. Монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьи.
28.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
29. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. -Н. Новгород, 1997.
30. Александров А. Спецификаразбирательствауголовных дел // Российская юстиция. — 2001. № 6.
31.АлексеевС.С. Право: азбука-теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1996.
32. Аликеров X., Зейналов М. Допустим ли компромисс в борьбе спреступностью? // Уголовное право. 2001. - № 3.
33.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.
34.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.
35.БаевМ.О., Баев О.Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной защиты от него: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.
36.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частногообвинения. // Законность. — 2000. №3.
37. Ю.Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. - № 1.
38. П.Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. - № 2.
39. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. - № 6.
40.БожьевВ.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. — 1992. — №15-16.
41.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. — 1994. № 1.
42.БожьевВ.П. Особенности производства у мировогосудьи. М.: Высшее образование, 2005.
43.БороданковА., Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел опреступлениях, предусмотренных ст. 112, 4.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР // Российская юстиция. — 1997. — № 11.
44.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе. М., 1997.
45.БрянскийВ.Ю. Решения суда апелляционнойинстанциипо уголовным делам // Российскийсудья. 2007. - № 1.
46.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства. — Казань: Познание, 2008.
47.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002.
48.ВиноградоваО.Б. К вопросу о конкретизациипроцессуальногостатуса участников уголовного судопроизводства припрекращенииуголовного дела в связи спримирениемсторон // Российский следователь. 2002. -№6.
49. Волосова Н. Об институтесообвинения// Российская юстиция. 1998. -№4.
50.ВорожцовС.А. Приговор в уголовном процессе. М.:Юрайт, 2003.
51.ВоронинВ.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства поделамчастного обвинения. — Оренбург, 2001.
52.ГаврилинЮ.В., Победкин А.В., Яшин В.Н.Следственныедействия: Учебное пособие. — М.: Книжный мир, 2006.
53.ГоловкоJI.B. Некоторые особенности эволюции уголовно процессуального права Бельгии // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1996. -№5.
54.ГуськоваА.П. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном процессе //Публичноеи частное право: проблемы развития и взаимодействия,законодательноговыражения и юридической практики: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.
55.ГуценкоК. Ф. К вопросу о частномобвинениив советском уголовном процессе //Правоведение. 1959. - № 4.
56. О.Давыдов П.М.Обвинениев советском уголовном процессе. Свердловск, 1973.
57.ДемидовВ.В. Некоторые вопросы применения особого порядкасудебногоразбирательства // Российская юстиция. — 2003. № 4.
58.ДемидовВ.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М.:Юристъ, 2001.
59.ДжатиевB.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. - № 5.
60.ДорошковВ.В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. - № 9.
61.ДорошковВ. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. -М.: Норма, 2000.
62.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: НОРМА - ИНФРРА М, 2001.
63.ДорошковВ.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам вапелляционномпорядке // Российская юстиция. 2002. - № 7.
64.ДорошковВ.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи. // Российский судья. 2002. - № 4.
65.ДорошковВ.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи. // Российский судья. — 2002. № 4.
66.ДорошковВ.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением // Российский судья. — 2004.
67. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного. // Российская юстиция. 1996. -№6.
68.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2005.
69.ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. М.: Проспект, 2007.
70.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1998.
71.ЖеребятьевИ.В., Сиваев B.C. Возбуждение уголовных дел частного обвинения // Уголовный процесс. — 2005. № 11.
72. Жидков Э.Примирениесторон как средство разрешения социального конфликта в уголовно праве и процессе // Российскийследователь. 2003. -№3.
73.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.1961.48.3енин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. — М.,1992.49.3инатуллин 3.3.,ЗинатуллинТ.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
74.ИзваринаА.Ф. Мировые судьи России начала XIX века. Ростов-на-Дону: Март, 2002.
75. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917 1954 г.г.: Сборник документов. -М., 1955.
76.КаменевВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. - № 12.
77.КарнозоваЛ., Максудов Р., Флямер М. Восстановительноеправосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. — 2000. № 11.
78.КатькалоС. И., Лукашевич В. 3.Судопроизводствопо делам частного обвинения. — Л., 1972.
79.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.:Юрист, 1998.
80.КлеандровМ.И. Статус российского судьи. Тюмень. 1999.
81.КовтунН.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. - № 11.
82.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. И. Л.Петрухина. М.: Проспект, 2002.
84.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Норма, 2005.
85.КуссмаульР. Институт частного обвинения. // Российская юстиция. — 2002. № п.
86.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав обвиняемого всоветскомуголовном процессе. -М., 1972.
87.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 1998.
88.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: Понятие и соотношение. — Самара, 2000.
89.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе. Самара, 2000.
90.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986.
91.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. — М., 1993.
92. Латинско русский словарь / Под ред. И.Х. Дворецкого. - М., 1976.
93.ЛебедевВ.М. Дословно // Приговор. 1998. - № 3. - апрель.
94.ЛебедевВ.М. Настольная книга мирового судьи. М.: БЕК, 2002.
95.ЛенскийА.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юрист, 1998.
96.ЛонскаяС.В. Мировая юстиция и местноесамоуправлениев дореволюционной России: аспекты взаимоотношений // Известия вузов. Правоведение. 2003. - №4.
97.МакаровЮ.Я. Настольная книга мирового судьи. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007.
98.МартынчикЕ.Г. производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировойюстиции// Российский судья. 2003. -№7.
99.МартынчикЕ.Г., Радько В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штинца, 1982.
100.МаштаковК.М. Теоретические вопросы разграниченияпубличногои частного права. Волгоград, 2001.
101.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничениягосударства. Тарту, 1991.
102.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. М., 1993.
103.МихайловскаяИ.Б. Права личности новый приоритет уголовно-процессуальногокодексаРФ // Российская юстиция. - 2002. - №7.
104.МихайловскаяИ. Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: ТК Велби. Изд-во «Проспект», 2003.
105.МоскальковаТ.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно -процессуальныйаспект). — М., 1992.
106. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела / Под ред.ЕфимоваА.Ф., Пискарева И.К. М., 2002.
107. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2004.
108. Нестеров В. Критерии определенияподсудностиуголовных дел мировым судьям. // Российская юстиция. — 2002. № 10.
109. Никифоров С. Дела частного обвинения.//Законность. 2001. - № 3.
110.НовицкийИ.Б. Основы римского гражданского права. М, 1972.94.0рлова А. Производство по делам частного обвинения. // Российскаяюстиция. — 2002. № 4.
111.ПашинС.А. Судебная реформа и судприсяжных. М., 1994.
112.ПерминовО.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для вузов. М., 1999.
113. Петрова И. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. - № 6.
114.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. —
115. Российская юстиция. 1999. - № 3.
116.ПетрухинИ.Л. От инквизиции ксостязательности// Государство и право. -2003. -№ 7.
117.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактикадопросана предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001.
118.ПлешановА.В. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
119.ПолянскийН.Н. Очерки обшей теории уголовного процесса. М., 1927.
120.ПолянскийН. Н. Процессуальные права потерпевшего // Сов. государство и право. 1940. - №12.
121.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
122. Права человека / Под ред. А.Я.Азарова, Т.В.Болотиной. М.: ИздательствоИПКи ПРНО МО, 1994.
123.РедькинН.В. Ходатайство обвиняемого опостановленииприговора без проведения судебного разбирательства и порядок егозаявления// Российский судья. 2006. - № 9.
124.РетунскаяТ.П. Институт частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Закон и право, 2006.
125. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права //Законность. 1996. - № 2.
126. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Судебная реформа. Т. 8. / Под ред. Б. В. Виленского. М.:Юрид. лит., 1991.
127.РыбаловК.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.
128.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец,1999.
129.Рыжаков