Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Курдюкова, Александра Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

254

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курдюкова, Александра Викторовна

Введение.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристикапреступленийтеррористического характера.
1.1 .Понятие преступлений террористического характера.
1.2.Уголовно-правовая характеристика террористического акта (ст. 205 УК РФ).
Глава 2. Дифференцированная форма поделамо преступлениях террористического характера.
2.1.Формасудопроизводствапо делам о преступлениях террористического характера.
2.2.Гарантииличности и дифференцированная форма судопроизводства по делам опреступленияхтеррористического характера.
Глава 3. Теоретические и практические аспекты дифференцированной формы попреступлениямтеррористического характера.
3.1.Особенностирасследования террористических актов.
3.2.Основные проблемысудебногорассмотрения уголовных дел отеррористическомакте.
3.3.Вопросы, сопутствующие уголовномупреследованиюпо делам о террористическом акте.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте"

Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиленияпротиводействиютерроризму. На современном этапе террористические акты в России связаны главным образом с регионом Северного Кавказа, где на территории Чеченской Республики до недавнего времени продолжалась в течение почти десяти лет контртеррористическая операция, а применяемые* в ходе ее методы, вплоть до физического уничтожения террористов, больше характерны для ведения боевых действий, чем для производства по уголовнымделам.
Российское государство в своей истории неоднократно сталкивалось с этой проблемой и на5 протяжении 20 века именносовершениетеррористических актов приводило к учреждению военно-полевых судов (1906), объявлению красного террора (1918), введению упрощенной процедуры уголовногосудопроизводства, лишающей обвиняемых практически всехпроцессуальныхгарантий (1934).
В Российской . Федерации идет процесс формирования системы комплексного антитеррористического законодательства. Приняты Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «Опротиводействиитерроризму», Указ Президента РФ от 15 февраля. 2006 г. «О мерах по противодействию терроризму», издаются другие нормативные акты,ратифицируютсямеждународные договоры. Правовые нормы, регламентирующие те или иные вопросы борьбы с терроризмом, постепенно вводятся вадминистративное, гражданское, финансовое, банковское, налоговое, транспортное, экологическое и другие отрасли законодательства.
Однако данные меры будут недостаточны без эффективного уголовного судопроизводства в отношении террористов. Уголовные дела о террористическом акте зачастую имеют политическую окраску и вызывают широкий, в том числе международный, резонанс. Об их особой значимости свидетельствует и то, что это - единственная категория уголовных дел, по которой:
- во-первых,ПостановлениемСовета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О ситуации в Чеченской Республике» от 7 июля 2000 г. на ГенеральногопрокурораРФ возложена обязанность предоставить на очередное заседание Совета Федерации информацию о ходерасследованияуголовных дел, возбужденных по фактусовершениятеррористических актов;
- во-вторых, в официальном органе - «Российской газете» было опубликованопостановлениео привлечении в качествеобвиняемогоА.И. Закаева;
- в-третьих, по уголовномуделуо нападении на г. Кизляр (январьЛ 996 г.)обвинениев суде поддерживал ГенеральныйпрокурорРФ.
Уголовноесудопроизводствов отношении лиц, совершивших преступления,террористического характера, занимает значительное место в системе антитеррористической деятельности, а совершенствование его институтов через призму задачпротиводействиятерроризму приведет к повышению эффективности борьбы с этим явлением.
Противодействиетерроризму является не только российской, но и международной проблемой, поскольку атакам террористов подвергаются целые государства - Индонезия (2002) - и крупные мегаполисы - Нью-Йорк (2001), Мадрид (2004), Лондон (2005), Мумбаи (2008). Эти нападения сопровождаются многочисленными человеческими жертвами и крупным материальным ущербом. В ответ против террористов применяются чрезвычайные способы борьбы — оккупация отдельных государств, бомбардировки городов и территорий, запредельные срокилишениясвободы для виновных, создание тайных тюрем, длительное содержаниеподозреваемыхпод стражей без предъявленияобвинения, применение пыток и др. В" российском угол овномсудопроизводствеподобные меры неприменимы, поскольку противоречат его фундаментальным принципам.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при производстве по уголовнымделамо террористическом акте.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные аспекты противодействия терроризму, и, прежде всего, процедурные особенности, отличающиеся от общих правил судопроизводства, характерные для уголовных дел этой категории.
Цель диссертации заключается в изучении теоретических и практических проблем, связанных с уголовнымпреследованиемлиц, совершивших террористический акт, причин их возникновения и путей разрешения, а также анализе действующего законодательства по уголовномупреследованиютеррористов и выработке предложений по* его совершенствованию.
Эта цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:
1) исследовать основные подходы к определению понятияпреступленийтеррористического характера;
2) в необходимых пределах проанализировать уголовно-правовую характеристику составапреступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ;
3) обосновать необходимость введения дифференцированной формы уголовногопреследованиялиц, совершивших преступления террористического характера;
4) выявить основные тенденции дифференциации формы судопроизводства по делам опреступленияхтеррористического характера с точки зрения соблюдения процессуальныхгарантийи прав участников уголовного судопроизводства;
5) исследовать теоретические и практические проблемы, сопутствующие уголовномусудопроизводствупо делам о террористическом акте;
6) разработать и обосновать предложения по совершенствованию существующего законодательства о судопроизводстве в отношении лиц,совершившихпреступления террористической направленности;
7) изучить зарубежное законодательство о борьбе с терроризмом для возможной рецепции (заимствования) егопредписаний, приемлемых для российского судопроизводства.
Методологические основы и методы исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания социальных процессов. В процессе исследования использовались и частные методы: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, системного и логического анализа, индукции и дедукции.
Теоретическая основа. Отдельные вопросы, касающиеся, исследуемой проблемы, рассматривались в работах Ю.М.Антоняна, В.П. Антонова, А.А. Белякова, В.Г.Бессарабова, Т.П. Будяковой, В.А. Бурковской, В.М.Волженкиной, Ю.Н. Дерюгиной, С.У. Дикаева, Л.Я.Драпкина, В.П. Емельянова, А.Ю. Епихина, В.Я.Кикоть, О.Н. Коршуновой, П.Н. Коткина, В.В.Лунева, И.Б. Михайловской, В.А. Морозкова, Г.В.Овчинниковой, А.Д. Прошлякова, Е.В. Рябцевой, А.Б.Сергеева, Н.Д. Сергеевского, М.С. Строговича, И.Я.Фойницкого, В.В. Устинова, Ю.К. Якимовича, М.Л.ЯкубаИ др.
Нормативной базой исследования являетсяКонституцияРФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, Федеральный закон «О противодействии терроризму», иные федеральные законы и нормативно-правовые акты,разъясненияПленума Верховного Суда РФ относительно вопросов борьбы с терроризмом, а также международные документы и зарубежное законодательство по уголовному преследованию лиц,обвиняемыхв совершении преступлений террористического характера.
Эмпирическая основа исследования составили обобщенные данные, полученные в ходе изучения уголовных дел об актах терроризма, статистические материалы, полученные вГИАЦМВД РФ, отчеты Судебного департамента приВерховномСуде РФ, уголовные дела о преступлениях террористического характера, рассмотренныеВерховнымисудами субъектов России, материалы периодической печати. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые была предпринята попытка всестороннего и комплексного изучения уголовно-процессуальных аспектов судопроизводства по делам о террористическом акте. Это одно из первых диссертационных исследований, обосновывающих необходимость введения дифференцированной формы уголовного процесса по делам данной категории, представлены конкретные предложения по внесению^ изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство РФ.
Новизна работы также проявляется в положениях, выводах, рекомендациях, выносимых на защиту.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Исторический опыт противодействия терроризму в России и зарубежная практика борьбы с этимипреступлениямисвидетельствуют о закономерности или даже неизбежности существования дифференцированной формы уголовного судопроизводства по данной категории уголовных дел в виде всякого рода упрощенных, ускоренных, чрезвычайных,исключительных, экстраординарных, временных и других процедур.
Однако эти процедуры должны соответствовать назначению уголовного судопроизводства (ст. 6УПКРФ) и не нарушать фундаментальные принципы уголовного процесса (право на защиту,неприкосновенностьличности, презумпцию невиновности и т.д.).
2. Введение в УПК РФ ч. 2 ст. 100, п. 8 ст. 73, в совокупности с ранее предусмотренными мерами безопасности и закрытымсудебнымразбирательством для обеспечения безопасности участников процесса подтверждают наличие в уголовно-процессуальном законодательстве относительно новогосубинститута, являющегося составной и неотъемлемой частью контртеррористического законодательства.
3. Обосновывается вывод, что террористический акт является одним из преступлений террористической направленности, перечень которых необходимозакрепитьв ст. 5 УПК РФ п. 27.1 следующего содержания: «27.1. Преступления террористического характера —деяния, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 211, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ».
4. Если на момент возбуждения уголовного дела нет достаточных данных, указывающих на субъективные признаки террористического акта, то уголовное дело может быть возбуждено по признакам иных преступлений -ст.ст. 105, 167, 213, 219, 263 УК РФ и других.
При этомпредписанияуголовно-процессуального закона, устанавливающие особенности судопроизводства попреступлениямтеррористического характера, до вынесенияпостановленияо привлечении в качестве обвиняемого могут применяться только после оценкисодеянногокак одного из таких преступлений в соответствующих процессуальных решениях (постановлениио передаче дела поподследственности, постановлении о соединении дел, постановлении о применении мерыпресечения).
5. Смертьвиновногопри выполнении объективной стороны террористического акта во всех случаях не должна влечь за собой отказ в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку предварительноерасследованиенеобходимо для установления иных причастных кпреступлениюлиц, источников финансирования, каналов приобретения и доставкивзрывчатыхвеществ и оружия, фактов предыдущейпреступнойдеятельности и т.д.
6. Вносятся предложения о дополнении УПК РФ новыми правилами, в совокупности составляющими дифференцированную форму уголовного судопроизводства по делам о террористическом акте:
- о продлении срока предварительного расследования до двух лет с одновременным пропорциональным увеличением срока содержания обвиняемого подстражей; об отнесении данной категории дел кисключительнойподследственности Федеральной службы безопасности России.
7. Отказ иностранного государства выдать лицо, обвиняемое в Российской Федерации всовершениитеррористического акта, должен* рассматриваться какисключительныйслучай, создающий условия для заочногосудебногоразбирательства в отношении такого субъекта (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).
8. Принятое в соответствии, с законом решение о проведении контртеррористической операции означает официальное признание обстановки, создающей опасность для жизни и здоровья участвующих вследственныхдействиях лиц, что позволяет проводить в зоне контртеррористической операции такие действия без участия понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).
9. Лицо,совершившеедеяние, предусмотренное ст. 205 УК РФ,обязановозместить имущественный вред, причиненный также при предотвращении,пресеченииего преступной деятельности и устранении последствий террористического акта.
Если реальная возможностьвозмещениявреда за счет виновного лица отсутствует, товредкомпенсируется из бюджета Российской Федерации или бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого былсовершентеррористический акт. При этом лицо, впоследствииосужденноепо ст. 205 УК РФ, обязано компенсировать размер таких выплат в порядке регресса.
10. Решение оневыдачетел лиц, погибших при пресечениисовершаемогоими террористического акта, должно приниматься судом в процедуре, аналогичной предусмотренной в ст. 125 УПК РФ.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и в дальнейших научных исследованиях по уголовно -процессуальнойпроблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
По теме исследования опубликовано двенадцать научных работ, две из которых размещены в рецензируемых журналах, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ. Помимо этого основные проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных, всероссийских научно-практических конференциях в Уральской государственной юридической академии, Южно-Уральском государственном университете, Омском юридическом институте, Челябинском юридическом институтеМВДРоссии, Томском государственном университете, Пензенском государственном университете.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Курдюкова, Александра Викторовна

Заключение
Настоящее диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и прикладных положений, касающихся совершенствованияпротиводействиятерроризму в рамках уголовно-процессуального икриминалистическогоаспектов.
Следует отметить, что в предыдущие периоды истории российское правительство придавало особое значение группепреступлений, имеющих политическую окраску. Законодательно, вводилась особая, отличная от обычной, процедурасудопроизводствапо таким преступлениям. Уголовный процесс был связан с ускорением процедуры илишениемлюбых возможностей защищаться, которыегарантировалисьдемократическим правосудием.
В целом дифференцированная форма судопроизводства может быть введена в отношении преступлений террористической направленности, поскольку они обладают определенными чертами. Во-первых, высокая степень общественной опасности, т.к. в результате ихсовершенияпричиняется вред наиболее важным общественным интересам: безопасности, жизни, здоровью, нормальному функционированию органов власти и т.д. Во-вторых, степень сложности судопроизводства по даннымделамвысока, что обусловлено большим количествомпотерпевших, необходимостью проведения значительного числа разнообразныхэкспертиз, проведением следствия следственной группой, длительностью срока для установления всех обстоятельств дела, наличием угрозы безопасности участников судопроизводства и т.д. В-третьих, общественно-политическое значение актов терроризма: они наносятвредобщественным интересам, возбуждают чувство незащищенности личности, сеют средигражданнедоверие к органам государственной власти. Вследствие их распространения принимается контртеррористическое законодательство.Противодействиетерроризму является основополагающей задачей во внутренней и международной политике России.
Следует указать, что наукикриминальногоблока по-разному смотрят на вопрос о том, какие именнодеянияотносятся к преступлениям террористического характера, поскольку в основе каждой отдельной точки зрения находятся разные критерии определения сущности терроризма. Если в уголовном праве до сих пор нет единого понимания какиепреступленияимеют террористический характер, то в уголовном процессе данная проблема была решена при внесении изменений в ст. 100УПКРФ путем введения п. 4, где они перечислены. Несомненно, указание в анализируемой норме террористических преступлений вызвано потребностями уголовного процесса, поскольку в основу дифференцированной формы положены указанные выше критерии, а также учитываетсякриминальнаяобстановка. Поэтому предлагается ввести в ст. 5 УПК РФ п. 27.1 следующего содержания: «27.1. Преступления террористического характера - деяния, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 211, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ». Перечисление конкретных составов в п. 27.1 ст. 5 УПК РФ, по сути, является юридическойзаконодательнойтехникой и позволяет при введении процедурных правил не воспроизводить вдиспозицииперечень составов преступлений, а отсылать к данной норме-дефиниции.
Если в целом анализировать контртеррористическую политику мирового сообщества, то можно заметить, чтозаконодателитаких государств, как США, Англия и ряда других, в целях эффективного судопроизводства по уголовным делам ввел и нормы, ухудшающие положениеобвиняемыхв терроризме по сравнению собвиняемымипо другим категориям дел.
Перед российскимПарламентомпри введении дифференцированной формы судопроизводства по делам опреступленияхтеррористической направленности стоит основная задача — при установлении «удобной» формы процесса никоим образом не нарушить фундаментальные праваобвиняемого.
В диссертации исследуются институты, требующие изменений, которые в совокупности должны составитьсубинститутдифференцированной формы судопроизводства по делам о преступлениях террористической направленности.
Одним из необходимых правил, по мнению автора, является продление срока предварительного следствия до двух лет, т.к. особенно важно прирасследованииобстоятельств совершенного преступления террористического характера не ставить вопрос о продлении установленных в УПК РФ сроков в зависимость отусмотрениякомпетентного должностного лица. Соответственно, логично в этих обстоятельствах продлить срок содержания подстражейтакже до двух лет.
Обосновывается целесообразность отнесения проведениярасследования1 по таким делам к компетенции органов Федеральной службы безопасности, ввиду того, что это ведомство является специализированным по обеспечению безопасности в Российской Федерации, в связи с чем обладает широкимиполномочиямив данной сфере, в том числе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на территории проведения контртеррористической операции. Такая «специализация» положительно скажется на качестве предварительного следствия.
Следующее, одной из первостепенных задач уголовного судопроизводства попреступлениямтеррористической направленности является обеспечение безопасности участников судопроизводства, в том числе понятых. Объявление на официальном уровне территории зоной проведения контртеррористической операции является основанием считать обстановку угрожающей жизни и здоровью. Для созданияединообразнойпрактики обоснованно внесение соответствующих изменений в ст. 170 УПК путем введения п. 4 следующего содержания: «При осмотре местапроисшествияпо делам террористической направленности участие понятых не требуется».
Помимо этой проблемы, исследованы иные вопросы, носящие «полупроцессуальный» или «околопроцессуальный» характер, например,невыдачател лиц, чья смерть наступила вследствиепресечениясовершаемого ими акта терроризма. По действующему законодательству, ст. 14.1 Федерального закона «О похоронномделе.» применима после вынесения постановления опрекращенииуголовного преследования в связи со смертью данного лица. На практике возможны ошибки со стороныследователей. Фактически получается, что убитые «обвиняемые» оказываются в более неблагоприятном положении, чем лица, в отношении которых уголовноепреследованиепродолжается, поскольку у последних есть право предстать перед судом и быть оправданным. Предлагается в этом случае проводить процедуру, аналогичнуюзакрепленнойв ст. 125 УПК РФ, таким образом, вопрос о том,совершалоли лицо, погибшее при контртеррористической операции, действия, содержащие признаки преступления, или нет будет решаться судом.
Диссертант приходит к заключению, что УПК РФ «впитал» демократические преобразованиясудебнойреформы, проводимой в РФ с начала 90-х гг. XX в. В то же время существует острая необходимость проведения решительной контртеррористической борьбы с угрозой XXI в. -актами терроризма. В то же время принятие законов, ограничивающихпроцессуальныеправа обвиняемых по этим уголовным делам, пошатнет демократические принципы не только уголовногоправосудия, но и построения общества в целом. Бесправие в ходе уголовного судопроизводства никоим образом не может способствовать быстрому и полному раскрытию преступлений. Нельзя уже будет говорить ни о каком равенстве лиц перед законом и судом, принципахзаконности, справедливости. Таким образом, необеспечениегарантийличности террористов в уголовномсудопроизводствепошатнет демократический основы этой отрасли права. В связи с чем следует констатировать необходимость строгого соблюдения всех прав и гарантий личности в уголовном процессе, даже по делам о преступлениях террористической направленности.
Необходимо отметить, что российскийзаконодательробко и несистемно вводит правила, представляющие собой некую дифференциацию уголовного судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера. Такое положение связано, прежде всего, со стремлением повысить эффективность борьбы с актами терроризма в уголовно-процессуальной сфере путем изменения положений, которые управоприменителявызывают определенные трудности (и при этом сохранитьгарантииличности в уголовном процессе). Деятельность по установлению дифференцированной формы уголовного судопроизводства в отношении террористов должна быть научно обоснована, поскольку нецелесообразно ожидать: с какими еще трудностями при уголовномпреследованиилиц, обвиняемых в террористических актах, столкнутсядолжностныелица органов предварительного следствия исудьи. Если будет проведена работа, направленная на продуманное составление системы процедурных правил с целью повышения эффективности расследования исудебногорассмотрения таких уголовных дел, то многих ошибок и погрешностей можно будет избежать в будущем, что особенно актуально в условиях усиливающейся угрозы мирового и национального терроризма.
На основе материалов исследования в науке или назаконодательномуровне могут быть разработаны иные правила, относящиеся к дифференцированной форме судопроизводства по делам о преступлениях террористического характера.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курдюкова, Александра Викторовна, 2009 год

1. Нормативные и международно-правовые акты и иныеофициальные документы^
2.КонституцияРоссийской Федерации// Российская газета. 2009. 21 января.
3. Европейскаяконвенция«О борьбе с терроризмом» от 27 января 1977 г.//Бюллетеньмеждународных договоров. 2001. № 5.
4. Шанхайская конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15.06.2001 г.//Бюллетень международных договоров. 2002. № 10.
5. Резолюция Совета БезопасностиООН№ 1373 от 28 сентября-2001 г.// Московский журнал международного права. Январь-март 2002 г. №1.
6. Европейская конвенция «Овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений» от 24"ноября 1983 г.// Советскаяюстиция. 1992. № 9-10.
7. УголовныйкодексРФ // Российская газета. 1996. 18 июня.
8. Уголовный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.8^ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
10. Ю.Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Российская газета. 1997. 16 января.
11. Федеральныйконституционныйзакон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № 3 // Собрание законодательства РФ. № 23. Ст. 2277.
12. Федеральный закон от 01 июля 1994 г. № 10 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //Российские вести. 1994 г. 6 июля.
13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
14. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.
15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений встатьи13 и 15 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности» от1 декабря 1999 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1.
16. Федеральный закон « О внесении дополнений в Федеральный закон «О погребении и похоронномделе» от 11 декабря 2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 50. Ст. 4931.
17. Федеральный закон «О государственной защитесвидетелей, потерпевших и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20 августа 2004 г.// Собрание законодательства РФ. № 34. Ст. 3534.
18. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «Опротиводействиитерроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.
19. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросампротиводействиятерроризму» от 30 декабря 2008 г.// Российская газета. 2008. 31 декабря.
20. Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.// Российская газета. 1992. 8 февраля.
21. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.// Ведомости СъезданародныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 2. Ст. 77.
22.ПостановлениеСовета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О ситуации в Чеченской Республике» от 7 июля 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 28. Ст. 2911.
23. Постановление Государственной Думы РФ «О террористической акте в г. Волгограде» от 2 июня 2000 г.// Собрание законодательства РФ. 2000. № 24. Ст. 2541.
24.УказПрезидента РФ от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» //Российская газета. 1994. 17 июня.
25. УказПрезидентаРФ от 23 января 1996 года «Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического акта в Республике Дагестан, и мерах по ликвидации его последствий» // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 465.
26. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. «Об утверждении военной доктрины» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.
27. Указ Президента РФ от 28 октября 2002 г. «Об объявлении траура в связи с трагическими последствиями террористической акции в г. Москве» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4229.
28. Указ Президента РФ от 4 сентября 2004 г. «Об объявлении траура в связи с гибельюгражданв результате террористической акции в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания»// Собрание законодательства РФ. 2004. № 36. Ст. 3658.
29. Постановление Правительства РФ от 23 января 1996 г. « О неотложных мерах по ликвидации последствий террористического акта, совершённого в Республике Дагестан в январе 1996 года»// Собрание законодательства РФ. 1996. №5. СТ. 482.
30. Постановление Правительства РФ от 23 января 1996 г. «Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического акта в январе 1996 года в Республике Дагестан» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 483.
31. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по ликвидации последствия обрушения жилого дома в г. Каспийске Республики Дагестан» от 29 ноября 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 456.
32. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по ликвидации последствий взрыва в г. Махачкале 4 сентября 1998 г.» от 3 октября 1998 г.// Собрание законодательства РФ. 1998. № 41. Ст. 5026.
33. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по ликвидации последствия террористического акта в г. Владикавказе 19 марта 1999 г.» от 22 марта 1999 г.// Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1608.
34. Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 г.» от 4 апреля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №4. Ст. 1313.
35. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результатепресечениясовершенной ими террористической акции» от 20 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1139.
36. Постановление Правительства РФ «Об утверждении программы «Обеспечение безопасностипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» от «10» апреля 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.
37. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2002 г. // Собрание законодательства. 2003. № 8. Ст. 146.
38. Положение о военно-полевых судах от 19 августа 1906 г.// Правительственный вестник. 1906. № 190.
39. ДекретСНК«О предании лиц, обвиняемых вбандитизме, суду Военно-революционного трибунала» от 19 февраля 1920 г.// СборникУказовРСФСР. 1920. №11.
40. Постановление Центральногоисполнительногокомитета СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальныекодексыСоюзных республик» от 1 декабря 1934 г.// ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. 1934. 5 декабря.2.Судебнаяпрактика
41. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда. 1995. № 3.
42. Постановление ПленумаВерховногосуда Российской Федерации от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № э.
43. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. «Осудебнойпрактике по делам обубийстве» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 3.
44. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участиемприсяжныхзаседателей» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 1.
45. Архив Архангельского областного суда. 2004. № 1-006-42.
46. Архив Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания. 2005. № 2-01.
47. Архив Верховного суда Республики Ингушетия. 2005. № 1-3.
48. Архив Верховного суда Чеченской республики. 2003. № 42108
49. Архив Московского городского суда. 2004. № 2-73-16.
50. Архив Московского городского суда. 2004. № 2-73-16.
51. Архив Свердловского Областного суда. 2004. № 2-73.
52. Архив Ростовского областного суда. 2004. № 2-11.
53. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, лекции
54.АлексеевС.С. Структура советского права. — М.: Юридическая литература, 1975.-263 с.
55.АнашкинО.А. Сроки в уголовном процессе надосудебныхстадиях: Учебное пособие. М., 2006.
56.АнтоновВ.П. Особенности организации производства осмотра местапроисшествияпо делам террористической направленности. Учебно-методическое пособие. М.:Юрлитинформ, 2006. - 96 с.
57.АнтонянЮ.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит, 1998. - 306 с.
58.АхмадуллинА.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2006.
59.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 205 с.
60.БеляковА.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики: Монография. Красноярск: Универс, 2003. - 472 с.
61.БеляковА.А., Тишин Д.В. Виртуальные взрывы / Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2004. - 136 с.
62.БессарабовВ.Г., Волобуев В.П. Процессэкстрадициив Соединенном Королевстве и Российской Федерации (сравнительное исследование). М.: Юрилитинформ, 2006. - 160 с.
63. Ю.Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.
64. Большой юридический словарь // Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. -М.: Инфра-М, 2004. 704 с.
65. Большой юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Б.Барихина. М.: Книжный мир, 2003. - 720 с.
66.БрусницынJI.B. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Спарк, 1999. - 108 с.
67.БудяковаТ.П. Индивидуальность потерпевшего и моральныйвред. -СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2005. 249 с.
68.БукаевН.М., Зорина И.Б. Расследованиепреступленийорганизованных преступных групп и сообществ: учебно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 190 с.
69.БурковскаяВ.А., Маркина Е.А., Мельник В.В.,РешетоваН.Ю. Уголовное преследование терроризма: Монография. М.: ИздательствоЮрайт, 2008. - 160 с.
70.БляхманБ.Я. Социальная ценность и справедливость охраны правобвиняемого. Сборник статей «Социальная справедливость охраны прав обвиняемого» / Отв. ред. В.Д. Адаменко. Кемерово: КемГУ, 1989. - 143 с.
71.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во Высш. школыМВД, 1971. - 56 с.
72.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учеб. пос. М.: Городец, 1997.-448 с.
73.ВласовИ.С. Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом. М.: Городец-издат, 2002. — 141 с.
74.ВолженкинаВ.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. - 336 с.
75.ВоробьевИ.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. -М.:ВНИИМВД Росии, 1996. 88 с.
76. Востребованность различных форм судопроизводства (выбор состава суда общейюрисдикциив первой инстанции). М.: Международная Хельсинская Федерация по правам человека, 2004. - 51 с.
77.ВышинскийА.Л. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М.: Гос. изд-воюрид. лит-ры, 1939. - 310 с.
78.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. Т. 4. М.:Госюриздат, 1962. — 430 с.
79.ГирькоС.И., Воронин М.Ю., Назаркин М.В.,ПопченкоА.Р., Мешалкин С.Н. Комментарий к федеральному закону «О противодействии терроризму» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. 88 с.
80. Государственная дума в России в документах и материалах/ Сост. вступ. статьи и вводных статей к разделам Ф.И. Клинычев. М.: Изд-во юрид. лит-ры, 1957.-648 с.
81.ГоршневА.П. Теоретические вопросы личныхконституционныхправ советских граждан. Саратов, 1971.
82.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1976.-143 с.
83.ДагельП.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороныпреступления. — Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1972. — 300с.
84.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.:, 1995.-688 с.
85.ДикаевС.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера.СПБ.: Юридический центр Пресс, 2006. - 464 с.
86.Дознаниев органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред. А.С. Есиной. М.: Проспект, 2004. - 191 с.
87.ДрапкинЛ.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. Правовые,криминалистическиеи оперативно-розыскные аспекты противодействия международному терроризму. Научно-практическое исследование. — Челябинск: Издательство «Полиграф-Мастер», 2008. 230 с.
88.ДьяченкоВ.И. О дальнейшей дифференциации формыдосудебногопроизводства // Формы досудебного производства и их совершенствование: Сборник научных трудов / Ред. кол. B.C. Шадрин. — Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1989. 124 с.
89.ЕгоровС.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2008. - 224 с.
90.ЕмельяновВ.П. Терроризм и преступления с признакамитерроризирования: уголовно-правовое исследование. СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 291 с.
91.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. СПБ.: «Юридический центр Пресс», 2004. - 331 с.39.3амкова В.И.,ИльчиковМ.З. Терроризм — глобальная проблема современности. М.: Изд-воИМПЭ, 1996. - 80 с.
92.ИвановН.Г. Уголовное право России. Общая иОсобеннаячасти: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. - 768 с.
93. История суда и уголовного процесса: Альбом наглядных пособий / Под ред. А .Я.Вышинского. -М.: Изд-во НЮО СССР, 1938. 36 с.
94.ИшимовП.Л. Производство предварительного слушания в суде первойинстанции. М.: Юрлитинформ, 2007. - 152 с.
95.КалинкинаЛ.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1993. - 68 с.
96.КарпецИ.И. Преступления международного характера. М.: Юридическая литература, 1979. — 264 с.
97.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 191 с.
98.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. -М.: Экзамен, 2002.- 878 с.
99. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 1996. - 815 с.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 878 с.
101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Отв. ред. И.Л.Петрухин. М.: Проспект, 2000. - 695 с.
102.КомиссаровB.C. Терроризм, бандитизм, захватзаложникаи другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М.: Кросна-Леке, 1997. 160 с.
103.КоткинП.Н. Тактика следственных ирозыскныхдействий при расследовании преступлений,совершаемыхс применением взрывных устройств. Монография. Екатеринбург, 2007. - 172 с.
104.КоркуновВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве/Под ред. В.А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 178 с.
105.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.
106. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. / Под ред. Ц.Ф. Кузнецова. М.: Зерцало, 1999.-414 с.
107.ЛукашукИ.И. Средства массовой информации: государство и право. М.: Стольный град, 2001. 322 с.
108.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. С-Петербург: Сенатская типография, 1906. - 711 с.
109.МартынчикЕ.Г., Радько В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.- 188 с.
110. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Изд-во Международные отношения, 2001. - 720 с.
111.МитричевB.C., Хрусталев В.Н. Основыкриминалистическогоисследования материалов, веществ и изделий из них. СПБ: Юридический центр Пресс, 2003. 590 с.
112. Михайлов А. Чеченское колесо. ГенералФСБсвидетельствует. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2002. - 320 с.
113.МихайловМ.А. Криминальный взрыв: возможности расследования. М.: Юрлитинформ, 2004. - 200 с.
114.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М.: Издательство Проспект, 2008. - 192 с.
115.МорозковВ.А. Методика расследования преступлений,совершенныхс применением взрывоопасных объектов: Монография. Челябинск: «Полиграф-Мастер», 2006. - 104 с.
116.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996.-573 с.
117. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Науч. ред. Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 159 с.
118.ОвчинниковаГ.М. Терроризм: Серия «современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Научный редактор проф. Б.В.Волженкин. СПБ.: Питер, 1998.— 155 с.
119.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1999. - 908 с.
120.ПавлиновА.В. О некоторых современных проблемах разрешения кризисной ситуации в Северо-Кавказском регионе России //
121. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2001. — 25 с.
122.ПановП.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, 1982. — 161 с.
123.ПарфеноваМ.В. Охрана конституционных правподозреваемогои обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.
124.ПетрищевВ.Е. История терроризма в России // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М.:МГИМОун-т, 2000.-80 с.
125.ПлатоновО.А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т. 1. М.: Городец, 1997. 275 с.
126.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. — 217 с.
127. Политическая энциклопедия. Т. 1./ отв. ред. Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999.-751 с.
128. Проблемы укрепления социалистическойзаконностив уголовном судопроизводстве. Сборник статей под отв. ред. проф. Е.Н. Тихонова.
129. Барнаул:АТУ, 1985. 184 с.
130. Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы спреступностью/ Сборник статей под ред. О.Я.Мотовиловкер. Ярославль: ЯрГУ, 1984. - 137 с.
131.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. - 208 с.
132.РарогА.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. — 186 с.
133. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 1999.-1100 с.
134. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8./ Под ред. А.Д. Манькова М.: Юридическая литература, 1991.-495 с.
135.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право: Юнити, 1998.-304 с.
136.РыбальскаяВ.Я. Особенности производства поделамо преступлениях несовершеннолетних / Отв. ред. Т.Н. Добровольская. М.: Мысль, 2001. -119 с.
137.РыжаковА.П. Обвиняемый: понятие, права иобязанности. Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 192 с.
138.РыжаковА.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007. - 223 с.
139.РябцеваЕ.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 320 с.
140. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Г.Голякова. М.: Госюриздат, 1953. -463 с.
141. Сборник действующихпостановленийПленума и директивных писем Верховного суда СССР 1924-1944 годов/ Под ред. И.Т. Голякова. М.: Изд-воМинюстаСССР, 1946.-228 с.
142. Секретные тюрьмыЦРУ. Сборник / под ред. Быковой В., Степанова А. -М.: Издательство «Европа», 2007. 160 с.
143. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство. СПБ.: Типография М.М. Стасюлевича,1892. 397 с.
144.СергеевскийН.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПБ.: Типография М.М.Стасюлевича, 1913.-395 с.
145.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПБ.: Питер, 2004. - 1007 с.
146. Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства // Отв. ред. B.C.Власов, JI.JI. Кругликов. — Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1988.-191 с.
147. Современный политический словарь / Отв. ред. В.И. Даниленко. М.: nota bene, 2000. - 1024 с.
148.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования. Монография. М.: Юрлитинформ, 2005. - 144 с.
149. Степаков В. Битва за «Норд-Ост». М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 320 с.
150.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту/ Отв. ред. В.П.Кашепов. М.: Наука, 1988. -316с.
151.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1946.-304 с.
152.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т. 2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. /Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1992. -278 с.
153. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПБ., 1892. — 444 с.
154.СоловьевА.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства вУПКРФ требует уточнения // Концептуальные основы реформирования уголовного судопроизводства в России (Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М.: Проспект, 2002. - 426с.
155.СоловьевА.Б., Казиян Г.С. К вопросу о соотношениипубличногои личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1999. — 682 с.
156.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. Т. 1. -СПБ., 1878.-376 с.
157.ТихоновК.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: Приволжское изд-во, 1967. - 104 с.
158. Терроризм угроза человечеству в XXI веке // Отв. ред. Р.Б. Рыбаков. -М.: Издательство «Крафт», 2003. - 272 с.
159. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты скомментариями, научные статьи / под ред. И.Л.Трунова, Ю.С. Горбунова. М.: Эксмо, 2007. - 768 с.
160.ТкачеваН.В. Уголовное судопроизводство зарубежных государств. -Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006. 302 с.
161.ТкачевскийЮ.М., Крылова Н.Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием// Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение онаказании: Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. — 592 с.