Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Казаков, Владимир Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Казаков, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАМОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППАМИ ЛИЦ В ОБЛАСТИ КОММЕРЧЕСКОГОЧАСТНОГОИНВЕСТИРОВАНИЯ.
§ 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничеств,совершенныхгруппами лиц в области коммерческого частногоинвестирования.
§2. Гражданско-правовые аспекты мошенничеств, совершенныхгруппамилиц в области коммерческого частного инвестирования.57
§3.Криминалистическаяхарактеристика мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.76
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПАРАССЛЕДОВАНИЯМОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППАМИ ЛИЦ В ОБЛАСТИ КОММЕРЧЕСКОГО ЧАСТНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.
§1.Первоначальныйэтап расследования: следственные ситуации, типичные версии и особенности планирования.
§2. Содержание начального этапа расследования мошенничеств всферечастного инвестирования.123
§3. Особенности производстваследственныхдействий на первоначальном этапе расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.133
§4.Гарантииобеспечения прав и законных интересовпотерпевшихпо уголовным делам омошенничествах, совершенных группами лиц в области коммерческого частного инвестирования.162

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования"

Актуальность темы исследования. Нестабильность политической и экономической обстановки в России, резкое падение производства, непрерывное повышение цен, растущая безработица, возрастание напряженности в обществе обусловили непрерывный ростпреступностии усложнение в целомкриминогеннойобстановки. В основе совершения подавляющего большинствапреступленийлежат в первую очередь причины, имеющие экономическую природу, а благоприятной средой для роста преступности, в том числе и в сфере экономики, служат прежде всего несовершенство действующего законодательства, разрыв между ходом экономических реформ и уровнем их правового регулирования,пробелыв хозяйственном, банковском, гражданском, уголовном праве. Определенное влияние на рост и структуру преступности оказывают правовая безграмотностьграждани незнание основных законов рыночной экономики.
Происходящие социально-экономические преобразования выдвигают на передний план задачи правового обеспечения и защиты новых экономических отношений, прав изаконныхинтересов граждан от преступныхпосягательств. Переход к рыночной экономике и провозглашение вКонституцииРоссийской Федерации многообразия и равенства видов собственности, привели к созданию и функционированию предприятий различных видов собственности. Сфера предпринимательства как часть хозяйственного механизма является одним из необходимых элементов экономической системы общества.
По количествухищенийв крупных размерах имошенничествсреди различных сфер экономики особенно уязвима кредитно-финансовая сфера. Для граждан России на протяжении всего советского периода наиболее привычным участием в финансовой жизни было хранение личных сбережений во вкладах в сберкассе. В постперестроечный период к этому добавилось конвертирование российской валюты в иностранную. В условиях галопирующей инфляциигражданебыли вынуждены искать формы вложения сбережений с тем, чтобы если не преумножить, то хотя бы спасти их покупательную способность. Активизации процесса частных инвестиций в сферу экономики способствовала и явно непродуманная и широко разрекламированная компания разгосударствления и чековой приватизации. На поведение частного инвестора негативно повлияли инфляция инеобоснованныерекламные обещания. Здравый смысл не в состоянии был в данном случае конкурировать с навязчивой повседневной рекламой. В свою очередь, разрешив открытый финансовый рынок, государство не предусмотрело на начальной стадии соответствующих контрольных механизмов.
Многообразие хозяйственной деятельности, обусловленное рыночной экономикой, затруднило процесс правового регулирования форм привлечения инвестиционного капитала в виде денежных средств, ценных бумаг и иногоимущества. В период с 1992 года особый размах приобрели случаи создания компаний и фирм с цельюнеправомерногозавладения чужим имуществом путемобманаили злоупотребления доверием, то естьмошенничества. При этом денежные средства, ценные бумаги, иноеимуществовыманивались у инвесторов (или вкладчиков) под видом осуществления предпринимательской деятельности и под обещание выплаты дивидендов, размер которых значительно превышал банковский процент.
Эти факторы вызвали появление значительного числапотерпевшихот преступлений. Имевшие место попытки сведения причин обмана граждан на рынке частных инвестиций к их собственной глупости и жадности, к желанию, не работая, получить целое состояние,заведомоущербны. Они лишены как правовой, так и экономической аргументации. В реальной экономике источником кредитных ресурсов могут быть наряду с возможностями, предоставляемыми Международным валютным фондом и другими международными организациями, сбережения населения и временно свободные средства предприятий различных форм собственности. Очевидно, что каждыйгражданинявляется потенциальным инвестором, а не "халявщиком" из небезизвестного рекламного сюжета с Леней Голубковым. Попытки предпринимательских структур привлечь для инвестирования личные средства граждан должны приветствоваться и поощряться институтами государства. Однако этовозлагаетна них обязанность обеспечитьнадлежащуюправовую защиту населения.
Прирасследованииэтой категории преступлений на практике возникли серьезные проблемы. По даннымМВДРФ в 1997 году в целом по России прекращеноследователямиорганов внутренних дел 33,6 % уголовных дел омошенничестве. В ряде регионов прекращается до 67% уголовных дел охищениях. В 1998 году число прекращенных дел опреступленияхв сфере экономики увеличилось более чем в четыре раза, в сравнении с предыдущим годом. Эти данные свидетельствуют об актуальности проблем, связанных с разработкой частной методики первоначального этапарасследованиямошенничеств, совершаемых в финансово- кредитной сфере.
Степень разработанности темы. Проблемы методики расследования мошенничеств в различных сферах экономической деятельности были предметом исследования в трудах С.Г.Евдокимова, Н.В. Карепано-ва, С.П. Кушниренко, А.В.Носоваи других авторов. Однако такого рода работ явно недостаточно, поскольку они не охватывают всего многообразия сфер предпринимательской и хозяйственной деятельности.
Новые социально-экономические условия потребовали не только новойзаконодательнойбазы, но и повлекли за собой появление новых способовпосягательствана чужое имущество, что объективно обусловливает необходимость совершенствования существующих методик расследования.
Анализсудебнойи следственной практики свидетельствует о том, что причинами крайне низкой эффективности деятельностиправоохранительныхорганов являются отсутствие всесторонней подготовкидолжностныхлиц, расследующих преступления в данной сфере деятельности, слабое знание ими законодательства, регулирующего деятельность финансового рынка, недостаточность частныхкриминалистическихметодик расследования преступлений на первоначальном этапе производства по уголовномуделу. Эти обстоятельства обусловили попытки ряда должностных лиц переложить тяготы борьбы с экономическимипреступлениямина гражданско- правовые процедуры, отнеся явный криминал к сфере гражданско-правовых отношений.
В связи с изложенным существует настоятельная необходимость комплексного исследования уголовно- правовой икриминалистическойхарактеристик мошенничеств в области коммерческого инвестирования, егогражданско- правовых аспектов, выделения на их основе типичныхследственныхситуаций и выдвигаемых в процессе расследования версий,уяснениятактических особенностей производства отдельных следственных действий, разработкигарантийобеспечения прав и законных интересов пострадавших отпреступленияинвесторов.
Перечисленные выше факторы предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются действующее законодательство и деятельностьследователейорганов внутренних дел порасследованиюмошенничеств в сфере частного инвестирования, а предметом исследования -криминалистическиеи уголовно-процессуально значимые обстоятельства.
Цель и задачи исследования. Целью научного исследования является разработка частной методики первоначального этапа расследования мошенничеств,совершаемыхгруппой лиц в сфере частного инвестирования, ипроцессуальныхгарантий обеспечения прав и законных интересов пострадавших от преступления инвесторов.
Эта цель обусловила постановку следующих задач: -изучить практику расследования уголовных дел данной категории;
-описать уголовно-правовую икриминалистическуюхарактеристики указанного преступления, соединив их с гражданско-правовыми аспектами частного инвестирования;
-разработки системы обстоятельств, подлежащихдоказыванию, по уголовному делу;
-выявить типичныеследственныеситуации и выдвигаемые на первоначальном этапе расследования версии;
- сформулировать тактические особенности проведения отдельных следственных действий и разработать методические рекомендации по их проведению;
-сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает диалектический метод познания как всеобщий метод науки, системный подход к изучению процесса расследования преступлений в сфере частного инвестирования. При подготовке работы применялись частно-научные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный и другие.
В процессе исследования автор широко использовал труды Р.С.Белкина, В.П.Божьева, Г.Н.Борзенкова, В.С.Бурдановой, В.В.Вандышева, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Б.В.Волженкина, И.Р.Герасимова, Ф.В.Глазырина, Г.А.Густова, Л.Я.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, В.Я.Колдина, А.Н.Колесниченко, Н.И.Коржанского, В.Н.Кудрявцева, И.М.Лузгина, С.П.Митричева, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Э.Ф.Побегайло, Н.И.Порубова, Р.Д.Рахунова, В.И.Рохлина, В.М.Савицкого, Т.А.Седовой, И.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, В.Т.Томина, А.А.Эйсмана, И.П.Яблокова и других видных ученых.
В работе используются труды специалистов в областиконституционного, уголовного и гражданского, уголовно-процессуальногоправа, криминалистики и криминологии.
Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, действующего законодательства России, положения решений Конституционного Суда РФ,постановленийПленумов Верховного Суда СССР иВерховногоСуда РФ.
Эмпирическая основа исследования. Нормативную базу исследования составляют статистические данные о состоянии и динамике преступности, материалы изучения и обобщения опубликованнойследственной и судебной практики, результаты анализа 274 уголовных дел о хищенияхчужогоимущества путем мошенничества в сфере предпринимательской деятельности,расследованныхследователями МВД в Санкт-Петербурге и Саратове в 1992-1999 годах.
При подготовке диссертации автором использован личный опыт работы в качествеследователя, а затем и руководителя ряда следственных подразделений в период с 1982 по 1994 годы, а также научно-преподавательской работы на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней комплексно, на монографическом уровне разработана частная методика первоначального этапа расследования мошенничеств,совершенныхгруппами лиц в сфере частного инвестирования, и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
К новым результатам труда можно отнести описание уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступления; выделение признаков, отличающихмошенничествоот гражданско-правового деликта; определение перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основе ст.68УПКРСФСР1; раскрытие типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования; изложение рекомендаций тактического и методического характера; комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Положения, выносимые на защиту.
1 Здесь и в дальнейшем при ссылках на законодательство имеется в виду законодательство России, если иное не оговорено особо.
1. Содержание уголовно-правовой, и криминалистической характеристик хищений чужого имущества путем мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенных группой лиц, а также содержание гражданско-правового аспекта частного инвестирования.
2. Классификация способовсовершенияи сокрытия мошенничеств в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенных группой лиц.
3. Система обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе расследования хищений чужого имущества путем мошенничества в сфере частного коммерческого инвестирования, совершенных группой лиц.
4. Системы типичных следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования и выдвигаемых на нем версий.
5.Процессуальныеи тактические особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел о преступлениях данной категории.
6. Комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, направленный на максимально возможное уравнивание процессуального положенияобвиняемого(подозреваемого) и потерпевшего.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании проблем первоначального этапа расследования мошенничеств, совершенных группой лиц, в сфере частного инвестирования. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науккриминалистикии уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших криминалистических и уголовно-процессуальных исследований. и
Практическая значимость диссертационного исследования.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика расследования может с успехом применяться в следственных подразделениях, а предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы при его реформировании. Теоретические положения диссертации и выводы автора могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение с участиемкриминалистов.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях:
Безопасность человека ипреступность" (Санкт-Петербург, 1994год),
Современное состояние преступности и реформа Российского законодательства" (Санкт-Петербург, 1995 год),
Проблемы борьбы спреступностьюна современном этапе" (Санкт-Петербург, 1996 год),
Общество, право,полиция" (Санкт-Петербург, 1996 год),
Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс" (Санкт-Петербург, 1996 год),
Актуальные проблемыправоприменительнойпрактики в связи с принятием нового УК РФ" (Красноярск, 1996 год),
Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики" (Саратов, 1998 год),
Основные положения работы внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Балтийского института экологии, политики и права, широко использовались в процессе повышения квалификации следователей Главногоследственногоуправления ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По теме диссертации опубликовано пять научных статей общим объемом 0,9 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация имеет объем 227 страниц и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Казаков, Владимир Александрович

Заключение.
В результате диссертационного исследования проблем первоначального этапарасследованияхищений чужого имущества путеммошенничествав сфере частного коммерческого инвестирования,совершенногогруппой лиц, проведенного на основе анализа уголовно-правовой,гражданско- правовой, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, действующего законодательства, судебно-следственной практики поделамданной категории, установлено следующее.
Методы и способысовершенияхищений чужого имущества путем мошенничества в сфере частного инвестирования в значительной степени усовершенствовались. В результатесовершениепреступлений достигает значительного размаха и продолжительности во времени,причиняетогромный ущерб физическим лицам, подрывает саму идею инвестирования как необходимого условия структурной перестройки и экономического роста.
Совершенствование способовмошенническогозавладения чужим имуществом выражается в том, что:
-хищениясовершаются под прикрытием юридического лица. Оно функционирует, как правило, легально, имеет все атрибуты легальной деятельности (государственную регистрацию, юридический адрес, регистрацию в государственных контролирующих органах: налоговойинспекции, фондах пенсионном и занятости и т.д., почти всегда расчетный счет в банке, иногда лицензию на отдельные виды деятельности).
-мошенничествовуалируется под финансовую или хозяйственную деятельность.Преступникистремятся к тому, чтобы в течение как можно более длительного времени ихпреступнаядеятельность внешне выглядела какзаконнаяи общественно полезная.
-припредъявлениипретензий инвесторами и требований возвратаимуществасовершенному хищению придается видимость временной задержки выполнения гражданско- правовых обязательств. Достижениекорыстнойцели завладения чужим имуществом в конечном итоге маскируется якобы наступившими форс- мажорными обстоятельствами.
-в случае совершения наиболее крупныххищенийзаранее разрабатывается линия защиты отобвиненияв совершении преступления.
В диссертационном исследовании изложен ряд выводов и предложений, имеющих, с нашей точки зрения, научную и практическую значимость.
1 .Эффективность борьбы с подобнымипреступлениями, прежде всего зависит от действенности уголовно-правовых мер, в частности, от четкой формулировки и понимания понятий разновидностей хищенийчужогоимущества: завладения чужим имуществом и приобретения права начужоеимущество.
Поскольку в действующем УКзаконодателемраскрыто исходное понятие первой разновидности мошенничества, постольку целесообразно, по нашему мнению, в примечании к ст. 159 УК раскрыть исходное понятие второй разновидности мошенничества «приобретение права на чужоеимущество». При этом следует определить его как «действие в результате совершения которого создается реальная возможностькорыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в пользувиновногоили других лиц чужого имущества ипричиненияущерба лицу, в собственности которого оно находится».
Из предусмотренных законом форм хищений мошенничество, выделяется в самостоятельную форму по причине специфики способа совершения: путемобманаили злоупотребления доверием. Современное уголовное законодательство не содержит определения обмана излоупотреблениядоверием.
На основе литературных источников, уголовного законодательства России до и послереволюционного периода, новаций введенных в действующее законодательство, анализа практики расследования вышеуказанной категории уголовных дел автором сформулированы и обоснованы эти понятия, определены виды обмана.
Обманв современном его понимании заключается всокрытииили искажении фактов. Обман есть и в том случае, когда лицо умалчивает об истине, не имеяобязанностиее сообщить.Сам обман в этом случае ненаказуем. Однако если произошло в результате такого обманазавладениеимуществом, то совершено мошенничество.
Нарушение в будущем правдивых на моментдачиобещаний есть не что иное, какзлоупотреблениедоверием.
Обман может совершаться в отношении: а) предметов (их существования, тождества, количества, размера, качества, стоимости), б) личности обманывающего, обманываемого или третьих лиц (их существования, тождества, особых свойств и качеств), в) юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций, государства в целом, г) различных действий, д) намерений (ложные обещания, принятые на себязаведомоневыполнимые обязательства).
2.В исследовании даны рекомендации поотграничениюмошенничества в инвестиционной области хозяйственной деятельности от гражданско-правовогоделикта.
Как нам представляется, нельзя всякое обещание, нарушаемое впоследствии, изначально признаватьпреступным. Нарушение первоначально данного обещания возможно в следующих случаях. Во-первых, когда с самого начала сторона, принимающая на себя обязательства, не имела намерения его выполнить. Во-вторых, когда в момент дачи обещания или взятии обязательств этот участниксделкидобросовестно намеревался выполнить обещание, но впоследствии его планы изменились и он решил воспользоваться вкорыстныхинтересах оказанным доверием. В-третьих, когда он и в момент дачи обещания или взятии обязательств, и впоследствии не намеревался злоупотребить доверием, а оговоренные условия объективно не смог выполнить в результате воздействия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных инепредотвратимыхпри данных условиях обстоятельств, иначе называемых форс-мажорными. В сфере предпринимательской деятельности наличие таких обстоятельств освобождает от ответственности.
В этом сравнении изложенных ситуаций на основе двух признаков: направленности намерения и момента возникновения или изменения намерения и заключается собственно возможность построения соответствующих выводов. Эти признаки являются критерием для разграничения обмана и злоупотребления доверием как способов совершения мошенничества иотграничениямошенничества от гражданско-правового деликта. В первом случае имеет место мошенничество путем обмана, во втором путем злоупотребления доверием, а в третьем- гражданско-правовойделикт.
3.Отношения, в которые вступают лицо, предоставляющее имущество-Кредитор, принимающее его и соответственновозлагающеена себя оговоренные обязательства-Должник, носят характер гражданско-правовой сделки. Диссертантом подвергнута критике высказанная в юридической литературе точка зрения о том, что участник сделки может и не быть уверен в том, что исполнит взятые при ее заключении обязательства.
Анализ литературных источников, судебно-следственной практики позволили автору придти к выводу о том, что сделки, имеющие направленность напротивоправноезавладение чужим имуществом или приобретения права на таковое имеют ряд особенностей, что позволяет выделить их из другихсделок.
К ним относятся: а) введение в заблуждение (до или в момент подписания договора) другого участника или третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки; б) заключение сделки заведомоненадлежащимлицом (через подставное лицо, черезлжепредприятие, несуществующее юридическое лицо), в) наличие заведомого намерениянеисполненияобязательств по сделке; г) прикрытие действительных намерений субъекта сделки, принимающего денежные средства и обещающего соответствующие дивиденды, заключением соответствующего гражданско-правового договора.
Перечисленные обстоятельства становятся известными и очевидными тогда, когда ущербпричинен. Проблема заключается в том, чтобы факт обмана устанавливался на момент заключения сделки. Задача это сложная, но выполнимая. Опосредствованно указанные нами особенности находят свое выражение в договорах, имеющих типовое содержание. Положения заключенной сделки, существенные ее условия, сформулированные стороной, принимающей на себя обязательства, часто позволяют сделать вывод о том, что эта сторона (должник) уже в момент заключения сделки не имела намерения выполнить свои обязательства. Об этом могут свидетельствовать отсутствие возможности на момент заключения договораисполненияобязательств по сделке; отсутствие разрешения (лицензии); сведения, содержащиеся в бухгалтерских документах, деловой переписке, других документах; отсутствие инвестиционных проектов, договоров на их осуществление технико-экономического обоснования выполнения принятых обязательств, так называемого бизнес-плана и некоторые иные обстоятельства. Обумыслена мошенническое завладение имуществом может свидетельствовать инеоднократностьзаключения сделок без выполнения обязательств по ним. Последнее характерно, наряду с рядом вышеназванных обстоятельств, длямошенничествв сфере инвестиционной деятельности.
Практическая ценность такого анализа, по нашему мнению, состоит в том, что на первоначальном этапе расследованияследовательполучает возможность решить одну из самых важных проблем: имеет место быть противоправноепосягательствона чужое имущество уже в момент заключения сделки, а самасделкавыступает лишь прикрытием и способом мошенническогозавладенияимуществом; или в момент ее заключения действительно предполагалась именно гражданско-правовая сделка.
4.Криминалистическаяхарактеристика мошенничеств в сфере частного коммерческого инвестирования,совершенныхгруппой лиц включает в себя элементы, определяемые видом совершенногопреступления. К ним, по мнению автора, относятся место, время и обстановка мошеннического завладенияимуществом, способ его совершения, данные о связях между участникамипреступнойгруппы и их действиях по использованию, реализациипохищенногоимущества, характера оставленных следов, характеристики личностипотерпевших.
Ее значение состоит в том, что в ней содержится информация, способствующая установлениюследователемистины по делу, на первоначальном этапе расследования помогающая выявить значимую информацию, оценить ее, определить предмет, направленность и перспективы расследования.
5.Процесс расследования складывается из ряда этапов. В юридической науке этап или часть расследования понимают как такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификойкриминалистическихприемов. В стадии предварительного расследования выделяются первоначальный, последующий и заключительный этапы. Характерследственныхдействий на последующем этапе, результат расследования в целом во многом определяются эффективностью действийследователяна первоначальном этапе. б.Следственные ситуации характеризуется прежде всего объемом, качественным содержаниемдоказательственнойбазы необходимой для принятия соответствующего решения. Она взаимосвязана с оценочной деятельностью следователя и возникает именно в связи с необходимостью принятия решений в ходе расследования. По нашему мнению, попытки свестиследственнуюситуацию к решению различных частных проблемных вопросов в ходе расследования и соответственно назвать деятельность следователя по их решению разрешением сложившейсяследственнойситуации представляются не совсем верными.
Определен характер исходных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования: а)совершеномошенническое завладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица,совершившиепреступление. Вина ими признается и они дают правдивые показания. б) совершеномошенническоезавладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившиепреступление. Вину свою они отрицают и невыполнение обязательств перед инвесторами объясняют объективными и независящими от них причинами. в) совершено мошенническое завладение имуществом инвесторов, обстоятельства совершенного преступления установлены, известны и лица, совершившие преступление. Однако они скрылись. г) обязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не возвращено. Обстоятельства совершенного преступления в полной мере не установлены. Лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны, но скрылись. д) обязательства перед инвесторами не выполнены, имущество не возвращено. Обстоятельства совершенного преступления в полной мере не установлены. Лица, получившие имущество инвесторов и не выполнившие взятые обязательства, известны и не скрываются.
7. По рассматриваемой категориипреступленийвыдвигаются две общие версии: мошенничество имело место и преступление отсутствует. Выдвижение частных типичных следственных версий происходит, исходя из конкретных обстоятельств преступления, характера, объема и источников информации, имеющихся у следователя относительно обстановки и способа совершения преступления, масштаба и размаха преступной деятельности, количества инвесторов, информации о личности лиц, входивших впреступнуюгруппу и т.д.
8.Следственнаяситуация находит отражение в плане расследования по уголовномуделу. Для первоначального этапа расследования мошенничеств типична ситуационность планирования. Под этим понимается зависимость расследования от содержания исходной следственной ситуации.
Ситуационность расследования вынуждает следователя обеспечивать гибкость планирования в целом, а также планирование каждогоследственногодействия. С учетом оценки информации следовательобязанпринимать соответствующие решения о дальнейшем направлении всего расследования или отдельных следственных действий, вносить коррективы в свой план, уточнять и изменять его.
9.На основе уголовно-правовой, гражданско-правовой икриминалистическойхарактеристик мошенничеств в сфере частного коммерческого инвестирования и уголовно-процессуального предметадоказыванияпо делу автором разработана система обстоятельств, подлежащих установлению идоказываниюпри расследовании данной группы преступлений.
Анализ названных характеристик позволяет сделать вывод о том, что в ходе расследования по уголовным делам рассматриваемой категории подлежат установлению, наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 68УПКи другие обстоятельства, а именно:
-умыселна завладение чужим имуществом непосредственно при заключении соответствующих гражданско-правовых договоров и взятии на себя обязательств перед инвесторами;
-объективная выполнимость последних стороной, аккумулирующей инвестируемое имущество;
-общий размер последнего и соответственно количество инвесторов; -объективная возможность для инвесторов верно оценить ситуацию; -количественный состав преступной группы, выполняемые роли каждым из входящих в группу, лиц;
-наличие обстоятельств, освобождающих участников преступления от уголовной ответственности.
10. Содержание начального этапа расследования зависит от исходной следственной ситуации. Применительно к каждой из них изложена последовательность выполнения следственных действий и мероприятий.
11.Следственныедействия, необходимость в производстве которых возникает на первоначальном этапе расследования уголовных дел омошенничествах, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования имеют специфические особенности, определяемыми элементами правовой и криминалистической характеристик. Следователь,расследующийуголовные дела данной категории, должен иметь высокую квалификацию, знать и уметь применять не только положения уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Разрешение возникающих задач требует глубоких познаний в области экономики, знаниязаконодательныхактов, регулирующих деятельность финансового рынка. Вывод о наличииумыслана хищение чужого имущества путем мошенничества может быть сделан на основе совокупности прямыхдоказательств(показания свидетелей, потерпевших, осмотра и исследованияизъятыхдокументов) и косвенных доказательств. К которым относятся обстоятельства, указанные нами в третьем пункте заключения.
Изложенные в исследовании рекомендации по производству наиболее важных следственных действий могут быть использованы в учебном процессе, в целях становления молодых специалистов-правоведов и применяются в практической деятельности по раскрытию ирасследованиюрассматриваемой нами категории преступлений.
12. В исследовании подвергнута критическому осмыслению проблемапроцессуальногоположения потерпевшего как одной из ключевых фигур уголовного процесса. Изложенные выводы и фактический материал могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблеме. Автором последовательно отстаивается точка зрения о том, что всякого рода упрощения при сборе доказательств являются ничем иным как нарушениямизаконностии фактически сводят на нет всю системупроцессуальныхгарантий потерпевшего, ущемляют его права изаконныеинтересы.
13. Автором сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, в уголовное законодательство предлагается внести изменения, раскрывающие исходное понятие второй разновидности мошенничества «приобретение права на чужое имущество». В уголовно-процессуальное законодательство-изменения, направленные на расширение прав потерпевших от преступлений.
В целях обеспечения контроля со стороны государства уже со стадии регистрации за деятельностью финансовых компаний, работающих на рынке частных инвестиций предлагается внести изменения в гражданское законодательство, предусматривающие необходимость в дополнение к остальным документам представления проектов вложения привлеченного имущества инадлежащеефинансово-экономическое обоснование выполнения оговоренных обязательств.
После мощной волны «обвала» коммерческих банков и финансовых компаний, строивших свою деятельность практически по принципу пирамид и фактически не вкладывавших получаемые от населения денежные средства в экономику страны, прошло определенное время. За этот период острота проблемы миллионов пострадавших вкладчиков, доверившихнедобросовестнымили просто некомпетентным финансовым институтам зачастую последние сбережения, казалось бы, стихла. Многие вкладчики, забыв прежние обиды, начали вкладывать деньги в новые инвестиционные проекты.
Сегодняшняя критическая финансовая ситуация привела к массовому оттоку вкладов из различных организаций - участников финансового и фондового рынков. Ситуацию усугубило последовавшее падение «пирамиды»ГКО.
Частный инвестор по-прежнему не уверен, что его законные права и интересы будут соблюдены. Он также не защищен, как и в 19921998 годах. Реализация высказанных предложений по совершенствованию действующего законодательства, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности соответствующих органов, создаст дополнительныегарантиизащиты прав и законных интересовпотерпевшегопо уголовному делу.
01.02.94 01.03.94 01.04.94
01.05.94 01.06.94 01.07.94 01.08.94 01.09.94 16.10.94 01.11.94
01.12.94
01.01.95 01.02.95 01.03.95 01,04.95
01.04.95 f 01Ж95 I 01.02.95 01.01.95 01.12.94 ГоГиЖЛ 16.10.94 Г оТЖ94| 01Ж94 I 01.07.94 01.06.94 01.05.94 i 1 01.04.94 I 01.03.94 01.02.94 I I 01.01.94 Дата
I | 227Ш0 1 1 176100 137 700 1 94 800 I 89 200 I 1 91 500 84 5Ш -j 0» 71 900 I 68 100 ! 61 900 I 57 800 45 300 I Ш Стоммость потр.корз.
574% 1 502% | 449% 1 304% j 1 266% 1 209% Г 197% i 202% 187% I 168% 159% I I 150% ! 137% | 128% 100% ! n
5245 I 4105 3 553 2 778 [ 2 431 I 1 912 Г 1 799 ! 1846 1 705 1 531 1450 I 1 374 j 1249 1 166 2 относит.
4 957 1 4695 ] 4191 1 3757 3 323 Г 3102 I 3 926 14» ro s 2112 2 017 I 1952 1 859 I 1 785 | [ 1706 i 1 293 I
383% 1 363% j 324% 291% 257% I 240% I 304% 1 174% I [ 163% 156% 151% 144% I 138% j 132% 121% i !
208% 1 198% | 189% i 171% I 163% 1 155% 1 148% 1 141% 1 134% 128% 122% 1 116% I 110% 105% 1 100% [
276% 258% 241% 225% 210% I 197% I 184% 1 172% 1 161% 1 150% 1 140% I 131%J I 123% 1 114% 107% 100% £
Суммы Суммы Обяз-ства Поставка Поставка СтраховыеКоммерц.
Дата продаж обяз-ств на К.Инфл. по обязат. по обязат. вложения инвестиц.
-jTbtc,py6.). (тыс. руб.) (тыс. руб.) (тыс. руб.) в % (тыс. руб.) (тыс. руб.)
Продажи Обяз.векс. Обяз.инфл. Машины Инвестиц. Оборот
01.05.94 1ОООООО 380 000 620 ООО
01.06.94 1 250 ООО 650 ООО 689 ООО 650 ООО 94% 475 ООО 775 ООО
01.07.94 1 500 ООО 855 ООО 983 250 1 170 000 119% 570 ООО 930 ООО
01.08.94 1 800 ООО 1 051 250 1 103 813 1 404 000 127% 684 000 1 116 ООО
01.09.94 1 980 ООО 1 915625 2 126 344 912 600 43% 752 400 1 227 600
16.10.94 2 673 ООО 2 229 375 3 477 825 474 552 14% 1 015 740 1 657 260
01.11.94 3 474 900 2 461 500 3 839 940 275 240 7% 2 154 438
01.12.94 694 980 2 936 025 4 110 435 178 906 4%
01.01.95 3 937 478 5 118 721 152 070 3%
01.02.95 2 556 725 3 298 175 0%
01.03.95 2 015 442 2 720 847 0%
01.04.95 748 868 861 198 0%
14 372 880 21 357 287 28 329 547 5 217 368 18% 3 877 140 8 480 298
49% 33% 24% 27% 59%
6 ООО ООО
5 ООО ООО
J. i. Шнн-нШШ! ;§ШШ|; ; 1 : iisSi5ila: Ш lit | ^ i - И
3 8 '& ш s
N ч™ 5 8 о 3
О о о о о
Продажи ■Г'.ТЭОбяз.векс. —♦—Машины —Обяа.инфл.
3 500 ООО
3 ООО ООО =
2 500 000
2 ООО ООО
1 500 ООО
1 ООО ООО г :: Г
500 ООО
111 . | : 1 п !:; [>? ^ : I | . = I " Е ■ f - I г > =
-с: ? trL
S Ж ^ S S S 8 S 8 8
-= i ^
Г*—1 Продажи I)Инмстиц.
Оборот —■— Возвраты S о ж э> 8 S 8 ' 8
N V- о о 8 S
О о о О 5

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Казаков, Владимир Александрович, 1999 год

1.Законодательныеисточники:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1995.
3. УголовныйкодексРФ. СПб., 1996.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1995.
5. Гражданский кодекс РФ. 4.1. СПб., 1995.
6. Гражданский кодекс РФ. 4.2. М., 1996.
7. Закон РФ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». М. 1999. 16 с.
8. Закон РФ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» / Собрание законодательства. 1994. №32.
9. Закон РФ от 15 декабря 1996 года « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» / Российская газета от 25 декабря 1996 года.
10. Закон РФ от 23 мая 1992 года. О внесении дополнений вУПКРСФСР /Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №25. С.1732-1737.
11.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года. «О практике применения ч.5ст.209 УПК РСФСР». /Законность. 1996. №2. С.54-56.
12. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 4.05.1990г. №3 «Осудебнойпрактике по делам овымогательстве»// Бюллетень ВС РСФСР. 1990. №7. С. 7-9.0 14. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 31 октября 1995 года
13. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» /Государство и право. 1996. №4.1. С. 8-13.
14. ПостановлениеПленумовВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»/ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9. С.
15. Указание начальникаГУВДгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области №14 от 18 марта 1993 года «О порядке регистрациизаявленийграждан, потерпевших от деятельности коммерческих фирм, осуществлявших прием денежных средств и приватизационных чеков».
16. Указание начальника ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 1993 года.
17. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992. 111с.
18. Информационное письмоСледственногокомитета МВД РФ № 17/1-349 от 19 июня 1996 года.
19. ПисьмоФКЦБРФ № ИБ 5020 от 5 августа 1997 года.
20. Ст. 72 «Наказа Камышевскому гласному народному суду», утвержденного обп собраниемграждан4.02.1918 г // Материалы Народного КомиссариатаЮстиции. Вып. 11. М. 1918. СУ РСФСР. 1921. № 39.
21. Диссертации и авторефераты.
22.АбабковА.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дисс.канд.юр.наук. М.1998.
23.БыковА.Г. Первоначальный этап расследованиявымогательств, совершенных группой лиц. Дисс. .канд.юр.наук. СПб., 1994. 185с.
24.ГавлоВ.К. Проблемы теории и практикикриминалистическойметодики расследования преступлений. Автореф.дисс. докт. юр.наук. М.,1988. 36с.
25.ДосюковаТ.В. Уголовная ответственность залжепредпринимательство. Дисс. . канд.юр.наук. М.1997.
26.ДосюковаТ.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Автореф. дисс.канд.юр.наук. М. 1997.
27.ДрапкинЛ.Я. Построение и проверкаследственныхверсий. Дисс.канд.юр.наук. М.,1972.
28.ЕвдокимовС.Г. Методика расследования хищенийчужогоимущества в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд.юр.наук. М. 1999.
29.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступления. Автореф. дисс.докт.юр.наук. М. 1970. 32с.
30.ИгошинВ.Н. Криминалистическое изучение личностипреступникапо делам об изнасиловании и его тактическое и методическое значение. Автореф. дисс .канд. юр. наук. Ижевск., 1993. 19с.;
31.ИшигеевB.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики. Автореф.дисс.канд.юр.наук. СПб.1996.23с.
32.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основырасследованияотдельных видов преступлений. Автореф. дисс. .докт.юр. наук. Харьков. 1967. 26с.
33.КосыхС.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое икриминологическоеисследование на материалах транспорта). Дисс. канд. юр. наук. М. 1990.
34.ЛимоновВ.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристикамошенничеств. Автореф. дисс.канд.юр.наук. М. 1998.
35.ЛопашенкоН. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания. Автореф. дисс.докт. юр. наук. Саратов. 1997.
36.МакароваЗ.В. Представитель в уголовном процессе. Автореф. дисс.канд. юр.наук. Екатеринбург. 1996.
37.МендельсонГ. А. Ответственность по советскому уголовному праву замошенническиепосягательства на социалистическую и личную собственность. Автореф. дисс. канд. юр.наук.М.1953.
38.НосовА.В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование вследственнойпрактике. Автореф. дисс.канд.юр.наук. Волгоград. 1995. 23с.
39.ПобрызгаеваЕ.А. Личность преступника и ситуация в механизмеразбойногонападения. Автореф. дисс. канд. юр.наук. М. 1995. 26с.
40.РогановС.А. Особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетическихнаркотическихсредств.
41. Дисс.канд.юр.наук. СПб. 1997.
42.СабитовР.А. Обман как способ совершенияпреступления. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Саратов., 1976. 24с.
43.СелинаЕ.В. Экспертиза как средстводоказыванияв суде первой инстанции по уголовнымделам. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Краснодар. 1997. 22с.
44.СергеевЛ.А. Расследование и предупреждениехищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс. .канд. юр.наук. М.1966. 22с.
45.СинюковВ.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Автореф. ^ дисс. канд. юр. наук. Саратов. 1995. 37с.
46.ЮмашевН.С. Программирование расследования преступлений (на опыте расследованияграбежейи разбойных нападений, совершенных с цельюзавладенияимуществом граждан). Автореф. дисс.канд. юр. наук. 1990. 22с.
47.ЮнусовО.Х. Расследование хищений государственного и общественд ногоимуществав жилищных, дачных, гаражных, строительных кооперативах и садоводческих товариществах. Дисс. .канд. юр. наук. М,1990.
48.ЯблоковН.П. Проблемы расследования ипредупрежденияпреступлений в области охраны труда и техники безопасности. Дисс.докт. юр. наук. М. 1979.3. Специальная литература.
49.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации.Ч.1.// Отв.ред.СадиковО Н. М. 1997. 778с.
50.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М. * 1987.304с.
51.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М. 1979. 407с.
52. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации /Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М. 1997. 585с.
53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.И.Радченко. М.1996. 649с.
54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.1996. 585с.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.И.Бойко. М.1996. 38с.
56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. А.В.Наумова. М. 1996. 824с.
57. Криминалистика/Отв.ред. Н.П.Яблоков. М.1996. 708с.
58. Криминалистика/Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М. 1990. 463с.
59.Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Герасимова и Л.Я.Драпкина. М.1994. 528с.
60. Криминалистика.Расследованиепреступлений в сфере экономики/ Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Н.Новгород. 1995. 400с.
61. Криминалистика. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений//Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого,л А.Г.Филипова. Волгоград. 1994. 560с.
62. Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М. 1984. 544с.
63. Криминалистика/ Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эскархопуло. СПб. 1995. 528с.
64. Криминология/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского М. 1994. 415с.
65. Научно- практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. П.Н.Панченко. Т.2. Нижний Новгород. 1996. 38с.
66. Общая теория права и государства /Под ред. В,В.Лазарева. М. 1994. 360с.
67. Общая теория права /Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород. 1993. 544с. А 71. Российское уголовное право. Общая часть/ Под ред. В.Н.Кудрявцева,1. А.В.Наумова. М. 1997.
68. Теория государства и права /Под ред. А.М.Васильева. М.1977. 472с.
69. Теория государства и права. Л. 1982. 384с.
70. Теория государства и права. Л. 1987. 552с.
71. Уголовное право.Особеннаячасть/ Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М.1997.
72.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л. 1976. 288с.
73.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.1929.
74. Аналитический докладМВДРоссии. «О состоянии и мерах усиленияборьбы с экономическойпреступностьюи коррупцией в Российской Федерации// Щит и меч. 1996. №11-12
75.АлексеевС.С. Структура советского права. М.1975. 264с.
76.АлексеевС.С.Теория права. М.1993. 224с.
77. Альбрехт У., Венц Д., Уильяме Т.Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. Пер. с англ. СПб. 1995. 400с.
78.АндрееваЛ.А. ,Волженкин Б.В., Овчинникова Г.В. Понятиехищения. Л. 1983. 80с.
79.АнненковС.И. Расследование мошенничества. Саратов. 1992. 92 с.
80.БабаевВ.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий А общей теории права. Н. Новгород, 1992. 100с.
81.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1995. 220с.
82.БалугинаТ.С. Проблемы следственных ситуаций в криминалистической литературе.Правоведение. 1983. №1. С.78-82.
83.БогуславскийМ.М. Правовое положение иностранных инвестиций. М.1993.
84.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.1975. 176с.
85.БорзенковГ.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.1971. 168 с.
86.БородинС.В. Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной 4экспертизы. (По материалам Верховного СудаСССРи Верховного Суда
87. РСФСР)/Под ред. Д.С.Карева. М. 1963. 180 с.
88.БрусницынЛ.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспектыf /Государство и право. 1995. №9. С.67-70.
89. Быков В.Совершениепреступлений группой лиц по предварительномусговору// Законность. 1999. №3. С.7-9.
90.ВасильевА.Е., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений.М.1957. 199 с.
91. А 95.ВасильевА.Н. О криминалистической классификациипреступлений//
92. Методика расследования преступлений (общие положения). Ред.кол.СеливановИ.А. Одесса. 1976. 179 с.
93.ВолженкинБ.В. Мошенничество. СПб. 1998. 36С.
94.ВасильевА.Н. Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М. 1970. 208 с.
95.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики. //Криминалистическаяхарактеристика преступлений/ Отв ред.КлочковВ.В. М.1984. 106 с.
96.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого. Томск. 1978. Р 174 с.