Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Синякова, Мария Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Синякова, Мария Владимировна

Введение.
Глава 1. Особенности письменныхдоказательствкак вида судебных доказательств.
§1. Понятие письменных доказательств.
§2. Виды письменных доказательств.
§3. Документы какписьменныедоказательства.
§4. Документы, полученные с применением электронно-вычислительной техники.
Глава 2. Представление письменных доказательств вгражданскоми арбитражном процессах.
§1. Представление письменных доказательств как элементдоказывания.
§2. Представление письменных доказательств, находящихся за рубежом.
§3.Удостоверениеподлинности документов, представляемых из-за рубежа.
Глава 3. Особенности исследования и оценки письменных доказательств в гражданском иарбитражномпроцессах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах"

Актуальность темы исследования.
В ч. 2 ст. 45КонституцииРФ закрепляется право каждого защищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом. Эта норма является одной из важнейших, устанавливающихгарантииправ человека.
Актом защиты права выступаетзаконноеи обоснованное судебное решение. Суд, в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, должен достичь верного знания об обстоятельствах, что приводит к потребностидоказыванияфактических данных с помощью различныхдоказательств.
Одним из самых распространенных видов доказательств в гражданском иарбитражномпроцессах являются письменные доказательства, в силу того, что в любом развитом обществе абсолютное большинствоюридическизначимых действий оформляется документально.
К настоящему времени в науке гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права письменнымдоказательствампосвящено значительное число исследований. Вместе с тем некоторым вопросам не было уделено достаточного внимания. Так, ни в науке гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права, ни в законодательстве не определен статус документов, содержащих информацию, выраженную посредством изображения объекта. В связи с этим остаются открытыми вопросы о возможности причисления изобразительных документов к уже имеющимся видам доказательств или объединения их в новый вид доказательств, а также порядок исследования таких документов.
Принимая во внимание рост влияния новых информационных технологий во всех областях жизни общества, возникает необходимость в изучении особенностей письменных доказательств, полученных с применением электронно-вычислительной техники. Большое значение при этом приобретает исследование порядка использования электронно-цифровой подписи как важного реквизита письменногодоказательства, полученного с применением электронно-вычислительной техники и предназначенного для защиты такого письменного доказательства отподделкии внесения в его содержаниезаведомоложных сведений.
К вопросу, требующему дополнительного исследования, относится порядок применения таких терминов, как «подложное» и «сфальсифицированное» доказательство, в связи с отсутствием определенности в их использовании в теории и законодательстве. Гражданскийпроцессуальныйкодекс и Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации придают данным терминам одинаковое значение, что вызывает определенное сомнение в своей обоснованности.
В свете развития международных отношений особый интерес представляет изучение порядка и, особенностей представления письменных доказательств, находящихся за рубежом.
Рассмотрение указанных проблем, а также разработка теоретических концепций преследуют не только научные интересы, но и позволят усовершенствовать практические аспекты использования письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах, а также способствовать развитию законодательства.
Таким образом, практическая потребность, неполное теоретическое изучение некоторых аспектов такого явления, как письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах, а также необходимость совершенствования законодательства^ определяют выбор темы настоящего диссертационного исследования и его актуальность.
Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, теоретические представления о письменныхдоказательствахв гражданском и арбитражном процессах,судебнаяи арбитражная практика.
Объект исследования. Объектом исследования являются письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: их сущность, особенности формирования, классификация, порядок представления, исследование и оценка.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ сущности письменных доказательств, их места и роли в гражданском и арбитражном процессах.
Такая цель обусловила постановку следующих задач диссертационного исследования:
- изучить сущность письменных доказательств как видасудебныхдоказательств;
- выработать определение письменных доказательств;
- определить статус изобразительных документов;
- проанализировать особенности документов, полученных с применением электронно-вычислительной техники, как вида письменных доказательств; исследовать порядок и особенности представления письменных доказательств, находящихся за рубежом;
- изучить способы исследования различных видов письменных доказательств;
- определить сущностьподложныхписьменных доказательств; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.
Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов и приемов исследования явлений и процессов, в том числе: диалектический, формально-логический,' метод системного анализа.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили работы следующих ученых-процессуалистов: В.А.Байдукова, P.C. Белкина, А.З: Бецукова, А.Т.Боннера, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, И.Г.Гальперина,
A.B.Гордейчика, В.М. Гордона, М.А. Гурвича, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, А.Г. Калпина, А.Г.Коваленко, A.C. Козлова, C.B. Курылева, К.И.Малышева, Б.Т. Матюшина, И.Г. Медведева, В.В.Молчанова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Т.Н.Нешатаевой, Б.И. Пинхасова, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Ф.Н.Фаткуллина, М.А. Фокиной, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота,
B.М.Шерстюка, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В.Ярковаи других.
Практическая основа исследования. Практическую основу настоящей работы составила судебная практика судов общейюрисдикциии арбитражных судов, в том числепостановленияи определения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленнойпалатеРоссийской Федерации.
Научная новизна исследования отражается в положениях, выносимых на защиту:
1. Письменные доказательства представляют собой информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержания текста или изображения,закрепленнуюна любых носителях, полученную и исследованную с соблюдением установленного законом порядка представления и исследования доказательств.
2. Наряду с текстовыми документами самостоятельным видом письменных доказательств являются изобразительные документы.
Текстовые документы содержат информацию, выраженную при помощи условных знаков (в том числе букв, цифр, иероглифов, символов, стенографических обозначений). Изобразительные документы содержат информацию, выраженную посредством линий, штрихов, светотени, цвета или иного изображения объекта.
3. Признаками изобразительных документов как вида письменных доказательств являются:
• изобразительный документ содержит информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;
• информация в изобразительном документе воспринимается из содержания изображения;
• изобразительный документ получен и исследован в соответствии с установленнымпроцессуальнымзаконом порядком представления и исследования доказательств;
• информация, составляющая содержание изобразительного документа, может быть в электронной и материальной (изобразительной) форме;
• существуют условия для преобразования информации в электронной форме в форму, позволяющую непосредственно ее воспринимать и исследовать, а именно в материальную (изобразительную) форму.
4. Особенность изобразительных документов как самостоятельного вида письменных доказательств определяет специфику способа исследования изобразительных документов, которая состоит в том, что изобразительные документы исследуются путем визуального восприятия содержащейся в них информации ипредъявленияих лицам, участвующим вделе.
5. Подложное письменноедоказательствопредставляет собой письменное доказательство, содержащее сведения не соответствующие действительности, полученное в результате внесения заведомо ложных сведений в его содержание, в том числе путем исправлений,подчисток, вытравлений, либо фальсификации письменного доказательства, то есть изготовлении заведомо ложного письменного доказательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства. В диссертации предложены редакции некоторых статей Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и библиографии.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Синякова, Мария Владимировна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, 25 декабря 1993г.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 27 июля 2000 г.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Российская газета, 20 ноября 2000 г.
4. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеN 4462-1 от 11.11.1993г. // Российская газета, 13 марта 1993 г. N 49.
5. ФЗ от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// Российская газета, 12 января 2002 г. N 6.
6. ФЗ от 29.12.1994г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа»// Российская газета, 17 января 1995 г. N 11-12.
7. ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»// Российская газета, 29 июля 2006 г. N 165.
8. ФЗ от 15.11.1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния»// Российская газета, 20 ноября 1997 г.
9.Конвенцияпо вопросам гражданского процесса. Гаага, 01.03.1954г.// Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1996. N 12.
10. Конвенция,отменяющаятребование легализации иностранных официальных документов. Гаага, 5 октября 1961 г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 1993. № 6.
11. Конвенция оврученииза границей судебных ивнесудебныхдокументов по гражданским и торговымделамГаага, 1965// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, специальное приложение к N 10. 2000.
12. Конвенция о получении за границейдоказательствпо гражданским и торговым делам. Гаага, 1970 // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 737 744.
13.Соглашениео порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Киев, 20.03.1992// Хозяйство и право. 1992. N 8.
14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 1993// Бюллетень международных договоров 1995. N 2.
15. Типовой законЮНСИТРАЛоб электронной торговле // КомиссияООНпо праву международной торговли. Ежегодник. 1996 год. Т. XXVII. Нью-Йорк. Организация Объединенных наций. 1998.Диссертации и авторефераты диссертаций
16.БарашковС.А. Достоверность и вероятность всоветскомгражданском процессе: Дис. канд.юрид. наук. Л., 1986.
17.БолтуевС.Ш. Проблема доказывания в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1985.
18.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1980.
19.ГолубятниковС.П. Учетные документы какдоказательствапри расследовании хищений государственного и общественногоимущества, Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.
20.ЖуковЮ.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.
21.КалпинА.Г. Письменные доказательства всудебнойпрактике по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.
22.КоваленкоА. Г. Полнота материалов как основаправоприменительнойдеятельности по гражданско-правовым спорам: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
23.КоганЭ.Э. Доказательства в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.
24.КозловА. С. Понятие и признакисудебныхдоказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.
25.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1971.
26.ЛевиA.A. Научно-правовые основы и практикакриминалистическойзащиты документов от подделки, Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.
27.ЛесинA.B. Международная правовая помощь в деятельностиарбитражныхсудов Российской Федерации: В контексте международногопубличногоправа: Автореф. дис. канд. юрид. Казань, 2003.
28. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.
29.ЛордкипанидзеН.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.
30.ЛукьяноваИ.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
31.МатюшинБ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанциипо гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.
32.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
33.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.
34.НикитинC.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
35.ОсавелюкЕ.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
36.ПрохоровА.Г. Принцип допустимости средствдоказыванияв советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1979.
37.РезниченкоИ.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
38.ТкаченкоЕ.В. Письменные доказательства по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений варбитражномпроцессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
39.ТреушниковМ.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1973.
40.ФедосееваВ.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1966.
41.ЮроваН.М. Международное гражданское процессуальное право: проблемы реализации норм в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000.
42.ЯкимовП.П. Письменные доказательства и их использование в практике советских арбитражных органов: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1956.Монографии, научные издания
43.АгибаловаВ.О., Меретуков Г.М. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном производстве. Краснодар, 2005.
44.АнтимоновБ.С., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.
45.БатуринЮ.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.
46.БарашковС.А. Обоснование процессуальных действий и решений в гражданском процессе. Иваново, 1991.
47.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
48.БецуковА.З. Классификация и оценка документальных источников доказательств. Нальчик, 2000.
49.БогатыревН.И. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. М., 1991.
50. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.
51.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
52.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
53.БошноC.B. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М., 2005.
54.ВершининА.П. Юридические документы внотариальнойи судебной практике. М., 1993.
55.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде. М., 2000.
56. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000.
57.ВоробьевГ.Г. Документы: информационный анализ. М., 1973.
58.ВоробьевГ.Г. Автоматизированная контора. Современные информационные технологии. М., 1989.
59.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.
60.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. JL, 1967.
61.ГальперинИ.Г. Письменные доказательства как средства доказывания юридических фактов в советском гражданском процессе. Свердловск, 1986.
62.ГерасименкоВ.А. Общие вопросы защиты информации за рубежом. Вступительнаястатьяк кн. Хоффман Дж JI. Современные методы зашиты информации. M., 1980.
63.ГордейчикA.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2000.
64.ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. М., 2007.
65.ДемушкинA.C. Документы и тайна. М., 2003.
66.ЗайцевП.П. Электронный документ как источник доказательств впроцессуальномправе современной России. СПб., 2003.
67. Звягинцева JIM.,ПлюхинаМ.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999.
68.ИвановА.П. Проблемы процессуального доказывания. М., 1997.
69.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.
70.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.,1995.
71.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л., 1950.
72.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в науке гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1967.
73.КоваленкоА.Г. Полнота материалов по гражданско-правовымспорам. Саратов, 1981.
74.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.
75.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
76.КозловА. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Иркутск, 1978.
77.КозловA.C. Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе. Иркутск, 1980.
78.КозловА. С. Понятие доказательств в арбитражном процессе. Иркутск, 1980.
79.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.
80.КрюковВ.И. Компьютеризация государственного управлении: сущность, правовые проблемы. М., 1990.
81.КудинФ.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
82.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
83.МаликовМ.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа, 1984.
84.МатюшинБ. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: учебное пособие. Хабаровск, 1987.
85.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004.
86.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
87.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.
88.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1977.
89.ОсипкинВ.Н., Рохлин В.И., Волженкин Б.В. Доказательства. СПб., 1998.
90.ПетросянР.Г. Доказывание и доказательства в гражданском процессе. Ереван, 1984.
91.ПинхасовБ.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 1976.
92.ПинхасовБ.И., Миньковский Г.М. Использование документов вдоказывании. Ташкент, 1977.
93.ПлюхинаМ.А. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Екатеринбург, 1997.
94.ПолянскийH.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946.
95.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1983.
96.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999.
97.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
98. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. A.M.Прохорова, 4-е изд. М., 1989.
99.СтарченкоA.A. Логика в судебном исследовании. М.,1958.
100.ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск, 1976.
101.ТкачевA.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.
102.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.
103.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
104.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004.
105.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
106.УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка. М., 2004.
107.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
108.ФедосееваВ.Б. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческойэкспертизы. М., 1980.
109.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.
110.ФокинаМ.А. Теория и практикасудебногодоказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. М., 2000.
111.ФортинскийС.П. Судебпо-бухгалтерская экспертиза. М., 1962.
112.ХмыровA.A. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.
113.ШураковВ.В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных (по данным зарубежной печати). М., 1985.
114.ЮдельсонК.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
115.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.
116.ЯкимовП.П. Письменные доказательства в практикеарбитража. М., 1959.Научные статьи и публикации
117. Алексеева JI.M.,СтарцеваН.В. О важности взаимодействия экспертов при производстве экспертизы документов// Российскийсудья. 1999. №2.
118.АнисимоваЛ.И. Доказывание по гражданским делам // Советское государство и право. 1983. № 10.
119.АрсеньевВ.Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе. «Труды Иркутского государственного университета им. Жданова», т. XIII, серия юридическая, Иркутск, 1955.
120.БайдуковВ.А. О проблеме сбора доказательств при осуществленииправосудияпо гражданским делам // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.
121.БахинC.B. Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы Междунар. конф., 10-11 окт. 2002 г. СПб., 2003.
122.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?//Советское государство и право. 1990. № 10.
123.БоруленковЮ. Допустимость доказательств// Законность. №9. 2003.
124. Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.
125. Виноградова Е. Правовое регулирование, создание и использование электронной (безбумажной) документации, заверенной электронной цифровой подписью //Хозяйство и право. 1994. № 5.
126. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты //Российскаяюстиция. 1996. №11.
127. Гонтарук И.,МатюшинБ.Т. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел// Советская юстиция. 1985. № 18.
128.ГореловМ.В. Электронный документ как доказательство в арбитражном суде// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.
129.ГуреевП.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 8.
130.ГусаковЮ.Ю. Участие суда всобираниидоказательств// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1999. № 6.
131.ДороховВ.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9.
132.ДороховВ.Я. Понятие документа в советском праве//Правоведение. 1982. № 2.
133.ЗайцевИ.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
134. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств//Законность. N 4. 2002.
135.ЗахароваР.Ф. Особый вид письменных доказательств (аффидевиты) в странах англо американского права по делам о наследовании советскихграждан. - В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе. М.:ИГПАН СССР. 1973. Вып. 6.
136.КалпинА.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1965. № 16.
137.КалпинА.Г. Понятие и классификация письменных доказательств в гражданском процессе// Вестник Московского университета. Серия Право. М. 1966. №1.
138.КарасьИ.З. Юридические факты и доказательства в информационныхправоотношениях// Советское государство и право. 1988. №11.
139.КарнееваJI. Доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1981. № 10.
140.КоваленкоА.Г. Обеспечение достаточности доказательств для установления истины по гражданским делам//Проблемы применения Гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Калинин, 1977.
141.КоваленкоА.Г. Допустимость доказательств при реализации права насудебнуюзащиту // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.
142.КозловА.Ф. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел/ Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1969.
143.КосовецA.A. Информатика и право//Вестник Московского университета. Право. 1997. №4.
144.КосовецA.A. Правовой режим электронного документа// Вестник Московского университета. Право. 1997. №5.
145.ЛилуашвилиТ.А. О доказывании предположительных доказательств// Советское государство и право. 1962. № 12.
146.ЛузгинИ.М. Сущность и методы оценки доказательств // Советское государство и право. 1971. № 9.
147.ЛукьяноваИ.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.
148. Любарская Г.Относимостьдоказательств// Советская юстиция. М., 1969. №5.
149.МаландинИ.Г. К вопросу о реквизитах документов. Сб. научных работ Саратовского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков икриминалистов, вып. 3, Саратов, 1961.
150.МатюшинБ.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.
151.МедведевИ.Г. Принцип приоритета письменных доказательств//Межвузовский сбор научных трудов. Екатеринбург, 2000.
152.МиньковскийГ.М., Танасевич В.Г. Протоколыследственныхи судебных действий. Иные документы//Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
153. Михнева Л., Бойко Е. ИспользованиеЭВМв претензионной работе // Социалистическаязаконность. 1971. №10.
154.МолчановВ.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве// Законодательство. 2006. №1.
155.МурадьянЭ. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе//Советская юстиция. 1975. № 22.
156.МурадьянЭ.М., Фалькович М., Хозяйственный договор и ЭВМ// Советская юстиция. 1980. №3.
157.МурадьянЭ.М. Научно-технические средства исудебныедоказательства// Советское государство и право. 1981. № 3.
158.НикитинC.B. Процессуальная форма судебных доказательств // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
159.НикитинC.B. Разграничение документов юридических фактов и документов-источников в гражданском процессе// Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль, 1988.
160. Осокин Н.,ВенгеровН., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные доказательства// Советская юстиция. 1981. №16.
161.ПантелеевВ.В. Исследование достоверности письменных доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 5.
162. Плысенко А., Ковин В. Судебныепорученияв гражданском процессе //Советская юстиция. 1976. №14.
163.ПогуляевВ. Тулубьева И. Суд в сетях компьютерных//ЭЖ-Юрист.2001.№18.
164. Резник, Г.М. Оценка доказательств судом // Советская юстиция. М., 1971. №12.
165.РезникГ.М. О допустимости доказательств, тактике защиты иобвинения// Российская юстиция. М., 1996. №4.
166.РезниченкоИ.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап. Дальневосточного гос. ун-та. Владивосток, 1969. Т. 32.
167.РодионоваО.Н. Определение достаточности доказательств по гражданским делам//Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодексаРСФСР. Калинин, 1984.
168. Садовский И.,ТыричевИ. Вопросы теории и практики судебных доказательств// Социалистическая законность. 1963. №11.
169.СахноваТ.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе//Государство и право. 1993. № 7.
170.СимкинЛ.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. №8.
171. Сокова А., Предеин Е. Обеспечение юридической силы документа//Хозяйство и право. 1989. № 9.
172.СоловяненкоН. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода)// Хозяйство и право. 1997. № 6-7.
173.ТреушниковМ.К. Исследование доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1973. № 15.
174.ТреушниковМ.К. Допустимость доказательств и установление объективной истины в советском гражданском процессе// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. право. 1973. №4.
175.ТреушниковМ.К. Доказывание по гражданским делам // Советская юстиция. 1978. №23.
176.ТреушниковМ.К. Отличие оценки доказательств то материально-правовой оценки устанавливаемых фактов// Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.
177.ХохринаТ.В. Источники доказательств всудебномправе//Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.
178. Хуртыз М.Х. Понятие судебного доказательства// Советская юстиция. 1978. № 15.
179.ЧекановВ.Я. Документы как источник доказательств// Правоведение. 1963. № 2.
180.ШтутинЯ.Л. О предмете доказывания в советском гражданском процессе // Советское государство и право. М., 1954. №7.
181.АбрамовС.Н., Лебедев В.Н. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР. Постатейный материал. М., 1931.
182.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М., 2005.
183. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. проф. В.В.Яркова. М., 2003.
184. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу РФ/ Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.
185. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРФ/Под ред. В.М. Жуйкова, В.К.Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
186. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.
187. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 1996.
188. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. М.К.Треушникова. М., 2001.Учебная, учебно-методическая литература
189. Арбитражный процесс. Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
190.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
191.ВершининА.П., Кривоносова Л.А., Мусина В.А. Гражданский процесс. М.,2000.
192.ВоложанинА.П., Кайгородов В.Д., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.,1999.
193.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.
194. Гражданский процесс. Курс лекций. Под ред. М.А.Викути И.М. Зайцева. Саратов. 1998.
195. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
196. Гражданско-правовое регулирование. Учебное пособие банковской деятельности/ Под ред.СухановаЕ.А. М., 1994.
197.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
198.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. М., 1967.
199.ДробязкинаИ.В. Международный гражданский процесс. СПб., 2005.
200.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
201.НешатаеваТ.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
202.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.
203.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
204.СветлановА.Г. Международный гражданский процесс. М., 2002.
205. Советский уголовный процесс. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Д.С. Карева. М., 1950.
206.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
207.СтроговичМ.С. Теория судебных доказательств. М., 1990.
208. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973.
209. ЧечинаН.А,ЧечотД.М. Гражданский процесс. М., 1972.
210. Шак X. Международное гражданскоепроцессуальноеправо. М., 2001.
211.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.
212.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.ПостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации исудебнаяпрактика
213. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской < Федерации. 1994. № 11 (в ред. информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 сентября 1996 г. № С1-7/ОП-554) // Российские вести. 1994. № 189.
214. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58//Хозяйство и право.2001. № 4.
215. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 1996 г. № 10// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.
216.ПостановлениеПленума ВС РСФСР №2 от 14.04.88 г. «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству»// Сборник постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации. Москва, 1994.
217. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"// Российская газета от 26 декабря 2003 г. N 260.
218. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении»// СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. Москва, 1994.
219. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 9037/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004 г. N 6.Источники на иностранных языках
220. Geimar, Reinhold. Internationales Zivilprozessrecht Von Notar Dr. Reinhold Geimar. Köln: Schmidt, 1987.
221. Tichy, Lubos. Zâkon о mezinärodnim prävu soukromém a procesnim Komentâr Zdenëk Kucera, Lubos Tichy. Praha: Panorama, 1989.
222. Report on the work of the special commission on the operation of the convention of 18 march 1970 on the taking of evidence abroad in civil or commercial matters, I.L.M. 1978.
223. Goldman B. Rapport a l'American Bar association, 1954.
224. Gavalda C. La Cooperation internationale en matiere de procedure civile, in Etudes de droit contemporain. Cujas, 1962.