Плехова, Ольга Анатольевна Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий

Короткий опис

Плехова, Ольга Анатольевна.Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08. - Ростов-на-Дону, 2006. - 203 с.

РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
Плехова Ольга Анатольевна
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 12.00.08 - уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -
кандидат юридических наук, доцент
Ю.Н. Калмыков
Ростов-на-Дону - 2006

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................... 4
Глава I. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ................................................................ 14
§ 1. Ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий в уголовном законодательстве дореволюционной России.................................. 14
§ 2. Законодательная конструкция злоупотребления и превышения должностных полномочий в советский период............................................................................ 26
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАКОВ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ................................................................ 47
§ 1. Объективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий........................................................................................................................................ 47
§ 2. Субъективные признаки злоупотребления и превышения должностных полномочий........................................................................................................................................ 97
§ 3. Особенности квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий и их отграничение от смежных составов преступлений......... 137
Глава III. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ_____
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И СТРАН СНГ........................................................................................ 156

§ 1. Характеристика составов злоупотребления и превышения должностных полномочий по уголовному законодательству стран
дальнего зарубежья................................................................................................... 156
§ 2. Сравнительный анализ уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностных полномочий по Уголовному кодексу РФ, уголовным кодексам стран СНГ и Балтии..,, 171
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................... 184
ЛИТЕРАТУРА ............................................................................................. 191

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать теоретические выводы, предложения и практические рекомендации по совершенствованию и применению уголовного законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий.
Впервые специальная норма, устанавливающая ответственность за превышение должностных полномочий, была сформулирована в Соборном уложении 1649 г. Ответственность же за злоупотребление должностными полномочиями вообще в дореволюционном законодательстве установлена не была. В качестве самостоятельного состава преступления злоупотребление должностными полномочиями было установлено в ст. 105 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.
Опыт исторического прошлого развития уголовных норм о должностных преступлениях в общем, и о злоупотреблении и превышении должностных полномочий в частности, показывает, что данные составы преступлений отражают все политические преобразования и изменения, происходящие в государстве. Поэтому нормы о злоупотреблении и превышении должностных полномочий эволюционируют в зависимости от конкретной политической обстановки, сложившейся в стране.
Уголовный кодекс 1996 г. изменил регламентацию должностных преступлений. Признав различие между преступлениями должностных лиц, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Объектом должностных преступлений является основанная на законе деятельность в государственно властных отношениях государственных органов законодательной, исполнительной и судебной властей, органов местного самоуправления, аппарата управления в Вооруженных Силах,

других войсках и воинских формированиях Российской Федерации по выполнению стоящих перед ними задач, а также их авторитет.
Непосредственным объектом злоупотребления и превышения должностных полномочий является основанная на законе и других нормативно-правовых актах деятельность соответствующего звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или же муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений являются охраняемые законом интересы граждан общества и государства, а также авторитет государственных и муниципальных органов.
Существенно новым, по сравнению с УК РСФСР, является признание в качестве должностных - лиц, осуществляющих организационно­распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
По нашему мнению, правильнее говорить о том, что объектом злоупотребления и превышения должностных полномочий, совершенных воинскими должностными лицами, является нарушение уставных правил, регламентирующих порядок взаимоотношений между начальником и подчиненным в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях.
Избранная законодателем формулировка объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями вызывает диаметрально противоположные толкования того, как должно квалифицироваться не исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей. Для упорядочения решения этого вопроса целесообразно, на наш взгляд ст.285 УК дополнить указанием на умышленное неисполнение

должностным лицом своих должностных обязанностей и изложить её в следующей редакции: «Злоупотребление должностными полномочиями»
Использование должностным лицом своих служебных прав, а также не исполнение возложенных на него служебных обязанностей совершенное вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства - наказывается ...».
При квалификации злоупотребления и превышения должностных полномочий требуется точно определить, использовало ли лицо при совершении преступления предоставленную ему компетенцию или вышло за ее пределы, что вызывает необходимость обратиться к нормам, регламентирующим такую компетенцию.
Изучение 60 уголовных дел по обвинению в совершении злоупотребления и превышения должностных полномочий, показало, что в 10 % случаев злоупотребление и превышение должностных полномочий совершается группой лиц по предварительному сговору. Поэтому, на наш взгляд целесообразно выделить, в качестве квалифицирующего признака п. «б» ч.2 ст.285 УК и п. «д» ч.2 ст. 286УК, злоупотребление и превышение должностных полномочий совершенные «группой лиц по предварительному сговору».