Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Гатауллин, Зюфяр Шакирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гатауллин, Зюфяр Шакирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ПОДДЕРЖАНИЕГОСУДАРСТВЕННОГООБВИНЕНИЯ КАК ФОРМА УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ПРОКУРОРОМ В СУДЕ.
1.1 Уголовноепреследованиекак функция прокурора в уголовномсудопроизводствеи формы ее реализации.
1.2 Понятиеобвиненияи этапы его формулирования.
1.3. Понятие государственного обвинения и проблема определения. его объема.
ГЛАВА 2ПОДГОТОВКАПРОКУРОРА К ПОД ДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ.
2.1Надзорза законностью и обоснованностью выдвижения и обоснования обвинения органамирасследования.
2.2 Выработка позиции по уголовномуделуи организация. государственного обвинения.
2.3 Участиепрокурорав предварительном слушании как форма подготовки к подержанию государственного обвинения.
ГЛАВА 3 ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯПРОКУРОРОМОБВИНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДЕ.
3.1 Представление и исследование прокуроромобвинительныхдоказательств.
3.2 Опровержение прокурором доводов защиты.
3.3 Обоснование обвинения впренияхсторон.
3.4 Отказ прокурора от обвинения и проблемы его обоснования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде"

Актуальность темы исследования. Согласно ч. 3 ст. 123КонституцииРоссийской Федерации судопроизводство осуществляется на основесостязательностии равноправия сторон. Идея состязательности нашла отражение в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации 2001 г. и повлекла изменения в правовом регулировании многих институтов уголовного процесса. Эти изменения затронули не только правовуюрегламентациюдеятельности прокурора по поддержанию государственногообвиненияв суде, но и деятельность самого суда.Конституционноеположение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности иравноправиясторон, освобождение суда от многих ранее принадлежавших емуобвинительныхфункций повлекли за собой смещение всей полноты ответственности задоказываниеобвинения на участвующего всудебномразбирательстве обвинителя. Подавляющее большинство уголовных дел в Российской Федерации относится к категории делпубличногообвинения, поэтому уголовное преследование по ним в судебномразбирательстве(государственное обвинение) осуществляется прокурором, от уровня профессионализма и квалификации которого зависит исход дела, успешная реализация назначения уголовногосудопроизводстваи осуществление уголовной политики государства.
Вопросы формулирования обвинения надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства, проблемыдоказыванияобвинения в суде и последствия отказа от него, соотношение позиции государственногообвинителяи других субъектов обвинительной деятельности приобретают в условиях состязательности уголовного процессаособенноезначение, однако многие из них неоднозначно толкуются в доктрине уголовно-процессуального права и в практике его реализации.
Последние изменения статусапрокурорав уголовном процессе столь существенны1, что позволяют говорить о продолжающемся поискезаконодате
1 См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и лем, учеными и практиками путей оптимизации подготовки и поддержания государственного обвинения. Анализ этих изменений и их влияния на государственноеобвинениев суде имеет важное познавательное и прикладное значение, поскольку от того, как практикой и наукой будут восприняты эти изменения, во многом зависят перспективы развития статусапрокуратурыв уголовном процессе и в обществе в целом. Выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность обусловлены также потребностями практики, нуждающейся в решительном повышении качества предварительногорасследования, а следовательно, и ответственности возглавляющегообвинительнуювласть прокурора за законность уголовногопреследованияи конечный результат уголовного судопроизводства.
Состояние научной разработанности темы. Проблемы государственного обвинения, его формулирования и изменения в ходе предварительного расследования, проблемы доказывания обвинения на следствии и в суде исследовались многими учеными, среди которых назовем С.А.Альперта, В.Г. Аста-шенкова, Ф.Н. Багаутдинова, М.И.Бажанова, Б.Т. Безлепкина, Ю.Н. Белозеро-ва, В.М.Блинова, В.Н. Григорьева, А.Г. Гуляева, П.М.Давыдова, А.Я. Дубин-ского, З.Д. Еникеева, 3.3.Зинатуллина, Д.С. Карева, JI.M. Карнееву, А.С. Коб-ликова, О.А.Кожевникова, В.А. Лазареву, A.M. Ларина, П.А.Лупинскую, Л.А. Мариупольского, С.К. Питерцева, Н.Н.Полянского, Д.А. Постового,
A.Д.Прошлякова, Р.Д. Рахунова, А.Б. Соловьева, В.Ф.Статкуса, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, А.А.Тарасова, В.Т. Томина, B.C. Тульчина, Ф.Н.Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, М.А.Чельцова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, Н.А.Якубович.
Проблемам поддержанияпрокуроромгосударственного обвинения в суде посвятили свои работы также К.Ф.Амиров, В.И. Басков, А.Д. Бойков,
B.Я.Вульф, 3.3. Зинатуллин, С.И. Катькало, В.З.Лукашевич, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, В.Г.Ульянов, В.Д. Финько и другие.
Различным аспектамобвинительнойдеятельности прокурора, в том числе
Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. -2007. - 8 июня; Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2007. - 9 июня. и в суде, уделили внимание в защищенных в последние годы диссертациях С.Н.Алексеев, Н.А. Антипова, Р.Г. Бубнов, М.П.Бобылев, Т.Ю. Иванова, Ф.М. Кобзарев, Н.Е.Петрова, С.Б. Погодин, А.А. Тушев, А.В.Шуваткин, С.А. Щемеров, В.Ш. Харчикова. Однако, несмотря на безусловную ценность работ названных выше авторов, проблема научного обеспечения поддержания прокурором государственного обвинения в суде еще далека от всестороннего разрешения, а практика — от идеала. Большая часть работ названных авторов базируется на прежнем уголовно-процессуальном законодательстве и естественно не отражает реалий сегодняшнего дня. Влияние на обвинительную деятельность прокурора изменений, внесенных вУПКзаконами, принятыми летом 2007 года, еще никем не исследовано. Между тем, именно эти последние изменения УПК свидетельствуют о существенном пересмотре роли прокурора в уголовном процессе, требуют иного подхода к осмыслению осуществляемой прокуроромпроцессуальнойфункции и форм ее реализации. В ряде работ последнего времени отчетливо слышна тоска попрокурорскомунадзору за судом, прикрываемая необходимостью оказания помощи суду в объективном и всестороннем рассмотрении дела, что требует критического научного анализа с учетом реалий сегодняшнего дня.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, складывающиеся между субъектами уголовно-процессуальной деятельности при формулировании обвинения, его изменении на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и при осуществлении обвинительной деятельности в суде.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие вопросы формулирования обвинения, егопредъявленияи изменения на предварительномрасследованиии поддержании его в суде, а также научные труды по этой проблематике.
Целью исследования является изучение процессуальной деятельности прокурора по осуществлению государственного обвинения на всех стадиях уголовного судопроизводства и выявление на этой основе места поддержания государственного обвинения в общей системеполномочийпрокурора, как субъекта уголовного преследования, разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации. Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решаются следующие исследовательские задачи:
- раскрыть сущность и значение государственного обвинения как одну из форм осуществляемой прокурором в современном уголовномсудопроизводствефункции уголовного преследования;
- выяснить содержание и определить взаимосвязь научных категорий «обвинение» и «уголовноепреследование»;
- определить понятие государственного обвинения, исследовать механизм и этапы его формирования;
- исследовать процесс подготовки прокурора к осуществлению государственного обвинения и определить пути повышения его эффективности;
- проанализировать имеющиеся в литературе сужденияпроцессуалистовпо спорным вопросам поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве и определить по ним авторскую научную позицию;
- обобщить опубликованную и местную практику поддержания прокурором государственного обвинения, выявить типичные проблемные ситуации, возникающие при поддержании прокурором государственного обвинения в суде, предложить способы их разрешения;
- сформулировать и теоретически аргументировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих обвинительную деятельность прокурора, в целях повышения качества и эффективности этой деятельности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектические взгляды на взаимосвязь явлений и обусловленность их изменений. Достижение поставленных задач опирается на базовые положения системного подхода к исследованию. Кроме общенаучного метода познания использовались специальные методы познания: логико-правовой; сравнительноправовой, историко-правовой, а также частные научные методы анализа, синтеза и правового моделирования.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные нормы международно-правовых актов в области защиты прав исвободчеловека и гражданина, отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законодательство современных зарубежных государств, Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации», «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», законы «О статусесудейв Российской Федерации», «Омилиции», постановления Конституционного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации, связанные с рассматриваемой тематикой, ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере производства предварительного расследования исудебногоразбирательства (указания и приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации).
Теоретической основой исследования явились положения отечественной доктрины уголовно-процессуального права. Изучены и использованы публикации монографического характера, учебники,комментариик Уголовному кодексу Российской Федерации и Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации, опубликованные в периодической печати научныестатьи, диссертации и авторефераты диссертаций российских ученых, а также материалы научных и научно-практических конференций.
Эмпирическую основу диссертации составляют материалы порядка 100 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Татарстан в 2002-2006 гг., статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Республики Татарстан за 2002-2006 гг., обобщения Генеральной прокуратуры РФ практики выступлений государственныхобвинителейв суде, данные авторского анкетированияпрокуроров, судей и адвокатов по вопросам процессуальной деятельности прокурора на стадиях предварительного расследования и судебногоразбирательства.
Научная новизна работы определяется не только тем, что в ней впервые анализируются изменения статуса прокурора по законам №№ 87 и 90-ФЗ от 05. и 06.06.2007, но и авторским подходом к исследованию проблем осуществления государственного обвинения как продолжения деятельности прокурора понадзоруза законностью предварительного расследования в контексте современного этапа развития теории права и государства. В диссертации развивается не разработанный еще в должной мере в современной науке уголовного процесса, но соответствующий принципу состязательности взгляд на поддержание прокурором государственного обвинения как формы уголовного преследования.
Новизной отличаются сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту и характеризующие ее научную новизну:
1. В диссертации сформулировано и обосновано предложение рассматривать осуществление (поддержание) государственного обвинения в судах как одну из форм уголовного преследования, начатого вдосудебномпроизводстве. Другой формой осуществления прокурором уголовного преследования являетсянадзорза законностью предварительного расследования. С этих позиций высказана авторская оценка изменениям, внесенным в УПК РФ законом от 5 июня 2007 года.
2. На основе концепции государственного обвинения как уголовногоискааргументировано мнение о том, что предварительноерасследованиеи надзор за ним есть формы уголовного преследования, осуществляемые разными субъектами обвинительной деятельности. В этом аспекте предварительное расследование рассмотрено как процесс формирования (выдвижения и обоснования) государственного обвинения в стадии предварительного расследования. Определен момент начала государственного обвинения — утверждение прокуроромобвинительногозаключения (обвинительного акта). Обоснован взгляд на государственное обвинение в суде, как деятельность, осуществляемую прокурором во всехсудебныхинстанциях, начиная со стадии назначения судебного заседания.
3. Сформулирована авторская позиция по вопросу о содержании понятия обвинение» в его материальном ипроцессуальномаспектах и о соотношении обвинения и уголовного преследования как содержания и формы. Определено понятие «объем обвинения» и значение правильного его определения для осуществления государственного обвинения в суде.
4. Дана авторская оценка изменениям, произведенным в УПК РФ законом от 6 июня 2007 года. Показано, что изменение процедурыдознанияфактически ликвидировало его как форму упрощенного и ускоренного предварительного расследования и обессмыслило введение институтауведомленияо подозрении.
Ф 5. В целях обеспечения эффективностинадзораза законностью выдвижения и обоснования обвинения, ограниченного законом от 5 июня 2007 года сформулированы предложения о дополнении ряда норм правилами, гарантирующими право прокурора иметь информацию о ходе расследования. В частности, часть 2 ст. 37 УПК РФ предлагается дополнить пунктом 6.1 следующего содержания:
6.1) получать отследователя, руководителя следственного органа информацию о ходе расследования, принимаемых ими решениях (постановлениях)».
Статью 38 УПК РФ предлагается дополнить частью третьей (а третью часть сделать частью четвертой), следующего содержания:
3.Следовательобязан незамедлительно направлять прокурору копии всех вынесенных им при производстве расследованияпостановлений, а также иную информацию по требованию прокурора».
Аналогичнуюобязанностьруководителя следственного органа необходимо предусмотреть и встатье39 УПК РФ.
6. Показано несовершенство новой редакции статьи 221 УПК РФ, ограничивающей право прокурора, принимающего решение о направлении уголовного дела в суд, вносить с соблюдением принципанедопустимостиповорота к худшему изменения в объем обвинения ипересоставитьобвинительное заключение, если для этого не требуется дополнительного расследования. Государственное обвинение реализуется в решении прокурора о направлении уголовного дела в суд и он не может быть ограничен в своем праве изменять обвинение в сторону уменьшения его объема.
7. Обосновано мнение о расширении оснований возвращения уголовного делапрокурору, в связи с чем предложено дополнить часть 1 ст. 237 УПК новым пунктом 6. следующего содержания:
6) вделеимеются неустранимые в судебном заседании существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с неполнотой произведенного предварительного расследования», а также дополнить ч. 2 ст. 237 УПК РФ следующим предложением: «По основанию, указанному в п. 6 части первой настоящей статьи определить срок устранения допущенных нарушений в соответствии с ч. 6 ст. 162 настоящегоКодекса».
8. Обоснован ряд теоретических положений, касающихся статуса государственного обвинителя. Все виды деятельности государственного обвинителя при рассмотрении дела судом первойинстанцииобъединены в три группы действий, представляющих собойпроцессуальныеформы (способы) осуществления государственного обвинения (уголовного преследования) в суде. Это: а) представление и исследование обвинительныхдоказательств, б) исследование и опровержение доводов и доказательств стороны защиты, в) выступление с обвинительной речью.
9. Обосновано предложение об изменении формулировки части 7 ст. 246 УПК РФ путем исключения из второго предложения после словосочетания «прекращениеуголовного дела» слов «или уголовного преследования». В качестве основания такого предложения указано, что уголовное преследование прекращается решением прокурора об отказе от обвинения. Отказ от обвинения, и таким образом, следует рассматривать как прекращение уголовного преследования,влекущеепрекращение судом уголовного дела. Возбуждение, осуществление и прекращение уголовного преследования —исключительнаяпрерогатива обвинительной власти. Суд же в силу части 3 статьи 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, а потому он и невправени возбуждать, ни прекращать уголовное преследование.
10. Разработан механизм принятия решения об отказе от обвинения на основе следующих аргументов. Государственныйобвинительпредставляет в суде официальную обвинительную власть, что ограничивает егопроцессуальнуюсамостоятельность в принятии решений об изменении обвинения и отказе от него, однако он не может быть принужден к поддержанию обвинения вопреки своему внутреннему убеждению. Суд не вправе вмешиваться в принятие решения об отказе от обвинения, однакообязанпредоставить обвинителю возможность выработать согласованную суполномоченнымна то прокурором позицию. Требовать отмены судебного акта, постановленного в связи с отказом от обвинения, вправе только вышестоящий по отношению к утвердившемуобвинительноезаключение прокурор, если признает отказ от поддержания обвинениянеобоснованным.
11. Сформулирован и обоснован ряд практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде:
1) при расследовании сложных уголовных дел отяжкихи особо тяжких преступлениях назначать поделугосударственного обвинителя до окончания предварительного расследования, предоставив ему право знакомиться с материалами уголовного дела, поступившего собвинительнымзаключением (обвинительным актом) и высказывать свое мнение при решении вопроса об утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта);
2) практиковать специализацию государственных обвинителей, поскольку не каждый государственный обвинитель может разобраться в специфике отдельных видовпреступлений, совершаемых в различных сферах деятельности;
3) минимизировать случаи отказа прокурора от поддержания государственного обвинения в суде путем повышения качества предварительного расследования черезнадзирающихпрокуроров;
4) организовать на базе Генеральной прокуратуры РФ ипрокуратурсубъектов РФ курсы по подготовке государственных обвинителей. Помимо изучения проблем уголовного права и процесса в план обучения необходимо включить изучение искусства публичного выступления, основ сценического поведения, особенностей поддержания обвинения по различным категориям уголовных дел.
12. Разработаны предложения по правовому регулированию процедуры осуществления обвинения в суде группой государственных обвинителей. Предлагается ввести в УПК РФ статью 2461 следующего содержания:
Статья2461. Поддержание государственного обвинения в суде группой государственных обвинителей.
1. В случае сложности либомногоэпизодности, а также большого объема уголовного дела государственное обвинение в суде могут поддерживать несколько прокуроров, о чем выноситсяпостановление.
2. Решение о поддержании государственного обвинения группой государственных обвинителей, об изменении состава группы принимаетпрокурорсубъекта Федерации или генеральный прокурор и его заместитель. Впостановлениидолжны быть перечислены все государственныеобвинители, которым поручено поддержание государственного обвинения в суде, в том числе определяется руководитель группы государственных обвинителей.
3. Руководитель группы государственных обвинителей вправе:
1) организовать работу и руководить действиями группы государственных обвинителей;
2) распределять между государственнымиобвинителямиполномочия по представлению и исследованию доказательств обвинения по отдельным эпизодам обвинения и по конкретнымобвиняемым;
3) излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;
4) высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначенииподсудимому(подсудимым) наказания;
5) отказаться от обвинения полностью или в его определенной части по отдельным эпизодам обвинения и конкретномуобвиняемому, в том числе путем смягчениянаказания;
6) выступить с обвинительной речью».
Достоверность результатов исследования и теоретическая обоснованность сформулированных в диссертации рекомендаций обеспечивается убедительной их аргументацией, использованием при этом достижений теории уголовного права и процесса, обобщениемпрокурорскойпрактики по данной проблематике, использованием современных методов исследования.
Апробация результатов исследования осуществлена при обсуждении их на кафедре уголовного права и процесса негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики, управления и права (г. Казань)», а также на семи международных, всероссийских и региональных научных конференциях: Международная научно-практическая конференцияРАЮН. — М., 2005; IV Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, 2005; Международная научно-практическая конференция. — Казань, 2006; Международная научно-практическая конференция. — Пенза, 2006; Всероссийская научно-практическая конференция. — Казань, 2006; V Всероссийская научно-практическая конференция. — Пенза, 2006; Всероссийская научно-практическая конференция. — Набережные Челны, 2006. Научные положения и рекомендации апробированы также в 9 публикациях, в том числе в двухстатьяхв рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАКом Минобрнауки РФ.
Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что разработанные в ней теоретические положения развивают науку уголовного процесса и могут быть использованы при совершенствовании действующего УПК РФ, при подготовке постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской
Федерации, в деятельности органов прокуратуры, следствия и судов. Они могут также использоваться в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, в учебной работе со студентами профессиональных учебных заведений юридического профиля.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав подразделенных на десять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы, а также четырех приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гатауллин, Зюфяр Шакирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Государственноеобвинениекак деятельность прокурора по обоснованию (доказыванию) обвинения в суде является одной из форм уголовногопреследования, логическим продолжением уголовного преследования, возбуждаемого и осуществляемого органомрасследования. Предварительное расследование есть необходимый этап, предпосылка основной стадии уголовного процесса —судебногоразбирательства. Поэтому вся деятельностьпрокурорапо надзору за следствием идознаниемтесно связана с последующей деятельностью государственногообвинителяи направлена на создание условий, при которых он сможет принять решение о направлении уголовного дела в суд и продолжении уголовного преследования в суде. Утверждениеобвинительногозаключения (обвинительного акта) означает, чтопрокурорсчитает возможным доказать в суде выдвинутое органом расследования обвинение на основе собранных имдоказательств. С этого момента обвинение, как утверждение овиновностилица в совершении преступления, становится государственнымобвинением.
2. Сформулированноеследователемв досудебной стадии уголовного процесса обвинение представляет собой стержень, вокруг которого осуществляетсяпроцессуальнаядеятельность всех участников судебногоразбирательства. Это обвинение определяет пределы судебного разбирательства, поэтому правильное определение объемаобвинения, то есть его фактической фабулы, юридической формулы и уголовно-правовой квалификации, в стадии предварительного расследования есть важнейший объект внимания прокурора, осуществляющегонадзорза предварительным расследованием. Другими, не менее важными объектами внимания прокурора являетсязаконностьуголовного преследования и обоснованность предъявленного лицу обвинения достаточной совокупностью доказательств. Нарушение уголовно-процессуального закона, в том числе в процессесобираниядоказательств, изобличающих обвиняемого, способно создать непреодолимые препятствия для осуществления государственного обвинения в суде.
3. Рассматривая предварительноерасследованиеи надзор за ним как подготовку к осуществлению государственного обвинения в суде, автор считает этапами такой подготовки прокурора: а) надзор за выдвижением и обоснованием обвинения, б) надзор зазаконностьюпредварительного расследования, в) изучение материалов уголовного дела в целях принятия решения об утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта), г) участие прокурора в стадии назначения судебного заседания. На каждом из этих этапов прокурор имеет достаточныепроцессуальныевозможности выявления и исправления допущенных органами расследования ошибок. Изменения, внесенные вдосудебныйстатус прокурора законом от 05.- 06.6.2007 г. № 87-ФЗ, хотя и уменьшили количествополномочийпрокурора, лишив его права непосредственно вмешиваться в деятельностьследователя, следует рассматривать как направленные на обеспечение объективностипрокурорскогонадзора, освобожденного от процессуального руководстварасследованием.
4. Поддержание государственного обвинения есть сложная и ответственная деятельность, осуществляемаяпрокуроромпутем: а) представления и исследования доказательств, б) опровержения доводов стороны защиты, в) обоснования обвинения всудебныхпрениях. Эта деятельность требует досконального знания материалов уголовного дела и законодательства, владения тактическими и психологическими приемами, навыкамипубличноговыступления. Поэтому организация государственного обвинения, подготовка и повышение квалификации государственныхобвинителей, оказание им необходимой методической помощи должно стать предметом особой заботы ГенеральнойпрокуратурыРФ. Назначение государственного обвинителя должно предшествовать решению об утверждении обвинительного заключения, а мнение государственного обвинителя по вопросамдоказанностиобвинения, законности его формирования и обоснованности его объема должно быть принято во внимание прокурором,полномочнымутверждать обвинительное заключение.
5. Государственныйобвинитель— самостоятельный субъект обвинительной деятельности во всем, что касается методов, способов и тактики обвинения, однако он невправераспоряжаться государственным обвинением путем отказа от поддержания обвинения или изменения его. Такое решение государственного обвинителя должно быть согласовано с прокурором, утвердившимобвинительноезаключение, имеющим право заменить государственного обвинителя или лично поддержать обвинение. Вышестоящий прокурор пожалобезаинтересованного лица вправе не согласиться с отказом от обвинения, внести представление об отмене судебного акта и принятьобязанностипо поддержанию государственного обвинения на себя или поручить его подчиненным ему работникам соответствующей прокуратуры.
6. Нормативнаярегламентациягосударственного обвинения нуждается в некоторых коррективах. Соответствующие предложения сформулированы в разделах диссертации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гатауллин, Зюфяр Шакирович, 2007 год

1.Законодательныеакты и иные официальные документы
2. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1 ;2001. № 51. - Ст. 4825 ; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2698 ; 2005. - № 15. -Ст. 1274.
3. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 2007. - 8 июня.
4. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2007. - 9 июня.
5. Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 17.04.2007. -№80.
6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» // СЗ РФ.-2004. -№34. -Ст. 3528; 2005. -№ 14.-Ст. 1211.
7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 23.- Ст. 2291 ; 2002. -№ 1 (Часть I). Ст. 2 ; 2007. - № 7. - Ст. 831, № 31. -Ст. 4011.
8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. -№ 51. - Ст. 6270 ; 2004. - № 25.
9. Ст. 3087, №35.-Ст. 3607; 2005.-№13.-Ст. 1078, № 14.-Ст. 1212, № 19.- Ст. 1752 ; 2006. № 24. - Ст. 2555, № 31 (часть I). - Ст. 3420, 3425, 3452, № 52 (часть I). - Ст. 5498 ; 2007. - № 10. - Ст. 1151.
10. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18 декабря 2001 г.) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).
11. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. -М., 1967.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. -Минск, 2001.-360 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1997. - 19-24 декабря.
14. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации /ПостановлениеВерховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991 г. // О концепции судебной реформы в РСФСР. М., 1992. - 148 с.
15. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 8 апреля 2004 г. № 132-0 пожалобегр. Горского А.В. на нарушение егоконституционныхправ п. 6 ч. 2 ст. 231УПКРФ // Законность. 2004. - № 8. - С. 59-61.
16. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. № 830п05пр //СПС«КонсультантПлюс».
17. Постановление ПрезидиумаВерховногоСуда РФ от 4 февраля 2004 г. № 904п03 // СПС «КонсультантПлюс».
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних» (в ред.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Режим доступа : http://genproc.gov.ru
20. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания». Режим доступа : http://genproc.gov.ru
21. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11 февраля 2003 г. № 10 «Об участиипрокуроровв надзорной стадии уголовногосудопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
22. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 августа 2002 г. № 51 «О поддержании государственногообвинения» // СПС «КонсультантПлюс».
23. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
24. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».
25. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора заисполнениемфедерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
26. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 января 1999 г. № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдениемзаконностипри разрешении заявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготовляемых преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс».
27. Монографии. Учебные пособия
28. Александров, А. С. Речь понимание -доказываниев уголовном суде: Монография / А. С. Александров. - Н. Новгород, 2003. - 219 с.
29.Александров, А. С. Перекрестный допрос / А. С. Александров, С. П.Гришин. М.: Проспект, 2005. - 296 с.
30.Альперт, С. А. Обвинение всоветскомуголовном процессе : учебное пособие / С. А. Альперт. Харьков, 1974.
31. Амиров, К. Ф. Речи государственныхобвинителей/ К. Ф. Амиров. Вып. 3 : метод, материалы. - Казань : Мастер Лайн, 2002. - 221 с.
32. Амиров, К.Ф. Составлениеобвинительногозаключения : пособие дляследователя/ К. Ф. Амиров. Казань : Мастер Лайн, 2001. - 420 с.
33. Арсеньев, К. К.Судебноеследствие. Сборник практических заметок / К. К. Арсеньев. СПб., 1871.
34. Аширова, Л. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л. М. Аширова. М.:Юрлитинформ, 2007.
35.Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений / Ф. Н. Багаутдинов. М., 2004. - 544 с.
36.БаевМ.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Прокурорскаятактика. Адвокатская тактика : научно-практическое пособие / М. О.Баев, О. Я. Баев. М.: Экзамен, 2005. - 320 с.
37. Басков, В. И.Прокурорв суде первой инстанции / В. И. Басков. М., 1968. -199 с.
38.Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Вел-би, 1998.-480 с.
39.Божьев, В.П. Уголовный процесс / В. П. Божьев. М., 2002. - 704 с.
40.Бойков, А. Д. Курс советского уголовного процесса / А. Д. Бойков, И. И. Карпец.-М., 1989.
41. Большая Российская энциклопедия / А. М. Прохоров. М., 2001.
42. Болыиой юридический словарь / А. Я. Сухарев и др.. М. : ИНФРА-М, 1998. - VI, 790 с. - (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).
43.Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. М., 1912.
44. Владимиров, Л. Е. Advocatus miles : пособие для уголовной защиты / Л. Е.1. Владимиров. СПб., 1911.
45. Гаврилов, В. В. Слово государственномуобвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде / В. В. Гаврилов. Саратов, 1998.
46.Гармаев, Ю. П. Незаконная деятельностьадвокатовв уголовном судопроизводстве / Ю. П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 512 с.
47.Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрси, JI. Эваак. М., 1998.
48. Гуляев, А. П.Следовательв уголовном процессе / А. П. Гуляев. М. : Юридическая литература, 1981.- 191 с.
49.Гуськова, А. П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства : монография / А. П. Гуськова, Н. Г.Муратова. М., 2005. - 176 с.
50.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф.Гуценко, Л. В. Головко, Б. А.Филимонов. М., 2002.
51. Давыдов, П. М.Обвинениев советском уголовном процессе / П. М. Давыдов. Свердловск : Среднеуральск. кн. изд., 1974. - 135 с.
52.Джатиев, В. С. Доказывание и оценкадоказательствпреступления / В. С. Джатиев. Ростов-на-Дону, 1991.
53. Дубинский, А. Я.Исполнениепроцессуальных решений следователя. Правовые и организационные вопросы / А. Я. Дубинский. Киев, 1984. - 182 с.
54. Духовский, М. В.Русскийуголовный процесс / М. В. Духовский. М., 1908.
55.Емеева, Н. Р. Ответственность по уголовному праву России запреступленияпротив правосудия, совершаемые судьями / Н. Р.Емеева, В. П. Малков. -Казань, 2005. 52 с.
56.Еникеев, 3. Д. Уголовное преследование : учебное пособие / 3. Д. Еникеев. -Уфа :БГУ, 2000.- 132 с.
57.Епихин, А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве/ А. Ю. Епихин. СПб., 2004. - 331 с.
58.Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М. : Юридическая литература, 1965.367 с.
59.Зинатуллин, 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин. Ижевск : Детектив-информ, 1997. -114 с.
60. Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Егорова, Т. 3. Зинатуллин. Ижевск : Детектив-информ, 2002. - 228 с.
61.Ивин, А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л.Никифоров. М., 1998.
62. Каз, Ц. М. Субъектыдоказыванияв советском уголовном процессе / Ц. М. Каз. Саратов, 1968.
63. Карев, Д. С. Советский уголовный процесс / Д. С. Карев. М., 1968. - 455 с.
64.Квачевский, А. Об уголовном преследовании / А. Квачевский. СПб. 1869.
65. Кириллова, Н. П.Процессуальноеи криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первойинстанции: учебное пособие / Н. П. Кириллова. СПб., 1996.
66. Кириллова, Н. П. Участие государственногообвинителяв судебном следствии / Н. П. Кириллова. СПб., 1997.
67.Кобликов, А. С. Уголовный процесс / А. С. Кобликов. М. : Спарк, 1995. -382 с.
68. Кони, А. Ф. Избранные произведения / А. Ф. Кони. М. :Госюриздат, 1959. -401 с.
69. Кони, А. Ф. Собрание сочинений / А. Ф. Кони. М. : Юридическая литература, 1967.
70. Коханов, В. А.Обвинительноезаключение по уголовному делу / В. А. Коха-нов, А. В.Савкин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. - 64 с.
71.Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификациипреступлений/ В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1963.
72.Курашвили, Г. К. Изучение следователем личностиобвиняемого/ Г. К. Ку-рашвили. М.: Юридическая литература, 1982. - 95 с.
73. Лазарева, В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России : учебное пособие / В. А. Лазарева. Самара: Самарский университет, 2007. 303 с.
74. Лазарева, В. А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие / В. А. Лазарева. Самара, 2000.-61 с.
75. Лазарева, В. А.Судебнаявласть и ее реализация в уголовном процессе / В.
76. A. Лазарева. Самара, 1999. - 136 с.
77. Лазарева, В. А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение : лекции-очерки / В. А. Лазарева. Самара, 2000. -64 с.
78. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе /
79. B. А. Лазарева. Самара, 2000. - 232 с.
80. Лазарева, В. А. Теория судебной речи : учебное пособие / В. А. Лазарева. -Самара : Самарский университет, 2001. 123 с.
81. Ларин, А. М.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин.-М., 1986.-159 с.
82.Ларин, А. М. Уголовный процесс : лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б.Мельникова, В. М. Савицкий. М., 1997. - 314 с.
83. Лебедев, В. М. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В. М. Лебедев. М., 2004.- 1151 с.
84.Лебедева, Т. В. Культуремы судебного состязания / Т. В. Лебедева, И. В.Лебедев. -Н. Новгород, 1999.
85.Лупинская, П. А Уголовный процесс / П. А. Лупинская. М., 1995. - 544 с.
86. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М., 1972. - 168 с.
87. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / П. А. Лупинская. М.:Юристъ, 2004. - 815 с.
88.Малков, В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение // В. П. Малков. Казань, 2006. - 140 с. ISBN 5-8399-0147-4.
89. Маляров, М. П. Поддержание государственногообвинениив суде / М. П.1. Маляров. -М., 1970.
90. Мариупольский, J1. А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / J1. А. Мариупольский, В. Ф.Статкус, В. С. Тульчина. М. : Высшая школаМВД, 1969. - 56 с.
91. Матвиенко, Е. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. Минск, 1972.
92. Мельник, В. В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе / В. В. Мельник. М., 2000. - 496 с.
93.Мельников, И. И. Судебная речь / И. И. Мельников, И. И. Мельников. -М., 2003.
94.Мотовиловкер, О. Я. Основные уголовно-процессуальные функции / О. Я. Мотовиловкер.-Ярославль, 1976.
95.Нафиев, С. X. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений / С. X.Нафиев, A. JI. Васин. -Казань, 1998.
96.Николайчик, Н. И. Всесторонность, полнота и объективность предварительногорасследования/ Н. И. Николайчик, Е. А.Матвиенко. Минск, 1969.
97. Перлов, И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов.-М., 1955.
98.Петрухин, И. JI. О толковании сомнений в пользу обвиняемого / И. JI. Петрухин. М., 1965.
99. Петрухин, И. JI.Прокурорскийнадзор и судебная власть : учебное пособие / И. JI. Петрухин. М.: Проспект, 2001.
100. Петрухин, И. JI. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. JI. Петрухин. Часть 1. - М. : Проспект, 2004. - 224 с.
101.Питерцев, С. К. Составление обвинительного заключения / С. К. Питерцев. С-Пб. : Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. - 68 с.
102.Питерцев, С. К. Тактика допроса в суде / С. К. Питерцев, А. А.Степанов. -СПб., 1998.
103. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжныхзаседателей: научно-практическое пособие / Коллектив авторов. М. :НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 2002.
104. Полянский, Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Право и жизнь, 1927. - 127 с.
105.Полянский, Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С.Строгович, В. М. Савицкий, А. А.Мельников. М., 1983.
106. Прокурорскийнадзор: курс лекций и практикум / Под ред. Ю. В. Винокурова. -М, 2003.
107. Прохоров, А. М. Большой энциклопедический словарь / А. М. Прохоров. -М., 1998.
108.Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.
109. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю. В. Рождественский. М., 1997.
110. Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. -М., 1971.-344 с.
111. Савицкий, В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1975.
112. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. М.: Госюриздат, 1960.
113. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. Тула : Автограф, 1999.
114. Словарь русского языка / С. И.Ожегов. М., 1968.
115. Соловьев, А. Б. Доказывание вдосудебныхстадиях уголовного процесса / А. Б. Соловьев. М., 2002. - 160 с.
116.Соловьев, А. Б. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовногопреследования/ А. Б. Соловьев, Н. А.Якубович// Современные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики. М., Кемерово, 1996.
117. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: АНСССР, 1958. - 704 с.
118. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с.
119. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М, 1970.-Т. 2.
120. Строгович, М. С. Привлечение к уголовной ответственности / М. С. Строгович.-М., 1943.
121. Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса, принципсостязательности/ М. С. Строгович. М., 1939.
122. Сухарев, А. Я. Прокурорский надзор / А. Я. Сухарев. М. : Норма, 2004. -480 с.
123.Токарева, М. Е. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ : материалы научно-практической конференции. / М. Е. Токарева, А. Д.Бойков, А. И. Михайлов, Н. А.Якубович. М., 1995.
124. Токарева, М. Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса / М. Е. Токарева. М., 1997.
125. Томасевич, Ф. А. Методика подготовки и произнесенияобвинительнойречи / Ф. А. Томасевич. Саратов, 1962.
126. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В. И.Каминской. -М, 1976.
127. Уголовный процесс : учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. -2-е изд. перераб. и доп. М.:Юстицинформ, 2006. - 784 с.
128.Уставуголовного судопроизводства.
129.Фаткуллин, Ф. Н. Изменение обвинения / Ф. Н. Фаткуллин. М., 1971. -164 с.
130.Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткуллин, 3. 3. Зинатуллин, Я. С.Аврах. Казань, 1976.
131. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и судебныйприговор/ Ф. Н. Фаткуллин. -Казань :КГУ, 1965.-531 с.
132. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания / Ф. Н.
133. Фаткуллин. Казань : КГУ, 1976.
134. Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовномусудопроизводству/ Г. С. Фельдштейн. М., 1915.
135. Фенин, Л. И. Уголовный процесс / Л. И. Фенин. Харьков, 1911.
136. Финько, В. Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел / В. Д. Финько. Харьков, 1972.
137.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -С-Пб., 1897.-Т.2.
138. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -Пг., 1915.
139.Халиулин, А. Г. Осуществление функции уголовного преследованияпрокуратуройРоссии / А. Г. Халиулин. Кемерово, 1997.
140. Хачатуров, Р. Л. Юридическая энциклопедия. Т. 4 / Р. Л. Хачатуров. -Тольятти, 2005. 510 с.
141. Цапаева, Т. Ю. Участиепрокурорав доказывании на предварительном следствии // Т. Ю. Цапаева. Самара : Самарский университет, 2004. - 140 с.
142. Цицерон, М. Т. Три трактата об ораторском искусстве / М. Т. Цицерон. -М, 1972.
143. Цыпкин, А. Д. Судебноеразбирательствов советском уголовном процессе / А. Д. Цыпкин. Саратов, 1962.
144. Чеканов, В. Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / В. Я. Чеканов. Саратов, 1972.
145.Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М. : Го-сюриздат, 1951.
146. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М. : Го-сюриздат, 1962. - 503 с.
147. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М., 1954.
148. Шадрина, Е. Г. Взаимосвязь уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (проблемы согласования и рассогласования) / Е. Г. Шадрина. Казань, 2006. - 164 с.
149.Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. Тольятти, 1998. - 90 с.
150. Шифман, М. JI. Прокурор в уголовном процессе / М. JI. Шифман. М. : Изд-во Министерстваюстиции, 1948. - 248 с.
151. Юнусов, А. А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству (к разработке концепции) : монография / А. А. Юнусов. Казань, 2005. - 384 с.
152. Якуб, М. JI. Демографические основы советского уголовно-процессуального права / М. JI. Якуб. М., 1960.
153. Якубович, Н. А. Окончание предварительного следствия / Н. А. Якубович. -М. : Юридическая литература, 1962. 148 с.
154. I Научныестатьи. Материалы научно-практических конференций
155.Аликперов, X. Государственное обвинение: нужна реформа / X. Аликперов //Законность. 2000. - № 12. - С. 2-4.
156.Амирбеков, К. Отказ прокурора от обвинения / К. Амирбеков // Законность.-2001.-№ 8.
157. Баев, О. Я. Обвинительное заключение: структура и содержание / О. Я. Баев // Уголовный процесс. 2007. - № 4. - С. 42-48.
158. Басманов, Н. Обвинение в суде присяжных / Н. Басманов, Э. Гусаков // Законность. 2006. - № 2. - С. 23-24.
159. Белов, С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России / С. Белов // Законность. 2002. -№ 12.
160. Васильев, Л. Практика Европейского суда по правам человека по применениюпрезумпцииневиновности обвиняемого / Л. Васильев // Уголовноеправо. 2005. - № 4. - С. 60-61.
161. Воскресенский, В. Прокурор в суде присяжных: участие всудебномследствии / В. Воскресенский // Законность. 1994. - № 9.
162. Гибадуллин, А. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей / А. Гибадуллин, М. Беляев // Законность. 2006. -№ 11.-С. 15-20.
163. Громницкий, М. Ф. Роль прокурора в суде по делам уголовным / М. Ф. Громницкий // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 2.
164. Демидов, И. Отказ прокурора от обвинения / И. Демидов, А.Тушев// Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 25-27.
165. Дербенев, А. П. Объективность как правовой и нравственный принцип деятельности следователя / А. П. Дербенев //Правоведение. 1977. - № 1.
166. Ефименко, С. Преступлениянесовершеннолетних: поддержание обвинения / С. Ефименко // Законность. 2006. -№ 5. - С. 19-21.
167.Ефимичев, С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения / С. Ефимичев, П. Ефимичев // Уголовное право.-2006.-№ 1.-С. 83-87.
168. Зеленин, Р. С. Значение мненияпотерпевшегопри отказе прокуратуры от обвинения / Р. С. Зеленин // Журнал российского права. 2002. - № 5. -С. 97-103.
169. Зыкин, В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин // Законность. -2005.-№8.-С. 33-35.
170. Иваненко, Л. Г.Обвинительнаяречь / Л.Г.Иваненко // Журнал министерства юстиции. 1914. - № 2.
171. Иванов, М.Состязательностьи права сторон в уголовном судопроизводстве / М. Иванов // Законность. 2006. - № 6. - С. 52-54.
172. Кириллова, Н. П. Государственное обвинение в суде / Н. П. Кириллова // Законность. 2004. - № 5. - С. 35-37.
173. Кириллова, Н. П. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: перспективы развития / Н. П. Кириллова // Правоведение. 2003. -№ 4.-С. 140-154.
174. Комлев, Б. А. Использование доказательств вобвинительномзаключении / Б. А. Комлев // Законность. 1997. - № 7. - С. 17-20.
175. Копытов, И. Поддержание в суде государственного обвинения простая формальность? / И. Копытов // Российскаяюстиция. - 2004. - № 6. - С. 41-43.
176.Кореневский, Ю. Государственное обвинение: какая реформа нужна? / Ю. Кореневский // Законность. 2001. - № 4. - С. 31.
177.Корнуков, В. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовномуделу? / В. Корнуков, С. Сотсков // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 71-72.
178.Корнуков, В. М. Отказ от обвинения в системепроцессуальныхактов / В. М. Корнуков, А. В.Землянухин// Черные дыры в российском законодательстве. 2003.-№ 2.-С. 210-213.
179. Крюков, В. Ф. Уголовноепреследованиекак одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения / В. Ф. Крюков // Российская юстиция. 2007. - № 4. - С. 51-54.
180. Кудрявцев, П. И. Прокурор в суде первой инстанции / П. И. Кудрявцев // Социалистическая законность. 1970. - № 7.
181. Лазарева, В. А. Новое платье прокурора / В. А. Лазарева //Бюллетеньпрокуратуры Самарской области. 2007. - № 3.
182. Лазарева, В. А. Оправдались ли надежды насудебнуюзащиту? / В. А. Лазарева // Военно-юридический вестник Приволжского региона : сборник научных трудов. Вып. 3. - Самара, 2005. - С. 190-195.
183. Лазарева, В. А. Судебная власть и уголовноесудопроизводство/ В. А. Лазарева // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 57.
184. Леви, А. Отказ государственного обвинителя от обвинения / А. Леви // Законность. 2006. - № 6.-С. 41-43.
185. Мельник, В. Совесть нравственная основа суда присяжных / В. Мельник // Российская юстиция. - 1996. - № 2.
186. Митрохин, Н. П. Об авторе обвинительного заключения / Н. П. Митрохин // Социалистическая законность. 1957. -№ 5. - С. 57-59.
187. Морозов, П. Трансформация института возвращения судом уголовного делапрокурору/ П. Морозов // Законность. 2005. - № 8. - С. 36-38.
188.Победкин, А. В. Некоторые вопросысобираниядоказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России / А. В. Победкин // Государство и право. 2003. - № 1.
189. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? / С. Погодин, Р. Тугушев // Законность. 2005. - № 3. - С. 44-47.
190. Прокурор Следователь: революция началась. Интервью работника НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ С.Н. Лапина // Дельта-Информ. - № 14 (144). - Август, 2007.
191. Руднев, В. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судам? / В. Руднев // Законность. 2006. - № 2. - С. 38.
192. Савицкий, В. М. Действия прокурора при решении вопроса о направлении дел в суд / В. М. Савицкий // Социалистическая законность. 1958. -№ 8.-С. 79-82.
193. Тушев, А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / А. Тушев // Российская юстиция. 2003. - № 4. -С. 33-35.
194. Ульянов, В. Г. Нужна ли специализация в государственном обвинении /
195. B. Г. Ульянов // Законность. 2002. - № 7. - С. 35-37.
196.Хатуаева, В. Примирение сторон от обвинения как основанияпрекращениячастного уголовного преследования / В. Хатуаева // Уголовное право. -2004.-№ 4.-С. 72.
197. Хрулев, С. Суд присяжных: очерк деятельности судов и судебных порядков / С. Хрулев // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9, 10. -СПб., 1886.
198. Шейфер, С. А. Обновление правовойрегламентациидоказывания по УПК РФ: шаг вперед? / С. А. Шейфер // Государство и право. 2004. - № 12.1. C. 35^2.
199. Шейфер, С. А. Понятие и взаимоотношение судебной, прокурорский иследственнойвластей / С. А. Шейфер // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации : сборник научных статей. Самара, 1991.
200. Шейфер, С. А. Проблемы развития системыследственныхдействий в УПК РФ / С. А. Шейфер // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 90-92.
201. Шейфер, С. А. К вопросу об активизациидоказательственнойдеятельности защитника по уголовному делу / С. А. Шейфер // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара : Самарский университет, 2007. - С. 375-385.
202. Щерба, С. П. Влияние физических и психических недостатков обвиняемого на его показания и позицию по уголовному делу / С. П. Щерба // Уголовный процесс. 2005. - № 5. - С. 89-93.
203. Щерба, С. П. Ограничение возможности участияподозреваемого(обвиняемого) в доказывании в силу физических или психических недостатков /
204. С. П. Щерба // Уголовный процесс. 2003. - № 3. - С. 100-103.
205. Щербаков, Ю. Отказ прокуратуры от обвинения: последствия для потерпевшего / Ю. Щербаков // Законность. 2002. - № 2. - С. 29-31.1. Диссертации. Авторефераты
206. Азаров, Ю. И. Доказываниеследователемобстоятельств характеризующих личность обвиняемого : дис. канд.юрид. наук / Ю. И. Азаров. Киев, 1987.-222 с.
207. Александров, А. С.Диспозитивностьв уголовном процессе : автореферат дис. канд. юрид. наук/ А. С. Александров. -Н. Новгород, 1995.
208. Антипова, Н. Т. Государственное обвинение в суде: проблемызаконодательногорегулирования и практики : дис. . канд. юрид. наук / Н. Т. Антипова. -М, 2004.-223 с.
209. Блинов, В. М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии : автореферат дис. канд. юрид. наук / В. М. Блинов. М., 1966. - 22 с.
210. Бобылев, М. П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России : дис. канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. Уфа, 2004.
211. Бубнов, Р. Г. Взаимоотношения между субъектами уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения : дис. . канд. юрид. наук / Р. Г. Бубнов. Самара, 2006.
212.Веретехин, Е. Г. Восполнение пробелов предварительного расследования в суде первой инстанции и его пределы : автореферат дис. . канд. юрид. наук / Е. Г. Веретехин. Казань, 1984.
213. Вульф, В. Я.Обязанностьдоказывания в советском уголовном процессе : автореферат / В. Я. Вульф. М., 1963.
214.Головачук, О. С. Частное обвинение в уголовном процессе : дис. . канд.юрид. наук / О. С. Головачук. Екатеринбург, 2001. - 167 с.
215.Даровских, С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации : дис. канд. юрид. наук / С. М. Дар