Подсудность уголовных дел

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Порцева, Ольга Борисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Порцева, Ольга Борисовна

Введение
Глава 1.Подсудность: история, понятие и значение
1.1. Понятие ипроцессуальноезначение подсудности
1.2. История развития законодательства оподсудностив российском уголовном процессе
1.2.1. Развитие подсудности с момента принятияСудебнойреформы 1864 года до Октябрьской революции
1.2.2. История развития законодательства о подсудности в период после Октябрьской революции 1917 года до настоящего времени
Глава 2. Виды подсудности
2.1. Признаки подсудности, их характеристика
2.2. Предметная (родовая) подсудность
2.2.1. Подсудность мировыхсудей
2.2.2. Подсудность районных судов
2.2.3. Подсудность судов субъектов Российской Федерации иВерховногосуда Российской Федерации
2.3. Территориальная (местная) подсудность
2.4. Специальная (персональная) подсудность
2.4.1. Подсудность дел военным судам
2.5. Альтернативная подсудность
2.6. Подсудность при совокупностиуголовныхдел
Глава 3.Процессуальныйпорядок определения подсудности
3.1. Органы и лица, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса
3.2. Основания и порядок передачи уголовных дел длясудебногоразбирательства из одного суда в другой 3.3. Последствия нарушения правил о подсудности Заключение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подсудность уголовных дел"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации существенно отличается от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства тем, что приоритетными направлениями в нем является защита; прав исвободгражданина и человека. С учетом новой направленности уголовногосудопроизводствазаконодатель изменил систему судов, утвердив и расширивюрисдикциюмировых судей, изменив подсудность, а также введя новые упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде первойинстанции.
Законодательотказался от существовавшего ранее суда народныхзаседателей, полагая, что он утратил свое значение, так как в большинстве своем участие народных заседателей сводилось лишь к формальному присутствию в уголовном процессе. Вместо этого он усилил положение суда с участиемприсяжныхзаседателей, также в качествегарантиисоблюдения законности ввел апелляционнуюинстанцию, предусмотрев возможность обжалования в ней решений по уголовнымделам, которые по первой: инстанции рассматриваются мировымисудьями, кроме того, предусмотрел новую формусудебногоразбирательства в виде особого порядка, принятия решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением. Новые положения направлены на ускорение судебногоразбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Подсудностькак правовой институт имеет и политический характер, в связи с чем ее положения не имеют постоянного характера, а изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране.
В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним изпроцессуальныхинститутов, связанных с обеспечением процессуальныхгарантийправ и законных интересов личности в уголовном 4судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него темсудьей, или тем составом суда, о которомходатайствуетобвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство неурегулироваловсех вопросов, связанных с определениемподсудностиуголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования. В нем сделана попытка разрешить вопросы, связанные с определением подсудности по уголовным делам. Диссертант не претендует на освещение всех комплексов вопросов по данной теме, поставив цель остановиться на более существенных.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретической основой для проведения исследования * послужили научные труды отечественных ученых: В.М.Бозрова, О. Васильева, О.С. Головачук, К., Гранкина, Н.А.Громова, JI.H. Гусева, А.П. Гуськовой, В.Джатиева3.3. Зинатуллина, Н.Н. Ковтун, Н.В.Кузнецовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, А.А.ЛюбавинаЭ.Б. Мельниковой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкиого, Л.Г.Татьяниной, Р.С. Хисматуллина, Л.В. Ченцовой, С.Н.Шишкова, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и др.
Однако они исследовали только некоторые вопросы, связанные с институтом подсудности. Еще поУПКРСФСР 1923 года А.А. Любавиным была защищена в 1953 году кандидатская диссертация «Подсудность всоветскомуголовном процессе». Монография Л.Н. Гусева «Подсудность уголовных дел» написана в 1955 году. Более монографическому исследованию данная тема не подвергалась.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подсудности уголовных дел. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующиепроцессуальныйпорядок определения подсудности уголовных дел,судебнаяпрактика.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в условиях существующей нестабильностиправоприменительнойпрактики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций длясудейпри определении подсудности. Для ее достижения были поставлены задачи:
1. разработать понятие подсудности и ее признаки;
2. проанализировать особенности отдельных видов подсудности;
3. выработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подсудности уголовных дел;
4. сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод научного познания. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 180 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в районных судах г. Ижевска иВерховномСуде Удмуртской Республики, а также результаты анкетирования 86обвиняемых.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом самостоятельного изучения. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблем подсудности уголовных дел на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Подсудность является самостоятельным правовым институтом, при помощи которого определяется, какой именно суд должен рассматривать данное дело по первой инстанции. Предлагаем ввести пункт 25 в ст. 5 УПК РФ, определяющий понятие подсудности уголовных дел: «Подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции».
2. Подсудность характеризуется территориальным, предметным и персональным признаками, которые определяют наличие соответствующего вида подсудности. Из содержания положений ч. 7 ст. 31 и ст. 452 УПК РФ вытекает наличие нового вида подсудности: альтернативной, ее основным признаком являетсяволеизъявлениеобвиняемого при выборе суда, который должен рассматривать данное уголовное дело. Альтернативная подсудность предполагает право выбора между военным судом и судом общейюрисдикцииодного уровня по ходатайству обвиняемого, не являющегося военнослужащим, либо возможность выбора между судами различных уровней субъектом, который является членом Совета Федерации,депутатомГосударственной Думы или федеральным судьей.
Возможность выбора состава суда не влияет на определение подсудности уголовного дела, так как оно передается для рассмотрения конкретным составам того суда, которомуподсудно.
3. Внести изменения в ст. 31 УПК РФ, дополнив правила персональной подсудности, в соответствии с которой уголовные дела опреступленияхнесовершеннолетних должны рассматриваться федеральными судьями, специализирующимися на рассмотрении дел данной категории. Внести изменения в ст. 440 УПК РФ, указав, что уголовные дела о применениипринудительныхмер медицинского характера по первой инстанции должны рассматриваться федеральными судьями.
4. Ввести в УПК РФ дополнительную главу, регламентирующую процессуальный порядок проведенияследственныхдействий с участием несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, а также нормы, регламентирующие процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц в суде. При этом решение вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно приниматься только федеральным судом. Рассмотрение данных уголовных дел должны осуществлятьсудьи, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел в отношениинесовершеннолетних.
5.Многоэпизодныеуголовные дела должны рассматриваться только федеральными судьями. В случаях, если лица привлекаются к уголовной ответственности за совокупностьтяжкихили особо тяжких преступлений, необходимо законодательно обеспечить им возможностьходатайствоватьо рассмотрении данных уголовных делколлегиальнымсоставом суда в количестве трех профессиональных судей, либо судом присяжных заседателей в зависимости от того какой суд рассматривает уголовное дело по первой инстанции.
6. Внести изменения в ст. 318 УПК РФ, указав, что дела частногообвиненияв отношении лиц, имеющих психические расстройства психотического уровня, должны направлятьсяпрокурорудля проведения предварительного расследования. Суд невправерассматривать дела данной категории, так как в указанной ситуации один из участников не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав изаконныхинтересов. Суд не может подменять сторону обвинения и самостоятельно проводитьрасследование. Уголовные дела частного обвинения, по которым к ответственности должны привлекатьсянесовершеннолетние, лица, имеющие психические или физические недостатки, которые затрудняют им самостоятельно представлять свои права изаконныеинтересы, в целях полного и объективного установления фактических обстоятельств поделудолжны направляться прокурору для решения вопроса о проведении предварительного следствия.
7. Необходимопреступления, указанные в ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ, отнести к делам частно-публичного обвинения, возбуждать их только при наличиизаявленияпотерпевшего, при обязательном дальнейшем процессерасследованияпо уголовному делу.
8. В случаях, когда одниобвиняемыеходатайствуют о рассмотрении дела профессиональным составом суда, а другие — с участием присяжных заседателей, уголовное дело в отношении всех должно быть передано на рассмотрение профессиональному составу суда.
9. Внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство с целью урегулирования вопросов передачи уголовного дела по подсудности. Дополнить ст. 34 УПК РФ положениями,урегулировавв ней основания и порядок передачи уголовного дела от одного мирового судьи другому. Данное решение должно приниматься председателем районного суда при наличии оснований дляизъятияуголовного дела у мирового судьи. Рассмотрение уголовных дел,подсудныхмировому судье, по первой инстанции федеральными судьями недопустимо. Решение об изменении подсудности по основаниям, указанным вподпункте«б» пункта 2 части 1 ст. 35 УПК РФ, должно приниматься в ходе предварительного слушания только при наличии согласия всехподсудимых.
Ю.Необходимо внести изменения в ст. 63 УПК РФ, предусмотрев в качестве оснований для отвода судьи осуществление им судебного контроля за деятельностью органов предварительного следствия по данному уголовному делу. При установлении факта, чтосудьяпринимал любое решение по уголовному делу, которое ограничивает его права исвободы, должен быть решен вопрос об его отводе.
11 .В целях обеспечения защиты прав обвиняемого полагаем, что необходимо в судах районного звена и субъекта федерации создать приказом председателя указанного судасудебныесоставы по рассмотрению уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, обеспечив право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела тем составом суда, о котором он ходатайствует.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, а также при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы судьями в практической деятельности изаконодателемпри совершенствовании законодательства. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала, а также при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в четырех научныхстатьяхи прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Порцева, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой аспект проблем, связанных с реализацией институтаподсудностив уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшегозаконодательногорегулирования вопросов,. связанных с его функционированием.
Изменение социально-политических и экономических условий развития общества, проведение правовой реформы привело к принятию нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав изаконныхинтересов личности. Современный российский уголовный процесс имеетохранительныйтип, основан на усилении частных начал исостязательностисудопроизводства. Указанное обусловило > изменение и института подсудности. Практика применения уголовно-процессуального законодательства показала необходимость дальнейшего урегулирования института подсудности.
1. В целях установления единого понятийного аппарата, предлагаем понятие подсудности. «Подсудностьпредставляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первойинстанции».
2. Подсудность характеризуется тремя признаками,, на основании которых выделяются три самостоятельных вида подсудности: предметная (родовая), территориальная (местная), персональная (специальная). Усиление частных начал в уголовномсудопроизводствепривело к возможности выделения четвертого вида подсудности — альтернативной. В основе нее лежит принципволеизъявленияобвиняемым на выбор суда, который будет рассматривать в отношении него уголовное дело. Выборобвиняемогоявляется обязательным для передачи дела на рассмотрение дела в суд, выбранный им.
3. Полагаем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает оснований для выделенияисключительнойподсудности. Кроме того, считаем нецелесообразным выделение подсудности по связи дел, так как при соединении уголовных дел отсутствует какой-то единый признак, который бы влиял на определение подсудности данного дела, она всегда определяется совокупностью признаков в каждом конкретном случае.
4. Предметная подсудность характеризуется наличием предметного признака, имеющего три критерия: категорияпреступления, определяемая совокупностью общественной опасности и формывины, размер наказания и юридическое свойство дела.
5., В рамках предметной подсудности существует возможность для;обвиняемыхвыбора состава суда, которым будет рассматриваться уголовное • дело. Альтернатива состава суда не изменяет сущности предметной подсудности, так как дело разбирается в соответствии с ее признаками. Однако в Российской Федерации существуют районы, где имеется только одинсудья, который, естественно, не может обеспечитьколлегиальноерассмотрение уголовного дела походатайствуобвиняемого. В целях обеспечения защиты прав обвиняемого полагаем, что необходимо в судах районного звена и субъекта федерации создать приказом председателя суда субъекта Российской Федерациисудебныесоставы по рассмотрению уголовных дел отяжкихи особо тяжких преступлениях, обеспечив право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем составом, о котором онходатайствует. Судебные составы должны создаваться сроком не менее, чем на один год.
6. В целях обеспечения защитыгражданот преступных посягательств в общественных местах отнести составы преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ кделамчастно-публичного обвинения, по которым обязательно проводится предварительноерасследование. Соответственно данную категорию дел исключить из дел частногообвинения, которые возбуждаются мировым судьей.
7. Внести часть 4, 5 в ст. 34УПКРФ, урегулировав в ней порядок передачи уголовного дела от одного мировогосудьидругому, изложив в следующей редакции: «4. В случае получения мировымсудьейзаявления о привлечении к уголовной ответственности лица засовершениепреступления, относящегося к делам частного обвинения, мировой судья при установлении фактасовершенияпреступления принимает заявление к своему производству. Еслизаявлениеподано с нарушением правил территориальной подсудности, то судья после принятиязаявленияк производству выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. 5. При необходимости соединения дел частного обвинения, которыеподсудныразным мировым судьям, заявителям предлагается рассмотреть вопрос о рассмотрении уголовного дела на одном из участков. Еслизаявителипришли к согласию, то они должна написать заявление с просьбой передать дело для соединения и рассмотрения на конкретный участок. Если заявители не пришли к согласию, то уголовные дела направляются председателю районного суда, который направляет их с изменением правил подсудности для рассмотрения мировомусудье».
8. Считаем необходимым исключить как альтернативу подсудность уголовных дел по первой инстанцииВерховномуСуду Российской Федерации.
9. Основанием для выделения персональной подсудности выступает необходимость обеспечения дополнительныхгарантийлицам, привлекающимся к уголовной ответственности, когда они не способны самостоятельно представлять свои права изаконныеинтересы. В связи с чем необходимонесовершеннолетних, лиц, имеющих физические и психические недостатки, затрудняющие способность руководить своими действиями и представлять свои интересы отнести к субъектам, на которых должны распространятся правила персональной подсудности.
10. В целях обеспечения защиты прав несовершеннолетних и лиц, имеющих физические и психические недостатка, исключающие их способность самостоятельно представлять свои права и законные интересы, предусмотреть, что по первой инстанции данная категория уголовных дел должна рассматриваться только федеральным судом. В этих целях дополнить статью 31 УПК РФ частью 9 следующего содержания: «9. Уголовные дела опреступленияхс участием несовершеннолетних, а также лиц, имеющих психические или физические недостатки, которые затрудняют им осуществления защиты своих прав и законных интересов, подлежат рассмотрению по первой инстанции федеральнымисудьямив соответствии с правилами предметной подсудности». Соответственно ч. 9-10 считать ч. 10-11.
11. Уголовные дела о применениипринудительныхмер медицинского характера относятся к делам особого производства, там нет сторон, отсутствуетобвиняемый. Процесс доказывания характеризуется тем, что лицо не может представлять свои интересы и в большинстве отсутствует всудебномзаседании. Полагаем, что в целях обеспечениясудебнойзащиты данной категории лиц необходимо, чтобы уголовные дела в отношении них рассматривались только федеральными судьями. В связи с этим внести изменение в ст. 440 УПК РФ, изложив ее в первоначальной редакции: «Получив уголовное дело о применениипринудительноймеры медицинского характера, судья районного суда назначает его к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном главой 33 настоящего Кодекса».
12. Военные суды рассматривают уголовные дела с участиемприсяжныхзаседателей. Полагаем, что необходимо составлять для военных судов специальные списки присяжныхзаседателей, учитывая, что они должны разбираться в особенностях военной службы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Порцева, Ольга Борисовна, 2004 год

1. Нормативные акты и международные правовые документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года//СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
4.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
5.КонституцияРоссийской Федерации, 1993 год.
6. Уголовно-процессуальныйкодекс: РФ от 18 декабря 2001 года (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года).
7. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года (в ред.ФКЗот 15 декабря 2001 года) // Справочная система «Гарант».
8. О военных судах Российский Федерации: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года // Справочная система «Гарант».
9. О статусесудейв Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня1992 года (в ред. ФЗ от 21. 06. 1995 г.) // Справочная система «Гарант».
10. О государственнойтайне: Закон РФ от 21 июля 1993 (в ред. ФЗ от 6 октября 1997 года) // Справочная система «Гарант».
11. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 года (в ред. ФЗ от 7 августа 200 года) // Справочная система «Гарант».
12. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 года // Справочная система «Гарант».
13. О воинскойобязанностии военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 года// Справочная система «Гарант».
14. Об основах системы профилактикибезнадзорностии: правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 года (с изменениями от 08 декабря 2003 года) // Справочная система «Гарант».
15. Об общем числе мировых судей и количестве участков в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1999 года (с дополнениями от 12 февраля 2001 года) // Справочная система «Гарант».
16. Закон «О мировых судьях Тюменской области» от 25 апреля 2000года.
17. О концепции судебной реформы вРСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
18.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. //Судебнаяреформа. Т. 2. М., 1991.
19. УголовноеУложениеВысочайше утвержденное 22 марта 1903 года // Судебная реформа. Т. 2. М., 1991.
20. Поделуо проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР и статьи 123 Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР в связи сжалобамиряда граждан: Постановление
21.КонституционногоСуда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П // Справочная система «Консультант плюс».
22. По запросу Московского областного суда о проверкеконституционностистатьи 421 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 69-0 // Справочная система «Консультант плюс».
23. О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года // Справочная система «Гарант».
24. Военно-полевой устав от 15 мая 1867 года // Судебная реформа. Т. 2.М., 1991.
25. Инструкция для временных судов от 22 марта 1917 года // Судебная реформа. Т.2. М., 1991.
26. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
27. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
28. Декрет о суде № 3 от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
29. Декрет «О революционныхтрибуналах» от 4 мая 1918 года //
30. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
31. Декрет «О революционномтрибуналепри ВЦИК» от 16 мая 1918 года // Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
32. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
33. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
34. Положение о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953:
35. Положение о революционных трибуналах от 18 марта 1920 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг.
36. Положение о революционных военных трибуналах от 4 мая 1920 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
37. Положение осудоустройствеРСФСР от 31 октября 1922 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 25 мая 1922 года // Положение о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР1917-1952 гг. М., 1953.
39. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 15 февраля 1923 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
40. Инструктивное письмо ГККВерховногосуда РСФСР 1926. № 1.
41. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года. СУ. 1918. №85.
42. Положение о революционных военных трибуналах от 4 мая 1920 года. Примечание к ст. 3. СУ РСФСР. 1920. № 54.
43. Положение о военных трибуналах и военнойпрокуратуреот 20 августа 1927 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
44. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
45.УказПрезидиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
46. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении и в районах военных действий от 22 июня 1941 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 26 октября 1960 года. М, 1999.
48. Приказ Реввоенсовета Республики № 2177, изданный на основании Положения от 20.11.1919.
49. Российской законодательство Х-ХХ вв. Т. 8 Судебная реформа / Под ред. Проф. Б.В. Виленского. М., 1991.
50. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: Сб. правовых актов / отв. Ред. Р.Х.Якупов. М., 1997.
51. Монографии, учебники,комментарии, пособия
52.АбрамовС.Н., Лебедев В.Н. ГПК спостатейносистематизированными материалами. М., 1932.
53.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969.
54.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.
55.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1960
56.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.
57.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
58.БатуевН.В. Решения конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2003. (стр.121)
59.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.(стр. 473).
60.БоботовС.В., Чистяков Н.Ф. Судприсяжных: история и современность. М., 1992.
61.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984 (стр.110).
62. Введение в концепцию международных стандартов в областиправосудияв отношении несовершеннолетних. М., 1998.
63.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997 (стр.439)
64.ВышинскийА.Я. Судоустройство в СССР. М., 1940.
65.ГалкинБ.А., Калашникова Н.Я. Уголовный процесс. М., 1949.
66.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965 (стр. 149).
67.ГоршеневВ.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.
68.ГусевЛ.Н. Подсудность уголовных дел. М., 1955 (стр. 109).
69.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. (стр.448).
70.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. (стр. 111).
71.ДурмановН.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
72. Духовский. Русский уголовный процесс. 1908.
73. Зер X. Восстановительноеправосудие/ Под ред. Л.Н.Карнозовой. М., 1998.
74.Зинатуллин3.3. Уголовный процесс (схемы и определения). Ижевск, 1993.
75. Зинатуллин 3.3., Салахов М.С,Чулюкин; Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986 (стр.98).
76.ЗусьЛ.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Общая характеристика основных элементов. Владивосток, 1976.
77.ЗусьЛ.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток, 1978.
78.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток, 1984.
79.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство поделамчастного обвинения. Л., 1972.
80.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Нижний Новгород, 2002. (с. 329).
81.КожевниковМ.И. История советского суда. М., 1948.
82.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР//Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. М., 1985.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации // Под ред. ИЛ.Петрухина. М., 2002.
84.Конституциии конституционные акты СоюзаССР1922-1936 г. М., 1940.
85.Конституционныеосновы правосудия в СССР //ЛаринА.М., Мельников А.А., Петрухин И.Л. и др. М., 1981.
86.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления (опыткриминологическогомоделирования): Учеб. Пособие. М., 1997.
87.КузнецоваН.В. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественностипреступлений. Ижевск, 2001.
88. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 1. М., 1970.
89. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1912.
90.КурскийД.И. Статьи и речи. М., 1948.
91.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
92.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
93.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 27.
94.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 36.
95.ЛенскийА.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общей ред. Проф. М.К. Свиридова. М., 2000.
96.ЛукашевичВ.З. Гарантам прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.
97.ЛупинскаяП.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. М., 1985 (стр.72) .
98.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
99.ЛяпуновЮ.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Понятиепреступленияпо советскому уголовному праву. М. 1968.
100.МалковВ.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.
101.МалковВ.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
102. Маркс К., Капитал. Т.1. М., 1936.
103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
104.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. М., 2000. (С. 194).
105.МельниковаЭ.Б. Правосудие по деламнесовершеннолетних: История и современность. М., 1990.
106.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991. (стр. 109).
107.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981 (стр. 77).
108.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде, М., 2003 (стр. 78).
109. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 1998.
110.НижечекВ.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973.
111.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 2003.
112.ПерловИ.Д. Предание суду в советском уголовном процессе М., 1948.
113.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
114.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М, 1913.
115.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб, 1916.
116. Русское уголовное судопроизводство. СПб, 1875.
117. Русский уголовный процесс. СПб, 1908.
118.СавгироваН.М. Предание суду. М., 1962 (стр. 14).
119.СавицкийВ.М. Новые веяния в старомУПК. Вступительная статья. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, М., 1994.
120. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
121.СлуцкийЕ.Г., Скомарцева И.В. Основы ювенологии. СПб., 1999.
122.СлучевскийВ.Н. Учебник русского уголовного процесса. СПб, 1913.
123. Советский уголовный процесс. М., 1951.
124. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.
125. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.
126. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1975. (стр. 560).
127. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
128. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред.ТыричеваИ.В. М., 1980.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
130.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2.
131.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
132.СухареваА.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
133.ТатьянинаЛ.Г. Психопатология и уголовный процесс. Ижевск, 2002.
134.ТатьянинаЛ.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лица, имеющего психические недостатки. Ижевск, 2003. (стр. 169)
135.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991 (стр. 237).
136. Уголовное судопроизводство, СПб, 1910.
137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред.ЛупинскойП.А. М., 2001. (стр. 670).
138. Уголовный процесс. М.,1946.
139. Уголовный процесс / Под ред.ЧельцоваМ.А. М., 1969.
140. Уголовный процесс. М., 1992.
141. Уголовный процесс: Учебник. М., 1998.
142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001. С. 351.
143. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М., 2003.
144.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996. Т. 1. (стр.546)
145.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1988. Т. 2.
146.ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе. М, 2000 (стр.500).
147. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство. СПб, 1875.
148.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
149.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
150.ЧхиквадзеВ.М. Актуальные проблемы советской юридической науки. М., 1967.
151.ШтернбергЛ.Я. Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. Л., 1933.
152.ЩербаС.П. Расследование и судебноеразбирательстводел олицах, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975.
153.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.
154.ЯвичJI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
155.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991 (стр.131).,1. НАУЧНЫЕСТАТЬИ
156. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Рос.юстиция. 1995. № 12. С. 12-13.
157.АгеевФ.А. Полномочия суда надосудебномэтапе уголовного судопроизводства // Закон и право. 2003. № 12. С. 53-54.
158. Александров А., Марчук А.Подследственностьуголовных дел // Рос. юстиция. 2003 № 10. С. 34-36.
159.АлексеевС.С. Право и управление в социалистическом обществе // Сов. Гос-во и право. 1973. № 6.
160. Аргунова Ю., Гурвиц С. Проверка на «психиатрическую благонадежность»? .II Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 9-10.
161. Асламов В. Упорядочить процесс отвода судей // Рос. юстиция. 1994. №4. С. 55.
162. Астафьев Ю. Стадия предания суду нуждается в совершенствовании // Сов. юстиция. 1989. № 9. С. 23-24.
163.АфанасьевН.П., Афонина Е.Е. Ювенальная юстиция в России? Да!: Сб. международных стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.
164. Басков В.ВерховныйСуд РФ суд первойинстанции// Сов. Юстиция.1993. №5. С. 10-11.
165.БелоносовВ.О., Громов Н.А. Критериидопустимостианалогии в уголовном процессе // Гос-во и право. 2001. № 7.
166. И.БирюковЮ.М. Эффективность социальных норм в зависимости от организационного уровня социальной общности. В кн.: Проблемы социологии права. Вы. 1. Вильнюс, 1970.
167.БозровВ., Кобяков В. Нуждается ли в реформе институт народныхзаседателей// Сов. Юстиция. 1991. № 17. С. 19.2.
168. Бозров В. На смену «народным» должны прийти профессиональныесудьи// Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 6-7.
169.БозровВ.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Научные труды: сборник. Ч. 2 М., 2002. С.432-437.
170.БойцоваВ., Головань А., Шасмутдинов Н.Ювенальнаяюстиция — защита для сирот // Рос. Юстиция. 1998. № 8:
171.БулдаковА.В. Подследственность: коллизии и проблемы // Рос.следователь. 2003, № 8. С. 33-35.
172. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды // Рос. юстиция. 1994. № И. С. 1.
173.ВаксянА. От юстиции карательной кюстициигуманной // Сов. юстиция. 1993. №2. С. 4.
174. Васильев О. Закон о военных судах создалколлизию// Рос. юстиция. 2000. №8. С. 21-22
175. Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства //Законность. 1995. №11. С. 34-37.
176. Галкин А.,НемытинаМ. Право на суд присяжных // Рос. юстиция. 1995. №12. С. 10-11;
177.ГоловковВ.Л. Некоторые процессуальные проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел частногообвинения// Информационный вестник. № 2. Ижевск, 2004.
178.ГоршеневВ.М. Правовое регулирование и организация управления социалистическим обществом. В сб. «Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти». Свердловск, 1968.
179. Гранкин К., Сушинских А. Определениеподсудностипо уголовным делам // Рос. юстиция. 2001, № 11, С. 41-42.
180.ГуценкоК.Ф. Суд присяжных: панацея или иллюзия? // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. №3. С. 31.
181. Демидов В. Производство по уголовным делам в суденадзорнойинстанции // Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 31-33.
182.ДемидовИ. Ф. Выявление и устранение нарушений закона и ошибок в стадии предания суду // Сов. юстиция. 1989. № 6. С. 16-17.
183.ДемидовИ.Ф. О реформировании Верховного Суда России // Законность. 1994. № 9. С. 27-30.
184. Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56-58.
185.ДжатиевВ. Подсудность дел оправонарушенияхв досудебных стадиях уголовного процесса // Российская юстиция. 2000. № 8.
186. Дубинин А. Упроститьсудебныйпроцесс // Рос. юстиция. 1994. № 10. С. 15-16.
187.ЕршовВ. В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги // Сов. юстиция. 1993. № 2. С. 2.
188.ЕршовВ.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.
189.ЕршовВ.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Гос. и право. 1994. № 12. С. 46-53.
190.ЗахожийJI. Гарантии права обвиняемого на защиту при его психических недостатках // Соц. Законность. 1974. № 9. С. 60-61.
191. Зинченко И. Альтернативное судопроизводство нуждается в совершенствовании // Законность. 1994. № 9. С. 6-9.
192. Золотых В. Образование состава суда с участием народных заседателей // Рос. юстиция. 2000. № 11. С. 45-46.
193.КарнозоваJ1.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Гос-во и право. 1997. № 10. С. 50-58.
194.КасумовЧ.С. Стадия предания суду ипрезумпцияневиновности // Правоведение. 1987. №4. С. 86-89.
195.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве //Журн. Рос. права. 1997. № 12. С. 42-54.
196.КолбаяГ.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может быть принят // Журн. Рос. права. 1999. № 12. С. 6-10.
197.КолбаяГ.Н. Предание суду: пути преодоления формализма // Соц. законность. 1989. № Ю. С. 16-18.
198. Колоколов Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Рос. юстиция. 1998. С. 8-9.
199.КореневскийЮ. Нужна ли суду истина // Рос. юстиция. 1994, № 5. С. 2022.
200.КругликовА. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы //
201. Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 32.
202.КудрявцевВ.Н. Право и социальная действительность. В сб. «Проблемы социологии права». Вып. 1. Вильнюс, 1970.КурскийД.И. Народный суд // Вестник жизни. 1918.
203.КузнецоваН.В. Частичное прекращение уголовного дела при наличии множественности преступлений // Законность. 2001. № 3.
204.КузнецоваН.В. Состав суда иподсудностьдел о совокупности преступлений // Рос. юстиция. 2001. № 6.
205.КузнецоваН.В. Определение подсудности уголовных дел о совокупности преступлений. Вестник Удм. ун-та. Ижевск, 2001. Ч. 2. С. 17-21.
206.КузьминаО.В. Право обвиняемого на защиту в стадии предания суду //Правоведение. 1987. №5. С. 104-107.
207. Куровская Л. Подследственность уголовных дел опреступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Законность. № 12. 2002. С. 32.
208. Лебедев В. Расширение доступа кправосудию— одна из целей судебной реформы // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 2-4.
209.ЛевадаЮ.А. Сознание и управление в общественных процессах // Вопросы философии. 1966. № 5.
210.ЛеваковаЭ., Михайлова Т., Ястребова О., Шмелева А. Единоличное рассмотрениесудьейуголовных дел // Законность. 1996. № 6. С. 34-39.
211.ЛевиА.А. В суде рписяжных вопрос овиновностидолжен решать профессиональный судья, а меру наказания определятьприсяжные// Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции. М., 2002.
212. Ломовский В. О стадии предания суду//Сов. юстиция. 1987. № 12. С. 25-26.
213.ЛупинскаяП.А. О статусе граждан и судебной власти // Сов. юстиция. 1991. №6. С. 4-5.
214.МельниковаЭ.Б., Ветрова Г.Н. Российская модельювенальнойюстиции (теоретическая концепция) //Правозащитник. 1996. № 1.
215. Михайлова Т., Ястребова О. Нужны ли новшества в регаментацииполномочийсудьи до разбирательства дела // Законность. 1993. № 9. С. 19-22.
216.МурановА. Военные суды: история создания и современные задачи // Законность. 1999. № 1. С. 47-50.
217. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировымисудьями// Рос. юстиция. 2002 № 10. С. 41-42.
218.НечипоренкоТ.Ю. Единоличное рассмотрение уголовных дел // Следователь. 1997. № 4. с. 61-63.
219.НечипоренкоТ.Ю. О пределах подсудности уголовных делединоличносудье // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 91-99.
220.ОсташенковаИ.В. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера в новом УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции. М., 2002.
221.ПалиеваО.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Рос.судья. 2003. № 2. С. 7-9.
222. Петрухин И. Непрофессиональные судьи в СССР // Соц. Законность. 1990. №9. С. 16-19.
223. Петрухин И.Прокурорскийнадзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.
224.ПискотинМ.И., Лазарев Б.М., Салищева Н.Т.,ТихомировЮ.А. О науке управления // Сов. Гос-во и право. 1964. № 9.
225.ПогуляевВ. Подсудность по выборуответчика? // Юридическая газета. 2000. №6. С. 15.
226.ПолшковМ.И. Обязательное участие защитника по делам лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут не могутосуществлять права на защиту. Сборник научных тру