Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Май Дак Биен

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Май Дак Биен

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.ПРОКУРОРВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ ИВЬЕТНАМА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.
§ 1. Историко-правовая характеристика положенияпрокуроракак участника уголовного судопроизводства позаконодательству
России.
§ 2. Исторические традиции и условия формирования правовой системы и становления уголовно-процессуального законодательства
Вьетнама в частирегламентацииполномочий прокурора.
Глава 2. НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ВДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА:
ВИДЫ, КОМПЕТЕНЦИЯ, СОДЕРЖАНИЕ.
§ 1.Процессуальныефункции и полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве по УПК России и Вьетнама: сравнительный анализ.
§ 2. Прокурор иследственныеорганы России и Вьетнама: характер и содержание взаимоотношений.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ФУНКЦИЙ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИИ И ВЬЕТНАМА.
§ 1. Уголовноепреследованиеи полномочия прокурора по его осуществлению.
§ 2.Надзорнаяфункция прокурора в досудебномпроизводстве. 146 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама"

Актуальность темы диссертации. Во всех странах современного мира, независимо от политического строя, уровня экономического и правового развития, защитаграждан, общества и государства от такого социального зла, какпреступность, рассматривается в качестве первоочередной задачи государственной власти. В настоящее время в Российской Федерации (далее -РФ) и Социалистической Республике Вьетнам (далее -СРВ) охрана общественного порядка и безопасности, защита личности отпреступныхпосягательств возлагается не только на органы предварительногорасследования, но и на прокуратуру, другиеправоохранительныеорганы.
Важность деятельностипрокуратурыпризнается и международным сообществом. Так, в Рекомендации ПарламентскойассамблеиСовета Европы № 1604 (2003) от 27 мая 2003 г. «О роли прокуратуры в демократическом правовом обществе» высоко оценивается «роль прокуратуры в обеспечении безопасности исвободыв европейских обществах: путем обеспеченияверховенстваправа, защиты от преступныхпосягательствправ и свобод, обеспечения уважения к правам исвободамподозреваемых и обвиняемых всовершенииуголовных преступлений, а также путем наблюдения занадлежащимфункционированием органов, отвечающих зарасследованиеи преследование преступлений»1.
Для того чтобыпрокурормог эффективно осуществлять свои функции по защите прав исвободграждан, ему должны быть предоставлены соответствующиеполномочия, с помощью которых он мог бы своевременно и качественно реагировать на допускаемые нарушения норм закона. На это же указывается в Рекомендации № Я (2000) 19 от 6 октября 2000 г. «О роли государственногообвиненияв системе уголовного правосудия». В ней говорится:
1 Международные акты по вопросам уголовногосудопроизводства: хрестоматия. Т. 3: Документы Совета Европы /' сост. 3. Д.Еникеев, Е. Г. Васильева, Е. В.Ежова, Л. М. Аширова, Р. М.Шагеева. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 37.
Государства должны принять эффективные меры, чтобы обеспечить выполнение государственнымиобвинителямисвоих профессиональных функций иобязанностейв надлежащих правовых и организационных условиях»1.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ и СРВ определяет статус участников уголовного судопроизводства, в том числепрокурора, уполномоченного осуществлять надзор зазаконностьюи обоснованностью деятельности органовдосудебногопроизводства в целях эффективной защитыконституционныхправ и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, не допуская привлечения к уголовной ответственностиневиновных. Кроме этого прокурор поддерживает государственноеобвинениев суде.
ВКонституцииРФ 1993 г. полномочия прокуратуры не были определены, что породило дискуссию по вопросу о ее роли и месте в системеправоохранительныхорганов государства, привело к формулированию различных предложений по ее реформированию, вплоть до упразднениянадзорнойфункции и ограничения компетенции прокуратуры рамками поддержания государственного обвинения в суде. Однако вУПКРФ 2001 г. надзорные полномочия прокурора были сохранены.
С 5 июня 2007 г. и в дальнейшем уголовно-процессуальные полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве по законодательству РФ не раз существенно изменялись. Сегодня прокурор не только не даетследователюсогласия на возбуждение уголовного дела, но и сам лишен такого права (в целях отделения надзорной деятельности от самого расследования) при сохраненииобязанностипроверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступлениях. В то же время прокурор в срок не позднее 24 часов с момента получения отследователяматериалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного
1 Совет Европы и Россия: сб. док. / отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.:Юрид. лит., 2004. С. 747. дела,вправеотменить постановление о возбуждении уголовного дела, если признает егонезаконнымили необоснованным (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). В связи с этим представляется нелогичным решениезаконодателя, с одной стороны, олишениипрокурора права возбуждения уголовного дела, а с другой - о сохранении за ним возможностиотменитьпостановление следователя о возбуждении уголовного дела.
Прокурор вправе требовать от органовдознанияи следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Однакоследовательв случае несогласия с этими требованиями вправе представить свои письменныевозраженияруководителю следственного органа вплоть до ПредседателяСледственногокомитета РФ. Столь усложненная и конфликтная процедура устранения по инициативе прокурора нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, не способствует решению общей задачи обеспечения качества предварительного следствия, соблюдения прав изаконныхинтересов личности.
Изменены и другиенадзорныеполномочия прокурора в досудебном производстве России за счет их передачи руководителю следственного органа, что неоднозначно оценивается учеными и практиками, обусловливает потребность в проведении научных исследований в данной области, свидетельствует об их актуальности и своевременности.
Во Вьетнаме с начала XXI в. вместе с политикой обновления страны начинаетсясудебнаяреформа и усиливаются прокурорские функции по уголовномупреследованиюи надзору за деятельностью органов, осуществляющихдосудебноепроизводство по уголовному делу. В 2003 г. принят новый УПК СРВ, где нашли отражение многие прогрессивные достижения науки и практики. Вместе с тем по-прежнему остаются несовершенными нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие полномочия прокурора, и практика их применения.
В связи с этим нуждается в исследовании опыт в данной сфере других стран, прежде всего Российской Федерации, поскольку уголовно-процессуальное законодательство Социалистической Республики Вьетнам во многом восприняло опытзаконодателейСоветского Союза и РСФСР. По статистикеВерховнойпрокуратуры Вьетнама, с 1980 г. по 1990 годы более 500 работников прокуратуры СРВ изучали уголовное и уголовно-процессуальное законодательство вРСФСРв целях повышения квалификации.
С 1996 г. под эгидойООНработники прокуратуры Вьетнама проходят обучение и стажировку в других странах: Англии, России, Соединенных Штатах Америки, Франции, Японии. Такое расширение географии обучающихся из Вьетнама способствует глубокому изучению, критическому осмыслению положительного опыта в области применения уголовно-процессуального законодательства вообще и совершенствованияпроцессуальногостатуса прокуроров в частности.
Указанные обстоятельства и обусловливают актуальность выбранной темы исследования.
Теоретическая основа работы и степень научной разработанности темы. В диссертации использовались труды таких известных ученых-процессуалистов России, как В. С.Балакшин, В. И. Басков, А. Р.Белкин, В. М. Быков, Е. А.Буглаева, О. В. Гладышева, К. Ф.Гуценко, И. Ф. Демидов, О. А.Зайцев, Э. Р. Исламов, О. А.Кожевников, Ж. К. Конярова, Н. И.Костенко, В. А. Лазарева, X. М.Лукожев, А. О. Наумов, В. И.Рохлин, В. М. Савицкий, Л. А.Садыкова, В. В. Самсонов, В. А.Семенцов,
A. Б.Соловьев, А. А. Тушев, В. Г.Ульянов, А. Г. Халиулин, О. В.Химичева,
B. Ю.Цапаева, В. С. Шадрин, С. А.Шейфери др.
Анализировали отдельные аспекты соответствующей тематики ученые Вьетнама: By Ван Мок, By Чонг Тхьюнгу, Кхонг Нгок Шон, Ле Ван Кам, Ле Нгок Хан, Нгуен Ван Лан, Нгуен Дак Хоан, Нгуен Дык Туан, Нгуен Минь
Дык, Нгуен Нгок Хань, Нгуен Суан Уем, Нгуен Суан Хунг, Нгуен Тай Тхы, Нгуен Тхе Шон, Фам Мань Хунг, Ха Хань Линь, Хунг Донг Бак и др.
Работы этих авторов внесли значительный вклад в развитие науки уголовного процесса. Однако при всем богатстве научного материала и проведенных в данном направлении исследований по-прежнему остаются дискуссионными многие вопросы ополномочияхпрокурора в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама, требующие научного осмысления.
Объектом исследования сталиправоотношения, возникающие при реализации прокурорами России и Вьетнама своихполномочийв уголовном досудебном производстве,закрепленныхв УПК РФ и УПК СРВ.
Предметом исследования послужили положения Конституции РФ, Конституции СРВ, нормы международного права, современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство РФ и СРВ, ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», Закон СРВ «Об организации народной прокуратуры», регулирующиепроцессуальноеположение прокурора в РФ и СРВ при осуществлении полномочий понадзоруза органами уголовного досудебного производства, а также теоретические разработки, практикапрокурорскогонадзора и статистические данные.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - формирование на основе разработанных российской правовой наукой научных подходов и рекомендаций совокупности теоретических представлений опроцессуальномположении прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ и СРВ и практики его применения.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- обобщить историю становления и развития, международный опыт деятельности прокуратуры, а также накопленные в науке уголовного процесса теоретические знания о полномочиях прокурора в досудебном производстве России и Вьетнама;
- с учетом исторических правовых традиций определить перспективы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального права Вьетнама;
- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство РФ и СРВ, регулирующее процессуальное положение прокурора в досудебном производстве;
- провести сравнительное исследованиепроцессуальныхполномочий прокурора по УПК РФ и УПК СРВ;
- выявить отдельные направления (функции) в деятельности прокурора, раскрыть их содержание, роль и значение вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства;
- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства обеих стран в части полномочий прокурора при осуществлении уголовногопреследованияи надзора за органами досудебного производства.
Методологическую основу исследования составили общий диалектический метод познания, а также юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованнойсудебнойпрактики, статистические данные, личный опыт деятельности диссертанта в качестве прокурора г. Баолок провинции Лам Донг (Вьетнам). Автором по специально разработанной анкете изучено 168 архивных уголовных дел, рассмотренных в 2010-2011 гг. судами Краснодарского края, Республики Северная Осетия - Алания и Челябинской области, а также судами Вьетнама в г. Хо Ши Мине, провинциях Лам Донг, Ланг Шон, Ха Тау и Хань Хоа. По ряду актуальных и спорных вопросов о полномочиях прокурора в уголовном досудебном производстве проведено анкетирование 223 респондентов: 21дознавателя, 24 следователей, 51 прокурора и 27судей, работающих в Краснодаре, Моздоке, Новороссийске, Омске, Тюмени, Челябинске (Россия) и 27следователей, 46 прокуроров и 27 судей, работающих в г. Хо Ши Мин, провинциях Лам Донг, Ланг Шон, Ха Донг (Вьетнам). Результаты анкетирования сопоставлялись с эмпирическими данными, полученными другими авторами, занимающимися проблемами, имеющими отношение к теме исследования.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что это первое комплексное монографическое исследование полномочий прокурора в досудебном производстве на основе сравнительного анализа уголовно-процессуального законодательства России и Вьетнама. Разработан авторский подход к совершенствованию процессуального статуса прокурора, вносящий существенный вклад в развитие науки уголовного процесса. Предложено решение ряда дискуссионных вопросов теоретического и практического характера о полномочиях прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России и Вьетнама: установлено наличие общих закономерностей в развитии уголовно-процессуальных институтов российского и вьетнамского законодательства, что обусловлено их принадлежностью к континентальной системе права, а также реализацией советского и позднее -российского правового опыта в законодательстве Вьетнама; подтверждена принципиальная возможность использования отдельных институтов российского уголовно-процессуального права (с учетом их адаптации к условиям вьетнамского уголовного судопроизводства) для регулирования уголовно-процессуальных отношений; на основании разработанных российской наукой подходов к определению сущности, содержания и значения деятельности прокурора выдвинута и обоснована точка зрения о полифункциональной структуре деятельности прокурора Вьетнама; предлагается классификация процессуальных функций прокурора, раскрываются их содержание, значение и закономерности в организации взаимодействия прокурора с органами следствия в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и др.
Диссертантом обоснована необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Вьетнама и практики его применения, направленного на повышение эффективности уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами. Отстаивается позиция о реструктуризации системы органов прокуратуры СРВ в целях оптимизации процессуального положенияпрокуроровразличных уровней. Сформулированы предложения о внедрении образовательных стандартов при подготовке прокуроров и следователей, повышении их квалификации. Предлагается существенным образом расширить объемнадзорныхи иных полномочий прокуроров нижнего звена системы органов прокуратуры как основных субъектов, осуществляющихпроцессуальныефункции уголовного преследования инадзораза законностью деятельности следственных органов, и др.
Впервые предлагается дополнить УПК СРВ положениями, регламентирующими полномочия прокурора в сфере профилактики ипредупрежденияпреступлений, организации предварительного расследования для повышения его эффективности, усиленияпроцессуальнойсамостоятельности следователя. Сформулирован ряд рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ (ст. 25, 28, 37, 38 УПК РФ).
Новизна исследования заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Культурные традиции и историческая приверженность правовой системы Вьетнама вообще и уголовно-процессуального права в частности к континентальной (романо-германской) правовой семье предполагают возможность рецепции процессуальных институтов законодательства стран, относящихся к указанной системе права. Поэтому использование опыта стран с англосаксонской системой права для совершенствования законодательства Вьетнама представляется нецелесообразным. Обоснована возможность заимствования вьетнамским законодательством современных институтов уголовно-процессуального права России, включая институт прокурорского надзора, и их внедрения в уголовно-процессуальное право Вьетнама в силу исторической приверженности и принципиального сходства в нормативном регулировании в обеих странах соответствующих вопросов.
2. Выявленные в ходе исследования исторические традиции развития уголовно-процессуального законодательства России и Вьетнама, преемственность нормативного регулирования процессуального положения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства позволяют вьетнамскомузаконодателюприменить выработанные российской правовой наукой методы и получить достоверные результаты для разработки мер по совершенствованию процессуального статуса прокурора.
3. Деятельность прокурора в уголовномсудопроизводствеВьетнама является полифункциональной, осуществляется им самостоятельно в установленном законом порядке и по следующим направлениям: уголовноепреследование, надзор, поддержание государственного обвинения, профилактика ипредупреждениесовершения преступлений, организация и руководство деятельностьюследственныхорганов.
4. Признаки, характер и содержание функций прокурора в уголовном судопроизводстве Вьетнама позволили провести их классификацию на основании следующих критериев:
- по приоритету направлений деятельности прокурора. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства преобладают две функции: уголовного преследования и надзора, которые следует отнести к числу основных, а в рамкахсудебныхстадий преобладает функция поддержания государственного обвинения. В свою очередь функции профилактики и предупрежденияпреступлений, организации и руководства деятельностью следственных органов нужно рассматривать как дополнительные;
- по объему реализуемыхпрокуроромполномочий. Здесь наиболее широкой по сравнению с другими представляется функция надзора.
5. Принципиальным отличием процессуального положения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Вьетнама от статуса прокурора в России является разделение процессуальных полномочий междупрокурорамиразличных уровней прокуратуры СРВ, при котором функции надзора и уголовного преследования в определенной части осуществляются Главным прокурором СРВ и его заместителями (попоручениюГлавного прокурора) и в меньшей части -надзирающимпрокурором. Такое разграничение процессуальных полномочий при осуществлении основных функций, с учетом российского опыта, представляется нецелесообразным. Сформулированы предложения по расширению процессуальных надзорных функций прокурора СРВ.
6. В целях совершенствования процессуального положения прокурора СРВ при осуществлении функции уголовного преследования предлагается:
1) изменить подход к распределению процессуальных полномочий по осуществлению уголовного преследования между прокурорами различных уровней и их заместителями. Полагаем возможным использовать здесь российский опыт организации уголовного преследования, не позволяющий «дробить» процессуальные полномочия, наделяя прокуроров различных уровней какой-то одной частью этих полномочий, которые только в единстве способны обеспечить эффективное,законноеи обоснованное уголовное преследование;
2) наделить прокурора правом на отказ от уголовного преследования, а также на переквалификациюпреступногодеяния на другое, предусматривающее менее строгоенаказание, что вызывает необходимость дополнить УПК СРВстатьей113.2 «Прекращение уголовного преследования».
Для оптимизации порядка осуществления прокурором России функции уголовного преследования предлагается внести изменения в ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с которыми не толькодознаватель, но и следователь должен получать согласие прокурора напрекращениеуголовного преследования. Кроме того, обосновывается необходимость изложить п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в новой редакции, наделив прокурора правом возбуждать уголовное дело по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, поручая производство предварительного расследования соответственно органам дознания илиследственныморганам.
7. Обосновывается необходимость совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих статус прокурора Вьетнама, наделив его дополнительнымиполномочиями:
1)изыматьматериалы проверки сообщения опреступлении, рассматривать и разрешать жалобы, предусмотрев эти полномочия в новой части четвертойстатьи109 УПК СРВ;
2) обеспечиватьзаконностьпри отмене или изменении мерыпресеченияв виде заключения подстражу, предусмотрев это полномочие встатье120.1 УПК СРВ;
3) участвовать в производстве следственных действий и личнодопрашиватьобвиняемого при решении вопроса осанкциина арест;
4)надзиратьза оперативно-розыскной деятельностью, не допуская ее совмещения с деятельностью уголовно-процессуальной.
8. Взаимоотношения междуследователеми прокурором Вьетнама необходимо изменить, придать им характер взаимодействия, так какпроцессуальнаядеятельность осуществляется ими ради достижения единой цели, хотя и различными методами. Разработаны рекомендации по совершенствованию процессуального положения следователя в части взаимоотношений с прокурором.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения настоящего исследования имеют существенное значение для повышения потенциала науки уголовного процесса, так как способствуют дальнейшему развитию научных положений о полномочиях прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России, формированию научно обоснованной теоретической модели процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве Вьетнама.
В результате проведенного исследования предлагается историческая периодизация развития органов прокуратуры России, в основу которой положены такие факторы, какнаделениепрокурора функциями надзора и уголовного преследования, а также принципиальное изменение содержания, объема и характера этих функций в деятельности прокурора в последние годы. Обосновывается точка зрения о возможности использования при совершенствовании уголовно-процессуального статуса прокурора Вьетнама положительного опыта России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в работе содержатся выводы и предложения, которые могут способствовать дальнейшему совершенствованию российского и вьетнамского уголовно-процессуального законодательства в части регулирования процессуального положения прокурора в уголовном досудебном производстве,правоприменительнойпрактики, а также использоваться в учебном процессе юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, изложены автором в 11 публикациях, три из которых напечатаны в изданиях, рекомендованныхВАК, нашли отражение в выступлениях на 6 научно-практических конференциях. Опубликованные диссертантом предложения используются в учебном процессе Кубанского государственного университета (акт внедрения от 25 января 2012 г.) и Краснодарского университетаМВДРоссии (акт внедрения от 9 февраля 2012 г.)
Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, библиографического списка и четырех приложений

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Май Дак Биен

Наши выводы по вопросу ополномочияхпрокурора при применении мерыпресеченияв виде заключения подстражуподтверждаются результатами проведенного анкетирования практических работников, по данным которого 66 % респондентов отмечают, что имеющихсяпредписанийуголовно-процессуального закона, обязывающих прокурора немедленно освободить всякогонезаконнозадержанного или лишенного свободы, недостаточно для обеспечения егонадзорныхполномочий в уголовном досудебном производстве, поскольку этаобязанностьдолжна получить свое детальное закрепление в законе, в частности, при отмене или изменении меры пресечения — заключения под стражу.
Для урегулирования данного вопроса предлагаем дополнитьУПКСРВ новой статьей следующего содержания:
Статья120.1. Отмена или изменение меры пресечения в виде заключения под стражу
1.Следователь, при наличии оснований к отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу, обращается кпрокурорус соответствующим ходатайством.
2.Прокурорнезамедлительно рассматривает ходатайство следователя об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае необходимости прокурорвправезатребовать у следователя материалы уголовного дела, подтверждающих наличие оснований к отмене или изменению этой меры пресечения.
3. Об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор выноситпостановление.
4. При отказе в удовлетворенииходатайстваоб отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор направляетследователюсвои письменные указания».
В соответствии со ст. 141 УПКСРВдолжностные лица, осуществляющие расследование,обязаныуведомить прокурора в течение 24 часов о проведенном осмотре, личномобыскелибо выемке. Как установлено ч. 2 ст. 144 УПК СРВ постановление о наложенииарестана почтово-телеграфные отправления подлежит утверждениюпрокуроромдо производства соответствующего следственного действия, за исключением случаев, не терпящихотлагательства.
Довольно большой кругполномочийпрокурора связан с осуществлением имнадзораза законностью процессуальных решений. В соответствии со ст. 160 УПК СРВследственныйорган обязан направить прокурору постановление оприостановлениипредварительного следствия. При завершении предварительного следствия составляется заключение орасследовании, которое в течение 2 дней направляется прокурору. Аналогичный порядок установлен и применительно к принятию решения опрекращениипредварительного следствия. При этом прокурор в течение 15 днейобязанпринять решение о законностипрекращенияи вернуть постановление в следственный орган, либо признатьпрекращениенезаконным и в этом случаеотменитьпостановление и требовать отследственногооргана возобновления расследования.
Какзакрепленов ст. 168 УПК СРВ прокурор вправе вернуть уголовное дело для производства дополнительногорасследования. При этом предметом надзора выступает полнота, обоснованность выдвинутогообвинения, объективность и всесторонность проведенного расследования (в части установления всех лиц, причастных ксовершенномупреступлению, определения роли каждого изсоучастникови др.), законность продолженияпреследованияобвиняемого (например, проверяется наличие обстоятельств,влекущихпрекращение производства по уголовномуделу).
В соответствии со ст. 114 УПК СРВ установлена ответственность следственного органа за невыполнение требований и решенийпрокурора.
Исходя из предписаний уголовно-процессуального закона, можно заключить, что прокурор в уголовномсудопроизводствеВьетнама наделен широкими властнымиполномочиями, позволяющими ему с достаточной эффективностью осуществлять функцию надзора. В то же время отдельные правовыепредписаниявызывают сомнения в своей целесообразности и представляются излишними.
В частности, полагаем, чтонаделениепрокурора правом по собственной инициативедопрашиватьобвиняемого, свидетеля, производить другиеследственныедействия, дает возможность произвольно вмешиваться в ход расследования. Следует учитывать, что производствоследственныхдействий, их выбор, последовательность осуществления, подчиняются избраннойследователемтактике расследования и постороннее вмешательство может нарушить внутреннюю логику расследования, препятствовать решению поставленным следователем задач.
Наша позиция по этому вопросу подтверждается и другими учеными. Так, Ле Ван Кам пишет: «Следственные действия должны бытьполномочиемправоохранительных органов (МВД, службы безопасности, налоговойполициии т. д.), относящихся кисполнительнойвласти. Нельзя обеспечить объективностьпрокурорскогонадзора за исполнением законовследственнымиорганами в тех случаях, когда самапрокуратураосуществляет следственные действия»1.
Поэтому считаем, чтополномочияпрокурора Вьетнама по личному производству следственных действий следует ограничить, сохранив право допрашиватьобвиняемоголишь в необходимых случаях при решении вопроса осанкциина арест, как это было предусмотрено в п. «г» ч. 1 ст. 211 УПКРСФСР1960 г. Пока же, согласно ч. 2 ст. 81 УПК СРВ, прокурор личнодопрашиваетподозреваемого до утверждения импостановленияо задержании, а не постановления о применения меры пресечения - заключения под стражу, хотя очевидно, что степень ограничения прав личности при заключении под стражу выше, чем призадержании. Кроме того, прокурору должно быть предоставлено право участвовать в производстве отдельных следственных действий.
Реализация сформулированного предложения в уголовно-процессуальном законодательстве Вьетнама будет способствовать решению сразу двух важных проблем. С одной стороны исключит полномочия прокурора, не соответствующие егопроцессуальнымфункциям, а с другой - усилитпроцессуальнуюсамостоятельность и активность следователя, сохранив возможность надзора прокурора за действиямиследователя.
1 Ле Ван Кам.Прокурорскийнадзор во Вьетнаме и пути его реформирования. С.
С этой целью необходимо внести изменения в ст. 131, 133, 135 УПК СРВ, исключив право прокурора самостоятельно вызывать и допрашивать обвиняемого исвидетеля:
- изложив часть третью 3 ст. 131 УПК СРВ в следующей редакции:
3. При необходимости прокурор вправе участвовать вдопросеобвиняемого»;
- исключив из текста УПК СРВ часть вторую ст. 132;
- изложив первое предложение части четвертой ст. 133 УПК СРВ в новой редакции:
4. При необходимости прокурор вправе участвовать в допросе свидетеля. .», и далее по тексту.
Потребуется также дополнить ст. 88 УПК СРВ частью второй следующего содержания:
2. При решении вопроса об утверждении постановления следственного органа о заключении под стражу прокурор вправе в необходимых случаях личнодопроситьобвиняемого», а часть вторую ст. 88 УПК СРВ считать частью третьей.
В теории уголовного процесса высказывается суждение, что в рамкахнадзорнойфункции в стадии предварительного расследования прокурор обязан следить за тем, чтобы ни однопреступлениене осталось бы нераскрытым и ни одно лицо,совершившеепреступление, не избежало установленной законом ответственности, а также, чтобы никто не подвергсянезаконномуи необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах в сфере уголовно-процессуальной деятельности1.КожевниковО. А. Участие прокурора вдосудебныхстадиях уголовного судопрогивид^ша. /
В. А. Азаров в качестве задачи прокурора в стадии предварительного расследования видит охрануимущественныхинтересов личности1.
По нашему мнению, отнесение этих задач кпроцессуальнойдеятельности прокурора в целом обосновано. Однако необходимо разграничивать задачи, которые могут быть поставлены для реализации отдельных функций прокурора в стадии расследования. Так, обеспечениераскрываемостипреступлений, полагаем задача следственных органов, а не прокурора. Обеспечение имущественных интересов может осуществляться прокурором, но вряд ли в рамках надзорной функции и в стадии расследования, где он не располагает соответствующими средствами для решения этой задачи.
Основываясь на проведенном исследовании, полагаем, возможным сформулировать одну основную задачу, которую прокурор должен решать в рамках надзорной функции в стадии расследования - обеспечениезаконностипроцессуальных действий и решений органов расследования.
Для ее решения прокурор должен быть наделен такими полномочиями как: доступ к материалам уголовного дела; право требовать своевременного представленияпроцессуальныхрешений; право отмены решений, принятых с нарушением закона (полагаем, что право изменятьпроцессуальныерешения не должно включаться в статус прокурора); право направлять представления об устранении допущенных нарушений и привлечении к ответственностивиновных; право согласования процессуальных решений, когда это предписывает закон.
Прокурорскийнадзорза предварительным следствием позволяет выявлять и анализировать следственные ошибки. Одной из наиболее распространенных причин неэффективности расследования является слабое знание следователя материалов уголовного дела, неиспользование тех данных, которые уже содержатся вследственномпроизводстве. Серьёзным недостатком в ра
1АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1996. боте некоторыхследователейявляется пренебрежение точной и полной фиксацией обнаруженныхдоказательств, подробным отображением в материалах уголовного дела хода и результатов следственных действий.
Прокурорский надзор не долженпосягатьна процессуальную самостоятельность следователя как одно из важных условий эффективной работы органов следствия. По данным проведенного анкетирования большинство респондентов (61 % в России и 85 % во Вьетнаме) отмечают, что прокурорский надзор не ограничивает процессуальную самостоятельность следователя при производстве следственных и иных процессуальных действий, а напротив, позволяет выявлять и анализировать следственные ошибки.
По этому поводу В. С. Балакшин пишет: «Изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ Федеральным законами от 5 июня 2007 г. и от 2 декабря 2008 г., то ли по чьему-то прямомуумыслу, то ли вследствие небрежности сыграли с процессуальной самостоятельностью следователя "злую шутку". Надежно "заслонив" его от влияния прокурора, что было явным перебором, инициаторы названных законов мало что оставили из того, что могло бы гарантировать процессуальную самостоятельность следователя от указаний и решений руководителя следственного органа»1. Однако это отдельная тема для исследования.
Еще один аспект в изложении российских ученых-процессуалистов представляет интерес для формирования концепциипрокурорскойдеятельности в досудебных стадиях уголовного процесса Вьетнама: прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», а также нормами гл. 3 этого же закона прокурор осуществляет надзор зазаконностьюдеятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Предметом надзора является соблюдение прав исвободчеловека и Балакшин В, С Независимый - зависимый следователь //Законность. 2011. № 10.
С. 31гражданина, установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий, а также законность решений принимаемых органами, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее -ОРД).
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.прокурорыв рамках своих надзорных полномочий имеют право требовать от руководителей органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: представлять оперативно-служебные документы, включая дела оперативного учета; материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств; учетно-регистрационную документацию. Сведения о лицах, внедренных в организованныепреступныегруппы, о штатных негласных сотрудниках, а также о лицах, содействующих наконфиденциальнойоснове, представляются прокурору только с письменного согласия этих лиц, за исключением случаев, требующих привлечения их к уголовной ответственности.
Учитывая, что уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность тесно связаны, необходимо установить насколько эффективно объединение этих направлений в деятельности одного субъекта и возможность установления в этом случае эффективного прокурорского надзора за ее законностью. Это тем более актуально, что в уголовном судопроизводстве Вьетнама в отдельных случаяхпроцессуальнаяи оперативно-розыскная деятельность не разделяются.
Прокурорский надзор выполняет важную роль в обеспечении законности не только процессуальной, но и оперативно-розыскной деятельности, сопровождающей и обеспечивающей решение задач предварительного расследования1.
Однако в настоящее время следственный орган и орган оперативногорозыскаобъединены в одном структурном подразделении и работают под
1 Ле Ван Кам. Прокурорский надзор во Вьетнаме и пути его реформирования. С. 48-49. руководством начальника местноймилиции, который одновременно является начальником органа следствия. В компетенцию этогодолжностноголица одновременно входит и задача порасследованиюуголовного дела, изобличения виновных, и проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, что нередко приводит к нарушениям законов при производстве по уголовному делу.
Оперативно-розыскная деятельность, как правило, носитнегласныйхарактер и для раскрытияпреступленийоперативно-розыскные мероприятия могут осуществлять втайне, и тогда они находятся за пределами надзора прокурора. Кроме того, УПК СРВ не предусматривает порядок деятельности органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия. При взаимодействии органов следствия с оперативными службами по конкретнымделамдопускаются отступления от требований закона, когда, например, следователь лично участвует в оперативно-розыскных мероприятиях, что приводит к смешению оперативно-розыскных и следственных методов работы. В чем же опасность такого смешения?
Дело в том, что оперативно-розыскная деятельность, хотя и основана на законе, но протекает внепроцессуальныхрамках и не содержит столь надежныхгарантийустановления обстоятельств совершенного преступления в силу специфических особенностей используемых средств. По мнению Д. Т. Нгуена «в связи с тем, что во вьетнамском уголовном процессе нечетко определяется форма, в которой осуществляется предварительноерасследование, и органы предварительного следствия и органыдознаниядействуют по принципу единоначалия. При этом существенным недостатком является отсутствие четкой грани между оперативно-розыскными ипроцессуальнымидействиями»1.
1 Нгуен Дык Туан. Особое мнение об изменениях и дополнениях закона по организации деятельности следственных органов во Вьетнаме // Государство и право. 1999. № 2. С 40 (на вьет, языке).
Поэтому следует разграничить деятельность следственных и оперативно-розыскных органов, поскольку следственные органы вправе осуществлять только процессуальную деятельность, регламентируемую УПК СРВ, а прокурор должен быть наделен правом надзора за оперативно-розыскной деятельностью в ходе уголовногодосудебногопроизводства.
Наряду с отделением органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, от органа следствия, следует расширить полномочия следователя при производстве расследования. Следователь должен самостоятельно осуществлять следственные действия, принимать необходимые процессуальные решения и нести личную ответственность за результаты расследования. Качество и эффективность расследования конкретногопреступлениязависит от соблюдения следователем принципов уголовногосудопроизводства, которые реализуются в отдельных процессуальных институтах и конкретных нормах уголовногопроцессуальногозакона.
По даннымВерховнойпрокуратуры Вьетнаме в стадии расследования ежегодно прекращается 10 % уголовных дел от числа находившихся в производстве1. По отчетупрокуратурыпровинции Лам Донг в течение 3 лет (с 2007 по 2009 гг.) было прекращены 93 уголовных дела в отношении 118обвиняемых, в том числе, следственные органы прекратили 57 уголовных дел в отношении 66 обвиняемых, а прокуратуры прекратили 36 уголовных дел в отношении 53 обвиняемых. Основаниями для прекращения послужили: отказ от преследования - 38 уголовных дел в отношении 52 обвиняемых; отсутствие состава преступления - 12 уголовных дел в отношении 11 обвиняемых; в связи со смертью обвиняемых - 5 уголовных дел; отказпотерпевшегоот преследования - 38 уголовных дел в отношении 50 обвиняемых .
Помимо того, что прокурор осуществляет надзор за законностью процессуальных решений органов следствия, его полномочия распространяются
1 Данные Верховной прокуратуры Вьетнама // Надзор. 2010. № 3. С. 4 (на вьет. языке).
-) Данные прокуратуры провинции Лам Донг за 2007-2009 гг. (на вьет, языке). также и на деятельность органов,уполномоченныхосуществлять неотложные следственные действия. Во вьетнамском уголовном судопроизводстве нет терминов «дознание» и «дознаватель». Если преступление совершилось в пределах компетенции органа, наделенного правом производства неотложных следственных действий, то служащие органов пограничного войска,таможеннойслужбы, лесной охраны, морской полиции и других отделов в народной милиции возбуждают уголовное дело, производят неотложные следственные действия и передают уголовное дело в следственный орган для производства дальнейшего расследования.
В соответствии со ст. 111 УПК СРВправоохранительныеорганы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий, обязаны передать уголовное дело органу следствия не позднее 7 дней со дня его возбуждения попреступлениямсредней тяжести, тяжким и особотяжким. И только по преступлениям небольшой тяжести, когдаподозреваемыйзастигнут на месте совершения преступления, а обстоятельства преступления очевидны, уголовное дело в следственный орган не передается, расследование завершается не позднее 20 дней со дня возбуждения уголовного дела и направляется прокурору.
Данная процедура в ряде случаев вызываетволокитуи затягивает процесс расследования, что приводит порой к утрате следов преступления, снижению эффективности и своевременности расследования. Поэтому нужно дать возможность следователю Вьетнама по делам, по которым предварительное следствие обязательно (преступления средней тяжести,тяжкиеи особо тяжкие), в любой момент приступить к расследованию, не дожидаясь выполнения всех неотложных действий органом, возбудившим уголовное дело.
Дополнительным аргументом для принятия указанного предложения выступает отсутствие у большинства лиц, осуществляющих подобное расследование, достаточных знаний и опыта производства по уголовному делу.
Основываясь на необходимостинаделенияследователя Вьетнама правом в любой момент приступить к расследованию уголовного дела, отнесенным к егоподследственности, предлагаем дополнить ст. 111 УПК СРВ частью третьей следующего содержания:
3. По указанию начальника органа следствия следователь приступает к производству расследования, не дожидаясь выполнения органом, возбудившим уголовное дело, неотложных следственных действий», а часть третью действующей редакции считать частью четвертой ст. 111 УПК СРВ.
Подводя итоги, сформулируем основные выводы.
1. Прокурорский надзор служит эффективным правовым средством выявления и предотвращения нарушений закона вдосудебномпроизводстве, что требует, во-первых, совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих статус прокурора, а во-вторых, повышения профессионального уровняпрокурорскихработников.
2. В качестве основных задач надзорной функции прокурора в стадии возбуждения уголовного дела российские ученые рассматривают обеспечение своевременного возбуждения уголовного дела,пресечениедлящихся и предупреждение готовящихся преступлений, предотвращениенезаконноговозбуждения уголовного дела.
3. Для решения задач стадии возбуждения уголовного дела в УПК СРВ следует предусмотреть дополнительные полномочия прокурора поизъятиюматериалов проверки сообщения опреступлении, рассмотрению и разрешению жалоб,закрепивих в новой части четвертой ст. 109Кодекса.
4. Предлагается дополнить УПК СРВстатьей120.1 «Отмена или изменение меры пресечения в виде заключения под стражу», закрепив в ней полномочия прокурора по обеспечению законности при отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.
5. Наделение прокурора Вьетнама правом допрашивать обвиняемого, свидетеля, производить другие следственные действия дает ему возможность произвольно вмешиваться в ход расследования. Поэтому полномочия прокурора Вьетнама по личному производству следственных действий целесообразно ограничить, сохранив его право допрашивать обвиняемого при решении вопроса овынесениисанкции на арест, а также предоставив ему право участвовать в производстве следственных действий. Для этого необходимо внести соответствующие изменения встатьи88, 131, 133, 135 УПК СРВ. Одновременно предлагается расширить полномочия следователя, закрепив его процессуальную самостоятельность в вопросах производства следственных действий.
6. Требуется разграничить деятельность следственных и оперативно-розыскных органов Вьетнама, поскольку следственные органы вправе осуществлять только процессуальную деятельность, регламентируемую УПК СРВ, а прокурор должен быть наделен правом надзора за оперативно-розыскной деятельностью в ходе уголовного досудебного производства.
7. Для обеспечения законности расследования и повышения его эффективности необходимо наделить следователя Вьетнама правом в любой момент приступить к расследованию уголовного дела, отнесенного к его подследственности, путем дополнения статьи 111 УПК СРВ частью третьей следующего содержания: «3. По указанию начальника органа следствия следователь приступает к производству расследования, не дожидаясь выполнения органом, возбудившим уголовное дело, неотложных следственных действий» (часть третью действующей редакции, предусматривающую ответственность прокурора понадзоруза этой деятельностью, считать частью четвертой этой статьи).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству России и Вьетнама позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.
1. Историческое предназначение прокуратуры России состоит внадзореза органами государственной власти, в том числе, за законностью деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Функция уголовного преследования появилась позже и сформировалась под воздействием расширения компетенции прокуратуры за счет наделения ее правом производить предварительное расследование самостоятельно, а также на основе структурного выделения следственного аппарата в системе органов прокуратуры.
2. На современныеправоотношения, возникающие в уголовном судопроизводстве Вьетнама, в том числе с участием прокурора, исторически оказали влияние три фактора: обычное право, влияние правовых систем стран-колонизаторов - Китая и Франции и восприятие советского, а позднее российского законодательства. В ходе исследования подтверждена принципиальная возможность использования разработанного российской наукой подхода к сущности, содержанию и значению деятельности прокурора, его полномочиях в досудебных стадиях уголовного судопроизводства при совершенствовании статуса прокурора Вьетнама.
3. Характерными особенностями процессуального положения прокурора по УПК СРВ в сравнении с процессуальным положением прокурора по УПК РФ выступают его инициативность в проведении процессуальных действий и принятии решений, больший объем процессуальных полномочий. Несмотря на это предлагается изложить ст. 116 УПК СРВ «Направление уголовного дела по подследственности» в новой редакции, а также дополнить
УПК СРВ ст. 113.1 «Предупреждениеи профилактика преступлений прокурором».
4. Для эффективного производства предварительного расследования необходимо изменить характер взаимоотношений прокурор - следователь, придав им характер взаимодействия. Для этого следует, основываясь на таких принципах, как невмешательство прокурора в процессуальную деятельность следователя вне установленных законом оснований,недопустимостьдублирования полномочий, ответственность каждого за достигнутые результаты, законодательно установить основания для вмешательства прокурора в процессуальную деятельность следователя и провести разграничение полномочий между следователем и прокурором, а также междупрокурорамиразличных уровней.
5. В целях совершенствования процессуального положения прокурора при осуществлении функции уголовного преследования предлагаем:
1) изменить подход к распределению процессуальных полномочий по осуществлению уголовного преследования между прокурорами Вьетнама различных уровней и их заместителями. Полагаем возможным использовать российский опыт организации уголовного преследования, не позволяющий «дробить» процессуальные полномочия, наделяяпрокуроровразличных уровней какой-то одной частью этих полномочий, которые только в единстве способны обеспечить эффективное,законноеи обоснованное уголовное преследование;
2) наделить прокурора правом отказаться от преследования илипереквалифицироватьпреступное деяние на другое, предусматривающее менее строгоенаказание, что вызывает необходимость дополнить УПК СРВ статьей 113.2 «Прекращение уголовного преследования».
Для оптимизации порядка осуществления прокурором России функции уголовного преследования предлагаем внести изменения в ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с которыми не толькодознаватель, но и следователь должен получать согласие на прекращение уголовного преследования от прокурора. Необходимо также изложить п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в новой редакции, наделив прокурора правом возбуждать уголовное дело по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, поручая производство предварительного расследования соответственно органам дознания илиследственныморганам.
6. Прокурорский надзор служит эффективным правовым средством для выявления и предотвращения нарушений закона в уголовном досудебном производстве. Поэтому необходимо продолжить совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части статуса прокурора Вьетнама, повышения его профессионального уровня.
Для решения задач стадии возбуждения уголовного дела следует предусмотреть дополнительные полномочия прокурора по изъятию материалы проверки сообщения о преступлении, рассмотрению и разрешениюжалоб, предусмотрев их в новой части четвертой ст. 109 УПК СРВ.
Предлагается дополнить УПК СРВ статьей 120.1 «Отмена или изменение меры пресечения в виде заключения под стражу», закрепив там полномочия прокурора по обеспечению законности при отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полномочия прокурора Вьетнама по личному производству следственных действий следует ограничить, сохранив право допрашивать обвиняемого при решении вопроса о санкции наарест, а также предоставив право участвовать в производстве следственных действий, путем внесения соответствующих изменений в ст. 88, 131, 133, 135 УПК СРВ. Одновременно предлагается расширить полномочия следователя, закрепив его процессуальную самостоятельность в вопросах производства следственных действий.
Следует разграничить деятельность следственных и оперативно-розыскных органов, поскольку следственные органы вправе осуществлять только процессуальную деятельность, регламентируемую УПК СРВ, а прокурор должен быть наделен правом надзора за оперативно-розыскной деятельностью в ходе уголовного досудебного производства.
Для обеспечения законности расследования и повышения его эффективности необходимо наделить следователя Вьетнама правом в любой момент приступить к расследованию уголовного дела, отнесенного к его подследственности, путем дополнения ст. 111 УПК СРВ частью третьей следующего содержания: «3. По указанию начальника органа следствия следователь приступает к производству расследования, не дожидаясь выполнения органом, возбудившим уголовное дело, неотложных следственных действий», а часть третью действующей редакции (предусматривающую ответственность прокурора по надзору за этой деятельностью) считать частью четвертой ст. 111 УПК СРВ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Май Дак Биен, 2012 год

1. Нормативные акты и официальные документы зарубежных государств
2. Международные акты по вопросам уголовногосудопроизводства: хрестоматия. Т. 3. Документы Совета Европы / сост.Еникеев3. Д., Васильева Е. Г.,ЕжоваЕ. В., Аширова Л. М.,ШагееваР. М. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.
3. Совет Европы и Россия. Сборник документов / отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.:Юрид. лит., 2004.
4. Уголовно-процессуальныйкодексГермании.
5. Нормативные акты и официальные документы Российской Федерации
6.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2011.
7. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.,1992.
8. ОпрокуратуреСССР: Закон от 30 ноября 1979 г. //ВедомостиВС СССР. 1979. №49. Ст. 843.
9. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. // Ведомости ВССССР. 1979. № 49. Ст. 843.
10. О прокуратуре Российской Федерации» федеральный закон от 18 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
11. Об итогах работы органовпрокуратурыза 2008 год и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплениюзаконностии правопорядка: расширенная коллегия Генеральной прокуратуры РФ от 25 февраля 2009 г. //СПС«КонсультантПлюс».
12. Полное собрание законов Российской империи. В 45 т. М., 1966. Т. 15,27.
13. Положение опрокурорскомнадзоре от 28 мая 1922 г. // СУРСФСР. 1922. №36. Ст. 424.
14. Положение осудоустройствеРСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
15. Положение о прокурорскомнадзорев СССР от 24 мая 1955 г. // СПС «КонсультантПлюс».
16.ПостановлениеВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. № 117. Ст. 733.
17. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П поделуо проверке конституционности пункта 2статьи5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи сжалобойгражданина Б. А. Кехмана // Рос. газ. 2000. 1 марта.
18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 2 июня 2011 г. № 162 //Законность. 2011. № 11.
19. Речь заместителя наркомаюстицииРСФСР старшего помощника прокурора РСФСР Н. В.Крыленко// Еженедельник советской юстиции. 1924. № 12-13.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2011.
21.УказПетра I от 2 марта 1711 г. «ОбобязанностяхСената» // Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1: в 45 т. М., 1966. Т. 27. № 20553.
22. УказПрезидентаРФ от 20 октября 1993 г. № 1685 «О деятельности прокуратуры в период поэтапнойконституционнойреформы в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст. 4084.
23. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.
24.Уставуголовного судопроизводства 1864 г.
25. Нормативные акты и официальные документы Социалистической республики Вьетнам
26. Конституция Социалистической Республики Вьетнам. Ханой,1992.
27. Интервью Президента Вьетнама // УК-ЕХЗРКЕЭЗ от 13.12.2003г. (на вьет. яз.).
28. З