Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Рыжих, Алексей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

251

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рыжих, Алексей Николаевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристикаполномочийсуда на досудебных стадияхуголовногопроцесса.
§1.Полномочиякак основной элемент судебной власти.
§2. Формы осуществления полномочий суда надосудебныхстадиях уголовного процесса.
§3. Влияние полномочий на функциональную характеристику деятельности суда вдосудебномпроизводстве.
Глава 2. Актуальные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве.
§1. Пределы реализация судом полномочий в рамкахсудебногоконтроля.
§2. Спорные вопросы применения судом мерпроцессуальногопринуждения.
§3. Некоторые аспекты разрешения судомходатайствстороны обвинения о проведенииследственныхдействий.
§4. Особенностисудебнойдеятельности по реагированию на нарушения законов и правграждан, выявленных в ходе досудебного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. С момента провозглашения реформы уголовно-процессуального законодательства в 1991 году и по сей день главным ее направлением является изменение места и роли суда в уголовном процессе России. Наиболее важным моментом продолжающихся до сих пор преобразований можно назвать распространениесудебнойвласти на досудебные стадии уголовного процесса и предоставление в связи с этим суду дополнительных, новых, по сравнению с ранее действовавшими уголовно-процессуальными законами,полномочий. Введение в УПК РСФСР статей 220.1 и 220.2 в 1992 году, которыезакрепилиправо обжаловать в суд применение органомдознания, следователем, прокурором заключения подстражув качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания подстражейстало первым шагом по включению суда в состав участниковдосудебногопроизводства, а это породило необходимость осмысления новых для юридической науки и практики вопросов. Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2001 году ознаменовало превращение суда в одну из важных фигур досудебного производства, что повлекло за собой основательное изменение функциональной модели деятельности всех участников процесса. Объем и характер полномочий суда, деятельность по их реализации с момента получения сообщения опреступлениидо направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу вызывает неподдельный интерес, поскольку является краеугольным камнем изучения функционально-ролевого строения всего досудебного производства. Несмотря на утверждениеКонституцииРФ, претворение в жизнь основных элементов Концепции судебной реформы, и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также значительные усилия ученых-процессуалистов до сихпроцессуальнаянаука пока не может выйти на стройную конструкцию досудебного производства. Это в немалой степени связано с тем, что понимание места и роли суда вдосудебномпроизводстве, сложившееся в последнее время, не совсем соответствует реалиям современного уголовного процесса, а по многим вопросам, возникающим при исследовании новел российского уголовно-процессуального законодательства, учеными и практиками не выработано единого, а зачастую и вообще какого-либо мнения. Особенно это касается теоретической составляющей концепции досудебного производства, в частности положения в нем суда.
В таких условиях возникает необходимость в первую очередь рассмотреть сущность первичных элементов функционально - деятельностного моделирования - полномочий, определить их характер и особенности, изучить их влияние на роль и место суда в общей структуре досудебного производства, обозначить особенностиправоотношений, возникающих при реализации судебных полномочий. Все это в конечном итоге должно помочь в разрешении столь актуальной уже долгое время проблемы - оптимизации досудебного производства.
В связи с этим целью настоящей работы является комплексный анализ полномочий как элемента судебной власти, реализуемой посредствам уголовногосудопроизводства, предопределяющего его ролевую установку в рамках досудебного производства, обобщение практики их реализации, а также выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся реализации полномочий суда.
Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:
1) осмысление термина «полномочия» как своеобразной право-обязывающей юридической конструкции;
2) обозначение специфических черт полномочий суда надосудебныхстадиях процесса;
3) установление места полномочий в системе смежных понятий;
4) изучение влияния полномочий на функциональную характеристику деятельности суда. Выявление его роли и назначения на досудебных стадиях процесса;
5) выделение различных форм осуществления судом полномочий, рассмотрение их сущностно — терминологических характеристик;
6) анализ предметных и процедурных аспектов реализации судом досудебных полномочий;
7) обобщение статистики и практики осуществления судом различных форм полномочий;
8) выявление недостатков ипробеловв законодательном регулировании реализации судом полномочий на досудебных стадиях;
9) разработка и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;
Для решения поставленных задач в работе рассмотрены общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации норм, регулирующих осуществление судом полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса. Следовательно, именно эти отношения следует назвать объектом диссертационного исследования.
Предмет настоящей работы составляют теоретические и практические аспекты правовойрегламентацииосуществления судом предоставленных полномочий, возникающие при этом трудности и пути их преодоления, а также возможные способы совершенствования законодательства в этой сфере.
Методологической основой диссертации служат общенаучные и специальные методы исследования, среди которых следует назвать диалектический, синтетический, аналитический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический.
Теоретическая база определяется фундаментальными разработками и публицистическими размышлениями видных представителей дореволюционной, советской и российской науки уголовно-процессуального права, среди которых А.В.Азаров, Л.Б. Алексеева, Ф.Н. Багаутдинов, В.П.
Божьев, В.М. Бозров, А.П. Гуськова, П.М.Давыдов, З.Д. Еникеев, О.Я. Мотовиловкер, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, С.Д. Милиции, Н.Г.Муратова, П.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.А.Семенцов, А.В. Смирнова, М.С. Строгович, И .Я.Фойницкий, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, О.ВХимичева, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К.Якимович, М.Л. Якуб.
В работе проанализированы труды практических работников: сотрудников судебной системы,прокуратурыи органов внутренних дел, в частности, таких авторов как С.В.Бурмагин, В. Горобец, И.В. Жеребятьев, В.В.Золотых, И.В. Измайлов, Н.А. Колоколов, О.Н.Марков, А.С. Мирза, В. Назаренко, А.Н.Савченко, Д.Д. Скворцов, А.Н. Фоменко, А. Халиков, А.А.Шамардин, В.Я. Ярковой. Кроме того, учтены оценки и суждениясудейВерховного и Конституционного Судов Российской Федерации: В.Н.Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Дорошкова, В.М.Лебедева, Н.А. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Б.С.Эбзеева.
Существенное влияние на структуру и содержание настоящей работы оказали результаты исследований в области общей теории государства и права,прокурорскогонадзора, уголовного и административного права, которые получили Д.Н.Бахрах, И.Л. Бачило, В.П. Беляев, С.И.Герасимов, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, В.Н.Кудрявцев, Т.Б. Макарова, А.В. Малько, П.Е.Недбайло, А.Б. Соловьев, Н.М. Чепурнова, А.Б.Шапсугови другие ученые.
Также в исследовании учтены взгляды некоторых зарубежных авторов: Г. Брука, Р. Гордона, О. Конта, К. Льюиса, М. Леви.
Нормативная основа диссертационного исследования включает в себяКонституциюРФ, УПК РФ, УПКРСФСР, ряд законов и подзаконных актов, а также ведомственные инструкции. При выполнении работы были проанализированы, кроме того, уголовно-процессуальные законы некоторых государств - участниковСНГв части регулирования ими полномочий суда на досудебных стадиях процесса.
Эмпирическая база исследования состоит из опубликованной и неопубликованной практикиВерховногоСуда РФ за период с 1995 по 2007 годы,КонституционногоСуда РФ, а также неопубликованной практики судов общейюрисдикцииСвердловской области и иных субъектов Российской Федерации, касающейся вопросов осуществления судами своих полномочий на исследуемых стадиях процесса. Изучено около 220 уголовных дел, рассмотренных судами различных уровней и субъектов РФ, проанализированыпроцессуальныедокументы, принятые в ходе производства по ним.
Научная новизна диссертационной работы предопределяется научным подходом, выразившимся в рассмотрении полномочий суда как основного элемента судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, детерминирующего функциональные и процедурные характеристики суда как участника уголовного процесса. О научной новизне свидетельствуют и положения, выносимые на защиту:
1. Полномочия суда на досудебных стадиях процесса - этозакрепленныенормами уголовно-процессуального закона средстваправообязывающегои государственно-принудительного характера, необходимые и достаточные для достиженияпроцессуальныхцелей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности, применение которых обязательно в определенных законом ситуациях и формах. В таком понимании полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.
2. На досудебных стадиях уголовного процесса суд не осуществляет функциюправосудияили контроля, деятельность его не является также полифункциональной. Судом реализуется единственная функция —обеспечительная.
1. Полномочия суда, осуществляемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей ихпроцессуальногоосуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в формы деятельности. Среди них:
3.1.Судебныйконтроль. Об осуществлении контроля на досудебных стадиях уголовного процесса следует говорить только при реализации судом полномочий,закрепленныхст.125 УПК РФ (рассмотрение судомжалобна неправомерные действия, решенияследователя, дознавателя, прокурора). .
3.2.Применение мер процессуальногопринуждения. Эта форма закрепляется пунктами 1-3, 9-10 ч.2 ст.29УПКРФ, реализуется в соответствие состатьями97-101, 107-109, 114-118 УПК РФ. Задача реализации этих полномочий -обеспечениегарантийсоблюдения прав потерпевшего, интересов государства и общества через достижениенеотвратимостипривлечения виновного, к уголовной ответственности, и, напротив, принятие решения с учетом доводов и представленныхдоказательствлица, чьи права подвергаются ограничению и квалифицированногозащитника, представляющего его интересы. Обозначенная форма деятельности суда объективно представляет собой участие суда в уголовномпреследовании, что свидетельствует о расширении действия принципасостязательностина досудебных стадиях уголовного процесса и служит достижению целей всесторонней охранызаконныхинтересов всех его участников.
3.3.Разрешение судомходатайствследователя и дознавателя о проведенииследственныхдействий. Ее содержание составляет реализация судом полномочий, предусмотренных пп.4-8, 11 ч.2 ст.29 УПК РФ. Основания и главные процедурные требования к этой формезакрепленыв ст. 165, ч.З ст. 178, ст.ст. 182-186 УПК РФ. Более всего для обозначения рассматриваемой формы деятельности подходит термин «санкционирование».
ЗА.Вынесение судом частногопостановления(определения). Выделить эту форму осуществления полномочий позволяет анализ ч.4.ст.29 УПК РФ, котораязакрепляетправо суда вынести такой вид решения в любом случае, который посчитает необходимым. На досудебных стадиях этоправомочиеявляется самостоятельным и дополнительным инструментом (средством) достижения судом своей цели. Более всего для его обозначения подходит термин «реагирование».
4. Разрешениеспорао пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего может стать дифференцированный подход к определению предмета контроля, состоящий, прежде всего, в разделении предметаобжалованияна:
- действия органов стороныобвинения;
- решения органов стороны обвинения.
4.1.Главной особенностью решений органов предварительногорасследованиякак предмета обжалования является то, что количество таких актов в законе строго ограничено и обличено впроцессуальнуюформу, вследствие чего заметно сужена их вариативность. Это позволяетзакрепитьв законе четкие указания на возможность или невозможность рассмотрения судом жалоб на конкретные виды решенийдознавателя, следователя, прокурора, не допускающие двоякой трактовки.
4.2.Болыное разнообразие, объем и вариативность действий и связанных с ними нарушений, обуславливает невозможность закрепления в законе всехобжалуемыхв суд действий органов предварительного расследования или какого-либо их ограничения. Поэтому, в отличие от решений этих органов, суд должен рассматривать любоепроцессуальноедействие (бездействие), нарушающего права изаконныеинтересы участников процесса.
5. Решению проблемы незавершенных контрольных производств должны способствовать следующие меры:
1) ограничение срока подачижалобына действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя,прокурорадо пяти дней с момента, когда участникам процесса стало известно о нарушении их прав соответствующим действием (бездействием) или решением дознавателя;
2) сокращение количества вышестоящихинстанций, которые может пройти решение, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, до одной (на уровне суда субъекта), где результатом рассмотрения является окончательное решение по доводам, изложенным вжалобе;
3) установление срока обжалования решения суда, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, не превышающего пять дней;
4) уменьшение сроков рассмотрения жалоб судом второйинстанциидо трех дней;
5) исключение возможности передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
6. В работе доказывается объективная необходимость предоставления суду полномочий по принятию при применении ст.125 УПК РФ иных актов, кроме принимаемых по существу жалобы. Исходя из этого, предлагается закрепить в УПК РФ права суда повынесениюдополнительных (процедурных) решений (постановления обоставлениижалобы без движения, о возвращении жалобы, о передаче жалобы поподсудности, об отказе в приеме жалобы, опрекращениипроизводства по жалобе, о приеме жалобы к производству).
7. В исследованиипризнаетсянеобходимым законодательное закрепление предмета осуществления полномочий по применению мер процессуального принуждения, а именно права на рассмотрение следующих вопросов:
1)законноли (по формальным признакам) возбуждение уголовного дела в отношенииподозреваемого, обвиняемого;
2) правильна ли квалификация действий подозреваемого,обвиняемого;
3) обоснованно ли подозрение (обвинение);
При этом суд, по общему правилу, не должен затрагивать вопросывиновностилица, законности и обоснованности егозадержания, а также предписывать в своемпостановленииорганам предварительного исправить какие-либо нарушения, или признаватьдоказательстванедопустимыми.
8. При решении вопроса о заключении обвиняемого, подозреваемого под стражу суд должен иметь полномочия переносить заседания на срок до 72 часов, помимо случаев, установленных в законе, также:
1) в случаенеявкиприглашенного защитника, если участие защитника всудебномзаседании в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ является обязательным;
2) еслидоставлениеподозреваемого, обвиняемого в заседание было невозможно ввиду его болезни или других уважительных причин, и данные обстоятельства могут быть устранены в течение 72 часов;
3) в случае неявки в заседаниенадлежащимобразом уведомленного подозреваемого, обвиняемого, для егопринудительногопривода.
9. Необходимо указать в тесте закона, что при рассмотренииходатайстваследователя о проведении следственных действийсудьяобязан выяснить:
1) возбуждено ли уголовное дело;
2) необходимо ли проведение следственных действий, то есть, направлены ли они на достижение процессуальных целей;
3) доказаны ли основания и соблюдены ли условия проведения следственных действий;
4) представлены ли доказательства невозможности удовлетворения процессуальных интересов стороны обвинения без ограниченияконституционныхправ граждан.
Кроме того, при проверкезаконностии обоснованности следственных действий, произведенных безсудебногорешения в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 165 УПК РФ должно судобязантакже проверить:
1) действительно ли имел местоисключительныйслучай, не терпящий отлагательств, при котором получение судебного одобрения было невозможно, либо существенно затрудняло бы получение доказательств;
2) соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона, касающиеся порядка проведенияследственногодействия, закрепленные в ст. 164 УПК РФ и специальнойстатье, регулирующей производство такого действия;
3) допустимы ли полученные доказательства.
10.Исследование полномочий по вынесению частного постановления позволяет дать рекомендации по увеличению эффективности этого вида деятельности суда:
1) сделатьвынесениечастного постановления обязательным для суда в определенных ситуациях;
2) закрепить механизм, который сделает данный вид решений обязательным дляисполненияорганами и должностными лицами, в адрес которых оно направлено;
3) вернуть суду правомочие выносить частные постановления впоощрительныхцелях.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования.
Положения, изложенные в работе, могут стать основой для дальнейшего изучения и научного рассмотрения вопросов теории и практики осуществления судом полномочий на досудебных стадиях.
Кроме того, возможно их использование при подготовке учебного материала (учебников, пособий, практикумов) и в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также различных спецкурсов, посвященных деятельности суда в уголовном процессе.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть приняты во внимание при формулировании изменений в нормы закона.
Выводы, сделанные в работе, полезны при использовании в практической деятельности участников уголовного процесса
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в восьми научныхстатьях, в том числе в двух статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованныхВАК. Тезисы, составляющие содержание работы, выносились на обсуждение на четырех научно-практических конференциях, в том числе на: V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные вопросыпубличногоправа» (14 октября 2006 г., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург); Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностьюв современных условиях» (25-26 октября 2006 г., Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, г. Тюмень); V Межрегиональной научно-практической конференции «Судебнаяи правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России» (10 ноября 2006 г., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург). IV Международной межвузовской научно-практической Интернет - конференции «Правовая защита частных ипубличныхинтересов» (01 февраля 2007 г., Южно-Уральский государственный университет, г.Челябинск).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рыжих, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теоретическое осмыслениеполномочийсуда на досудебных стадиях уголовного процесса позволяет сделать следующие выводы.
Полномочиясуда на досудебных стадиях процесса — этозакрепленныенормами уголовно-процессуального закона средства государственно-принудительного характера, состоящие из права и одновременнообязанностиприменения их в определенных ситуациях и формах, необходимые и достаточные для достиженияпроцессуальныхцелей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности.
Полномочия являются основным элементомсудебнойвласти, реализуемой посредством уголовногосудопроизводствав досудебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем, они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.
Полномочия встраиваются в структурупроцессуальнойдеятельности суда как средства достижения процессуальных целей. Их осуществление является способом достижения судом своего предназначения вдосудебномпроизводстве.
Суд наделензаконодателемшироким кругом полномочий, которые весьма разнообразны по своему характеру и сущности, их реализация преследует зачастую различные конкретные задачи. В связи с этим могут быть выделены следующие виды полномочий:
1. В зависимости от того, реализуются ли определенные полномочия только судом или же иные властные субъекты имеют аналогичные, можно выделитьисключительныеи неисключительные полномочия.
2. В зависимости от того, реализуются ли полномочия по воли других субъектов процесса или по своемуусмотрению, можно выделить, полномочия, имеющие пассивный и активный характер.
3. В зависимости от того, для решения какой конкретной задачи суд наделенполномочиями, можно обозначить такие их виды:
1.правоохранительные,
2.правовостановительные,
3. профилактические. a. С точки зрения нормального течения процесса полномочия могут быть, во-первых, ординарными, то есть реализуемыми в обычных условиях производства по уголовномуделу, а, во-вторых, экстраординарными, то есть связанными с возникновением промежуточного конфликта, выходящего за рамки нормального хода процесса. b. По характеру деятельности, возникающей при реализации судом полномочий, их можно разделить на
1) контрольные,
2)разрешительные,
3)принудительные,
4) полномочия по реагированию.
С учетом выделенных разновидностей полномочий, предоставленных суду на рассматриваемых стадиях уголовного процесса и процедурных особенностей их реализации, можно выделить четыре самостоятельные формы судебной деятельности такие как
1.Судебныйконтроль. Его содержанием является исключительно применение полномочий, предусмотренных ч.З ст.29УПКРФ в порядке ст.125 УПК РФ. Он характеризуется внешним, пассивным, защитным, экстраординарным характером полномочий, альтернативностью, факультативностью исостязательностьюпроцедуры их осуществления, окончательным характером решения.
2. Применения судом мерпринуждения(п.1-3, 10 ч.2 ст.29, ст.ст.107-109, 114118 УПК РФ) характеризуется ординарным,исключительным, правоохранительным, пассивным, принудительным характером полномочий, обязательной,состязательнойпроцедурой, а тем что решение суда, непосредственно ограничивает права исвободыличности, потому что является последним и окончательнымпроцессуальнымактом, непосредственным основанием для применения мерпроцессуальногопринуждения.
3. Разрешение судомходатайствследователя и дознавателя о проведенииследственныхдействий (пп.4-8, 11 ч.2 ст.29, ст. 165; ч.З ст. 178, ст. 182-186 УПК РФ), которая имеет такие отличительные черты как отсутствиепринудительныхначал в действиях суда, пассивный,исключительныйхарактер полномочий суда, обязательность процедуры и отсутствиесостязательности, и тем, что собственно решение суда прав не ограничивает исвободучастников процесса и является лишьсанкциейна производство действий, эти права и свободы ограничивающих.
4. Реагирование на нарушение закона и правгражданч.4.ст.29 УПК РФ, отличается от других форм тем, что
- суд, имеет право применить полномочия, но не обремененобязанностью, даже если имеются основания;
- предметная компетенция, образуемая при реализации этой формы, не включает вопросы конкретного дела, разрешаемые при постановкеприговора;
- имеет широкую сферу применения, конкретно не ограниченную, посколькузаконодательоставил перечень оснований вынесения открытым;
- является проявление активной позиции суда в ходе процесса;
- носит факультативный, дополнительный, рекомендательный, характер.
Анализ полномочий и форм их судебной деятельности позволяет сделать вывод, на изучаемом этапе судопроизводства суд не осуществляет функциюправосудияили судебного контроля, деятельность его не является также полифункциональной. Судом в досудебном производстве в уголовном процессе реализуется единственная функция —обеспечительная.
Рассмотрение порядка и< особенностей реализации судом полномочий в досудебном производстве позволяет сделать следующие выводы: 1. Разрешениеспорао пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего является дифференцированный подход к определению предмета контроля приобжалованиидеятельности о стороны обвинения, состоящий, прежде всего, в разделении действий и решений как предметаобжалования.
Главной особенностью решений органа предварительногорасследованиякак предмета обжалования является- то, что количество таких актов в законе строго ограничено и обличено впроцессуальнуюформу, что заметно сокращает их набор. Это позволяетзакрепитьв законе четкие указания на возможность или невозможность рассмотрения судомжалобна конкретные решения дознавателя,следователя, прокурора, не допускающие двоякой трактовки. Сказанное позволяет сформулировать ряд конкретных мер по устранению неопределенности с предметом реализации1 полномочий суда в данной сфере. Во-первых, необходимо разработать критерии, необходимые для определения, круга решений,обжалованиекоторых допустимо. Во-вторых, на их основе следует определить перечень решенийдознавателя, следователя, прокурора, подлежащих проверке со стороны-суда. В-третьих, надлежит включить в текст каждой нормы уголовно процессуального закона,закрепляющиеустановленные* решения, указания на то, что данное решение подлежитобжалованиюв суд в порядке ст.124, 125 УПК РФ. Примером в этом может стать норма,закрепленнаяв ч.5 ст.148 УПК РФ, гласящей, что отказ в возбуждении уголовного дела может бытьобжалованпрокурору или в суд в порядке, установленномстатьями124 и 125 настоящегоКодекса. В-четвертых, нужно изложить ч.1 ст.125 УПК РФ в следующей редакции: «Решения дознавателя, следователя,прокурорав случаях прямо предусмотренныхкодексоммогут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования». В-пятых, требуется внести впроцессуальныедокументы (глава 57 УПК РФ), посвященные этим решениям, положения о возможностиобжаловатьих в порядке ст.125 УПК РФ, как это сделано, например, в приложении № 21 к ст.476 УПК РФ.
Напротив, слишком большое разнообразие, объем и вариативность действий и связанных с ними нарушений, обуславливает невозможность закрепления в законе всехобжалуемыхв суд действий органов предварительного расследования или какого-либо их ограничения. Поэтому, в отличие от решений этих органов, суд должен рассматривать любоепроцессуальноедействие (бездействие), нарушающее, по мнению участника процесса, его права изаконныеинтересы.
2. Право на рассмотрение жалоб на действия следственных органов, органовдознанияи прокуратуры возникает у суда с момента, когдадолжностномулицу этих органов поступила информация опреступлении, обязывающая его принять одно из процессуальных решений, предусмотренных УПК РФ. Пределы окончания реализации контрольных полномочий судомпроцессуальноне ограничены, в связи с чем, возникают проблемы в практике их применения. В работе показано, что одним из главных недостатков действующей системысудебногоконтроля является возможность возникновения незавершенных к моменту окончаниядосудебныхстадий судебно-контрольных производств. Острота проблемы может быть устранена следующими мерами:
1) ограничением срока подачижалобына действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора до пяти дней с момента, когда участникам процесса стало известно о нарушении их прав соответствующим действием (бездействием) или решением дознавателя;
2) сокращением количества вышестоящихинстанций, которые может пройти решение, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, до одной (на уровне суда субъекта), результатом рассмотрения которой является окончательное решение по доводам, изложенным вжалобе;
3) установлением срока обжалования решения суда, принятого в порядке ст.125 не превышающего пять дней;
4) уменьшением сроков;рассмотрениягжалоб?второйинстанциейдо трех дней;
5) ' исключением* возможности передачи- дела на новое рассмотрение в суд первойинстанции.
3. В исследовании показана необходимость установления некоторых требований к форме жалобы.
4.- В; работе доказана объективная необходимость предоставления' суду полномочий при применении ст.125 УПК РФ иных решений, кроме принимаемых по существу жалобы,закрепленныхч.5 ст. 125 УПК РФ. В связи с чем; предлагается- закрепить, в УПК РФ полномочия суда повынесениюдополнительных (процедурных)- решений (постановления обоставлениижалобы без движения; о возвращении жалобы, о- передаче жалобы поподсудности, об? отказе в приеме жалобы, опрекращениипроизводства по жалобе, о приеме жалобы; к производству). Для этого следует ввести. ч.2'-24 ст. 125 УПК РФ;закрепляющуювиды.дополнительных решений; и основания ихвынесения.
Исследование особенностей применение судом мер процессуального принуждения, в частности;- мерыпресечения, в виде заключения^ подстражупозволяет сделать следующие выводы
1. Предмет осуществления* полномочий по применению мер процессуального принуждения требуетзаконодательногозакрепления.1.
2. Для того чтобы суд мог немедленно принять решение по поступлении к нему соответствующегоходатайствао применении меры пресечения- к,подозреваемомуобвиняемому в законе следует установить перечень необходимых материалов, которые должен приложить представитель стороны;обвинения: Для этого необходимо дополнить текст ч.З ст. 108 УПК РФ.
3. При решении вопроса о заключении?обвиняемого, подозреваемого под стражу суд должен иметь полномочия оставитьходатайствобез рассмотрения, в случае если выявлена невозможностьдоставленияв суд лица, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу, а также предоставить судуправомочиепереносить заседания и в иных случаях, кроме закрепленных в, законе, что требует внесения, изменений в нормы действующего уголовно-процессуального закона.
Рассматривая вопросысанкционированиясудом следственных действий, следует признать, верным решениезаконодателяо предоставлении суду полномочий: по рассмотрению ходатайств о проведении стороной обвинения действий, ограничивающих права граждан: нанеприкосновенностьчастной жизни и жилища. Однако предметное и процедурное регулирование рассматриваемой; формы судебной деятельности требует дополнительной проработки. В том числе путем
- закрепления-в тексте закона предмета исследования суда;
- уточнения порядка привлечения заинтересованных лиц при рассмотрении вопроса в соответствие с ч.5 ст. 165 УПК РФ;
- определения в качестве фактических данных дляшринятия судом решения походатайствуисключительно сведений; полученных процессуальным путем, то естьдоказательств;
- прямого указания в законе овозложении; обязанности! доказывания^ на. следователя;
- изменения текста ст.203 УПК РФ^ в части касающейся порядка осуществления установленных в ней процедур (состатьи165 на статью 108 УПК РФ).
Реализация судом полномочий по реагированию на нарушения прав граждан и закона имеет надосудебной; стадии определенные отличия от осуществления аналогичных полномочий при производстве в суде, корень которых в том, что судом на данной стадии опреступностидеяния, и виновности лица не рассматриваются, в связи с чем, сужаются пределы; их реализации. Это не снижает потенциал рассматриваемой деятельности, по сравнению с аналогично^ осуществляемой всудебныхстадиях. Но крайне важным для осуществления этих полномочий представляетсяотграничениевопросов, решаемых при вынесении судом промежуточных решений и частного определения. С целью увеличения эффективности рассматриваемых полномочий суда необходимо сделать их обязательными для суда, а частное определение обязательным дляисполненияорганами, в адрес которых оно направлено, также немаловажно возвращениепоощрительнойсоставляющей деятельности суда по реагированию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рыжих, Алексей Николаевич, 2008 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской , Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета.1993. 25 декабря. № 237.
3. Дополнительный протокол II от 08.06.1977 кЖеневскимконвенциям от 12.08.1949 // Международные акты о правах человека: Сб. документов, М.', 2000.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. ст. 163.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 3 Г марта, 27 декабря 2005 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220.
8. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (в ред. от 14.12.1995) // Российская газета. 12.05.1993. № 89;
9. Приказ'Генпрокуратуры от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием// СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф.
10.Кодекспрофессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездомадвокатов31.01.2003'(в ред. от 08.04.2005)) // Российская газета. 2005. 5 октября. № 222.
11. МодельныйУПКгосударств-участников СНГ (утв. МежпарламентскойАссамблеейгосударств-участников СНГ в 1996) // Информационный бюллетень. 1996. № Ю. Приложение.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля-1999 года. Спб:Юрид. центр Пресс, 2001.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 года // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.1.. Решениясудебныхорганов
16. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 21 декабря 2004 г. № 464-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Попова Алексеяi !
17. Михайловича на нарушение егоконституционныхправ положениями пункта первого части пятойстатьи125 и частью седьмой статьи 148 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // СПСКонсультантПлюс: Версия Проф.
18.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 12 «О практикевынесениясудами частных (особых) определений по уголовнымделам» // Бюллетень Верховного СудаСССР. 1964. № 6.
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.
21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 10.
22. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.
23. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации N° 153п03пр. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004'. № 12.
24. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 сентября 2004 г. № 47-о04-75с //СПСКонсультантПлюс: Судебная практика.
25.Кассационноеопределение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 6-49/2003(2) // СПС КонсультантПлюс:Судебнаяпрактика;
26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
27. Обзор судебной практики:Процессуальныесроки рассмотрения уголовных дел и причины их нарушения // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.
28. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в первом полугодии 2007 года // www.cdep.ru.
29. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Омской областижалобв порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ за второе полугодие 2002 года и первый квартал 2003 года // www.oblsud.omsk.ru.
30. Справка по результатам обобщения судебной практики районных судов Архангельской области по рассмотрению в 2003 году жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (извлечение) // www.arhcourt.ru.
31. Справка по результатам обобщения судебной практики районных (городских) судов Липецкой области по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя,прокурора// www.oblsud.lipetsk.ru.
32. Справка о результатах обобщения судебной практики за 2004 год, по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренномстатьей125 УПК РФ // www.kamchatka.ru.
33. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермской области жалоб на действия и решениядолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // www.oblsud.permregion.ru.
34. Справка по результатам проведенного обобщения судебной практики рассмотрения материалов' судами Липецкой области обизбраниимеры пресечения в виде заключения подстражув 2005 году // http://oblsud.lipetsk.ru.
35. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год // www.cdep.ru.
36. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2006 г. № 22-6117/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
37. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2003 г. № 22-7303/2003 // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф.
38. Постановление президиума Свердловского областного суда от 26 ноября 2003 г. № 44-У-244/2003 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
39. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2004 г. 22 № 11078/2004 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
40. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2006 г. №22-807/2006 // КонсультантПлюс: Версия Проф.
41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2006 г. № 22-7387/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
42. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2006 г. № 22-7447/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2006 г. 22-5279/2006, // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 сентября 2006 г. № 89-о06-28 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
45. Бюллетень судебной практики по уголовным иадминистративнымделам Свердловского областного суда (второй-третий кварталы 2006 года (12))» (утв.постановлениемпрезидиума Свердловского областного суда от 22 ноября 2006 г.).
46. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. № 69-дп05-8 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
47. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2006 г. № 22-3416/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
48. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2006 г. № 22-5466/2006, // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика
49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. № 35-Д06-5 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
50. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 августа 2006 г. № 22-8001/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
51. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 мая 2004 г. № 22-3786/2004 // КонсультантПлюс: Версия Проф.
52. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2006 г. № 22-1293/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.
53. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2005 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан за 1 квартал 2006 года. // www.tatsud.ru.
54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан за 4 квартал 2006 года // www.tatsud.ru.1.I. Книги и монографии
55.АндреевЮ.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов: Саратовский университет, 1985.
56.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.
57.БачилоИ.Л. Функции органов управления. Правовые проблемы оформления и реализации. М., 1976.
58.БезнасюкА.В., Рустамов Х.У. Судебная власть. М., 2003.
59.БеляевВ.П. Контроль и надзор в российском государстве: монография / Науч. ред. А.В.Малько. М.: Проспект, 2005.
60.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая лититература, 1975.
61.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.1,03.БолтошевЕ.Д. Функция прокурора вдосудебныхстадиях уголовного процесса. М>, 2002.
62.БурцевВ.В. Организация системы государственного финансового контроля в РФ. М., 2003.
63.ВолодинаЛ.М., Матейкович М.С., Понаморенко Е.В.СуховаН.В. Права человека. Тарту:ТГУ, 2002.
64.ВоронинО.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочнымосвобождением. Томск, 2004.
65.ГапановичН.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания при расследованиипреступлений. Минск, 1983.
66. Герасимов С. Функция уголовногопреследованияв деятельности прокуратуры. Прокуратура в правовом государстве. М. 1996.
67.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. СПб, 1913.
68. ПО.Горшенев В.М.,ШаховИ.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.
69.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
70.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
71. ПЗ.Гуськова А.П.,МуратоваН.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.:Юрист, 2005.
72.ГущинаН.А. Поощрительные нормы российского права. Спб., 2003.
73.ДавыдовП. М. Обвинение всоветскомуголовном процессе. Свердловск, 1974.
74.ДемидовИ.Ф. Роль судебной власти в обеспечениизаконностиуголовного преследования. М., 1998.117.3инатуллин 3.3.,ЗинатуллинТ.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
75.КарташовВ.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1987.
76.КашеповВ., Кошаева Т., Руднев В., Чуркин А.Комментарийсудебной практики. Выпуск 10. М., Юридическая литература, 2004.
77. Ковтун Н:Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
78.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. Спб.: Юридический центр пресс, 2006.
79. Конт О. Дух позитивной философии //-Тексты по истории социологии XIX-XX вв. М., 1994.
80.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1987.
81.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.
82.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М., Юридическая литература, 1978.
83.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972.
84.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 2000.
85.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
86.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствие. М., 2001.
87.МаслениковаО.А. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.
88.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
89.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
90.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: УрГУ, 1991.
91.МотовиловкерО.Я. Основной вопрос уголовного дела. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984.
92.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.
93.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.,2003.
94.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
95.НиколюкВ.К., Деришев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институтМВДРоссии, 2003. С. 4.
96.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.
97.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1975.
98.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
99.РахуновР.Д., Якименко И.Д. Выявление судом причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений. М.: Юридическая литература, 1967.
100.РыжаковА.П. Меры пресечения. М.: Филин, 1997.
101.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
102.СеменцовВ.А. Следственные действия вдосудебномпроизводстве (общее положение теории и практики): Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.
103.СеменцовВ.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.
104.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. Спб., 2000.
105.СолодиловА.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.
106.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, 1951.
107.СтуденикинаМ.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974.
108. Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
109.ТетеринБ.С. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность / Под ред., Е.З.Трошкина. М., 2002.
110.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965.
111.ФаткуллинФ.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
112.ФофановВ.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.
113.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.
114.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
115.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
116.ШиловА.В., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительногорасследованияв уголовном производстве РФ. Минск: Тесей, 2004.
117.ШумилинС.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации М.: Экзамен, 2006.
118.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
119. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайло, В.М. Горшенева. М. Юридическая литература, 1976.
120.ЮркевичН.А. Реализация правообеспечительной функции в стадии преданияобвиняемогосуду. Томск, 1991
121.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981.
122.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
123.ЯкубовичЮ.К. Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники уголовного производства,доказательстваи доказывание, возбуждение уголовного дела,дознаниеи предварительное следствие). Спб., 2003.1.. Статьи
124.АзаровВ.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношенияДосудебноепроизводство: (Актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск, 2002.
125.АзаровВ.А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России // Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.
126.АзаровВ.А. Функции правосудия исудебногоконтроля на рубеже XXI столетия // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000.
127.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
128.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. №5.
129.АлексееваЛ.Б. О1 механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 147; ;
130.АсановВ.О. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. №4.
131.АширбековаМ.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.
132. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российскаяюстиция. 2001. № 8.
133.БагаутдиновФ.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.
134. Баранов< A.M. Судебный контроль задосудебнымпроизводством / Досудебное производство: (Актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск. 2002.