ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Короткий опис

ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ІВАНА ФРАНКА

На правах рукопису

Мармаш Володимир Ярославович

УДК 343.156 (477)

ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

12.00.09 Кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
кандидат юридичних наук,
доцент Бойко Володимир Петрович

Львів – 2010
ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ..................................................................................... 3
ВСТУП............................................................................................................................................ 4
РОЗДІЛ 1. СУТЬ, ЗАВДАННЯ, ЗНАЧЕННЯ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНА ФОРМА ЕТАПУ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.............................................................................................................................................. 13
1.1. Передумови виникнення та історичний розвиток інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції.................................................................................. 13
1.2. Суть, завдання і значення попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції та його місце в системі кримінального процесу України............................................ 20
1.3. Порядок провадження на етапі попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції..................................................................................................................................................... 36
Висновки до Розділу 1............................................................................................................... 70
РОЗДІЛ 2. РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ...................................................................................... 74
2.1. Відмова у прийнятті апеляції до розгляду..................................................................... 74
2.2. Зупинення провадження у справі.................................................................................. 103
2.3. Повернення справи суду першої інстанції.................................................................. 117
2.4. Закриття апеляційного провадження у справі........................................................... 149
2.5. Вирішення питань, пов’язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду.................................................................................................................................................. 154
Висновки до Розділу 2............................................................................................................. 182
ВИСНОВКИ.............................................................................................................................. 189
ДОДАТКИ……………………………….......................................................................... 192
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ........................................................................... 207

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ВСУ – Верховний Суд України.
КАС – Кодекс адміністративного судочинства України.
КК – Кримінальний кодекс України.
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України.
КПК РФ – Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації.
КСУ – Конституційний Суд України.
Проект КПК – проект Кримінально-процесуального кодексу України, зареєстрований в парламенті за реєстр. №1233 від 13.12.2007р.
РФ – Російська Федерація.
ЦПК – Цивільно-процесуальний кодекс України
СКС – Статут кримінального судочинства Російської імперії 1864 р.

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Серед основних засад судочинства ст.129 Конституції України передбачає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право кожного на перегляд вироку вищестоящою судовою інстанцією закріплено у загальновизнаних міжнародно-правових актах, зокрема, у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (ч.5 ст.14), у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якій зазначається: “Кожна людина, засуджена судом за вчинення кримінального злочину, має право на те, щоб її вирок та покарання були переглянуті вищестоящою судовою інстанцією. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснено, регулюється законом ”. На виконання цих положень міжнародно-правових актів, Основного Закону нашої держави до КПК України у червні-липні 2001 року були внесені зміни, які суттєво оновили діючу систему перегляду судових рішень. Зокрема була запроваджена апеляційна форма перевірки судових рішень, нового змісту набула стадія касаційного провадження.
Незважаючи на нетривалий період свого існування з моменту відновлення на теренах України, стадія апеляційного провадження довела ефективність у досягненні завдань перевірки законності, обґрунтованості та справедливості судових рішень у кримінальних справах. Проте обсяг її наукових досліджень поки-що недостатній, нез’ясованими залишаються багато теоретичних положень щодо застосування правових норм вказаного інституту. Стадія апеляційного провадження складається з послідовних етапів процесуальної діяльності: апеляційне оскарження судових рішень; попередній розгляд справи судом апеляційної інстанції; розгляд справи по суті в суді апеляційної інстанції. На дисертаційному рівні досліджений перший із названих етапів – йдеться зокрема про захищену 2004 року дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук О.Ю. Костюченко “Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України ”. Окрім названої праці, різні аспекти стадії апеляційного провадження досліджували Н.О. Бородовська, М.М. Гультай, Д.О. Захаров, В.Л. Льовкін, І.Ю. Мірошников, О.В. Острогляд, В.І. Сліпченко. Крім названих дисертаційних досліджень, різним питанням стадії апеляційного провадження присвячені також праці таких українських вчених як Н.Р. Бобечко, Н.Г. Габлей, Ю.М. Грошевий, В.М. Коваль, Р.О. Куйбіда, В.Т. Маляренко, В.Т. Нор, В.І. Теремецький, Д.В. Філін, Т.В. Шевченко, В.І. Шишкін, М.Є. Шумило, російських – А.І. Александров, С.І. Беззубов, В.Ю. Брянський, В.Л. Головков, А.А. Дінер, Н.Н. Ковтун, О.Н. Палієва, А.Н. Разінкіна, Н.В. Сидорова, Н.І. Шелєпанов. Значна увага присвячена стадії касаційного провадження, що діяла до появи в національному законодавстві інституту апеляційного провадження, у монографіях М.М. Гродзинського, Є.Г. Мартинчика, І.І. Мухіна, І.Д. Перлова, І.І. Потеружі, М.С. Строговича, А.Л. Ципкіна та інших.
Проте безпосередньо етап попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції предметом спеціальних наукових досліджень у вітчизняній кримінально-процесуальній науці не був, що й зумовлює актуальність даного комплексного дисертаційного дослідження, його наукове та практичне значення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація підготовлена в рамках науково-дослідної тематики кафедри кримінального процесу та криміналістики Львівського національного університету імені Івана Франка “Проблеми вдосконалення кримінально-процесуального законодавства України в умовах його реформування” (номер державної реєстрації 0106v011538). Тема дисертації затверджена рішенням Вченої ради Львівського національного університету імені Івана Франка від 22.02.2006р., протокол № 39/2, схвалена відділенням кримінально-правових наук Академії правових наук України (Перелік тем дисертаційних досліджень з проблем держави і права за 2006 рік. – Харків, 2007. – С. 143.).
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розробка теоретичних положень, формулювання наукових пропозицій та практичних рекомендацій, спрямованих на вдосконалення правової регламентації та практики застосування інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Для досягнення мети були поставлені такі завдання:
- дослідити історію виникнення й розвитку інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції у кримінальному судочинстві України; з’ясувати окремі особливості правової регламентації подібних правових інститутів у кримінально-процесуальному законодавстві зарубіжних держав;
- розкрити суть та визначити завдання, значення й місце інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції в системі кримінального процесу України;
- дослідити процесуальну форму попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції й проаналізувати повноваження суду апеляційної інстанції на етапі попереднього розгляду справи;
- вивчити судову практику застосування норм кримінально-процесуального закону, що регламентують проведення попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, виявити типові судові помилки та запропонувати можливі шляхи їх усунення;
- виробити й обґрунтувати пропозиції, спрямовані на вдосконалення норм кримінально-процесуального законодавства, що регламентують підстави та порядок проведення попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, та практики їх застосування.
Об’єктом дослідження є врегульовані кримінально-процесуальним законодавством відносини, що виникають на етапі попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Предметом дослідження є норми чинного кримінально-процесуального законодавства України, що регламентують питання перегляду судових рішень у порядку апеляційного провадження, практика їх застосування, теоретичні дослідження в цій галузі, норми кримінально-процесуального законодавства інших держав, які стосуються перегляду судових рішень в апеляційному порядку, проект КПК України та матеріали судової практики Апеляційного суду Львівської області, матеріали опублікованої практики ВСУ та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень матеріали практики судів України щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку.
Методи дослідження обрано з урахуванням поставленої мети і завдань, об’єкта та предмета дослідження. При написанні роботи використано універсальний діалектичний метод пізнання, за допомогою якого вдалося виявити та розв’язати суперечності, наявні у правовій регламентації інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції. Були використані загальнонаукові методи пізнання: зокрема узагальнення – з метою виявлення наявних у науковій літературі підходів до розуміння суті досліджуваних проблем, синтезу – для визначення місця процесуального етапу попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції в системі кримінального судочинства України, аналогії – під час дослідження процедури попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції у співвідношенні із порядком проведення попереднього розгляду справи суддею у суді першої інстанції; формально-логічний метод – для з’ясування суті й змісту норм, що регламентують попередній розгляд справи судом апеляційної інстанції. Застосовувалися також спеціальні методи пізнання: історико-правовий – під час вивчення пам’яток права й дослідження історичного розвитку інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції; порівняльно-правовий – при порівнянні правової регламентації інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції у національному кримінально-процесуальному законодавстві та аналогічних правових інститутів у кримінально-процесуальному законодавстві зарубіжних держав; статистичний – під час вивчення й узагальнення судової практики; соціологічний – для вивчення й узагальнення поглядів практичних працівників щодо шляхів реформування інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції; моделювання – використовувався для розробки проектів кримінально-процесуальних норм, які стосуються попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Загальнотеоретичну базу наукового дослідження складають праці вітчизняних і зарубіжних вчених із кримінально-процесуального права, а також із загальної теорії права, кримінального, конституційного, цивільного процесуального та адміністративного процесуального права.
Нормативну базу дослідження складають Конституція України, чинне кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство України, та окремих зарубіжних країн, нормативні акти інших галузей права, зокрема цивільного, цивільного процесуального, адміністративного процесуального, а також положення зареєстрованого у Верховній Раді України проекту Кримінально-процесуального кодексу України від 13.12.2007 р. № 1233.
Емпіричну базу дослідження складають матеріали кримінальних справ, розглянутих судами Львівської області у 2004-2008 рр., відповідні судові рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, матеріали опублікованої судової практики Верховного Суду України, опубліковані матеріали узагальнення судової практики судів України, статистичні матеріали й узагальнення судової практики апеляційного суду Львівської області. У ході дослідження проведено анкетування 125 осіб (суддів та помічників суддів Апеляційного суду Львівської області та місцевих загальних судів м. Львова), зведені результати якого містяться в додатках до дисертації. Певне значення для дослідження мав особистий досвід роботи дисертанта на посадах помічника судді та судді Личаківського районного суду м. Львова.
Наукова новизна результатів дисертаційного дослідження полягає в тому, що вперше в науці кримінально-процесуального права України на дисертаційному рівні проведено комплексне дослідження інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції. При цьому були досліджені найбільш спірні моменти, що виникають у практиці застосування окремих норм інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, зумовлені недостатньою регламентацією або недосконалістю чинного кримінально-процесуального законодавства, проаналізовані погляди науковців щодо суті та окремих питань попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, на підставі чого зроблені науково-обґрунтовані висновки й пропозиції для вдосконалення чинного кримінально-процесуального законодавства, що регламентує ці питання.
Найважливішими результатами дослідження, що містять елементи наукової новизни, є наступні висновки та положення:
Вперше:
- визначено історичні передумови виникнення й становлення інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції у кримінальному судочинстві України, що дозволило зробити висновок про те, що він виник під впливом двох правових інститутів: інституту апеляційного провадження, в межах якого він існує, та інституту попереднього розгляду справи суддею у суді першої інстанції, модель якого ним була в багатьох питаннях запозичена;
- запропоновано диференціювати форму вирішення питань, що підлягають з’ясуванню на етапі попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції (ст.ст. 358, 359 КПК України), коли одна група питань може бути вирішена суддею одноособово в розпорядчому порядку, інша – виключно у змагальному порядку за результатами судового засідання, у зв’язку з чим положення ч. 1 ст. 357 КПК України пропонується викласти у наступній редакції: “За наявності підстав, передбачених ст. 359 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції проводить попередній розгляд справи. Суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового розгляду або за власною ініціативою може провести попередній розгляд справи для вирішення питань, передбачених ст. 358 цього Кодексу. За відсутності підстав, передбачених ст. 359 цього Кодексу, якщо суд апеляційної інстанції не визнає необхідним провести попередній розгляд справи, суддя одноособово своєю постановою призначає справу до апеляційного розгляду та вирішує питання, передбачені ст. 358 цього Кодексу ”;
- обґрунтована необхідність застосовування в порядку аналогії кримінально-процесуального закону окремих положень Розділу третього КПК України “Провадження справ у суді першої інстанції” при регламентації процесуального порядку проведення судового засідання на етапі попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, починаючи з моменту відкриття до оголошення його закінченим;
- запропоновано передбачити у КПК України можливість апеляційного оскарження рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи;
- запропоновано у ст.32 КПК України дати роз’яснення терміну "прокурор, що затвердив обвинувальний висновок", під яким слід розуміти керівника відповідного органу прокуратури або посадову особу, що виконує його обов’язки;
- сформульована науково-практична рекомендація в ситуації, коли заява про відкликання апеляції за відсутності апеляцій інших учасників процесу, надходить до суду першої інстанції, а справа у вищестоящий суд ще не направлялась, не передавати її до суду апеляційної інстанції, повідомивши про відкликання апеляції заінтересованих осіб.
Удосконалено:
- теоретичні положення, що визначають місце та структуру процесуального етапу попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції в системі кримінального судочинства як проміжного етапу стадії апеляційного провадження, що слідує за етапом апеляційного оскарження судових рішень та передує етапу розгляду справи по суті у суді апеляційної інстанції;
- наукові підходи до визначення завдань процесуального етапу попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, при виконанні яких процесуальна діяльність суду апеляційної інстанції спрямована у двох напрямках: контроль за попередньою процесуальною діяльністю, виявлення та усунення процесуальних перешкод до апеляційного розгляду кримінальної справи; підготовка та організація апеляційного розгляду справи у разі відсутності процесуальних перешкод для її розгляду чи їх усунення;
- науково-практичні рекомендації щодо визначення випадків, коли необхідності в проведенні судового слідства в суді апеляційної інстанції немає: при постановленні судом першої інстанції вироку відповідно до вимог ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались; якщо апеляцію на судове рішення подано з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону (п.3-4 ч.1 ст.367 КПК України), що не пов’язано з оспорюванням фактичних обставин справи.
Набули подальшого розвитку:
- пропозиція про внесення змін у ч. 2 ст.357 КПК України, передбачивши, що суддя у всіх випадках проведення попереднього розгляду справи зобов’язаний повідомити учасників процесу про дату й місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи;
- роз’яснення, відповідно до якого можливість оскарження вироку, постановленого у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались, обмежується підставами: істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого;
- пропозиція передбачити у законі можливість апеляційного оскарження постанови судді про залишення скарги потерпілого в порядку приватного обвинувачення без розгляду;
- обґрунтування неможливості самостійного апеляційного оскарження постанови суду, винесеної в ході попереднього розгляду справи суддею чи в ході судового розгляду, про взяття обвинуваченого (підсудного) під варту;
- пропозиція виключити зі ст.348 КПК України як необґрунтоване положення, що обмежує право обвинуваченого на апеляційне оскарження постанови про направлення справи на додаткове розслідування виключно підставами й мотивами прийняття зазначеного рішення;
- пропозиція детальніше визначити зміст підстав зупинення апеляційного розгляду справи: тимчасовий розлад психічної діяльності засудженого (виправданого), який виключає можливість його участі в апеляційному розгляді справи; наявність у засудженого (виправданого) іншого тяжкого, тимчасового та такого, що виключає можливість його участі в розгляді справи судом апеляційної інстанції, захворювання;
- пропозиція доповнити ч.3 ст.359 КПК України вказівкою на додаткову підставу зупинення апеляційного розгляду справи: "у випадку, якщо засуджений (виправданий), участь якого при апеляційному розгляді справи визнано обов’язковою, зник та місцеперебування його невідоме";
- пропозиція закріпити за судом першої інстанції обов’язок повідомляти про надходження апеляції всіх без винятку учасників судового розгляду, а не лише осіб, інтересів яких вона стосується. Обов’язок повідомляти заінтересованих осіб про надходження апеляції поміщенням оголошення на дошці оголошень суду запропоновано виключити зі ст.351 КПК України;
- пропозиція закріпити виключно за судом апеляційної інстанції повноваження визначати дату апеляційного розгляду справи та повідомляти й викликати учасників процесу.
Практичне значення одержаних результатів. Науково-обґрунтовані висновки та пропозиції щодо інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, сформульовані в дисертації, можуть бути використані як в теоретичному, так і практичному напрямі. Вони можуть бути використані при викладанні курсу кримінально-процесуального права України, відповідних спецкурсів, підготовці посібників, підручників, монографій, науково-практичних коментарів до кримінально-процесуального законодавства, а також суддями, прокурорськими працівниками та адвокатами під час застосування відповідних положень кримінально-процесуального закону. Одержані результати можуть бути використані при вдосконаленні кримінально-процесуального законодавства України, зокрема при підготовці нового КПК України та постанов Пленуму ВСУ чи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з питань, що роз’яснюють процедуру апеляційного провадження.
Апробація результатів дисертаційного дослідження. Основні положення дисертаційного дослідження обговорювалися на науково-практичних конференціях, зокрема XIII-XVI регіональних науково-практичних конференціях “Проблеми державотворення та захисту прав людини в Україні ” (м. Львів, лютий 2007-2010 р.р.), міжнародній науковій конференції «Шості осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 26-27 жовтня 2007 р.), міжнародній конференції студентів, аспірантів і молодих вчених «Ломоносов» (Російська Федерація, м. Москва, 8-11 квітня 2008 р.), всеукраїнській науково-практичній конференції молодих учених та здобувачів «Сучасні проблеми юридичної науки» (м. Харків, 30-31 жовтня 2007 р.), міжнародній науково-практичній конференції «Перші юридичні читання» (м. Луцьк, 23 травня 2008 р.) та міжнародній науково-практичній конференції студентів, аспірантів та молодих учених «Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених» (м. Київ, 23-24 квітня 2009 року).
Публікації. Положення дисертаційного дослідження викладені у шістнадцяти публікаціях, вісім з яких містяться у фахових виданнях.
Структура роботи обумовлена метою та предметом дослідження, відповідає логіці наукового пошуку і вимогам ВАК України. Дисертація складається із вступу, двох розділів, що включають вісім підрозділів, висновків, додатків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 225 сторінок, з яких основний текст дисертації – 191 сторінка, список використаних джерел з 201 найменування – 19 сторінок, 2 додатки викладені на 15 сторінках.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, яке полягає у проведенні комплексного дослідження інституту попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, розкритті суті, визначенні його місця та значення у кримінальному судочинстві України. Основними науковими і практичними результатами дослідження є такі висновки:
1. Попередній розгляд справи судом апеляційної інстанції є відносно самостійним етапом стадії апеляційного провадження, який складається із декількох частин: підготовчі до попереднього розгляду справи дії; власне, попередній розгляд справи судом апеляційної інстанції.
2. Завданнями процесуального етапу попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції є: перевірка (контроль) додержання судом першої інстанції після проголошення вироку у справі вимог кримінально-процесуального закону, пов’язаних із забезпеченням права учасників процесу на апеляційне оскарження; перевірка (контроль) додержання судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону на етапі апеляційного оскарження судових рішень, пов’язаних із проведенням перевірки дотримання учасниками процесу порядку, строків апеляційного оскарження судових рішень, вимог щодо форми й змісту апеляції; перевірка (контроль) додержання судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону на етапі апеляційного оскарження судових рішень, які пов’язані із вчиненням необхідних дій організаційного та підготовчого характеру до апеляційного розгляду справи; перевірка (контроль) додержання учасниками процесу вимог кримінально-процесуального закону на етапі апеляційного оскарження судових рішень щодо об’єктів та суб’єктів права на апеляційне оскарження; перевірка відсутності інших процесуальних перешкод для розгляду справи в апеляційному порядку; організація та підготовка проведення якісного та ефективного апеляційного розгляду кримінальної справи.
3. Положення ст. 357 КПК України щодо необхідності проведення попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції слід запропонувати викласти у наступній редакції: “За наявності підстав, передбачених ст. 359 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції проводить попередній розгляд справи. Суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового розгляду або за власною ініціативою може провести попередній розгляд справи для вирішення питань, передбачених ст. 358 цього Кодексу. За відсутності підстав, передбачених ст. 359 цього Кодексу, якщо суд апеляційної інстанції не визнає необхідним провести попередній розгляд справи, суддя одноособово своєю постановою призначає справу до апеляційного розгляду та вирішує питання, передбачені ст. 358 цього Кодексу ”.
4. Відсутність детальної правової регламентації процесуального порядку проведення судового засідання на етапі попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції, починаючи з моменту відкриття судового засідання до оголошення його закінченим, а також відсутність відповідних відсильних норм до Розділу третього КПК України є прогалиною у кримінально-процесуальному законі. Окремі положення Розділу третього чинного КПК України “Провадження справ у суді першої інстанції” повинні за аналогією закону застосовуватись на етапі попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції з урахуванням особливостей цього процесуального етапу. Підготовча частина судового засідання, центральна частина – доповідь, обговорення питань, що є предметом дослідження, заявлення, обговорення та вирішення клопотань, підсумкова його частина – винесення законної та обґрунтованої постанови у нарадчій кімнаті, роз’яснення її змісту, порядку та строку подачі зауважень на протокол судового засідання, – є структурними частинами судового засідання на етапі попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції.
5. Єдина можливість оскарження вироку, постановленого у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались, в апеляційному прядку – це оскарження його з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
6. Обмеження права обвинуваченого на апеляційне оскарження постанови про направлення справи на додаткове розслідування виключно підставами й мотивами прийняття зазначеного рішення не є виправданим і повинно бути виключено зі ст.348 КПК України.
7. Для усунення протиріч при визначенні, кого слід вважати прокурором, що затвердив обвинувальний висновок, слід внести зміни до ст.32 КПК України з роз’ясненням терміну "прокурор, що затвердив обвинувальний висновок", під яким слід розуміти керівника відповідного органу прокуратури або посадову особу, що виконує його обов’язки. Положення п.8 ст.348 КПК України, яке визначає, що апеляція може бути подана лише виключно в межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, повинно бути збережено у кримінально-процесуальному законі.
8. У кримінально-процесуальному законі повинні бути збережені обов’язкові вимоги до форми й змісту апеляції. У випадку, якщо в апеляції, яка надійшла на розгляд суду апеляційної інстанції, відсутнє прохання особи, яка подає апеляцію, або в ній містяться суперечливі вимоги, кримінальна справа повинна бути повернута суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України. У випадку, якщо в суді апеляційної інстанції буде встановлено, що наведені в апеляції порушення закону не узгоджуються із вимогами, заявленими у ній, кримінальна справа повинна бути повернута суду першої інстанції у зв’язку з порушенням вимог щодо змісту апеляції для виконання положень ст.352 КПК України.
9. Немає необхідності в проведенні судового слідства в апеляційній інстанції при постановленні судом першої інстанції оскаржуваного вироку у відповідності до вимог ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорювались. Також недоцільним є проведення судового слідства у суді апеляційної інстанції, якщо апеляцію на судове рішення подано з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону (п.3-4 ч.1 ст.367 КПК України), що не пов’язано з оспорюванням фактичних обставин справи.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Act of 22 May 1981 No. 25 relating to Legal Procedure in Criminal Cases (The Criminal Procedure Act with subsequent amendments, most recently by Act of 17 July 1998 No. 56): [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.legislationline.org/download/action/download/id/1691/file/f8e59d46fc7317027e907852976d.htm/preview.
2. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции / М. Адамайтис // Российская юстиция. – 2003. – № 10. – С. 52.
3. Адаменко В.Д. Приговор и его изменение в кассации / В.Д. Адаменко. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. – 195 с.
4. Александров А.И. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / А.И. Александров, Н.Н. Ковтун. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. – 108 с.
5. Александров А.С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / А.С. Александров // Государство и право. – 2003. – № 12. – С. 43-52.
6. Аналіз практики повернення кримінальних справ на додаткове розслідування в 2005 році / Підготовлений В.В. Бришанчуком, Ю.Є. Швець // Судова апеляція. – 2006. – № 2(3). – С. 125-140.
7. Аналіз причин повернення апеляційним судом Львівської області кримінальних справ судам першої інстанції згідно ст. 359 КПК України // Наряд узагальнень апеляційного суду Львівської області за 2007 рік.
8. Аналіз причин повернення апеляційним судом Львівської області кримінальних справ судам першої інстанції згідно ст. 359 КПК України // Наряд узагальнень апеляційного суду Львівської області за 2008 рік.
9. Аналіз причин повернення апеляційним судом Львівської області кримінальних справ судам першої інстанції згідно ст. 359 КПК України // Наряд узагальнень апеляційного суду Львівської області за 2009 рік.
10. Бажанов М.И. Предание суду в советском уголовном процессе / М.И. Бажанов. – Харьков, 1965. – 36 с.
11. Баулін О.В. Слідчі помилки: поняття і зміст / О.В. Баулін, А.Д. Дзюрбель, Н.С. Карпов // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2003. – №1-2. – С.207-213.
12. Беззубов С.И. Производство по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Беззубов Сергей Иванович. – Нижний Новгород, 2007. – 247 с.
13. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ / В.М. Быков // Государство и право. – 2004. – № 5. – С.106-108.
14. Быков В.М. Приостановление производства по уголовному делу / В.М. Быков, В.Д. Ломовский. – М.: Юридическая литература, 1978. – 112 с.
15. Бірюкова А.М. Деякі питання участі захисника при попередньому розгляді справи / А.М. Бірюкова // Адвокат. – 2003. – № 5. – С.16-17.
16. Бобечко Н.Р. Попередній розгляд кримінальної справи судом апеляційної інстанції / Н.Р. Бобечко // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – № 2. – С. 41-42.
17. Бородовська Н.О. Забезпечення кримінально-процесуального статусу особи, засудженої судами України до позбавлення волі: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.О. Бородовська; Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. – К., 2006. – 20 с.
18. Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Брянский Вадим Юрьевич. – М., 2006. – 189 с.
19. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе / Г.И. Бушуев. – М.: Юрид. лит., 1984. – 112 с.
20. Волколуп О.В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волколуп Ольга Владимировна. – Краснодар, 1997. – 133 с.
21. Габлей Н.Г. Деякі аспекти апеляційного порядку оскарження вироку та інших рішень: [Електронний ресурс] / Н.Г. Габлей. – Режим доступу: http://www.pro-zakon.com/node/829.
22. Гальперин И.М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И.М. Гальперин, В.З. Лукашевич. – М.: Юридическая литература, 1965. – 150 с.
23. Гельфанд Й.А. Протокол судового засідання кримінального суду / Й.А. Гельфанд. – К.: Видавництво Київського державного університету імені Т.Г.Шевченка, 1948. – 34 с.
24. Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (Проблемы и пути решения): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головков Вячеслав Леонидович. – Ижевск, 2004. – 314 с.
25. Гореватый Н.М. Подготовка и проведение судебного следствия / Н.М. Гореватый. – М.: Госюриздат, 1955. – 112 с.
26. Горяинов А.В. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горяинов Александр Валентинович. – Челябинск, 2004. – 188 с.
27. Гош О.П. Політична економія капіталізму і післясоціалістичного перехідного суспільства / О.П. Гош. – Київ: Преса України, 1999. – 320 с.
28. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский – М.: Госюриздат, 1953. – 231 с.
29. Громов Н.А. Сущность уголовно-процессуального доказывания / Н.А. Громов, Л.В. Макаров, Ю.В. Францифоров // Следователь. – 2001. – №1. – С. 12.
30. Гультай М.М. Виявлення і виправлення слідчих та судових помилок у кримінальному процесі України: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.М. Гультай; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2008. – 20 с.
31. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. – Свердловск: Уральское кн. изд-во, 1974. - 136 с.
32. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. – Екатеринбург: Издательство гуманитарного университета, 1997. - 190 с.
33. Динер А.А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / А.А. Динер, Л.Ф. Мартыняхин, Н.Н. Сенин. - М.: Юристъ, 2003. – 111 с.
34. Дроздов О.М. Правове регулювання статусу засудженого у кримінальному судочинстві / О.М. Дроздов // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 9(39). – С. 114-120.
35. Дубовик Н.П. “Сделка о признании вины” и “особый порядок”: сравнительный анализ / Н.П. Дубовик // Российская юстиция. – 2004. – № 4. – С. 52-53.
36. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Егоров Александр Юрьевич. – Екатеринбург, 2003. – 186 с.
37. Егорова М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Егорова Марина Сергеевна. – Волгоград, 2003. – 250 с.
38. Жариков Н.М. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Н.М. Жариков, Г.В. Морозов, Д.Ф. Хритинин. – М.: ИНФРА-М: НОРМА, 1997. – 432 с.
39. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен / С. Желтобрюхов // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С.54.
40. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. – М.: Юридическая литература, 1965. – 367 с.
41. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948р. / Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи / Упоряд. Ю.К. Качуренко. – 2-е вид. – К.: Юрінформ, 1992. – 200 с.
42. Загальна теорія держави і права / За ред. В.В. Копєйчикова. – К.: Юрінком, 1997. – 320 с.
43. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г.И. Загорский – М.: Юрид. лит., 1985. – 112 с.
44. Закон України “Про прокуратуру” від 5 листопада 1991 року: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
45. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
46. Захаров Д.О. Правова природа та система рішень апеляційного суду у кримінальному судочинстві: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д.О. Захаров; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2006. – 20 с.
47. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию / Р.Ф. Зиннатов. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 208 с.
48. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ишимов Павел Леонидович. – Ижевск, 2005. – 292 с.
49. Інструкція з діловодства в апеляційному загальному суді, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 N 1: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
50. Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 13.11.2001 р. №455: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
51. Іщенко В.М. Протоколи слідчих і судових дій та інші документи як джерела доказів у кримінальному судочинстві: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Іщенко Валерій Миколайович. – Харків, 2001. – 191 с.
52. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе / Н.И. Капинус. – М.: Манускрипт, 1998. – 180 с.
53. Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): Монография: [Электронный ресурс] / Е.А. Карякин. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. – 98 с. – Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/karjakin/index.htm.
54. Кирсанов В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кирсанов Виталий Юрьевич. – Владимир, 2006. – 228 с.
55. Коваль В.М. Ініціювання апеляційного провадження / В.М. Коваль // Вісник Прокуратури. – 2003. – № 12(30). – С. 97-101.
56. Ковтун Н.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов. – Казань: Новое знание, 2005. – 294 с.
57. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35 – ст. 446.
58. Колесник В.А. Судова психіатрія: Курс лекцій / В.А. Колесник – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 128 с.
59. Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950р. // Відомості Верховної Ради України. – 14.10.1997. – № 40. – ст. 263.
60. Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. – К.: Парламентське вид-во, 2006. – 59 с.
61. Копетюк М.І. Правові засади участі прокурора в апеляційному провадженні / М.І. Копетюк, О.М. Книш // Юридична Україна. – 2005. – № 3. – С. 82-87.
62. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Королев Михаил Викторович. – М., 2000. – 161 с.
63. Костюченко О.Ю. Апеляційне оскарження судових рішень в кримінальному процесі України: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Костюченко Олена Юріївна. – К., 2004. – 237 с.
64. Костюченко О.Ю. Про доцільність запровадження окремого оскарження і перегляду постанов судді та ухвал суду в кримінальному судочинстві України: [Електронний ресурс] / О.Ю. Костюченко // Судова апеляція. – 2007. – №1. – Режим доступу до журн.: http://www.apcourtkiev.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=37426&cat_id=37417.
65. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – ст. 131.
66. Кримінально-процесуальний кодекс України: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
67. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / За загальною редакцією В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. – К.: ФОРУМ, 2003. – 938 с.
68. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / За загальною редакцією В.Т.Маляренка, В.Г.Гончаренка. – К.: ФОРУМ, 2008. – 896 с.
69. Кримінально-процесуальний кодекс УРСР 1960 року // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – №2. – ст.15.
70. Лобойко Л.М. Співвідношення стадій логічної та функціональної послідовності в кримінальному процесі / Л.М. Лобойко // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 2(32). – С. 78-86.
71. Лобойко Л.М. Стадії кримінального процесу: Навч. посіб. / Л.М. Лобойко – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 176 с.
72. Лупанова С.В. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лупанова Светлана Владимировна. – Нижний Новгород, 2006. – 220 с.
73. Львова Е.Ю. Недостоверный протокол судебного заседания – не доказательство / Е.Ю. Львова, В.В. Паршуткин // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 52-53.
74. Льовкін В.Л. Підсудний та його показання в суді апеляційної інстанції / В.Л. Льовкін // Бюлетень міністерства юстиції України. – 2005. – № 10 (48). – С. 112-118.
75. Льовкін В.Л. Показання обвинуваченого в кримінальному процесі України: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Л. Льовкін; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2007. – 18 с.
76. Магизов Р.Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / Р.Р. Магизов. – Казань, 2005. – 167 с.
77. Максимова Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Максимова Татьяна Юрьевна. – М., 2007. – 185 с.
78. Малютін І.А. Підстави та процесуальний порядок зупинення попереднього розслідування: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Малютін Ігор Анатолійович. – Київ, 2000. – 173 с.
79. Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – №1(29). – С. 42-53.
80. Маляренко В.Т. Про розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку / В.Т. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – №2(30). – С. 48-55.
81. Маляренко В.Т. Про судові доручення в кримінальній справі: [Електронний ресурс] / В.Т. Маляренко. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/F0BAE8CC7A7A5DDDC325707C002D1725OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=F0BAE8CC7A7A5DDDC325707C002D1725.
82. Марітчак Т.М. Проблеми визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню / Т.М. Марітчак // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 5(45). – С. 40-44.
83. Мартынчик Е.Г. Охрана прав осужденного в кассационном производстве / Е.Г. Мартынчик. – Кишинев: Штиинца, 1979. – 120 с.
84. Матієк Т.В. Проблемні питання участі потерпілого під час доказування в стадії судового розгляду кримінальної справи / Т.В. Матієк, В.М. Трофименко // Адвокат. – 2004. – № 12. – С. 7-9.
85. Мельник М.І. Cуд на владному роздоріжжі: [Електронний ресурс] / М.І. Мельник // Дзеркало тижня. – Субота, 16 - 29 Липня 2005 року. – № 27 (555). – Режим доступу: http://www.lawyer.org.ua/?w=r&i=&d=610.
86. Мещерякова Н. На кого працює ця стаття? Судові доручення у кримінальному процесі: [Електронний ресурс] / Н. Мещерякова // Юридичний вісник України. – 2005. – № 17(513). – Режим доступу до журналу: http://www.yurincom.com/ua/legal_bulletin_of_Ukraine/archive/?aid=726&jid=102.
87. Михеєнко М.М. Кримінальний процес України: Підручник / М.М. Михеєнко, В.Т. Нор, В.П. Шибіко – К.: Либідь, 1999. – 536 с.
88. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, прийнятий 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН / Права людини в документах ООН. – Амстердам – Київ.: Українсько-американське бюро захисту прав людини. Genewa initiatiwe, 1997. – 278 с.
89. Мірошников І.Ю. Судове слідство в апеляційній інстанції: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / І.Ю. Мірошников; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2006. – 20 с.
90. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров / И.И. Мухин. – М.: Госюриздат, 1956. – 200 с.
91. Мухин И.И. Обжалование, опротестование и пересмотр определений суда первой инстанции / И.И. Мухин. – М.: Госюриздат, 1958. – 70 c.
92. Назаров В.В. Кримінальний процес України: Підручник / В.В. Назаров, Г.М. Омельяненко. – К.: Юридична думка, 2005. – 548 с.
93. Омельяненко Г.М. Поняття, суть і форми перегляду вироків, постанов і ухвал суду в кримінальних справах / Г.М. Омельяненко // Право України. – 2003. – №10. – С. 90-94.
94. Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Осипков Евгений Николаевич. – Оренбург, 2007. – 185 с.
95. Острогляд О.В. Здійснення адвокатом захисту у стадії апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Острогляд; Одес. нац. юрид. акад. – О., 2007. – 20 с.
96. Павлишин А.А. Проблеми оскарження рішення суду (судді) про взяття під варту, прийнятого на судових стадіях / А.А. Павлишин, А.В. Солдатенко // Життя і право. – 2004. – № 1. – С. 61-65.
97. Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Монография / О.Н. Палиева. – М.: Илекса, 2007. – 128 с.
98. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. – М.: Юрид. лит., 1968. – 395 с.
99. Попелюшко В.О. Предмет доказування в кримінальному процесі (кримінально-процесуальні та кримінально-правові аспекти): Монографія / В.О. Попелюшко. – Острог: НУ “Острозька академія”, 2001. – 196 с.
100. Попов К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попов Константин Валерьевич. – Краснодар, 2004. – 280 с.
101. Постанова Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2006 р. у справі № 11а-504: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
102. Постанова Апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2007 р. у справі № 11а-167: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
103. Постанова Апеляційного суду Донецької області від 04.05.2007 р. у справі № 10-250: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
104. Постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 14.06.2006 р. у справі № 11-435/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
105. Постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2006 р. у справі № 11-444/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
106. Постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 14.09.2006 р. у справі № 11-435/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
107. Постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 08.12.2006 р. у справі № 11-815/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
108. Постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2007 р. у справі № 11-110/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
109. Постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 11.06.2007 р. у справі № 11-428/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
110. Постанова Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2006 р. у справі № 11а-453/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
111. Постанова Апеляційного суду Київської області від 07.11.2006 р. у справі № 11-1060/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
112. Постанова Апеляційного суду Київської області від 05.01.2007 р.: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
113. Постанова Апеляційного суду Київської області від 27.02.2007 р. у справі № 11-246: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
114. Постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2006 р. у справі № 703-206: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
115. Постанова Апеляційного суду м. Севастополя від 30.03.2007 р. у справі № 11-118/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
116. Постанова Апеляційного суду м. Севастополя від 20.10.2008 р. у справі № 11-361/2008: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
117. Постанова Апеляційного суду Сумської області від 26.07.2006 р. у справі № 11-542: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
118. Постанова Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2006 р. у справі № 11-1038/2006.: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
119. Постанова Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2006 р. у справі № 11-1184/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
120. Постанова Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2006 р. у справі № 11-1214/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
121. Постанова Апеляційного суду Харківської області від 11.05.2007 р. у справі № 11-944/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
122. Постанова Апеляційного суду Харківської області від 27.08.2007 р. у справі № 11-1466/07: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
123. Постанова Апеляційного суду Харківської області від 04.12.2007 р. у справі № 11-2028/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
124. Постанова Апеляційного суду Черкаської області від 04.08.2006 р. у справі № 11-631: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
125. Постанова апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2007 р. у справі № 11-118/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
126. Постанова Апеляційного суду Черкаської області від 23.03.2007 р. у справі № 10-40/07: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
127. Постанова Апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2007 р. у справі № 10-148/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
128. Постанова Апеляційного суду Чернівецької області від 17.08.2006 р. у справі № 11-347/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
129. Постанова Апеляційного суду Чернівецької області від 22.11.2006 р. у справі № 1-83/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
130. Постанова Апеляційного суду Чернівецької області від 15.01.2007 р. у справі №11-16/07: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
131. Постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 05.06.2006 р. у справі № 10-61/06: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
132. Постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2007 р. у справі № 10-2/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
133. Постанова Апеляційного суду Чернігівської області від 22.02.2007 р. у справі № 11-135/2007: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
134. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. №4 "Про практику застосування судами України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового слідства": [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
135. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві": [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
136. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування": [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
137. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №1 "Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку": [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
138. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / И.И. Потеружа. – Минск: Наука и техника, 1980. – 192 с.
139. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом Міністерства охорони здоров’я України від 17.01.1995 р. №6: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
140. Проект Кримінально-процесуального кодексу України від 13.12.2007 р. № 1233 / Верховна Рада України. Офіційний веб-сайт. – Режим доступу: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31115.
141. Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення. Узагальнення судової практики / Підготовлене Ф.М. Марчуком, Г.І. Рудник, М.В. Шевченко // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 8(48). – С.21-28.
142. Пушкар П.В. Відповідність процедури вирішення кримінальних справ міжнародно-правовим стандартам захисту прав людини згідно угоди про визнання вини / П.В. Пушкар // Адвокат. – 2005. – №5 – С. 3-8; – №6. – С. 17-22.
143. Пушкар П.В. Угода про визнання вини у сучасному кримінальному процесі: порівняльно-правове дослідження: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пушкар Павло Валентинович. – К., 2005. – 228 с.
144. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Разинкина Анна Николаевна. – М., 2003. – 194 с.
145. Репкин М.М. Приостановление предварительного следствия / М.М. Репкин. – Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1971. – 127 с.
146. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) від 30 січня 2003 р. N 3-рп/2003: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
147. Романов С.В. О соотношении принципа состязательности сторон и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве / С.В. Романов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2005. – № 3 – С. 76-88.
148. Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания: Монография / Т.К. Рябинина. – Курск: Курский гос. технический ун-т, 2007. – 193 с.
149. Севастьяник И.К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Севастьяник Ирина Клавдиевна. – СПб., 2004. – 201 с.
150. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеев Константин Андреевич. – Екатеринбург, 2002. – 188с.
151. Сыроватская Л.Н. Предварительное слушание в российском уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сыроватская Людмила Николаевна. – Майкоп, 2005. – 182 с.
152. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России / Н.В. Сидорова. – Томск: Изд-во НТЛ, 2006. – 207 с.
153. Сірий М.І. Судовий контроль на стадії досудового слідства / М.І. Сірий // Судова апеляція. – 2005. – № 1. – С. 99, 108-110.
154. Скакун О.Ф. Теорія права і держави: Підручник / О.Ф. Скакун. – К.: Алерта; КНТ; ЦУЛ, 2009. – 520 с.
155. Сліпченко В.І. Апеляційне провадження в системі кримінально-процесуальних стадій: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.І. Сліпченко; Київ. нац. ун-т внутр. справ. – К., 2007. – 17 с.
156. Словник української мови. В 11 т. – Київ: Видавництво «Наукова думка», 1970-1980 – Т.ІІІ. – 1972. – 744 с.
157. Словник української мови. В 11 т.– Київ: Видавництво «Наукова думка», 1970-1980 – Т.Х. – 1979. – 658 с.
158. Сокира Л. Спрощений порядок розгляду кримінальних справ / Л. Сокира // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 8(38). – С. 74-77.
159. Справа № 1-8/2006 // Архів Личаківського районного суду м. Львова.
160. Справа № 1-387/2005 // Архів Личаківського районного суду м. Львова.
161. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х тт. / М.С. Строгович. – М: Наука, 1968. – Т.І. Основные положения науки советского уголовного процесса. – 470 с.
162. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / М.С. Строгович. – М.: Изд-во АН СССР, 1956. – 319 с.
163. Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сухова Ольга Алексеевна. – Саранск, 2004. – 361 с.
164. Теремецький В.І. Повідомлення про надходження апеляції – гарантія забезпечення права на апеляційне оскарження вироку / В.І. Теремецький // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 8(50). – С. 82-90.
165. Теремецький В.І. Проблеми доповнення та зміни апеляції на вирок суду / В.І. Теремецький // Право і безпека. – 2005. – № 4’4. – С. 118-121.
166. Теремецький В.І. Процесуальна природа заперечень на апеляцію в кримінальному судочинстві України / В.І. Теремецький // Юридична Україна. – 2000. – № 7. – С.83-90.
167. Тертишник О.І. Судова влада та судочинство: можливості для вдосконалення / О.І. Тертишник // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ. – 2005. – Спеціальний випуск № 1 (23). – 194-199.
168. Тетерин Б.С. Протокол судебного заседания по уголовному делу / Б.С. Тетерин. – М.: Юрид. лит., 1960. – 107 с.
169. Тирічев І.В. Ознаки стадії кримінального процесу / І.В. Тирічев // Вісник Львівського державного університету ім. І.Франка. Серія юридична. – 1962. – С. 28-32.
170. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: Дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Трунова Людмила Константиновна. – М., 2002. – 419 с.
171. Уголовно-процессуальный кодекс Армении. Принят 01.07.1998 г.: [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-armenii.html.
172. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской Республики. Принят Законодательным собранием Жогорку Кенеша Киргизской Республики 24 мая 1999 года: [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?regnom=395&page=1.
173. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Принят Кишинэу, 14 марта 2003 г.: [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki moldova.html.
174. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года.: [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://roszakon.narod.ru/codeks/upk/upk1.htm.
175. Указ Президента України "Про мережу та кількісний склад суддів апеляційних судів" від 20.08.2001 № 642/2001: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
176. Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года / Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. – Т. 8.: Судебная реформа. / Отв. ред О.И. Чистяков. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 118-385.
177. Ухвала колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 17.10.2006 р. у справі №1-395/2006: [Електронний ресурс] / Єдиний реєстр судових рішень України. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
178. Ухвала колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 19.02.2007 р. у справі №11-72/2007: