Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Шептунова, Христина Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шептунова, Христина Павловна

Введение.
Глава 1Правона неприкосновенность жилища вуголовномсудопроизводстве как важнейший элемент правового статусаличности: история и современность.
1.1 История возникновения и становления права нанеприкосновенностьжилища в уголовном судопроизводстве.
1.2 Правовая природанеприкосновенностижилища в уголовном судопроизводстве.
Глава 2 Реализация права на неприкосновенностьжилищав современном российском уголовномсудопроизводстве.
2.1 Основания, порядок производстваследственныхдействий, связанных с ограничением неприкосновенности жилища.
2.2 Значениесудебногоконтроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища.
2.3 Этические аспекты производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища.
Глава 3Международныестандарты в реализации права личности на неприкосновенность жилища.Правоприменительнаяпрактика Европейского
Суда по правам человека.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты"

Актуальность исследования. Сегодня мировое сообщество рассматривает права исвободыличности как универсальный идеал, общечеловеческую ценность и нравственный фундамент общества. Права человекавнетерриториальныи вненациональные их признание, соблюдение и защита не являются только внутреннимделомотдельного государства. Они
I 1 являются объектом международно-правового регулирования. ВУставеООН отмечается, что одной из важнейших целей Организации Объединенных Наций является «осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основнымсвободамдля всех, без различия расы, пола, языка и религии» (ст.1). Понимание универсального, всеобщего характера прав личности имеет неоспоримое значение для содействия их уважению и воплощению в жизнь.
Россия провозгласила права человека как наиболее значимые ценности и признала необходимость придерживаться общепринятых международных стандартов в данной области. Принятая в ноябре 1991 г.,Декларацияправ человека и гражданина стала органичной частьюКонституцииРоссийской Федерации1, базой всего текущего законодательства, в частности, и относительно прав личности.
КонституцияРФ возложила на государство в качестве основнойобязанностиобеспечение прав и свобод личности. В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государствообязанопризнавать, соблюдать и защищать права и свободы человека игражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизмы для их обеспечения.
1 Принята Всероссийскимголосованием12 декабря 1993 г. // РГ. - 1993. - № 237. Далее по тексту - Конституция РФ.
Создание условий для подлинного обеспечения прав исвободчеловека и эффективного механизма их защиты приобретает особое значение в уголовномсудопроизводстве, в котором конституционные права личности могут быть ощутимо затронуты. Неизбежно демократические преобразования общественного устройства, проистекающие в Российской Федерации, вызывают серьезные изменения в ее правовой системе. Проводимая в России реформа уголовногосудопроизводстваи принимаемые при этомзаконодательныеакты изменили многие правовые нормы и институты в действующем Уголовно-процессуальномкодексеРФ1.
Уголовно-процессуальная деятельность — это та область «повышенной опасности» для частной жизниграждани таких составляющих ее элементов, как различного родатайны, сохранение которых так важно для жизни каждого человека. Поэтому именно в этой сфере государственной деятельности необходимо быть особо бдительным, не поддаваться и не идти на поводу поверхностного, неразвитого в правовом отношении общественного мнения, присущего, к сожалению, и некоторым современным политическим деятелям, с легкостью готовым пожертвовать гражданскими правами исвободами, которые в соответствии сКонституциейРФ являются высшей ценностью, ради борьбы спреступностью, а точнее ради видимости этой борьбы, поскольку никому еще не удавалось достичь сколько-нибудь значительных успехов на это поприще путем жестокости или унижения граждан, лишенных свободы в сфере их частной жизни», - справедливо пишет И.В.Смолькова2.
1 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации ФЗ - № 174. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. ПодписанПрезидентомРоссийской Федерации 18 декабря 2001 года // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (4.1). - Ст. 4921. Далее по тексту -УПК.
2 Смолькова, И.В. Частная жизнь: значение, понятие,неприкосновенность/ И.В. Смолькова // Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни: материалы международного «Круглого стола», 24-26 сентября 2001 г. - Иркутск: Изд-во «ИГЭА», 2003.-С. 142.
В главе 2 Конституции РФ обозначены важнейшие положения, которые обеспечивают незыблемость прав и свобод лиц, вовлеченных в производство по уголовнымделам. Однако следует отметить, что сегодня российское законодательство не в полной мере соответствуетконституционнымположениям и международным стандартам. Проблема личностных прав и свобод человека и гражданина является в современном мире сложной и противоречивой, а потому имеет множество аспектов, а, это, в свою очередь, требует научной оценки в свете новых приоритетов уголовного судопроизводства.
Существенное значение имеет уровеньзаконодательногозакрепления и особенности осуществления права на уважение жилища, провозглашенного в ч. 1 ст. 8 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод. Право личности на неприкосновенность жилищазакрепленов большинстве международно-правовых актов,ратифицированныхРоссийской Федерацией. Такой подход обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважениечестии достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно этиправомочияущемляются в наибольшей степени в случае производстваследственныхдействий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища.
Статья25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто невправепроникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основаниисудебногорешения». Таким образом, право на неприкосновенность жилища - это существенный элемент правового статуса личности. Обеспечение реализации этого права являетсягарантиейсоциальной и правовой защищенности граждан.
Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена тем, что в настоящее время возникла необходимость в более четком и полном правовом регулировании отношений, связанных с производством следственных действий в жилище. Представляется, что приоритетной тенденцией дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения будет являться моделирование норм, обеспечивающих воплощение в жизнь права личности на неприкосновенность жилища,закрепленногов ст. 25 Конституции РФ и международных договорах.
Степень научной разработанности. Проблеманеприкосновенностижилища изучалась и изучается в научных исследованиях не только по уголовному процессу, но и вконституционном, уголовном, гражданском, жилищном и других отраслях права.
Средипроцессуалистов, внесших неоценимый вклад в исследование указанной проблематики, необходимо выделить В.А.Азарова, P.C. Белкина, В.Г. Бессарабова, В.М.Быкова, JI.M. Володину, Л.И. Герасимову, JI.B.Головко, К.Ф. Гуценко, А.П. Гуськову, В.П.Даневского, Ю.В. Деришева, С.Е. Егорова, O.A.Зайцева,
3.3.Зинатуллина, К.Б. Калиновского, У. Килкэли, H.H.Ковтуна,
A.Ф.Кони, В.В. Кальницкого, A.B. Кудрявцеву, В.А.Лазареву,
B.А.Линовского, П.А. Лупинскую, Т.Н. Москалькову, Н.Г.Муратову,
C.А.Насонова, И.Л. Петрухина, С.Б. Российского, В.А.Семенцова,
A.B.Смирнова, И.В. Смолькову, А.Б. Соловьева, М.С.Строговича, И .Я. Фойницкого, Ф.Н.Фаткуллина, Е.А. Чефранову, Ю.В. Чуфаровского,
B.C.Шадрина, С.А. Шейфера и других.
В работах указанных авторов содержатся весьма ценные научные идеи по многим исследуемым аспектам. Однако неоднозначность и дискуссионность представлений большинства ученых по вопросам проведения следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища, а также недостаточная разработанность этой проблематики на основе действующего законодательства предопределили возможность данного исследования. Необходимость теоретического обоснования права личности на неприкосновенность жилища и недостаточно отвечающая потребностям практики степень изученности вопроса явились основанием для исследования данной темы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в процессе обеспечения права граждан на неприкосновенность жилища.
Предметом исследования выступают совокупность гносеологических ипроцессуальныхвопросов, выявляющих содержание права личности на неприкосновенность жилища, специфика реализации указанного права, а также направления дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной области.
Цель и задачи исследования. Целью изыскания является анализ современного состояния уголовно-процессуального законодательства и разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели и практического применения права личности на неприкосновенность жилища, основываясь на международных стандартах, определение закономерностей и особенностей реализации обозначенного права в отечественном уголовном судопроизводстве.
Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:
• проанализировать вопрос об историческом развитии права личности на неприкосновенность жилища в российском законодательстве;
• определить и исследовать содержание понятий «жилище»; «неприкосновенность жилища», «обеспечение неприкосновенности жилища», «уголовно-процессуальныегарантиинеприкосновенности жилища», а также «принцип неприкосновенности жилища»;
• определить оптимальное содержание принципа неприкосновенности жилища с учетом международных стандартов;
• рассмотреть этические аспекты производства следственных действий, связанных с проникновением в жилище;
• выяснить значение судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища;
• выделить международно-правовые стандарты, которые необходимо принимать во внимание при реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного права;
• определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в целях наиболее оптимальной реализации рассматриваемого права. Теоретическая и методологическая основа исследования.
Общетеоретической основой работы выступают труды российских и зарубежных ученых, научная литература в области истории государства и права России и зарубежных стран, юридической психологии, философии,конституционногоправа России и зарубежных стран, международного права, уголовно-процессуального права.
Исследование проводилось с использованием исторического, диалектического, системного, сравнительно-правового, логико-юридического, статистического, социологического и иных методов исследования.
Нормативную основу исследования составляют международные правовые акты; Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Жилищный кодекс Российской Федерации; законодательные акты Российской Федерации. Также был проведен анализ законодательств ряда зарубежных стран, касающихся вопросов обеспечения права личности на неприкосновенность жилища.
Эмпирическая база исследования. Обоснованность выводов и предложений, полученных в результате исследования, подтверждается собранными и проанализированными следующими эмпирическими данными: практика Европейского Суда по правам человека; практика Конституционного иВерховногоСудов Российской Федерации; данные обобщения 857 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период с 2004 по 2008 годы; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюированиядознавателей, следователей, работников прокуратуры, судей иадвокатовг. Москвы, г. Тюмени, г. Оренбурга и Оренбургской области.
Научная новизна работы. В диссертации с учетом международных актов, а также последних изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство, предпринята попытка на комплексном уровне углубленно исследовать право личности на неприкосновенность жилища, особенности реализации указанного права в уголовном судопроизводстве. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные со значением судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих право личности на неприкосновенность жилища. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В уголовном судопроизводстве под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, включаяслужебныепомещения, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, а также прилегающие земельные участки.
2. Поднеприкосновенностьюжилища в уголовном судопроизводстве необходимо понимать такое право, которое призвано гарантировать осуществление частной жизни лиц в закрытой от общества обстановке, комфорт и личную безопасность в сфере, где лицо свободно и по своемуусмотрениюопределяет образ жизни, а также выполняемую данным правомохранительнуюфункцию, заключающуюся в том, что оно позволяетюридическиограждать личность от незаконного инеобоснованноговторжения в жилище государственных органов,должностныхлиц, осуществляющих производство поделу.
В содержании понятия «право на неприкосновенность жилища» предлагается выделить внутреннюю и внешнюю составляющие. Внутренней составляющей «неприкосновенности жилища» является то, чтогражданинсам определяет свой образ жизни, взаимоотношения в семье, отношения с другими людьми в данном жилище, сам предоставляет уровень конфиденциальности информации о своей личной жизни, тогда как внешняя составляющая заключается вохранительнойфункции, обеспечивающей защиту рассматриваемого правомочия от вторжения в жилище государственных органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу.
3. Уголовно-процессуальные гарантии неприкосновенности жилища есть установленныепроцессуальнымизаконами средства и способы, направленные на реализацию права личности на неприкосновенность жилища, на уединение в занимаемом ею помещении, на личную жизнь, обеспечивающие охрану от произвольныхпосягательствпри осуществлении производства по делу и включающие в себя, как минимум:
• признание жилища объектом уголовно-процессуальной защиты;
•судебнуюзащиту прав и законных интересов лиц;
• объемгарантийправа личности на неприкосновенность жилища, предусмотренных действующим законодательством, не может быть уже международнойрегламентацииданного права;
•недопустимостьнезаконного и необоснованного вторжения в осуществление права лиц на неприкосновенность жилища;
• ограничение права на неприкосновенность жилища возможно только при наличии к томузаконныхоснований, исчерпывающий перечень которых обозначен в УПК.
4. Под понятием принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве предлагается рассматривать признаваемое иохраняемоеправом научно обоснованное и нормативно обозначенное начало, согласно которому закрепляется недопустимостьпротивоправногопосягательства на свободу действий и личную безопасность лиц в жилище со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а такжеобязанностьгосударственных органов и должностных лиц обеспечивать охрану от вторжения в право на неприкосновенность жилища со стороны других лиц.
5. Действие принципа неприкосновенности жилища не может быть ограничено только осмотром в жилище,обыскоми выемкой. Следует также в ст. 12 УПК предусмотретьследственныйэксперимент, проверку показаний на месте идопросв случае проведения их в жилище. Осмотр, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, допрос в случае их осуществления в жилище производятся только с письменного согласия проживающих в нем лиц. Если проживающие в жилище лица в нем отсутствуют либо возражают противследственногодействия, то следователю, дознавателю следует возбудить перед судомходатайствоо производстве следственного действия в соответствии состатьей165 УПК.
Длянадлежащегообеспечения права граждан на неприкосновенность жилищаследователюнеобходимо принимать меры к тому, чтобы не былиразглашеныобстоятельства частной жизни лиц, их личная и (или) семейнаятайнав ходе производства всех следственных действий, связанных с проникновением в э/силище.
6. При производстве осмотра жилища предлагается считать обязательным участие лица, в жилище которого производится осмотр, либосовершеннолетнихчленов его семьи.
7. К протоколу следственного действия необходимо прилагать полный текст прав иобязанностейлиц, участвующих в следственном действии, а не просто ограничиваться записью об ихразъяснении.
8. Необходимоуведомлятьлицо, в жилище которого производилосьследственноедействие в случаях, не терпящихотлагательства, о результатах проверки судьейзаконностии обоснованности его проведения и направлять лицупостановлениео законности или незаконности следственного действия.
9. При реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного фундаментального права следует руководствоваться положениями международно-правовых стандартов, которые должны лечь в основу формирования принципа неприкосновенности жилища в российском уголовном судопроизводстве. К таким положениям следует отнести:
• правовые нормы, регламентирующие основания и случаи ограничения' права личности на неприкосновенность жилища, должны быть достаточно понятно и точно изложены и быть доступными для ознакомления;
• не допускается расширение пределов ограничения права личности на неприкосновенность жилища, установленных ЕвропейскойКонвенциейо защите прав человека и основных свобод и другими международными актами;
• меры, предпринятые государством, должны быть предсказуемыми',
• вмешательство государственных органов и должностных лиц в осуществление права личности на неприкосновенность жилища должно быть необходимым в каждом конкретном случае и носитьисключительныйхарактер;
• характер и объемправомерногоограничения права на неприкосновенность жилища должны быть соразмерными преследуемым целям, перечень которых четко очерчен в законе;
• ограничения права личности на неприкосновенность жилища могут применяться только для защиты иных правовых ценностей;
• случаи ограничения неприкосновенности жилища должны сопровождатьсясудебнымконтролем, что создает дополнительные гарантии для расширения области свободы в уголовном процессе;
• создание и развитие механизмов защиты прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, включающих меры по созданию благоприятных условий, необходимо для гуманизации уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что результаты проведенного автором исторического, теоретико-правового и сравнительно-правового анализа права личности на неприкосновенность жилища в сфере уголовного судопроизводства могут создать предпосылки для дальнейшего его изучения, положения диссертационного исследования могут пополнить и углубить потенциал науки уголовно-процессуального права.
Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, а также созданы условия для признанияправоприменителемгуманистической ценности рассматриваемого права и непосредственного претворения на практике его смыслового содержания. Кроме того, материалы и выводы, изложенные в работе, могут быть полезны для изучения по курсам «Правоохранительныеорганы», «Уголовный процесс», «Международный уголовный процесс», «Юридическая психология», а также при подготовке учебно-методической и научной литературы.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Ряд положений и выводов были представлены автором в ходе участия на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в Оренбургском государственном университете, Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского, Университете экономики и права «КРОК» г. Киева. По результатам исследования было опубликовано девять научных статей.
Кроме того, положения, изложенные в диссертации, используются в процессе преподавания курса «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс» и «Юридическая психология» вГОУ«Оренбургский государственный университет».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шептунова, Христина Павловна

Заключение
Проведенное исследование показало, что значимую роль в процессе становления института основных прав исвободиграет уровень качественного законодательного закрепления права личности нанеприкосновенностьжилища. Рассматриваемое право представляет собой институт, выражающий социальные возможности иправомочияличности.
Исследование проблемы соблюдения основных прав и свобод личности при производствеследственныхдействий, ограничивающих неприкосновенность жилища, проведенное в настоящей работе, позволяет говорить обисключительнойважности данного аспекта для уголовно-процессуальной науки. Необходимо обратить внимание на неразрывную связь права личности на неприкосновенность жилища со многими обстоятельствами, его определяющими. Таковыми являются: существование смежных субъективных прав, которые непосредственным образом касаются основ правового статуса личности; невысокая правовая культураграждан; уровень реального обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства. Учитывая отечественный и мировой опыт, положения международных правовых актов, современные достижения юридической науки и потребности практики, мы приходим к выводу, что право личности на неприкосновенность жилища не являетсясовершеннойправовой конструкцией, а требует корректив. Подводя итог диссертационному исследованию, полагаем необходимо сделать ряд выводов:
1. Право на неприкосновенность жилища принадлежит к числу основных, неотъемлемых прав человека, оно непосредственно защищаетсвободу, безопасность, сферу личной жизни и человеческое достоинство. Для действительного обеспечения права личности на неприкосновенность жилища, в первую очередь, необходимо дать определение термину «жилище», а также обозначить содержание понятий «неприкосновенность жилища», «обеспечениенеприкосновенностижилища», «гарантии неприкосновенности жилища», «принцип неприкосновенности жилища», имея в виду их содержание применительно к обозначенному кругуправоотношений. Данные категории отнесены к числу отправных составляющих в проблеме защиты прав личности при осуществлении следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища.
2. Право личности на неприкосновенность жилища — это гарантированная нормами международного права,КонституциейРФ и I отраслевым законодательством возможность человека самостоятельно, обособленно и свободно проживать в жилище, удовлетворять свои хозяйственно-бытовые потребности на основании собственногоусмотрения, реализовать право на частную жизнь, а такжезакрепленнаяв законе и охраняемая им возможность рассчитывать на защиту отнезаконногои необоснованного проникновения в жилище государственными органами,должностнымилицами, осуществляющими производство поделу.
3. Под обеспечением неприкосновенности жилища надлежит понимать систему уголовно-процессуальныхгарантийправ личности, направленную на охрану частной жизни граждан, включающую обеспечение достойного, комфортного и безопасного проживания в жилище, сохранность информации о частной жизни лиц, их личных и семейныхтайн; противодействие противоправному вмешательству государственных органов,должностныхлиц, осуществляющих производство по делу, в жилище человека.
4. Уголовно-процессуальные меры, ограничивающие такое неотъемлемое право личности, как право на неприкосновенность жилища, ущемляют права исвободычеловека. Это в свою очередь определяет направление развития законодательства по пути усиления гарантий прав лиц, подвергаемых такому ограничению. Безусловно, от уровнягарантированностиправ и свобод личности, в том числе и права на неприкосновенность жилища, зависят степень защищенности частной жизни человека, создание условий безопасного и достойного проживания.
5. Как и все принципы уголовного судопроизводства, принцип неприкосновенности жилища является всеобще значимым и следует назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6УПК. Неприкосновенность жилища является принципом международного права,конституционнымпринципом и принципом уголовного судопроизводства. В уголовном процессе принцип неприкосновенности жилища действует на всех этапах, этим принципом следует руководствоваться при осуществлении любогоследственногодействия.
6. Отметим, что ст. 12 УПК «Принципы уголовного судопроизводства», расположенная в главе 2, предполагает наличие общих норм, основных идей, распространяющих свое действие на уголовно-процессуальное законодательство в целом. Мы считаем, что принцип неприкосновенности жилища следует раскрыть в УПК более широко, не следует ограничиваться только осмотром жилища,обыскоми выемкой, а необходимо включитьследственныйэксперимент, проверку показаний на месте,допросв случае производства их в жилище. В нормах УПК, определяющих основания и порядок проведения данных действий, не содержитсяпредписанийотносительно их производства в жилище, что вызывает определенные трудности при реализации их на практике.
7. Считаем, что для разрешения проблемных вопросов инадлежащегообеспечения права граждан на неприкосновенность жилища при осуществлении обозначенных следственных действийследователюнеобходимо принимать меры к тому, чтобы не былиразглашеныобстоятельства частной жизни лиц, их личная и (или) семейнаятайнав ходе производства всех следственных действий, связанных с проникновением в жилище.
8. Выполнение обязательств, принятых в связи с членством вООН, в Совете Европы и других международных организациях, подразумевает, что отечественное законодательство и практика его применения в рамках единого правового пространства должны соответствовать современным международным стандартам, основополагающим принципам и нормам международного права. А институтсудебногоконтроля и является тем инструментом, с помощью которого российский уголовный процесс со временем приблизится к мировым стандартам защиты прав человека.
9. Полагаем, следует поддержать мысль, сформулированную А.П.Гуськовой, о том, что на современном этапе развития цивилизации для решения конкретных задач уголовного судопроизводства требуется универсальное понимание прав человека. Поэтому мы думаем, что к числу основных задач российского государства необходимо отнести разработку и претворение в жизнь механизмов, направленных на укрепление правовой защищенности личности на уровне международных стандартов.
По нашему мнению, необходима переработка уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с учетом сложившейся практики Европейского Суда. Более того, на современном этапе представляется необходимым уже говорить о международно-правовом сознанииправоприменителей.
10. Нам представляется необходимым выделить положения международно-правовых стандартов, которыми следует руководствоваться при реализации права на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного фундаментального права. Эти стандарты находят отражение в международных документах изаконодательныхактах многих государств. Законодательству Российской Федерации следует продвигаться в направлении развития прав и свобод личности. I
11. Одним из важных направлений уголовно-процессуального законодательства является необходимость полнее воплотить в нем нравственные идеи, что должно способствовать недопущению нарушений прав и свобод человека игражданинаи устранению таких нарушений. Бережное и уважительное отношение к этическим нормам должно являться неоспоримойобязанностьюправоприменителей.
К задачам, стоящим перед российской правовой системой следует отнести: дальнейшее совершенствование отечественного законодательства в сфере обеспечения прав и свобод личности, постепенное его приведение в соответствие с европейскими и международными стандартами, обучениесудейи должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследованиеуголовных дел, правильному применению общепризнанных принципов и норм международного права, а также решений Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, обновление российского уголовно-процессуального законодательства — процесс не скоротечный. Важной составляющей новой доктринырегламентацииуголовно-процессуальных отношений является расширение прав и возможностей граждан, вовлекаемых в уголовноесудопроизводство. Основываясь на идее естественного происхождения основных прав и свобод личности в отношениях с органами государственной власти и общества, необходимо иметь в виду, чтоправосудие- это такая сфера общественной жизни, которая непосредственно связана с защитой прав изаконныхинтересов граждан, а поэтому реформирование законодательства должно проходить осторожно, вдумчиво, опираясь на международно-правовые стандарты и достижения современной отечественной науки и практики1.
Надеемся, сформулированные в диссертационном исследовании выводы будут способствовать дальнейшему теоретическому изучению особенностей содержания и реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также совершенствованию не только действующего уголовно-процессуального законодательства, но иправоприменительнойдеятельности. Не претендуя на исчерпывающее
1 Гуськова, А.П. По итогам судебно-правовой реформы России / А.П. Гуськова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 9. — С. 27. разрешение проблемы, мы полагаем, что многие тенденции исследования права личности на неприкосновенность жилища нуждаются в более доскональном изучении. В более глубоком исследовании нуждаютсяконституционные, международные и иные правовыегарантиипринципа неприкосновенности жилища, особенности проведения следственных действий в жилище.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шептунова, Христина Павловна, 2008 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - № 237.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд. - М., 2002.
4.УставОрганизации Объединенных Наций от 24 октября 1945 г. // http://www.un.org/russian/index.shtml.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143; - № 31. -Ст. 3835; - № 36. - Ст. 3710.
6. МеждународныйПакто гражданских и политических правах — Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН 2200 А (XXI), 16 декабря 1966 г. //ЭПС«Консультант Плюс».
7. Конституция Азербайджанской Республики — на русском языке. -Баку: «С)апип», 2005. 48 с.
8. Гражданско-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Юрайт-М, 2003. - 296 с.
9. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 189-ФЗ. Принят Государственной Думой Российской Федерации 22 декабря 2004 года. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года.
10. ПодписанПрезидентомРоссийской Федерации 29 декабря 2004 года. М.: Экзамен, 2007. - 127 с.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации Российской Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принятпалатойпредставителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года // Юридический центр Пресс. 2001.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 13.12.1997 года // Казахстанская правда. 2001.-20 марта.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Украины / http://ageyev.Org/bar/ksu 16.11.2000rus.htm.
15. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом Российской СоветскойФедеративнойРеспублики, принятым 27 октября 1960 года //ВедомостиСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
16. Устав уголовногосудопроизводства1864 года // Судебныеуставы20 ноября 1864 г. Спб., 1867.
17. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1. -М.: Республика, 1992.
18. ОКонституционномСуде Российской Федерации. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1994. -№ 13.-Ст. 1447.
19. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.96 года № 1-ФКЗ //СПС«Гарант».
20. О правегражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительствав пределах Российской Федерации. Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 // СПС «Гарант».
21. Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 136 от 06.09.2007 года //Законность. 2007. -№11.
22. О применении судами норм Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 // Российская газета. 2004. - 25 марта.
23. О судебной практике поделамо преступлениях против личной собственности.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года №11// СПС «Гарант».
24. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда России от 24 декабря 1993 года № 13 // СПС «Гарант».
25. Поделуо проверке конституционности ст. 6УПКРСФСР, в связи сжалобойгражданина О.В. Сушкова. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 28 октября 1996 года № 18-П // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5203.
26. По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П // СПС Гарант.
27. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П // СПС Гарант.
28. Монографии, справочные и учебные пособия
29.Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / P.C.Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская / под ред. P.C.Белкина. М.: Норма, 2006. - 992 с.
30.Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, И.Ю.Таричко. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.
31.Азаров, В.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, Н.И.Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.
32.Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В. Апарова. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. — 157 с.
33.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. —253 с.
34. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 336 с.
35. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.:Статут, 1999. - 324 с.
36.Арабули, Д.Т. Теоретические и практические основы регулированияпроцессуальногоположения и деятельности адвоката -нового участника уголовного судопроизводства: монография / Д.Т. Арабули. СПб - Челябинск, 2006. - 136 с.
37. Афоничкина, Н.В. Реализация международного права в области прав человека в свете взаимодействия международного ивнутригосударственногоправа: учебное пособие / Н.В. Афоничкина. -Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2006. — 64 с.
38.Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов / М.В. Баглай. 6-е изд. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
39.Баев, О .Я. УПК РФ 2001 г.: Достижения, лакуны,коллизии. Возможные пути заполнении и разрешения последних / О.Я.Баев, М.О. Баев. Воронеж, 2002. // http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/baev-02.htm.
40. Баранов, A.M. Обеспечениезаконностив досудебном производстве по уголовным делам: монография / A.M. Баранов. — Омск: Омская академияМВДРоссии, 2006. 220 с.
41. Белоусов, A.B.Процессуальноезакрепление доказательств при расследованиипреступлений/ A.B. Белоусов. — М.:Юрлитинформ, 2001. — 174 с.
42.Белкин, P.C. Тактика следственных действий / P.C. Белкин, Е.М.Лифшиц. -М., 1997. 176 с.
43. Бернам, У. Правовая системаСША/ У. Бернам. — 3-й выпуск. — М.: Новаяюстиция, 2006. 1216 с.
44.Бессарабов, В.Г. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека игражданинав российском уголовном процессе / В.Г. Бессарабов, Е.В.Быкова, JI.A. Курочкина. — М.: Юрлитинформ, 2005. -186 с.
45. Бунина, A.B.Приговорсуда как акт правосудия: монография /
46. A.B. Бунина. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2006. - 168 с.
47. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства /
48. B.М. Быков. Казань: Познание, 2008. - 300 с.
49. Вель, Г. Этикасудьи: пособие для судей / Г. Вель, Н.В.Радутная, П. Трюш, Р. Эррера, Й. Штаатс, П.А.Ибаньес, Д. Оберто. М., 2002. -211 с.
50.Венскаяконвенция о праве международных договоров.Комментарий. М., 1997. - 325 с.
51.Веретехин, Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде Iинстанции: монография / Е.Г. Веретехин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. - 88 с.
52.Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы его совершенствования / О.В. Волколуп. СПб.: Питер, 2003. - 186 с.
53.Волколуп, О.В. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: учебное пособие / О.В. Волколуп, Ю.Б.Чупилкин. 2-е изд., испр. и дополн. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.
54. Володина, JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень, 1999. — 147 с.
55. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел: методическое пособие / отв. ред. А.Д. Бойков. -М., 1990.-97 с.
56.Гаврилин, Ю.В. Следственные действия: учебное пособие / Ю.В. Гаврилин, A.B.Победкин, В.Н. Яшин. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. - 187 с.
57.Головко, JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / JI.B. Головко. М.: СПАРК, 1995. - 130 с.
58. Гусев, А.Д. Права человека: учебное пособие / под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Мн.: ТетраСистемс, 2002. - 304 с.
59. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие / А.П. .Гуськова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИГ «Юрист», 2002. - 160 с.
60.Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г.Муратова. -М.: ИГ «Юрист», 2005. 176 с.
61.Гуськова, А.П. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник / А.П. Гуськова, A.A.Шамардин. М: ИГ «Юрист», 2005. - 384 с.
62.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Изд-во Зерцало-М, 2002. - 650 с.
63. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. В 4-х томах. Т. 1. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. - 408 с.
64.Даневский, В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В.П. Даневский. К.: Семенко Сергей, 2003. — 142 с.
65. Дворянкина, Т.С. Уважениечестии достоинства личности как нравственная основасудебногоразбирательства: монография / Т.С. Дворянкина. М.: Компания Спутник, 2007. — 117 с.
66. Дионео.Неприкосновенностьличности и жилища / Дионео. СПб: издание редакции журнала «Русское богатство», 1906 //http:// mirror 2. garant.ru/webclient/images/6085/6085 199/JURIZDAT/JURIZDAT 60.
67. Европейское право: учебник / под ред. JI.M.Энтина. М.: Норма, 2000. - 720 с.
68. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров. -М.: Норма, 2006.-224 с.
69.Жогин, Н.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе: монография / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.
70.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие / 3.3. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.
71.Зинатуллин, Т.З. Уважение чести и достоинства личности в российском уголовном процессе: монография / Т.З. Зинатуллин,
72. A.Ф. Закиров. Ижевск: Детектив-информ, 2005. - 144 с.
73. Кальницкий, В.В.Следственныедействия: учебное пособие /
74. B.В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. — Омск, 2003. — 72 с.
75. Карякин, Е.А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография / Е.А. Карякин. Оренбург:ГОУОГУ, 2005. - 152 с.
76.Кобликов, А. С. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2004. - 176 с.
77. Ковтун, H.H.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России: монография / H.H. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
78.Козлова, Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, O.E.Кутафин. 4-е изд. - M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 608 с.
79.Кокорев, Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве/ Л.Д. Кокорев, Д.П.Котови др. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. - 159 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / под ред. И.Л.Петрухина. M.: ТК Велби, 2002. - 896 с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.И. Радченко. М.:ЗАОЮридический Дом Юстицинформ, 2003. -1040 с.
82. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
83. Комментарий кКонвенциио защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В.А.Туманова, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. - 336 с.
84. Конах, Е.И.Процессуальныйстатус и обеспечение правподозреваемого/ Е.И. Конах, М.В.Парфенова. М.: Юрлитинформ, 2005. — 96 с.
85.Кудрявцева, A.B. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие / A.B. Кудрявцева. Челябинск: ИздательствоООО«Полиграф-Мастер», 2006. - 176 с.
86. Лазарева, В.А.Судебнаявласть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара: Изд-во Самарского университета, 1999. -136 с.
87.Левченко, И.П. Индивидуальный социально-правовой статус личности: монография / И.П. Левченко, C.B.Облиенко. М.: МосУ МВД РФ, Книжный мир, 2005. - 81 с.
88.Линовский, В.А. Опыт исторических розыскаиий оследственномуголовном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. М.: «ЛексЭст», 2001.-240 с.
89.Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2006. - 174 с.
90. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. - 798 с.
91.Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования) / Т.Н. Москалькова. М.: Спартак, 1996.- 125 с.
92. Международное право: учебник / под ред. Г.В.Игнатенко, О.И. Тиунова. -М.: Норма, 2004. 624 с.
93. Миронов, В.Ю. Достоверностьдоказательстви их значение припостановленииприговора: монография / В.Ю. Миронов. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. 198 с.
94. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Н.Г. Муратова. — Казань: Издательство Казанск. ун-та, 2004. 346 с.
95. Муратова, Н.Г. Исторические очерки становления и развития уголовно-процессуального права: учебное пособие: лекции для аспирантов-юристовКГУ/ Н.Г. Муратова. Казань: Издательство Казанск. ун-та, 2006. — 96 с.
96. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спартак, 2002. - 991 с.
97.Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе: монография / И.Л. Петрухин. — М., 1989. — 215 с.
98. Писарев, A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: учебное пособие / A.B. Писарев. Омск: Омская академия МВД России, 2006. - 75 с.
99.Ратинов, А.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов. М.:Госюриздат, 1961.-220 с.
100. ЮО.Россинский, С.Б.Обыскв форме специальной операции: учебное пособие для вузов / С.Б.Россинский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.- 199 с.
101. Семенцов, В.А. Следственные действия: учебное пособие / В.А. Семенцов. Екатеринбург: УрГЮА, 2003. - 88 с.
102.Смирнов, A.B. Уголовный процесс: учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б.Калиновский/ под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2006. - 699 с.
103. Смирнов, A.B." Модели уголовного процесса / A.B. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000. 260 с.
104.Смолькова, И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И.В. Смолькова. М : Луч, 1997. - 100 с.
105. Соловьев, А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуальногодоказывания(проблемы уголовного процесса икриминалистики): научно-методическое пособие / А.Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 216 с.
106.Соловьев, А.Б., Общие условия предварительного расследования: монография / А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, H.A. Власова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 144 с.
107. Столыпин, П.А. Программа реформ П.А. Столыпина / П.А. Столыпин. В 2 томах. Т. 1 //www.stolypin.ru/
108.Строгович, М.С. Избранные труды: в 3 т.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович. — Т. 2. — М.: Наука, 1992. -278 с.
109. Ткачёва, Н. В. Мерыпресечения, не связанные с заключением подстражу, в уголовном процессе России: монография / науч. ред. A.B. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 156 с.
110. Толковый Словарь Русского языка: 80000 слов и фразеологических выраженийРАН; Российский фонд культуры / под ред. С.И.Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
111. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. -М.: Зерцало, 1998. 608 с.
112. Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. — М.: Велби, 2001.-490 с.
113.Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах / под ред. A.B. Смирнова. Т. 2. - СПб.: Альфа, 1996. — 607 с.
114. Фомин, М.А.Обыскв современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2006. — 208 с.
115. Пб.Химичева, Г.П.Досудебноепроизводство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография / Г.П.Химичева. М.: Экзамен, 2003. — 352 с.
116. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 472 с.
117. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / сост. В.А.Томсинов. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2003. - 381 с.
118.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М.: Юридическая литература, 1962. — 604 с.
119. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. — СПб.: Равенна, Альфа, 1995.-846 с.
120.Червонюк, В.И. Конституционное право России: учебное пособие / В.И. Червонюк. М.: ИНФРА - М, 2003. - 432 с.
121. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений / B.C. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.
122.Шейфер, С.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С.А. Шейфер. М.: Юридическая литература, 1981. - 128 с.
123. Юридическая психология: учебник / под. ред. Ю.В.Чуфаровского. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 472 с.
124. I Диссертации и авторефераты диссертаций
125. Бережко, Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции: автореф. дис. . канд.юрид. наук / Е.В. Бережко. Челябинск, 2003. - 19 с.
126. Бунина, A.B. Приговор суда как актправосудия. Его свойства: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Бунина. Оренбург, 2005. - 176 с.
127. Герасимова, Л.И. Принципнеприкосновенностижилища и его реализация вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: дис. .канд. юрид. наук / Л.И. Герасимова. М., 2005. - 201 с.
128. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): автореф. дис. . док. юрид. наук / А.П. Гуськова. Екатеринбург, 1997. - 47 с.
129.Деришев, Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис. . док. юрид. наук / Ю.В. Деришев. Омск, 2005. — 51 с.
130. Зайцева, С.А. Концепция развития института судебнойэкспертизыв условиях состязательного уголовного судопроизводства: автореф. дис. док. юрид. наук / С.А. Зайцева. Москва, 2008. — 50 с.
131. Калабаев, О.У. Проблемы охранытайнычастной жизни в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.У. Калабаев. Ижевск, 2005. — 22 с.
132. Кочетова, A.B. Актуальные вопросы институтаприостановленияпроизводства по уголовному делу: дис. канд. юрид. наук / A.B. Кочетова. -Челябинск, 2006. 214 с.
133. Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: дис. . док. юрид. наук / В.А. Лазарева. — Самара, 2000.-320 с.
134. Матвиенко, И.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилище, при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук / И.В. Матвиенко. — М., 2000. — 192 с.
135. Пешков, М.А.Арести обыск в уголовном процессе США: дис. . канд. юрид. наук / М.А. Пешков. М., 1998. — 179 с.
136. Пинявец, С.М. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты: дис. . .канд. юрид. наук / С.М. Пинявец. — 2006. 198 с.
137. Прокофьева, С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук / С.М. Прокофьева. СПб., 1999. - 229 с.
138. Семенцов, В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис. . док. юрид. наук / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2006. - 61 с.
139. Тюрин, П.Ю.Конституционноеправо человека и гражданина на неприкосновенность жилища в РФ: дис. канд. юрид. наук / П.Ю. Тюрин. -Саратов, 2002.-236 с.
140.Францифоров, Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: автореф. дис. док. юрид. наук / Ю.В. Францифоров. М., 2006. - 74 с.
141.Шабетя, И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Шабетя. Челябинск, 2004. - 25 с.
142.Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук / С.М. Ягофаров. Челябинск, 2005. - 195 с.1. Научныестатьи
143. Абдрашитова, В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека / В.З. Абдрашитова // Российская юстиция. — 2006. -№11.- С. 62-65.
144. Бережко, Е.В. Некоторые спорные вопросы в науке о морали (нравственности) // Судебно-правовая реформа в России. Итоги и перспективы: сборник научных трудов / отв. ред. А.П. Гуськова. Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - С. 75-79.
145.Бородинов, В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля / В.В. Бородинов // Российская юстиция. 2006. - № 5. - С. 37-41.
146. Бунина, A.B. Законностьприговорасуда // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета / под ред. А.П. Гуськовой. Выпуск 5. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. — С. 131—135.
147. Быков, В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ / В. Быков' // Уголовный процесс. — 2007. — № 1 — С. 72-75.
148. Васильева, Е.Г. Основные международные стандарты системы уголовного правосудия / Е.Г. Васильева // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. - № 1 (14). - С. 122-127.
149. Власенко, Н. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. 2005. - № 11. - С. 25-29.
150. Войтович, А.П. Роль примечаний в уголовном законе / А.П. Войтович // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2007. - № 18.-С. 31-34.
151. Володина, Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса / Л.М. Володина // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояния, проблемы, перспективы. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. С. 118-127.
152.В