Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования

Короткий опис

Год:

1999

Автор научной работы:

Карпиков, Александр Семенович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

152

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Карпиков, Александр Семенович

Введение 3
Глава
Понятиематериальногоущерба, причиненного преступлением ирегламентацияправа на его возмещение в международном и российском законодательстве
§1.Понятие материальногоущерба, причиненного преступлением и значение еговозмещения11
§2 .Нормы международного права и законодательство РФ о праве навозмещениематериального ущерба, причиненного преступлением 27
Глава
Реализацияправа на возмещение причиненногопреступлениемматериального ущерба в стадиипредварительногорасследования
§1. Гражданскийиск- как форма реализации права на возмещениепричиненногопреступлением материального ущерба и его обеспечение органами предварительногорасследования48
§2.Реституцияи иные формы реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба. 85
§3. Факторы, влияющие на реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и пути повышения ее эффективности 107

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации существенно поднимает значениезаконностиво всех сферах государственной и общественной жизни,закрепляетее в качестве важнейшегоконституционногопринципа. Человек, его права исвободыпризнаны высшей ценностью, а за государством закрепляетсяобязанностьпо признанию, закреплению и защите этих прав исвобод(ст.2 Конституции РФ).
Новые экономические и политические условия, в которых находится Российское государство, повышают значение всехимущественныхправ личности, в том числе и права навозмещениематериального ущерба, причиненного преступлением.
Вопросы защиты правграждан, пострадавших от преступлений, имеют особую социальную значимость, так какимущественныеправа приобретают конкурентоспособное значение по отношению к любым иным значимым правам личности. В связи с этим возмещение материального ущерба,причиненногопреступлением, и принятие мер по его обеспечению, восстановление нарушенных правпотерпевшегоприобретает особую актуальность.
Однако статистические данные свидетельствуют о низкой эффективности деятельностиправоохранительныхорганов по возмещению причиненногопреступлениемматериального ущерба. Так, по даннымГИЦМВД РФ, органами предварительного следствия идознанияпо уголовным делам возмещен материальный ущерб в 1995 году всего 16,3%, в 1996г.- 14,9 %, в 1997г.-24,7%, в 1998г.-22,6%.
Из приведенных статистических и иных данных, право большинствапотерпевшихна возмещение материального ущерба фактически не реализуется. Это указывает на необходимость исследования проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Важность разработки вопросоввозмещенияматериального ущерба, причиненного преступлением, определяется самим значением охраны собственности, так как эффективная борьба спреступлениямипротив собственности немыслима без восстановления нарушенного преступлениемимущественногоположения потерпевших за счет материальных средстввиновныхв совершении преступления. Обеспечение имущественных прав потерпевших отпреступлений- одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед уголовнымсудопроизводством, так как причиняемый ежегоднопреступнымипосягательствами материальный вред исчисляется многими миллионами рублей. Отсюда понятно повышенное внимание к данной проблеме со стороны исследователей. Причем наметился комплексный подход к изучаемым явлениям, когда исследования выходят за пределы чисто уголовно-процессуальныхпроблем и вторгаются в сферы, регулируемые трудовым, гражданским, гражданско-процессуальным законодательством. Именно такой подход, на наш взгляд, является наиболее плодотворным и результативным.
Вопросы реализации права потерпевшего повозмещениюматериального ущерба, причиненного преступлением, исследовались видными учеными, как теоретиками права в области охраны прав и интересов личности, так и представителями уголовного процесса икриминалистики.
В исследование этой проблемы внесли значительный вклад: В.А.Азаров, С.А. Александров, Э.В. Аванесов, Ю.Р.Адоян, Б.Т.Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, В.Г.Власенко, Н.И. Газетдинов, П.П. Гуреев, К.Ф.Гуценко, В.Г. Даев, С.П. Ефимичев, 3.3.Зинатуллин, Э.Ф. Куцова, А.Г.Мазалов, В.Т.Нор, В.Я.Понарин, Е.С.Никулин, Н.И. Хандурин, Н.А. Якубович и другие. В имеющихся трудах проблемные вопросы восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего решаются по-разному. Это затрудняет разработку единого определения и сущности материального ущерба, причиненного преступлением, гражданскогоиска, уголовно- правовой реституции и других вопросов. В связи с этим многие аспекты реализации права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением материального ущерба продолжают оставаться дискуссионными.
Актуальность разрешения проблем реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба определяется признанием Российским государством приоритетности в правовом регулировании норм международного права перед национальным законодательством, а также устанавливаемых ими прав человека, изменениями, происходящими в жизни общества, недостаточной теоретической разработкой проблемы защиты имущественных интересов граждан в сфере уголовногосудопроизводства, необходимостью совершенствования уголовно-процессуальных норм и практики их применения при защите имущественных прав участников процесса.
Все это обуславливает актуальность данной проблемы и вызывает необходимость проведения комплексных целевых исследований по обозначенной тематике.
В настоящей работе рассматриваются проблемы реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства, регламентирующего право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также деятельности органов предварительногорасследованияпо его реализации в уголовномсудопроизводстве.
К задачам исследования отнесены:
-определение понятия материального ущерба, причиненного преступлением, исследование его сущности и значения;
-определение сущности и значения права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, егорегламентациив нормах международного права и функционирующей правовой системе Российской Федерации;
-установление факторов, влияющих на осуществление в уголовном судопроизводстве права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и пути их устранения;
-установление оптимальных форм реализации в стадии предварительного расследования права по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с действующим уголовно-процессуальнымкодексоми другим законодательством РФ;
-разработке рекомендаций, направленных на совершенствование порядка возмещения причиненного преступлением материального ущерба;
Объектом исследования является право потерпевших на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также деятельность органов предварительного расследования по возмещению материального ущерба и его обеспечению.
Предмет исследования составляют нормы,закрепленныев международном, конституционном, уголовно-процессуальном, уголовном, гражданском законодательстве, регламентирующие право на возмещение материального ущерба, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики; теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуальногоправа. Изучена основная юридическая литература по теме в области общей теории права, международного права, уголовного, гражданского права, криминалистики,криминологиии социологии.
В процессе подготовки диссертации использован широкий спектр методов данного исследования: системный, историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, социологический.
Сделанные выводы и предложения базируются на положенияхКонституцииРФ, нормах международного права, уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском законодательстве,постановленияхПленума Верховного Суда РФ, выводах и положениях следственно-судебнойпрактики, приняты во внимание подготовленные проектыУПКРФ.
Эмпирической базой исследования явились опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, статистические показатели работы органов предварительного расследования, характеризующие состояние борьбы спреступностьюза 1995-1998г.г., 220 уголовных дел, возбужденных по фактамсовершенияпреступлений против собственности, расследовавшихся органами предварительного следствия и направленных в суд собвинительнымзаключением, 60 протокольных форм, рассмотренных судами Брянской, Калужской, Смоленской областей, 75 прекращенных уголовных дел. Было проинтервьюировано 112следователейорганов внутренних дел, прокуратуры и налоговойполиции, 24 дознавателя, 31 потерпевший.
В работе автор использовал личный двадцатилетний опыт следственно-оперативной работы, в том числе в должности заместителя начальникаОВДпо следственной работе и начальника отделениямилиции.
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении проблем совершенствования правовых и организационных основ реализациипотерпевшимиправа на возмещение причиненного преступлением материального ущерба с позиции современных условий развития общества и потребностей практики в борьбе с преступностью. В частности, она определяется тем, что в диссертации:
- впервыепроцессуальныеинституты, обеспечивающие конституционные права изаконныеинтересы личности, рассмотрены не только с позиции реализации принципанеотвратимостинаказания, но и с позиции восстановления нарушенных преступлением прав потерпевших, в том числе и права на возмещение материального ущерба;
- на основе существующих в научной литературе понятий о сущности причиненного преступлением материального ущерба, предпринята попытка сформулировать свое понятие этого феномена;
- с учетом системного подхода обозначена структура правовых норм, регламентирующих право потерпевших на возмещение причиненного преступлением материального ущерба,закрепленныхв российском законодательстве и нормах международного права. Определено их соотношение и соответствие друг другу;
- определены основные способы реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба в стадии предварительного расследования и рассмотрены проблемы, возникающие при реализации этого права;
- обосновывается необходимость совершенствования института восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших и сделаны конкретные предложения по оптимизации уголовно-процессуальных норм, регламентирующих реализацию права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
На защиту выносятся следующие положения:
1 .Теоретической основой права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, служат закрепленные в нормах права отношения между государством и личностью, в соответствии с которыми государство принимает на себя обязанность защищать законные права и интересы личности.
2.Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, определяется как субъективное право (производное от основных прав человека), состоящее в требовании потерпевшего кправонарушителюили лицам, несущим ответственность за его действия,возместитьпричиненный материальный ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны, то в аналогичном требовании к государству, не обеспечивающемунадлежащимобразом охрану прав и свобод.
3.Для повышения эффективности возмещения причиненного преступлением материального ущерба целесообразно было бы прийти к единому пониманию этого феномена. Автор предлагает свое определение понятия причиненного преступлением материального ущерба.
4.Доказываниехарактера и размера причиненного преступлением материального ущерба имеет особое значение, поскольку позволяет определить не только составпреступления, его квалификацию, но и установить степень ответственности виновных лиц в части, касающейсяпричиненияматериального ущерба.
5.Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, может быть реализовано форме "реституции" и "компенсации", причем их содержание в российском законодательстве отлично от содержания одноименных терминов, содержащихся в нормах международного права.
6.Восстановление нарушенногопреступнымдеянием имущественного права потерпевших осуществляется не только судом, но и органами, производящими предварительноерасследование.
7.В уголовном судопроизводстве для защиты имущественных прав собственника используются нормы гражданского права, а уголовно-процессуальные нормы определяют порядок их реализации.
8.Факторы, влияющие на реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, являются следствием экономических, политических, социальных и идеологических процессов развития государства и общества, а также непосредственно связаны с отдельными факторами организационного и правового характера, происходящими в процессе расследования уголовного дела.
9.На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработаны предложения по совершенствованию уголовно- процессуальных норм, регламентирующих реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследованию подвергнут важный уголовно-процессуальныйинститут, гарантирующий гражданам право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, тенденции его развития, а также в том, что по-новому разработаны некоторые вопросы, регулирующие деятельность органов предварительного расследования по его реализации.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть учтены взаконопроектнойработе по подготовке нового уголовно- процессуального законодательства РФ. Практические рекомендации, изложенные в исследовании, могут быть использованы при подготовке ведомственных нормативных актовМВДРФ, а также органами предварительного расследования в их практической деятельности. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством освещения автором диссертационных материалов на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД РФ в мае 1998 г. и июне 1999 года. Материалы исследования используются на лекциях и практических занятиях по курсу "Уголовный процесс" в Брянском филиале Юридического института МВД РФ, а также в практической деятельности органов предварительного расследованияУВДи прокуратуры Брянской области. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных научныхстатьях.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРФ, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Карпиков, Александр Семенович

Результаты исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Понятие материального ущерба не тождественно понятиюимущественноговреда, т.к. в понятие материального ущерба,причиненногопреступлением, включается причиненный преступлением физическому или юридическому лицу непосредственныйвредв его имущественном и денежном выражении, а также выраженные в деньгах расходы на лечение и восстановление здоровьяпотерпевшего, а в случае его смерти на погребение и выплаты по поддержанию материального благополучия и воспитаниянетрудоспособныхчленов семьи потерпевшего и егонесовершеннолетнихдетей.
2. Характер и размер ущерба характеризуют степень общественной опасностисовершенногодеяния и лица, егосовершившего, тем самым оказывая влияние на квалификациюпреступленияи ответственность лица, совершившего этопреступление. Возмещение материального ущерба предполагает стоимостную оценку нанесенноговредаи предоставляемого взамен имущественного блага для достижения в конечном итоге их стоимостной эквивалентности. В основе этой оценки находится цена, установленная наимущество, ставшее объектом преступного посягательства.Причиненныйматериальный вред должен быть всегда определен в конкретном размере. Это непосредственным образом влияет как на квалификацию преступления, так и на обоснованность размера гражданскогоиска, предъявляемого пострадавшим.
3. Подвозмещениемпричиненного преступлением материального ущерба понимается вся совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение данной задачи уголовногосудопроизводства. Содержание данной деятельности характеризуется теми мероприятиями, которые необходимо провести органамдознанияи предварительного следствия повозмещениюматериального ущерба. Такими мероприятиями являются: активныйрозыскутраченных в результате преступногодеянияматериальных ценностей и возвращение их собственнику; выяснение объема нанесенного материального ущерба и круга лиц,обязанныхнести материальную ответственность; установление возможных источниковвозмещенияущерба; принятие мер к обеспечению целостности и сохранности обнаруженногоимущества.
4. Право навозмещениепричиненного преступлением материального ущерба - это субъективное право, производное от основных прав человека,закрепленноев нормах международного права и Российском законодательстве. Это право физических лиц, непосредственнопотерпевшихот преступления, а также иных лиц-иждивенцевпогибшего потерпевшего и лиц, которым былпричиненвред при оказании помощипотерпевшимили попытке предотвратить виктимизацию. Таким правом обладают и юридические лица, которым был причинен ущербпреступлением.
5. Фактическим возникновением права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, является фактпричиненияпреступлением лицу физического, морального, имущественного вреда. Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состоит в требовании пострадавшего кправонарушителюили лицам, несущим ответственность за его действия ,возместитьпричиненный преступлением ущерб, а если таковые отсутствуют или неплатежеспособны, то в аналогичном требовании к государству, не обеспечившему охрану его прав исвобод.
6. Формами реализации права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, являются компенсация,реституцияи социальная помощь. Причем содержание терминов "реституция" и "компенсация", используемых в уголовно-процессуальной теории, отличается от аналогичных терминов, содержащихся в нормах международного права. Реституция- это возвратпохищенногоимущества и обязанность возместить ущерб путемреституциивозлагается на лиц, причинивших ущерб. Компенсация- это возмещение материального ущерба путем разрешения гражданского иска.Обязанностьвозместить ущерб путем разрешения гражданского иска возлагается надееспособныхлиц, причинивших этот ущерб, а также на лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Висключительныхслучаях возможно применение государственной компенсации. Обязанность обеспечить возмещение ущерба возлагается на государство. Социальная помощь оказывается в виде необходимой материальной, медицинской, психологической и социальной помощи потерпевшим добровольными, общественными, муниципальными организациями и правительством.
7. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба регламентируется как нормами уголовно-процессуального права, так и гражданско-правовыми и гражданско-процессуальными нормами. Данное право реализуется в ходе осуществленияпроцессуальныхправ и выполнения процессуальныхобязанностейучастниками процесса.
8. Действия органов предварительногорасследованияв соответствии с действующим уголовно-процессуальнымзаконодательством, в основном, направлены не на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а на его обеспечение. Основнымиправомочиямипо реализации права на возмещение материального ущерба наделен суд. Тем не менее, восстановление нарушенных преступлениемимущественныхправ пострадавших осуществляется не только судом, но и органами предварительного расследования при производстве по уголовномуделу.
9. Факторы, влияющие на реализацию права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, порождаются процессами развития государства и общества: смена идеологии, падение довериягражданк государству, пренебрежительное отношение к общественной морали, правовой нигилизм, спад производства, инфляция и рост цен, усиление имущественного неравенства между отдельными слоями населения, увеличение населения с доходами ниже прожиточного минимума. На возмещение ущерба оказывают влияние процессы развитияпреступности(рост и преобладание в ее структуре имущественныхпреступлений), совершение преступлений лицами, не имеющими постоянного источника доходов.
10. Одним из основных факторов, влияющих на реализацию права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является несовершенство и несоответствие уровню общественного развития уголовно-процессуального законодательства.
11. В целях совершенствования законодательства, которое способствовало бы повышению эффективности деятельностиправоохранительныхорганов, направленной на реализацию права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предлагается: а)закрепитьв качестве задачи уголовного судопроизводства восстановления нарушенных преступлениемзаконныхправ и интересов граждан и юридических лиц; б) в целях установленияпроцессуальногоравенства сторон в правах: -закрепить вУПКнорму, устанавливающую возможность освобождения потерпевшего, нуждающегося в юридической помощи, от ееуплаты, либо возложить обязанность возмещения пострадавшему расходов на юридическую помощь на лицо,совершившееобщественно опасное деяние, в случае установления еговиновности;
-внести изменения в ст. 120 УПК, гдеюридическизакрепить возможность ознакомления с материалами дознания всех без исключения участников уголовного процесса при наличии ихходатайства;
-ввести индексирование сумм, выплаченныхвиновнымипострадавшим, с учетом инфляции;
-установить, что суммы,взысканныепо уголовному делу в видештрафов, а также сумма залога, обращенная в пользу государства, в первую очередь расходуются на выплату пострадавшему в счет погашения причиненного материального ущерба. в) статью 30 УПК после слов " орган дознания ,следователь, прокурор и суд обязаны принять меры противсокрытияимущества обвиняемого", дополнить словами : " а также имущества лиц, несущих материальную ответственность за действиявиновных".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Карпиков, Александр Семенович, 1999 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята резолюцией 217 А( 111) Ген.АссамблеиООН10.12.48г.// Сборник важнейших документов по международному праву. -М.: Юрид.литер.1996.-С.96-102.
2. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята Советом Европы 04.11.50 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. -М.:Юрид.литер.1996.-С.199-214.
3. Объяснительный отчет по ЕвропейскойКонвенциио компенсации ущерба жертвамнасильственныхпреступлений 1984 г. // Сборник переводовНИИМВД РФ N 525.С.177-196.
4. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ИПОДЗАКОННЫЕАКТЫ
5.Конституция(Основной Закон) Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.93 г. -М.:Юрид.литер.1993.- 58 с.
6. Декларация прав и свобод человека игражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов иВерховногоСовета РСФСР N 29. Ст. 1865.
7. ЗаконРСФСР"О милиции" от 18.04.91 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета. 1991. N6.Ct.503.
8. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 23.10.96г." Осудебнойсистеме РФ " // РГ. 1997.6 января.
9. Федеральный Закон от 12.08.95г." Об оперативно-розыскной деятельности " // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст.3349.
10. Федеральный Закон от 21.07.97г." Осудебныхприставах " // СЗ РФ .1997. N30. Ст.3590.
11. Федеральный Закон от 21.07.97 г." Обисполнительномпроизводстве" //СЗ РФ. 1997.N30.Ct.3591.
12. Федеральный Закон от 05.11.97г." О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР7/РГ.1997.19 ноября.
13. Основы законодательства РФ " Об охране здоровьяграждан". Приняты ВС РФ 22.07.93 г. Ведомости Съезда. РФ.1993. N33. Ст.1318.
14. Закон РФ " О ритуальном пособии". Принят 12.03.92 г.// Ведомости Съеда .РФ. 1992. N14. Ст.1713; 1993. N 35. Ст.1419.
15. Гражданский кодекс РФ. -М.:"Юристь" 1994.-Ч.1- 238 с.1996. 4.2318с.
16. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11.06.64 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1964. N24. Ст.407.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27.10.1960 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1960.N40.Ct.392.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. ( с изменениями и дополнениями на 20.12.95 г.).-М.: Юрид.литер.1996.-208с.
19. Уголовный Кодекс РФ. -М.:" БЕК" 1997.-188с.
20.УказПВС СССР " Овозмещениисредств, затраченных на лечение граждан,потерпевшихот преступных действий". Принят 25.06.73 г. // Ведомости ВССССР.1973. N27. Ст.348.
21. УказПВССССР " Об усилении ответственности захулиганство". Принят 26.07.66 г. // Ведомости ВС СССР. 1981. N 23. Ст.782.
22.ПостановлениеПравительства РФ " О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской республике", от 12.01.95 г. N19.// СЗ РФ .1995.N 3. раздел 46 Ст.205.
23. Постановление Правительства РФ от 23.04.99r.N 459. "О реализации конфискованного иарестованногоимущества" //РГ. 1999.29 апреля.
24. РУКОВОДЯЩИЕРАЗЪЯСНЕНИЯПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА.
25. ПостановлениеПленумаВерх. Суда РСФСР от 22.04.92 г. N 8 " О применении судами РФпостановленийПленума Верховного Суда СоюзаССР".// Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР ( Российской Федерации) по уголовнымделам. -М.: Спарт.1997.-С.49.
26. Постановление Пленума Верх. Суда СССР N 9 от 16.10.72 г. " О судебной практике по делам охулиганстве".// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.1924-1986.-М.:Известия.1987.- С.708-709.
27. РСФСР от 21.12.93 г. N И).// Сборник постановленийПленумовВС СССР и РрФСР ( Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: Спарт. 1997.-С.466-471,509.
28. Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 28.04.94 N3 " О судебной практике по делам о возмещениивреда, причиненного повреждением здоровья "//Бюлл.Верх.Суда РФ 1994.N 7.С.З-9.
29. Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 25.04.95 r.N 4 " О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности"// Бюлл. Верх.Суда РФ.1995. N 7.С.2-3.
30. Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 20.12.94 г. N10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".// Бюлл.Верх.Суда РФ. 1995. N3.C.9-11.
31. ВЕДОМСТВЕННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
32.Соглашениео сотрудничестве между МВД РФ иМВДЛатвийской Республики.// Вестник МВД РФ. 1992.N 5. С.5-7.
33. Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел ( странСНГ) в сфере обмена информацией. Подписано 03.08.92.// Вестник МВД РФ. 1992. N 6.С.5-7.
34. Совещание министров внутренних дел (стран СНГ).//Вестник МВД РФ. 1993.N4-5.C.16-17.
35. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ И МВД Армении.// Вестник МВД РФ.1993.Ы4-5.С.20-23.1. КНИГИ
36.АванесовГ.А. Криминология. -М.:Высш.школа МВД СССР. 1984.419с.
37.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан.- Омск.: OBILIM МВД CCCP.1990.-79c.
38.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. -Омск.'.ОВШМ МВД СССР.1995.-160с
39.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе.-Горький.:ГВШ МВД CCCP.1977.-52c.
40.АлександровС.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. -Горький.:ГВШ МВД СССР. 1978.-64с.
41.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебныестадии). Горький. :ГВШ МВД СССР.1976.-123с.
42.АльпертС.Д. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. -Харьков. :Изд.Харьк.унив.1984.-40с.
43.АвтаеваН.Е. Участие милиции в защите прав собственности. -М.:МВШМ МВД CCCP.1983.-32c.
44.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. -М.:Юрид. литер.1991.-205с.
45. Ю.Безлепкин Б.Т.Имущественныеправоотношения в стадии предварительногорасследования.- Горький.: ГВШ МВД CCCP.1976.-40c.
46. П.Безлепкин Б.Т.Возмещениевреда, причиненного гражданину судебно-следственнымиорганами. -М.: Академия МВД СССР.1979.-204с.
47.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. -М.:Академия МВД СССР. 1979.-407с.
48. З.Белкин Р.С.Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. -М.-Наука. 1966.-295с.
49.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.-М., Чувилев А.А.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. -М.: Юрид.литер. 1979.-119с.
50.БелозеровЮ.Н. Гуткин И.-М., Мориупольский JI.A. Советский уголовный процесс.(Учебник для средней юридической школы) Под общ. ред. проф. И.Д. Перлова. -М.:Госюриздат. 1962.-319с.
51.БелозеровЮ.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. -М.:Учебно-метод.центр приГУКМВД РФ. 1992.-48с.
52.БелозеровЮ.Н., Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлениемобвинительногозаключения.Лекция.-М.:ЮИ МВД РФ. 1996.-52с.
53.БелозеровЮ.Н.,Ефимичев С.П. Оформление уголовного дела.(Методич.пособие).-М.: ЮИ МВД РФ.1997.-36с.
54.БелозеровЮ.Н.,Рябоконь В.В. Производство следственных действий. -М. :MCC1II-M. 1990.-64с.
55.БожьевВ.П. Источники уголовно- процессуального права. -М.:Академия МВД РФ. 1994.-32с.
56. Болыная советская энциклопедия.Изд.2.Т.36. -М.:Наука. 1990.-810с.
57.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. Саратов.:СГУ. 1972.-128с.
58.ВаськинВ.В. Установление и возмещение ущерба по уголовным дела-М. Саратов. :СГУ. 1984,-102с.
59.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. -М.:ВНИИ МВД РФ. 1994.-88с.
60.ГалустьянО.А.,Смирнов М.В. Проблемы обеспечениязаконностипри возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органамидознанияи предварительного следствия. -М.:ЮИ МВД РФ.1997.-34с.
61.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба.- Казань. .КГУ.1990.-96с.
62. Гражданское право. Учебник. ч.2./Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. -М.:" Проспект". 1997.-778с.
63. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.: "БЕК". 1993 .-Т-1.379с.,Т-2.430с.
64.ГригорьевВ.Н.,Рогов Ю.Д. Феномены "перестройки":Чрезвычайное положение.-М.:Вердикт.1994.-223с.
65.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе.-М.:Юрид.литер. 1981 .-191с.
66.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. -М.:Госюриздат. 1961.-95с.
67.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. -М.'Университет дружбы народов и-М. Патриса Лумумбы.1969.-207с.
68.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе.-Л.: Лен. университет. 1972.-71с.
69.ДолгинцевС.Я. Использование обыска в раскрытии,расследованиии предотвращении преступлений. -М.:ЮИ МВД РФ.1997.-56с.
70.ДонцовС.Е.,Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству.-М.: Юрид.литер. 1990.-272с.
71.ДоспуловГ.Г.,Мажитов Ш.-М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших.- Алма-Ата.:Наука. 1975.-192с.
72.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс .Издание для студентов. -М.1908.-430с.
73.ЖогинН.В., Фактуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. -М.:Юрид.литер.1965.-367с.
74. Захаров -М.Л.,Лифшиц Р.З.,Цедербаум Ю.Я. Возмещение ущерба. -М.:Профиздат.1988.-303с.39.3инатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. -Казань. :КГУ.1974.-99с.
75.КоневА.А. Основные криминологические характеристики латентнойпреступности. -Омск.ЮВШ МВД CCCP.1980.-48c.
76.КоневА.А. Преступность в России и ее реальное состояние. -Н.Новгород.: Сэтрик. 1992.-324с.
77.Криминалистика. Под редакцией Белкина Р.С.,ЛавроваВ.П., Лузгина И.М. Т.2. -М.:Академия МВД СССР.1989.-454с.
78.КрыловА.А. Социально-экономические проблемы нейтрализациикриминальнойэкономики.-М.:Академия МВД РФ.1992.-47с.
79.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.:Издат.Моск.универ. 1972.-114с.
80.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в советском уголовном процессе. -М.:Издат.Моск. универ. 1963 .-35с.
81. Ларин А.-М.Работаследователяс доказательствами. -М.гЮрид. литер. 1996.-156с.
82. Ларин А.-М. Расследование по уголовномуделу: процессульные функции.-М.: Юрид.литер. 1986.-159с.
83.МазаловО.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.-М.:Юрид. литер. 1977.-176с.
84.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности.-М.:Юрид. литер.1965.-232 с.
85.МартынчикЕ.Г.,Радьков В.П.,Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев.:Штиинца. 1982.-186с.
86.МотовиловкерЯ.О. Гарантии прав личности в советском уголовном праве и процессе.- Ярославль. :ЯрГУ. 1979.-126с.
87.МичуринаО.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе.-М.:ЮИ МВД РФ.1996.-40с.
88.МихлинА.С. Последствия преступления.-М.:Юрид.литер. 1969.- 104с.
89.МизулинЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства.- Тарту. :Тарт.унив. 1991.-21 Ос.
90.НиколайчукВ.М. Уголовный процесс США. -М.:Наука. 1981.-224с.
91.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненногопреступлениемгосударственным и общественным организациям. -М.:Юрид. литер. 1974.-144с.
92.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненногоправонарушением. -М.:Юрид. литер. 1983.-160с.60 .Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве.- Киев.-.Выща школа. 1989.-273с.
93. Опытправоохранительнойдеятельности в зарубежных странах. Сборник материалов. -М.:Академия МВД РФ. 1994.-210с.62.0син В.В.,Константинов В.И. Расследование дел овымогательстве. -М.:Юрид. литер. 1991.-82с.
94.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. -Воронеж. :Изд.Воронеж.Универ. 1978157с.
95.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела.- Воронеж.:Изд.Воронеж.Универ. 1978.-128с.
96. Первичные экспертные оценкикриминогенныхпоследствий перехода к рыночной экономике: экспресс-информация. Вып.2. -М.: Академия МВД СССР. 1991.-19с.
97.ПобегайлоЭ.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование борьбы с нею.-М.'.Академия МВД РФ.1990.-46с.
98.Преступностьи правонарушения^ 1991-1995). Статистический сборник. -М.:Академия МВД РФ.1996.-90с.
99.РатиновА.Р. Обыск и выемка.-М.:Юрид.литер. 1961.-76с.
100.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М.:Юрид.литер. 1961.-279с.
101. Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа. Т.8. / Отв. ред. Б.В.Виленский. -М.:Юрид. литер.1991.-510с.
102.РыжаковА.П. Уголовно-процессуальное доказывание:понятие и средства. -М.:Юрид. литер. 1977.-410с.
103.РыженковА.Я., Филиппов П.М. О возмещении вреда на предварительном следствии.-Волгоград.:ВСШ МВД СССР. 1983.-23с.
104.РябоконьВ.В. Следственные ошибки и пути их устранения. -М.: Информац. издат. дом и Филинъ".1997.-23с.
105. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. / Под ред.ТеребиловаВ.И. -М.: Известия. 1987.-1040с.
106. Советский уголовный процесс./ под ред. Божанова М.А.,ГрошевогоЮ.М. -Киев.:Выща школа. 1983.-439с.
107. Состояние преступности в России за 1997 год. -М.:Академия МВД РФ.1998.-180с.
108. Справочник следователя. -М.:Юрид.литер.1990.-288с.
109.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах.-М.: Наука. 1968-1970.-Т 1-470с.Т 2-516с.
110.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-М.:Юрид. литер. 1991.-239с.
111. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Частьособенная. -М.:Юрид.литер. 1967.-415с.
112. Уголовный процесс./ Под ред.АлексееваН.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С./ -Л.: Изд-воЛГУ. 1972.-192с.
113. Учебник уголовного процесса. / Отв. редакторКобликовА.С./ -М.: "Спарт". 1995 .-3 82с.
114. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общ. редакциейЛупинскойП.А./ -М.: "Юристь" .1995 .-544с.
115. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред.ГуценкоК.Ф./ -М.:"Зерцало".1998.-575с.
116. У головное право. Общая часть. Учебник./ Отв. ред.ВетровН.И.,Ляпунов Ю.И./ -М.:Новый юрист.КноРус. 1997.-585с.
117.ФилимоновА.Д.Уголовный процесс ФРГ.-М.:МГУ.1974. -115с.
118.ФилипповБ.А.,Темушкин Е.Н. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечениюконфискации. -Волгоград. :ВСШ МВД CCCP.1982.-28c.
119.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. -М.:ЮИ МВД РФ.1997.-138с.
120.ХимичеваО.В. Судебный контроль запроцессуальнымидействиями и оперативно- розыскными мероприятиями (досудебноепроизводство). Учебное пособие. -М.:ЮИ МВД РФ.1998.-72с.
121.ЧельцовМ.А. Гражданский иск в уголовном процессе. -М.:Госюриздат. 1945.-265с.
122.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс.-М.:Госюриздат.1962.503с.
123.ЩербаС.П.,Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам.-М.: "Спарк". 1996.- 123с.
124.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуальногоправа. -Л.:ЛГУ. 1963.-172с.
125.ЮрченкоВ.В. Потерпевший от преступления. -Барнаул.:Алт. книж. изд.1979.-56с.
126.ЯкубовичН.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба ирозыскупохищенного имущества. -М.:Госюриздат.1954.-76с.1. СТАТЬИ
127.АзаровВ.А. Добровольное возмещение в уголовном процессе материального ущерба,причиненногопреступление-М.// Укрепление законности в условиях перестройки: сборник НТ. -Волгоград. :ВСШ МВД СССР. -1990.-С.148-152.
128.АлександровС.А. Уголовно-процессуальная реституция // Сов.юстиция. -1990.- N 5.-С.28-29.
129. Баранов А. Как же все такивозмещатьущерб? // Соц. законность. -1988. -N9.-C.52-53.
130.БатюковаВ.Е. Уголовно-правовая и социальная защитапотерпевшегоот преступления. // Совершенствование деятельности правоохранительныхорганов в свете новойКонституции: сборник статей адъюнктов и соискателей.-М. :ЮИ МВД РФ.-1995.-С.62-65.
131. Башкатов Н. Гражданскийискв уголовном процессе.// Сов.юстиция. 1986.- N14.-C.13-14.
132.БезлепкинБ.Т. Правовые средства взыскания нажитогопреступнымпутем.// Сов. гос. и право.-1984.-N 7.- С.83-90.
133.БедняковД.И. Некоторые аспекты судебно- правовой реформы в РСФСР. // Сов. государство и право.-1992. -N1.-C.25-34.
134.БеляевВ.Г. Основания и пределы уголовно- правовой защиты потерпевшего.//Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования: сборник НТ. -Волгоград.:ВСШ МВД СССР.-1981.-С.67.
135. Ю.Белякова А. Субъекты ответственности завред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами. // Сов. юстиция.-1975. -N21. -С.20-21.11 .БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего.// Российская юстиция.-1994. -N 1.-С.47-49.
136.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовномделеи применение гражданско- процессуального права.// Сов. государство и право.-1986. -N 8.-С.72-79.
137.БойковА.Д. К проекту УПК РФ. //Законность.-1992.-N 2.-С.11-12.
138.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты.//Государство и право.-1994. -N 6.-С.13-22.
139.БойковА.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.// Правовые и социальные проблемы защиты жертвпреступлений: сборник НТ.-М.-1997.-С.8-13.
140.БорзенковГ.П. Уголовно- правовая защита интересов потерпевших отпреступныхпосягательств на личную собственность.// Вестник Московского Университета. Серия . -Право.-1980. -N 1.С.12-15.
141. Бутаутдинов Ф.Возмещение ущерба за счетвиновных.// Сов. юстиция. -1992. -N 17-18. -С.11.
142. Бугаутдинов Ф. Всегда ли должно платить государство? // Законность.-1993.- N 20. -С.31-35.
143.ВавиловаЛ.В., Мухамедъянов Н. О практике возмещения жертвам преступлений вСША. // Следователь. -1998. -N 1(10).-С.53-55.
144. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений.//Соц. законность. -1990.-N11.-C.25-28.
145.ВолковИ.М. К вопросу об оперативно-розыскномсопровождении предварительного следствия. //Информационный бюллетень.-1986.1/86.-С. 1924.
146.ВолошинИ.Н. Формы восстановления в процессе предварительного расследования имущественных интересов граждан, нарушенныхумышленнымипреступлениями против собственности. // Проблемы предварительного следствия: сборник НТ.-М.:НРШ МВД РФ.-1992.-С.32-36.
147.ГазетдиновН.И.Роль обыска в осуществленииреституциипри расследовании уголовных дел.// Актуальные проблемы советского права. -Казань. :КГУ.-1965 .-С .86-111.
148.ДаевВ.Г. Право на предъявлениерегрессногоиска в уголовном процессе.// Сов.юстиция .-1972. N21. -С. 12-15.
149.ДьяченкоМ.С. Потерпевший в советском уголовном процессе. //Ученые запискиВЮЗИ. Вып.6. -М.-1958.-С.137-138.
150. Ермаков И.Регрессныйиск в уголовном деле. // Сов. юстиция.-1975. -N21.-C.31.
151. Ефимов А. Возмещение ущерба государство-М. Возвращаясь к вопросу о деле Черкашина.// Сов.юстиция. -1992. -N 13-14.-С.32-33.
152.ЕфимичевС.П.Совершенствование профилактической деятельности следователя.// Вопросы повышения эффективности и качества предварительного следствия. -Волгоград. :ВСШ МВД СССР.-1979.-С. 149-153.
153. Зб.Зинатуллин 3.3. Уголовно-правоваяреституциякак форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба. //Правоведение.-1982. -N 2.-С.117-118.
154.КарагодинВ.Н. Материальные стимулы повышения эффективности предварительного расследования. // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. -Барнаул.-1991 .-С.237-239.
155.КвашисВ. Жертвы преступлений: кто им поможет. // Сов. юстиция -1993. -N 7.-С.18.
156.КвашисВ.Е.,Вавилова А.В. Зарубежное законодательство и практика возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевших от преступлений. // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений.Сборник НТ. -М.-1997.-С.48-67.
157.КлейменовМ.П. Уголовно- правовое прогнозирование и приоритеты борьбы спреступностью. // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. -М.:МВШМ.-1990.-С.117-123.
158.КлушинО.Э.Дейло Л.Г. Оценка оперативно-служебнойдеятельности по конечным результата-М. // Вестник МВД РФ.-1997. -N 2-3.-С.52-60.
159.КолбаяГ. Об эффективности уголовногосудопроизводствапо возмещению материального ущерба. // Соц. законность.-1989. -N5.-C.50-52.
160.КондратовП.Е. Вопросы обеспечения конституционных прав личности в деятельности органов предварительного следствия.// Инф.бюллетень.-1995. 2/75. -С.43-48.
161. Кону шин Г. Возмещению ущерба больше внимания. // Сов. юстиция.-1965. -N14.-C.20-21.
162.КуликовА.С. Об основных направления борьбы с экономической преступностью и об обеспечении экономической безопасности России.//Следователь. -1997. -N 5(8).-С. 17-20.
163.КуцоваЭ.Ф. Преступность и экономика.//Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства.-М.:ИГПАН СССР.-1990.-С.30-33.
164. Леви А.,Бисадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе.//Сов. юстиция.-1989.-N10. -С.6-7.
165. Ломаков Д. Добиваться возмещения ущерба.// Соц. законность.-1991. -N2.-C.56-57.
166.ЛунеевВ.В. Преступность в СССР: основные тенденции и закономерности. //Сов. гос. и право.-1991.- N 8. -С.90-97.
167.ЛунеевВ.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские.// Гос. и право. -1993. -N 5.-С.13-19.
168.МазаевЮ.Н., Рожков С.С. Защищенность граждан от преступных посягательств.Организация общественных связей органов внутренних дел. ~ М.:-1997.-С.71-73.
169.МазаловА.Г., Савицкий В.-М. Нерешенная проблема возмещения вредапотерпевшемуот преступления. // Правоведение.-1977. -N 3.-С.48-54.
170.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе.// Проблемыкодификацииуголовно- процессуального права.-М.:-1987.-С.78-92.
171.МанаевЮ.В. Применение норм гражданского права в решениях делу. // Вопросы борьбы с преступностью. -1980. -N32.-C.111-120.
172.МотовиловкерЯ.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе. // Правоведение.-Ы5. -1969.-С.48-50.
173. Назаров С.Возместятли свидетелям расходы? // Законность. -1992. -N 2.-С.19.570 состоянии борьбы с преступностью и укрепленииправопорядкав России в современных условиях.//Следователь.-1997. -N 5(8). -С.24-28.
174. Оказывание помощи жертвам преступлений в Польше.// Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах.-М.:-1994.-С.152-184.
175.ПарийА.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта.// Правоведение.-1995.- N 4-5.-С.49-56.
176. Пономарев Г.,Никандров В. Возмещение материального ущерба, причиненного общественно опаснымдеяниемневменяемого. // Сов. юстиция.-1988. -N22.-C. 12-13.
177.ПоповС.И., Конишев А.Г. Мошенничество шагает в ногу со временем. // Вестник МВД.-1996. -N 6. -С.83-89.
178.ПоляковИ.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения.// Сов. гос. и право.-1989. -N 6.-С.52-54.
179.ПонаринВ.Я. Уголовно-процессуальная реституция.// Правоведение. -1988. -N 1.-С.43-47.
180. Применение судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением^ Обзор судебной практики). // Бюллетень ВС Суда СССР. -1988. -N5.-C.45-46.
181. ПроектУПКРФ.// Российская юстиция.-1994.-N 9.-С.2-92.
182. Савицкий В. Возмещение ущерба государством.// Сов. юстиция.-1992.-N6.-C.12-14.
183.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на современном витке демократизации.//Государство и право. -1994. -N6.-C.96-107.
184. Селезнев М. Оценка полноты раскрытия преступления. // Законность.-1995.- N 2. -С.2-6.
185. Сидоров В. Гражданский иск в уголовном процессе.//Сов. юстиция. -1980.-N20.-C.8-9.
186. Соломко В. Регрессный иск в уголовном судопроизводстве.// Сов. юстиция.-1970. -N 14. -С.19-20.
187.