Правовая антикультура

Короткий опис

Правовая антикультура
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Карпунина, Виктория Викторовна

Год:
2011
Автор научной работы:
Карпунина, Виктория Викторовна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Владимир
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Количество cтраниц:
163
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпунина, Виктория Викторовна

Введение.
Глава 1. Правовая антикультура: понятие, признаки, формы.
§ 1. Правовая культура и правовая антикультура как диалектически взаимосвязанные феномены.
§ 2. Правовая антикультура как срез правовой действительности.
§ 3. Признаки и формы правовой антикультуры.
Глава 2. Правовая антикультура в механизме правового регулирования.
§ 1. Правовая антикультура в механизме нормативно-правовой регламентации общественных отношений.
§ 2. Элементы правовой антикультуры в механизме поднормативного регулирования.
§ 3. Проявление правовой антикультуры в механизме правовой саморегуляции субъектов права.
Глава 3. Правовая антикультура в уголовно-исполнительной системе.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Правовая антикультура"
Актуальность темы исследования. Внутренним источником любого развития является борьба противоположностей. В правовой системе в этом качестве выступают единство и борьба таких явлений, как. культура и антикультура.
Правовая культурами правовая антикультура - это диалектически взаимосвязанные'явления, существующие объективно и раскрывающие особенности внутреннего механизма детерминации правовой системы, а также позволяющие понять необходимость и содержание отдельных направлений ее совершенствования:
Правовая антикультура - порождение социальной^ организации жизни людей. Ее1 проявления многочисленны»и-разнообразны. Среди них правовой! нигилизм и нормы криминальной субкультуры, правонарушения^ и коррупционные проявления, технико-юридические*дефекты.законодательства, юридические ошибки и перекосы в правоприменительной практике и др.
На правовую антикультуру можно влиять, но ее нельзя полностью устранить. Объединяя в себе все отрицательные и деструктивные стороны правовых явлений; она приобретает различные формы внешнего выражения и способы воздействия- на правовую систему. В то же время это не механическая совокупность всего негативного в сфере права: Она отличается^интегра-тивностью и выступает как сложный^ системный феномен, который; с одной стороны, имеет самостоятельные формы, выражения, а с другой* — как бы встроен в «живую ткань» явлений правовой культуры, характеризуя определенное их качественное состояние и уровень развития.
Инновационный путь развития российского общества, всесторонняя модернизация, решение крупных социальных проблем предъявляют высокие требования к праву как особому регулятору общественных отношений- и к субъектам права как носителям правового сознания. Обеспечение должного уровня совершенства-права и правосознания невозможно в случае игнорирования правовой антикультуры, характера и форм ее влияния на правовую систему. Воздействовать же на правовую антикультуру можно только при условии целостного и системного знания о ней.
Исходя из этого в теоретическом плане актуальность темы диссертации обусловлена недостаточной исследованностью правовой антикультуры. Приходится констатировать, что до настоящего времени она не была подвергнута всестороннему научному общеправовому анализу, а ее понятие не утвердилось в понятийно-категориальных рядах общей теории права. Вместе с тем изучение характера и форм взаимодействия правовой культуры и правовой антикультуры, признаков, структуры и форм проявления последней объективно необходимо для восполнения существующего' пробела в научно-теоретическом знании в части данного феномена.
В практическом плане потребность исследования правовой^ антикультуры обусловлена тем, что ее проявления и факторы.приобретают системный характер и существенно снижают эффективность действия права и функционирования государственных органов. Кроме того, изучение ее природы востребовано юридической практикой, так как его результаты могут стать основой для разработки конкретных мер по предупреждению, локализации и вытеснению из правовой жизни общества негативных явлений.
Таким образом, об актуальности научного изучения феномена правовой антикультуры, предпринятого в настоящей работе, свидетельствуют обстоятельства как теоретического, так и практического характера, а также степень научно-теоретической разработанности исследуемой проблематики.
Степень научной разработанности темы. В отличйе от правовой культуры, глубоко и всесторонне изученной в советской и современной российской юридической науке (Е. В. Аграновская, Г. И. Балюк, М. Г. Баумова, Н. Н. Вопленко, В. Н. Карташов, О. А. Красавчиков, Н. М. Кейзеров, Е. Б. Кониченко, В. А. Медведев, В. П. Сальников, А. П. Семитко, В. М. Чхиквадзе, О. А. Шубина и др.), проблематика ее антипода - правовой антикультуры — исследована значительно в меньшей степени.' Представления о правовой антикультуре в юридической науке характеризуются дискретностью. В настоящее время в общей теории права существует значительное количество работ, посвященных отдельным элементам правовой антикультзфы. Так, достаточно подробно освещены вопросы деформации правого сознания (В. М. Баранов, П. И. Баранов, В.

Список літератури

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Карпунина, Виктория Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Считаем целесообразным посвятить данный раздел исследования не повторению и дублированию выводов, изложенных в тексте работы, а определению тех сторон и граней правовой антикультуры, которые нуждаются в дальнейшем научном осмыслении.
1. Понятие «правовая антикультура» еще не обрело своего устоявшегося содержания, поэтому в целом необходим дальнейший анализ признаков и сущности этого явления.
2. Не менее важным является исследование комплекса причин и условий, способствующих формированию и развитию правовой антикультуры. Темой самостоятельного монографического исследования может стать механизм детерминации правовой антикультуры.
3. Значимым для юридической науки и практики является дальнейшее изучение основных форм и каналов воздействия правовой антикультуры на правовую жизнь общества. Применение функционального подхода позволит создать концептуальную модель деструктивного воздействия на правовую систему. Изучение структурного и функционального аспектов взаимодействия правовой культуры и антикультуры необходимо как для успешного исследования ряда теоретических вопросов (в частности, для анализа понятий «правовая система», «механизм действия права», «эффективность права»), так и для вопросов, имеющих прикладной, характер (к примеру, совершенствование правового воспитания, организации и проведения служебной подготовки в правоохранительных органах — должны основываться на четком представлении об объекте противодействия).
4. Разнообразие форм проявлений и специфика деструктивных воздействий элементов правовой антикультуры, обусловливают необходимость формализации — выработки устойчивых критериев и показателей, на основе которых возможно объективно оценить состояние правовой антикультуры в обществе.
Действенность и эффективность противодействия правовой антикультуре напрямую зависит от точности представлений о ее уровне, состоянии, динамики.
5. Наряду с правовой антикультурой нуждаются в научном осмыслении, • такие понятия, как «правовая субкультура» и «правовая контркультура». В юридической науке эти понятия не становились предметом отдельного монографического исследования. Вместе с тем, они достаточно изучены в рамках социологии. В этой связи общетеоретическая разработка указанных явлений могла бы быть весьма полезна для развития общей теории права. Междисциплинарный, подход является востребованным в современных условиях, так как способствует обогащению понятийного аппарата теории права за1 счет внедрения новых понятий и уточнения содержания уже существующих категорий с устоявшимся содержанием.
6. Не менее интересным вопросом является исследование взаимодействие правовой антикультуры с контркультурой и субкультурой в правовой жизни общества.
7. Представляется, что актуальными являются как дальнейшие исследования, посвященные в целом правовой антикультуре, так и относительно «локальные» работы, построенные по отраслевому (изучение правовой антикультуры в отраслях права и законодательства) либо ведомственному (т. е. в рамках деятельности того или иного вида органа государственной власти) принципу. Самостоятельным предметом исследования может стать правовая антикультура в реализации тех или иных функций государства (экономической, социальной, охраны правопорядка и др.).
8. Заслуживает пристального внимания проблема социальных истоков правовой антикультуры. Крайне важным является анализ экономических, политических, духовно-культурных, социально-психологических факторов формирования и развития антикультуры в сфере права.
9. Перспективным будет являться анализ правовой антикультуры в свете категории механизм. Самостоятельным предметом научного исследования могут стать проблемы проявления антикультуры в механизмах правообразования, реализации гарантий законности. Кроме того, возможно исследование механизма формирования и действия правовой антикультуры.
В завершение следует отметить, что предложенное в настоящей работе понимание сущности правовой антикультуры, конечно, не лишено недостатков. Надеемся, что изложенная позиция будет способствовать активизации дальнейших научных изысканий рассматриваемой проблематики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпунина, Виктория Викторовна, 2011 год
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : в ред. от 4 окт. 2010 г. 270-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25, ст. 2954 ; Рос. газ. -2010. - 8 окт.
3. Монографии, учебники, учебные пособия
4. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности / Е. В. Аграновская, Е. А. Лукашева. — М.: Юрид. лит., 1988. — 145 с.
5. Алексеев С. С. Избранное / С. С. Алексеев. М.: Статут, 2003. - 480 с. 11 .Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. - М. : Проспект,2008. 567 с.
6. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. М. : Статут, 2000. - 256 с.
7. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. — 712 с.
8. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М. : БЕК, 1994. - 224 с. 1 Ъ.Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Изд. 2-е, доп. - М. : Право и государство, 2005. - 544 с.
9. Балашов Л. Е. Негатив жизни: антикультура и антифилософия / Л. Е. Балашов. М. : ACADEMIA, 2002. - 39 с.
10. П.Балюк Г. И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии / Г. И. Балюк. Киев : Наук, думка, 1984. - 120 с.
11. Баранов В. М. Истинность норм советского права / В. М. Баранов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. — 397 с.
12. Баранов В. М. Концепция законопроекта : учеб. пособие / В. М. Баранов. Н. Новгород : Нижегор. акад. МВД России, 2003. - 190 с.
13. ТЬ.Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и парламент / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. — М. : НОРМА, 2005. 176 с.
14. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура : учеб. пособие / Н. Н. Вопленко. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. - 52 с.
15. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ) / В. И. Гой-ман. М. : Акад. МВД России, 1992. - 180 с.
16. ЪЪ.Дюрягин И. А. Применение норм советского права / И. А. Дюрягин.- Свердловск : Средне-Урал. кн. изд-во, 1973. 247 с.
17. ЪА.Ефремов А. Ф: Принципы и гарантии законности / А. Ф. Ефремов.- Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 148 с.
18. ЪЪ.Ионин Л. Т. Социология.культуры путь в новое тысячелетие : учеб. пособие для студентов вузов / Л. Т. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 2000. - 280 с.
19. Ъв.Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. — СПб. : Петрополис, 1996.-415 с.
20. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие. В 2 т. Т. 1 / В. Н. Карташов. — Ярославль : Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2005. 544 с.
21. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В. Н. Карташов ; под ред. Н. И. Матузова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-218 с:
22. Карцева Л. В. Социология культуры : учеб. пособие. / Л. В. Карцева, Ю. В. Шабалина. 2-е изд. - М. : Дашков и К°, 2008. - 232 с.
23. Кейзеров Н. М. Политическая и правовая культура (методологические проблемы) / Н. М. Кейзеров. М. : Наука, 1983. - 320 с.41 .Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов. -М-.: Юрид. лит., 1991. 160 с.
24. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. 2-е изд. - М. : Аванта+, 2001. - 560 с.
25. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М. : Мысль, 1972.-472 с.
26. Коган Л. Н. Очерки теории социалистической культуры / Л. Н. Коган, Ю. Р. Вишневский. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1972. - 169 с.
27. Кожевников В. В. Правовая активность личности / В. В. Кожевников. Омск, 1996. - 156 с.
28. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев. -М. : Наука, 1986.-448 с.
29. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 288 с.
30. Кудрявцев В. Н. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев и др.. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.51 .Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 200 с.
31. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. -М. : Юрид. лит., 1974. 184 с.
32. ЪЪ.Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1988.
33. Латов Ю. В. Теневая экономика : учеб. пособие для вузов / Ю. В. Латов, С. Н. Ковалев ; под ред. В. Я. Кикотя, Г. М. Казиахмедова. М. : Норма, 2006. - 336 с.
34. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.
35. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е. А. Лукашева. -М.: Факел, 1973. 344 с.51 .Малахов В. А. Культура и человеческая целостность / В. А. Малахов.- Киев : Наук, думка, 1984. 119 с.
36. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А. А. Малиновский. — М. : Юрлитинформ, 2007.-352 с.
37. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г. В. Мальцев. М. : Прометей, 1999. - 419 с.
38. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры / Э. С. Маркарян. — Ереван : Изд-во АН Армян. ССР, 1969. 228 с.6.Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Матузов. Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004. - 512 с.
39. Неновски Н. Право и ценности : пер. с болг. / Н. Неновски ; вступ. ст. и пер. В. М. Сафонова ; под ред. В. Д. Зорькина. М. : Прогресс, 1987.-248 с.
40. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности / В. В. Окса-мытный. Киев : Наук, думка, 1985. - 175 с.вв.Олейнкк А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 418 с.
41. Пашков А. С. Эффективность действия правовых норм / А. С. Пашков, JI. С. Явич. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 143 с.6%.Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. Поленина. М. : Изд-во ИГиП РАН, 1996. - 146 с.
42. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О. А. Поротикова. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 117 с.
43. Правовые акты: антикоррупционный анализ : науч.-практ. пособие / И. С. Власов и др. ; отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хаб-риева. М.,: КОНТРАКТ : Волтерс Клувер, 2010. - 176 с.
44. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / С. С. Алексеев и др.. М.: Юрид. лит., 1979. - 392 с.
45. Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма / П. М. Рабинович. Львов : Вища шк.: Изд-во при Львов, ун-те, 1975. - 260 с.
46. Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права / В. А. Сапун. Владивосток : Регион, 1984. — 112 с.
47. Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс / А. П. Семитко. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1990, - 116 с.
48. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 359 с.
49. Систематизация законодательства в Российской Федерации / А. И. Абрамова и др. ; под ред. А. С. Пиголкина. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.-382 с.
50. Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов / Н. Я. Соколов ; отв. ред. Е. А. Лукашева. М. : Наука, 1988. - 224 с.1%.Субочев В. В. Законные интересы / В. В. Субочев. М. : Норма, 2008.-237 с.
51. Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. / В. М. Сырых. Изд. 2-е, стер. - М. : Юстицинформ, 2004. - Т. 1 : Элементный состав. - 528 с. ; Т. 2 : Логика правового исследования (как написать диссертацию). — 560 с.
52. Татаринцева Е. В. Правовое воспитание / Е. В. Татаринцева. М. : Высш. шк., 1990. - 175 с.
53. Тпунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория / Л. Б. Тиунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991. - 136 с.
54. Черданг^ев А. Ф. Толкование права и договора : учеб. пособие для вузов / А. Ф. Черданцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 381 с.83 .Щегорцев В. А. Социология правосознания / В. А. Щегорцев. М. : Юрид. лит., 1981.-174 с.
55. Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности / Н. В. Щербакова. М.: Юрист, 1986. - 127 с.
56. Щербакова Н. В. Проблемы правовой установки личности /Н. В. Щербакова. Ярославль : Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. - 176 с.
57. Явич JI. С. Сущность права / JI. С. Явич. JI. : Изд-во Ленингр. унта, 1985.-208 с.
58. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. М. : Юрид. лит., 1990. - 189 с.
59. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
60. Абдулина П. К. Обсуждение философских проблем правовых исследований / П. К. Абдулина // Правоведение. 1988. - № 3. - С. 112-115.
61. Азми Д. М. Э. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии / Д. М. Азми // Государство и право. — 2002. № 5. -С. 103-107.
62. Афанасьев В. С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Афанасьев В. С. М., 1993. - 40 с.
63. Аюева Е. И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности / Е. И. Аюева // Сов. государство и право. — 1973. № 2. -С. 12-19.
64. Бабаев В. К. Роль правовой культуры в деятельности органов дознания / В. К. Бабаев // Правовая культура в юридической практике. М., 1977. -С. 156-165.
65. Белов А. Правовые издержки в правовом государстве / А. Белов // Право и экономика. 2000. - № 11. - С. 3-10.9%. Бобылев А. И: Механизм правового воздействия на общественные отношения / А. И: Бобылев // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.
66. Бойко: А. Д. Некоторые вопросы теории правового воспитания /
67. A. Д. Бойко // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; -С. 11-38.
68. Бранский'В: Пі Теоретические основаниясоциальной синергетики / ВШ1Бранский7/Вопр: философии; 2000: - № 4; - С. .112-129:
69. Бреднева В. Є. Уровни правосознания и юридическая деятельность : дис. . канд. юрид. наук / Бреднева В. С. Тамбов, 2009. — 208 с.
70. Величко А. М. Нравственный идеал и право / А. М. Величко7/ Правоведение. 2002. - № 2. - С. 187-203. .
71. ВенгеровА: Б. Общая методика измерений в праве/ А. Б. Венгеров,
72. B. И. Никитинский, И. С: Самощенко // Сов. государство и право. 1970. -№ 6:-С. 30-38.
73. Ветютнев Ю. Ю: Синергетика в праве / Ю. Ю. Ветютнев // Государство и право: 2002. - № 4. — С. 64-69;. ч ' . , '109; Власенко Н. А: Логико-структурные дефекты системы советского права / Н. А. Власенко // Правоведение. 1991. - № 5. - С. 21-28.
74. Власенко Н. А. Проблемы точности выражения формы права (лин-гво-логический анализ) : дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. / Власенко Н. А. Екатеринбург, 1997. - 162 с.
75. Галустян Н. В. Правовая активность личности в механизме формирования социально полезного поведения : дис. . канд. юрид. наук / Галустян Н. В. Ростов н/Д, 2005. - 162 с.
76. Глазырин В. В. Эффективность правоприменительных актов / В. В. Глазырин, В. И. Никитинский // Сов. государство и право. — 1984. -№ 2.-С. 11-17.
77. Гранат Н. Л. Правовое сознание и правовая культура / Н. JT. Гранат//Юрист. 1998.-№ 11/12.-С. 14-20.
78. Дрейшев Б. В. Правотворчество и правовое регулирование / Б. В. Дрейшев // Правоведение. 1985. - № 1. — С. 30-36.
79. Дюрягин И. Я. Об истинности содержания правоприменительного акта / И. Я. Дюрягин // Сов. государство и право. 1975. - № 2. - С. 11-19.
80. Дятлов Ю: А. Правореализующий риск (проблемы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук / Дятлов Ю. А. Владимир, 2006. — 189 с.
81. Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ефремов А. Ф. М., 1999. - 22 с.
82. Замотаева Е. К. Обеспечение законности нормативных правовых актов органов исполнительной власти / Е. К. Замотаева // Журн. рос. права. -2010.-№9.-С. 25-37.
83. Затонский В. А. Правовая активность граждан как форма проявления правовой жизни / В. А. Затонский // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект. — Саратов, 2005. С. 367-394.
84. Иванчак JI. И. Механизм взаимодействия правосознания и социальной среды (современные проблемы совершенствования) : дис. . д-ра юрид. наук / Иванчак JL И. СПб., 2001. - 366 с.
85. Извеков Ю. Ошибка законодателя т не повод для бездействия / Ю. Извеков // Законность. 2004. - № 9. - С. 9-11.
86. Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике : дис. . д-ра юрид. наук / Казаков В. H. — М., 2003. 372 с.
87. Казинская С. Н. Пробелы гражданского законодательства, способствующие совершению мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей / С. Н. Казинская // Безопасность бизнеса. -2010.-№2.
88. Каминская В. И. Правосознание как элемент правовой культуры / В. И. Каминская, А. Р. Ратинов // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. - С. 44-45.
89. Капустин Б. Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин // Полис. 1994. - № 1. - С. 68-91 ; № 2. - С. 39-75.
90. Кожевников С. Н. Правовая культура как предпосылка социально-правовой активности / С. Н. Кожевников // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. — Свердловск, 1982. — С. 32—65.
91. Кониченко Е. Б. Правовая культура сотрудников пенитенциарной системы в современном российском обществе (общеправовой анализ) : дис. . канд. юрид. наук / Кониченко Е. Б. Владимир, 2005. - 182 с.
92. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности / В. Н. Кудрявцев // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 3-8.
93. Кудрявцев В. Н. Право как элемент культуры / В. Н. Кудрявцев // Право и власть. М., 1990. - С. 245.
94. Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение / В. Н. Кудрявцев // Сов. государство и право. 1980. - № 2. - С. 12-20.
95. Лазарев В. В. Понятие пробелов в праве / В. В. Лазарев // Сов. государство и право. 1967. - № 4. - С. 92-96.
96. Лазарев В. В. Правомерное поведение как объект юридического исследования / В. В. Лазарев // Сов. государство и право. 1976. - № 10. -С. 29-37.
97. Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования / В. В. Лазарев // Сов. государство и право. 1970. - № 11. — С. 38-44.
98. Лапина И. А. Дефекты, законодательных актов законодательных органов субъектов Российской? Федерации // Конституц. и муницип. право. -2008.-№21.-С. 13-17.
99. Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / М. П. Лебедев // Сов. государство и право.-1963.-№ 1.-С. 23-29.
100. Лебедева Л. А. К изучению уровня-культуры личности / Л. А. Лебедева, Г. А. Сухорукова, Н. В: Меньшикова // Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала: Свердловск, 1979.-С. 84-88.
101. Лисюткин А. Б. Истина и заблуждение: проблема ошибок в юриспруденции / А. Б. Лисюткин // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 22-29.
102. Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки / А. Б. Лисюткин // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 22-28.
103. Маевский В. Юридические ошибки «невидимки» / В. Маевский // Законность. - 2001. - № 7. - С. 6-10.
104. Мамчун В. В. Правоприменительный риск : дис. . канд. юрид. наук / Мамчун В. В. Н. Новгород, 1999. - 206 с.
105. Мартышин О. В. О некоторых особенностях правовой и политической культуры / О. В. Мартышин // Государство и право. 2003. — № 10. -С. 24-30.
106. Мартышин О. В. Проблема ценностей в теории государства и права / О.В. Мартышин // Государство и право. 2004. - № 10. - С. 5-10.
107. Мартышин О. В. Справедливость и право / О. В. Мартышин // Государство и право на рубеже веков: Проблемы истории и теории : материалы Всерос. конф. / ИГП РАН. М., 2001. - С. 159-165.
108. Матузов Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н. И. Матузов // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 225-244.
109. Медведев В. А. Правовая культура российского общества: особенности и тенденции развития : дис. . канд. юрид. наук / Медведев В. А. — Чебоксары, 2004. 213 с.
110. Месилов М. А. Правовой нигилизм государственных служащих в современной России: теоретико-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук / Месилов М. А. М., 2008. - 180 с.
111. Мирзоев Б. Антирейдерские поправки: надежный заслон или пар-кур для рейдеров? / Б. Мирзоев, Ф. Полысалова // Адвокат, вести. 2009. -№11.-С. 18.
112. Михайлов А. Институт понятых — архаизм российского уголовного судопроизводства / А. Михайлов // Законность. 2003. - № 4. - С. 29-31.
113. Михайлов В. Нормативное регулирование правомерного причинения вреда в сфере предпринимательства / В. Михайлов // Закон. 2000. - № 7. - С. 36-46.
114. Мурсалимов К. Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории : дис. канд. юрид. наук / Мурсалимов К. Р. Н. Новгород, 2000. — 182 с.
115. Назаренко Г. В. К вопросу о понятии правовой культуры / Г. В. Назаренко // Правоведение. 1999. - № 2. - С. 275-279.
116. Никитинский В. И. О методике измерения эффективности правовых норм / В. И. Никитинский, В. В. Глазырин, С. Е. Казаринова // Сов. государство и право. 1975. - № 9. - С. 27-30.
117. Павлова Ю. В. Правовая энтропия : дис. . канд. юрид. наук / Павлова Ю. В. Владимир, 2004. - 173 с.
118. Пашков А. С. Эффективность действия правовой нормы / А. С. Пашков, Л. С. Явич // Сов. государство и право. 1970. - № 3. — С. 40^8.
119. Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы.к правовой культуре и правовому сознанию / Е. А. Певцова // Журн. рос. права. 2004. — № 3. — С. 70-81.
120. Пиголкин А. С. Обнаружение и преодоление пробелов права / А. С. Пиголкин // Сов. государство и право. 1970. -№ 3. - С. 49-56.
121. Пименов Н. А. Проблемы рейдерства в России / Н. А. Пименов // Налоги.-2010.-№3.
122. Пиролсков В. Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики / В. Ф. Пирожков // Психол. журн. 1994. - № 2. - С. 38-51.
123. ХбЪ.Поленина С. В. Качество закона и совершенствование правотворчества / С. В. Поленина // Сов. государство и право. 1987. - № 7. - С. 3-12.
124. Поляков С. Б. Социально-психологические аспекты применения права / С. Б. Поляков // Адвокат. 2010. - № 10. - С. 5-15.
125. Приходько И. М. Ограничения в российском*праве : дис. . канд. юрид. наук / Приходько И. М. Саратов, 2001. - 195 с.
126. Рахманина Т. Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства / Т. Н. Рахманина // Журн. рос. права. 2008. - № 4. - С. 30-39.
127. Раянов Ф. М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика / Ф. М. Раянов // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 5-9.
128. Сальников В. П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект : дис. . д-ра юрид. наук / Сальников В. П. Л., 1990. - 402 с.
129. Сауляк О. П. Законность в правоприменительной деятельности : дис. . канд. юрид. наук / Сауляк О. П. М., 2001. - 179 с.
130. Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогрессУдис. д-ра юрид. наук / Семитко А. П. — Екатеринбург, 1996. — 288 с.
131. Соловьев И. Н. О новеллах и пробелах, или УК РФ нуждается в корректировке / И. Н. Соловьев // Налоговая политика и практика. 2009. -№ 11(83).-С. 5-9.
132. Сопин В. Тупики для правосудия / В. Сопин // Законность. 2003. -№ 7. -С. 21-22.
133. Степанов В. Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства / В. Ф. Степанов // Государство и право. — 2004. № 5. -С. 91-96.
134. Тапчиян Н. М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России : дис. . канд. юрид. наук / Тапчиян Н. М. М., 1999.- 151 с.
135. Тихомиров Ю. А. Механизм преодоления противоречий между федеральными законами и законами субъектов Федерации // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003. - С. 208-214.
136. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе / Ю. А. Тихомиров // Журн. рос. права. 2007. - № 12. - С. 27-36.
137. Трикоз Е. Н. Теневое право: миф или реальность? / Е. Н. Трикоз // Законодательство и экономика. 2005. - № 1. - С. 56-60.
138. Уранский Ф. Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности : дис. . канд. юрид. наук / Уранский Ф. Р. -М., 2005.-192 с.i
139. Чернова Э. Р. Юридическая деятельность в механизме правового регулирования (на примере деятельности органов внутренних дел МВД РФ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ЧерноваЭ. Р. — Владимир, 2007. -26 с.
140. Чечулин А. А. Социально-психологические условия и факторы формирования правовой личности / А. А. Чечулин // Проблемы права, науки и образования. Новосибирск, 2001. - С. 156-162.
141. Чечулина А. А. Правовая законность : дис. . канд. юрид. наук / Чечулина А. А. Уфа, 2004. - 205 с.
142. Чигидин Б. В. Юридическая техника российского законодательства : дис. . канд. юрид. наук / Чигидин Б. В. М., 2002. - 189 с.
143. Чхиквадзе В. М. Социалистическая демократия, культура и правопорядок // Соц. законность. 1970. - № 1. - С. 5-11.
144. Шаханов В. В. Правовые парадигмы : дис. . канд. юрид. наук / Шаханов В. В. Владимир, 2005. - 193 с.
145. Шикин Е. П. Факторы, определяющие эффективность норм права / Е. П. Шикин // Сов. государство и право. 1973. - № 5. - С. 104-107.
146. Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества : дис. . канд. юрид. наук / Шубина О. Б. СПб., 2004. - 167 с.
147. Щелокаева Т. А. Юридические коллизии и коллизионные нормы: понятие, виды / Т. А. Щелокаева // Правоведение. 2003. - № 6. - С. 147-152.