Правовое регулирование досудебного обжалования в налоговых правоотношениях

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хаванова, Инна Александровна

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 13 публикациях (общим объемом 6,3 печатных листа), из которых 2 публикации - в изданиях, рекомендованных ВАК.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ПОРЯДКАОБЖАЛОВАНИЯАКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
§ 1.Правовоерегулирование и содержание досудебного обжалования актовналоговыхорганов
Круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части первойстатьи2 Налогового кодекса Российской Федерации. Это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности засовершениеналогового правонарушения. Отмечая принципиальное значение названрой статьи для выявления общественных отношений, составляющих предмет налогового права, Ю.А.Крохинауказывает, что «установленный ст. 2 переченьимущественныхи процессуальных отношений, образующих предмет налогового права, является исчерпывающим и расширенномутолкованиюне подлежит»5.
Известно, что совокупность налогово-процессуальных норм входит составной частью в налоговое право, являющееся подотраслью финансового права. Последнее не являетсяпроцессуально# правовой отраслью, на что обращают внимание, в частности, И.И. Кучерор и А.Ю. Кикин6, однако в его систему включается, например, институт бюджетного процесса7. М.И.Пискотинотмечал, что поскольку процессуальные нормы возникли в областиправосудия, в сознании многих юристов само понятие процесса неразрывно срослось с понятием правосудия. Между тем значениепроцессуальныхформ деятельности государственных органов намного
5КрохинаЮ.А. Налоговое право. Учебник. 5-е изд. М.;Юрайт, 2011. С. 58 - 59.
6КучеровИ.И., Кикин А.Ю. Меры налогово-процессуальногопринуждения. М.: Юриспруденция, 2006. С. 41.
7КрохинаЮ.А. Финансовое право России: учебник для вузов. М., 2004. С. 272 - 279. шире8. Наличие налогового процесса в настоящее времяпризнаетсябольшинством исследователей (Д.В. Винницкий, O.A.Борзунова, A.B. Брызгалин, М.В. Карасева, А.Н.Козырин, В.Е. Кузнеченкова, O.A. Ногина)9. Диссертант также поддерживает данную точку зрения.
В трудах Е.М.Ашмаринойбыла обоснована возможность применения в качестве критерия принадлежности норм финансового права к Общей иОсобеннойчастям признака, согласно которому финансовые отношения относятся к основным и вспомогательным (опосредующим процессы аккумуляции, распределения и использования денежных средств)10. Применив данный подход, имеющий универсальный характер, при анализеправоотношенийв области обжалования, отметим, чтоуплатазаконно установленных налогов, налоговый контроль, защита прав изаконныхинтересов налогоплательщиков не могут быть реализованы в отсутствие правового механизма обжалования актов залоговых органов, действий (бездействия) ихдолжностныхлиц, что подтверждается, в том числе, наличием тесной взаимосвязи норм об обжалрвании с нормами признанных налогово-правовых институтов, в частности, с институтом налогового контроля. Таким образом, мы полагаем обоснованным включение в предмет налогового права налогово-процессуальных отношений, при этом отношения пообжалованиюактов налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц следует признать составной частью налогово-процессуальных отношений.
8ПискотинМ.И. Советское бюджетное право. М., 1971, С. 39 -69.
9ВинницкийД.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. С. 307;БорзуноваO.A. Налоговый правотворческий процесс: причины выделения и особенности // Налоги. 2010. № 3. С. 2 - 6;БрызгалинA.B. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 52;КарасеваМ.В. Налоговый процесс - новое явление в праве // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 54; Налоговые процедуры. Под ред. А.Н.Козырина. М., 2008; Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: теория и проблемыправоприменения. М., 2004. С. 20;НогинаO.A. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002. С. 47.
10АшмаринаЕ.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации: Автореф. дис. .доктораюрид. наук. М., 2005. С. 4,23.
Начало формированию налогового процесса как самостоятельного института налогового права положило принятие НалоговогокодексаРоссийской Федерации, в который впервые в налоговом праве РФ был включен отдельный раздел, регламентирующий порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц (раздел VII состоит из главы 19 «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» и главы 20 «Рассмотрениежалобыи принятие решения- по ней»). Значимым нововведением Федерального закона от 27 июля-2006 г. № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»11 (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ) стало установление обязательногодосудебного* порядка обжалования решений налоговых органор12 и введение институтаапелляционногообжалования.
В отличие от ранее действовавшего принципа вступления актов налоговых органов в- силу в моментвынесения, решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности- за совершение налоговогоправонарушениявступают в силу по истечении 10 дней со днявручения. В случае подачи до истечения названного срокаапелляционнойжалобы, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части по результата^ рассмотрения апелляционной жалобы.Налогоплательщик, по каким-либо причинам необжаловавшийрешение в апелляционном порядкевправеподать жалобу на вступившее в
11 Рос. газ. 2006. 29 июля.
12 Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может бытьобжалованов судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налогоэом органе. В случае обжалования такого решения всудебномпорядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, ртало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НКРФ). силу решение, в течение 1 года с момента его вынесения. Обязательный порядок досудебного обжалования для решений данного вида предусмотрен вне зависимости от того, какой вид жалобы -апелляционнаяили на вступившее в силу решение - будет избранналогоплательщиком. Для обжалования иных актов (действий, бездействия должностных лиц) налоговых органов сохранен ранее действовавший срок наобжалование- 3 месяца.
Таким образом,законодательввел деление жалоб на 1)апелляционные, подаваемые на решения, определенного вида до окончания срока; в течение которого они не вступают в силу, 2) жалобы на акты налоговых органов, вступившие в силу, 3) жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов. Вышестоящий налоговый с>рган вправе (ст. 1'40 НК РФ): а) по результатам рассмотрения- апелляционной жалобы: 1) оставить решение налогового' органа без изменения^ ажалобу- без, удовлетворения;
2)отменитьили изменить решение полностью или в части и принять поделуновое решение; 3) отменить решение и прекратить производство по делу; б) по итогам рассмотрения' жалобы на акт налогового органа: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговомправонарушении; 4) изменить решение или вывести новое решение; в) по итогам рассмотрения жалобы на действия* или бездействие должностных лиц налоговых органов - вынести решение по существу.
В' научной литературе выделяются следующие способы защиты правналогоплательщиков: обращение к Президенту Российской Федерации, защита вадминистративном, судебном порядке, самозащита прав, при этом указывается, что «в налоговом правеадминистративныйпорядок обжалования имеет характер обязательно^досудебнойпроцедуры» . Следует отметить, что если обязательноедосудебноеобжалование было введено только с 1 января 2009 г., то обязательныедосудебныепроцедуры
13 Налоговое право России: учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2011. С. 591, 598. урегулирования налоговыхспоровсуществовали и ранее. Досудебное урегулирование (досудебнаяпроцедура урегулирования) налогового спора нетождественнодосудебномуобжалованию акта налогового органа. Названные понятия не равны по объему и не идентичны. Наобязательностьряда досудебных процедур обращал внимание ВысшийАрбитражныйСуд Российской Федерации, в практике которого были заложены основы дляуяснениясущества этой категории. Так, вПостановленииПленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 514 было отмечено, что п. 1 статьи 104 НЕС РФ установлена «обязательная досудебная процедура урегулированияспорамежду налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности».
В НалоговомкодексеРоссийской Федерации предусмотрено несколько видовдосудебныхпроцедур, которые для получения доступа к результативному обращению* в суд должны пройти налогоплательщик и-налоговый орган. Для налогового органа это, в частности, выставление требования обуплатеналога, пеней и штрафа,вынесениерешения о взыскании. Досудебное урегулирование спора привзысканиипеней в судебном порядке состоит в указании налоговым органом в направленномналогоплательщикутребовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Дляналогоплательщика, обжалующего решение по результатам налоговой пррверки, - предварительное обжалование данного решения в вышестоящем налоговом органе. Процедурысудебногообжалования отказа налогового органа в зачете или возврате налога,возмещенииНДС также требуют от налогоплательщика соблюдения определенной обязательной последовательности действий.
Рассмотрев соотношение понятий «досудебное урегулирование налогового спора» и «досудебное обжалование», диссертант пришел к выводу, что досудебное обжалование является составной частью понятия
14ПостановлениеПленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7. досудебного урегулирования налогового спора. Понятие досудебного урегулирования (досудебной процедуры урегулирования) шире понятия досудебного обжалования, инициатором которого во всяком случае выступает «невластный» управомоченный субъект. Смысл такогоюридическизначимого обращения — указание вышестоящему налоговому органу на нарушения, допущенныенижестоящим, с требованием об их устранении. Вот почему диссертант не может согласиться с предложением о предоставлении права на подачу жалобы властному субъекту. Между тем, такое предложение встречается в научной литературе.
В частности, в исследовании Г.Х. Тонояна высказана позиция о наличии «конституционно-правовых и иныхзаконодательныхпредпосылок, необходимых для признания в качестве субъектов обжалования*, и представителей органовисполнительнойвласти». Предметом обжалования в этих случаях предлагается- рассматривать- «неправомерное, с точки зрения представителя исполнительной власти, поведение оппонирующей стороны»15. Диссертант полагает, что приведенный вывод не соответствует правовой природе и содержанию обжалования. По образному выражению Е.В.Порохова, «органы налоговой- администрации никогда не будут рассматриватьискии жалобы нижестоящих налоговых органов на действия налогоплательщиков»16.
Таким образом, досудебное урегулирование налогового спора представляет собой наиболее общее понятие, составной частью которого является досудебное обжалование. Поддосудебнымобжалованием решений налоговых органов предложено понимать юридическизакрепленныйспособ возражения налогоплательщика (иного налргообязанного лица) против носящего обязательный характер решения налогового органа путемпредъявленияимеющего юридическое значение требования о его отмене
15ТоноянГ.Х. Институт обжалования в администратирном праве. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2008. С. 11.
16ПороховЕ.В. Теория и практика налогового прав^ Республики Казахстан: основные проблемы. Алматы: ТОО «Налоговый эксперт», 2009. С. 382. либо изменении, облеченного в форму жалобы ивлекущеговозникновение обязанности вышестоящего налогового органа по осуществлению досудебного производства.
В настоящее время в Налоговом кодексе Российской Федерациизакрепленонесколько порядков обжалования актов налоговых органов:досудебныйи судебный. Анализ НЕС РФ как источникапроцессуальногоправа позволяет ученым прийти к выводу о созданиизаконодателемобособленного процессуального института судебной защиты прав налогоплательщиков . К.Н.Чекмышевобоснованно обращает внимание, что НК РФ подробно регламентируетпроцессуальныевопросы не только при проведении мероприятий налогового- контроля, но и при разрешении налоговых споров, что не является характерным для иных подотраслей финансового права (иных отраслей права), за исключениемтаможенного. Налогово-правовое регулирование охватывает отдельные ■ вопросысудопроизводства18. Нормы НК РФ, о котррых идет речь, могут быть подразделены на следующие основные группы:
1) оподведомственностиналоговых споров: налогоплательщикам гарантируетсяадминистративнаяи судебная- защита их прав- и законных интересов. Порядок защиты определяется НК РФ и иными федеральными законами (ст. 22 НК РФ);
2) о сроках, условиях и порядке обращения в суд: а) решение о взыскании, принятое после истечения срока, считаетсянедействительными исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд сискомо взыскании в течение 6 месяцев после истечения^ срокаисполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачизаявленияможет быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ); б) решение о привлечении (о£} отказе в привлечении) к
17ГорлачеваМ.И. Судебное обжалование решений налрговых органов. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 39.
18ЧекмышевК.Н. Судебные акты в системе нрлогово-правового регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2009. С. 98 - 99. ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе; в) в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).
3) об установлениисудебнымиорганами юридических фактов, имеющих значение при оценкезаконностиоспариваемого решения: нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ).
М.И. Горлачева подсчитала, что более 20 статей НК РФ содержат процессуальные нормы (ст. 6, 20, 22, 31, 45, 46, 48, 68, 79, 101, 104, 105, 108, 112, 114, 115 и др.), которые разделены ею на нормы, соответствующие и не соответствующиепроцессуальномузаконодательству19.
Диссертант также выделяет существование системы правил, выработанных в практике высших судов, и систематизирует их в следующие основные группы:
1) О соотношении сроков на обжалование в Налоговом кодексе
Российской Федерации иАрбитражномпроцессуальном кодексе Российской
Федерации :
Срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит применению с учетом положений НК РФ. Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на
19ГорлачеваМ.И. Указ. соч. С. 39.
20 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. использованиевнесудебныхпроцедур разрешения налоговых споров (ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/0721).
2) Овнесудебной, досудебной процедуре: а) В ПостановленииПленумаВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 было даноразъяснение,, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по поводу привлечения к налоговой ответственности. б) В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться в- случае нарушения .его права, когданадлежащеесоблюдение регламентированной процедуры не обеспечилр реализации данного права вдосудебномпорядке по причине неисполнения илиненадлежащегоисполнения налоговым органом возложенных ца.него закономобязанностей. В Постановлении от 18 декабря 2007 г. № 65 Цленум ВАС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой под несоблюдением установленной НК РФ внесудебной процедурывозмещенияНДС следует понимать не только непосредственное обращение налогоплательщика в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с налоговойдекларациейнеполного- комплекта документов, предусмотренных ст. 165НКРФ23.
3) Одоказательствахи доказывании: а) В сфере налоговых правоотношений действуетпрезумпциядобросовестности налогоплательщиков, а обязанность доказывать их обнаружившуюсянедобросовестностьлежцт на налоговых органах
21 Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8815/07 по делу № А41-К2-19605/06 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.
22 Постановление Пленума ВАС РФ'от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотренииарбитражнымисудами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права навозмещениеналога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.
23 Висключительныхслучаях суд может признатьвнесудебнуюпроцедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, чтоправомерноистребованные налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (напр., по причинеизъятияу него документов полномочным государственным органом).
ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. № 138-024). б) Арбитражный судобязанпринять и оценить документы и иныедоказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своихвозраженийпо акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5). в) Оценка законности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по ставке 0 % должна производиться исходя из техдоказательств, которыми он располагал на момент вынесения решения (Постановление Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 65).
В' 2005 г. Е.В.Кузнеченковав диссертационной работе, посвященной исследованию теоретических основ налогового процесса25, констатировала, чтоправоведамиупотребляется термин «налоговое судопроизводство» . В научный оборот термин был введен И.И. Кучеровым27, отмечавшим в 2000 г. при анализе тенденций разрешения налоговых споров, что большинствоисковкасается применения законодательства, регулирующего- условия, порядок исчисления иуплатыналогов и сборрв, обязательных платежей во внебюджетные фонды.Процессуальныйпорядок судебного рассмотрения
24 Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0 «ПоходатайствуМинистерства Российской Федерации по налогам и сбррам оразъясненииПостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверкеконституционностипункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №2.
КузнеченковаВ.А. Налоговый процесс: современная концепция правового регулирования. Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М„ 2005. С. 30.
6 Данное понятие встречается также в Постановлении Правительства г. Москвы от 19 мая 2009 г. № 445-ПП, утв. Концепцию развития города как национального и международного центра финансовых услуг. В документе отмечаемся, что необходимо обеспечитьединообразныйи справедливый подход при рассмотрении налоговых претензий «путем создания специальных форм повышения квалификации налоговых органов, а такжесудей, занятых в налоговом судопроизводстве».
27КучеровИ.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2000. № 4. налоговых споров составляет, по определению ученого, налоговоесудопроизводство" . Развивая данное определение, ученый в более поздних работах определяет налоговое судопроизводство как регламентированную законодательством деятельность судов по рассмотрению налоговых споров,
29 -г-» принятию по ним решении и ихисполнению. В настоящее время термином «налоговое судопроизводство»30 оперируют A.B.Демин, Е.Ф. Киреева, A.A. Копина, В.В.Кузовков, С.М. Миронова, С.Е. Смирных, В.В.Стрельников, К.Н. Чекмышев31.
Необходимо отметить, что в юридической науке до настоящего времени ведется полемика, как в отношении понятия, «судопроизводство», так и по вопросу о количественном составе судопроизводства в Российской Федерации32. Принципиальным-для разрешение названного вопроса является различие понятий «система судов» и «виды, судопроизводства», разработанное, в первую очередь, в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Суд последовательно в своихпостановленияхпроводит подход, согласно которомуадминистративноесудопроизводство по ряду дел осуществляется и в системе обищх и в системеарбитражных
28КучеровИ.И. Налоговое право зарубежных стран. М,: ЗАО «ЮрИнфор», 2003. С. 253.
29КучеровИ.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2006. С. 396.
30 М.И. Горлачева в диссертационном исследовании использует категорию «судопроизводство поделамоб обжаловании решений налоговых органов».
31ДеминA.B. Налоговое право России. Красноярск, 2006;КирееваЕ.Ф. Налоговое администрирование в условиях развития международных экономических отношений // URL: http://bem.bseu.by/index.php?s=on&lang=ru&ot=ar|icle&arid=1036 (Дата обращения: 15.09.2009);КопинаA.A. К вопросу о понятии «налоговаяадвокатура» и соотношении его с институтом «представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» // Финансовое право. 2007. № 4;КузовковВ.В. О процессуальном принуждении в сферепубличныхфинансов // Финансовое право. 2007. № 9;МироноваС.М. Механизм разрешения налоговых споров в РФ: финансово-правовой аспект. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 140;СмирныхС.Е. Проблемы гарантий, пределов осуществления и защиты субъективных прав налогоплательщиков. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006;СтрельниковВ.В. Порядок взыскания недоимок, пени иштрафов: история и современность // Арбитражный процесс. 2005. № 6;ЧекмышевК.Н. Указ. соч. С. 12.
32Статья118 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, чтоправосудиеосуществляется судом посредством конституционного, гражданского,административногои уголовного судопроизводству. Встатье118 не упомянуто арбитражное судопроизводство, хотя существует система арбитражных судов, что также предусмотреноконституционнойнормой, и, напротив, не создана системаадминистративныхсудов. судов . Что касается системы арбитражных судов, диссертант отмечает все большее распространение сначала в литературе34, а затем и в законодательстве термина «арбитражноесудопроизводство».
Диссертант поддерживает мнение, что главной особенностью развития постсоветского законодательства в областисудебнойзащиты прав налогоплательщиков является отнесение споров с участием налоговых органов к подведомственности арбитражных судов . Однако было бы неверным утверждать, что налоговыеспорырассматриваются в ходе осуществленияарбитражногосудопроизводства, - и не столько в силу отсутствия упоминания о нем вКонституцииРоссийской Федерации, сколько в силу разнообразия форм, установленныхпроцессуальнымзаконодательством для этой категории споров;исковоепроизводство (ст. 28 АПК РФ); административное судопроизводство (ст. 29 АПК РФ). Данная ситуация дала Е.Б. Лупареву основание для критического-вывода о том, что законодатель не всегда четко придерживается деления права на частное и
В Постановлении Конституционного суда РФ от 17.01.2008 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи сжалобамизакрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефте-Стандарт» указано, что судопроизводство по делам обоспариванииподзаконных нормативных правовых актов, осуществляемое как судами общейюрисдикции, так р арбитражными судами, по своей конституционно-правовой природе являетсяадминистративнымсудопроизводством. Об осуществлении арбитражными судами административного судопроизводства отмечалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговойполиции», от 12.05.1998 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобамиграждан» и др.
34 Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 2001. С. 821 - 822.
35 Понятие «арбитражное судопроизводство» употребляется, в частности, в ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ), в п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ, от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ).
36ГорлачеваМ.И. Указ. соч. С. 46.публичноес точки зрения соотнесения способов защиты права с материальной природой норм37. На наш взгляд, поливариантность в значительной мере обусловлена спецификой налоговых правоотношений, их признанным принципиальным отличием отчастноправовыхимущественных или от административно-правовыхнеимущественныхотношений
H.A.Чечинасформулировала универсальные критерии деления судопроизводства на виды, усматривая их не в количестве процессуальных особенностей, а в их качественном своеобразии, порождаемом предметом дел39. Диссертант отмечает, что наряду с указанными выше особенностями чертой, обусловливающей своеобразие процессуального порядка разрешения споров, вытекающих из налоговых правоотношений, является потребность и предоставленная законом возможность одновременного использования нескольких процессуальных форм. Это не только создает дополнительныегарантиизащиты прав, позволяя использовать преимущества конкретной формы, но и вытекает из характера правоотношений, которые сочетают публично-неимущественные и публично -имущественныеэлементы. Кроме того, в ряде ситуаций нельзя воспользоваться только однойпроцессуальнойформой, поскольку не будет достигнута цель восстановления нарушенного права. Наиболее характерным примером в данном контексте является защита права на возмещение налога на добавленную стоимость. Обращаясь в арбитражный суд, налогоплательщик вправе предъявить как требованиенеимущественногохарактера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требованиеимущественногохарактера - о возмещении суммы НДС (требование о возмещении НДС).
Заявлениео признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается и рассматривается судом в соответствии с гл. 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правиламисковогопроизводства с
37ЛупаревЕ.Б. Комплексные административные правоотношения в системе публичных правоотношений (вопросы общей и отраслевой теории). Краснодар, 2009. С. 10 -11.
3ПороховЕ.В. Указ. соч. С. 383.
ЧечинаH.A. Проблемы применения норм гражданского процессуального права // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: 1986. С. 29 - 33. учетом положений гл. 22 АПК РФ40. Если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку такое требование может быть предъявлено в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться преимуществамиисковойформы защиты, которая предполагает наличие более длительного срока для обращения к суду.
Диссертант считает возможным поддержать позицию ученых, разрабатывающих понятие «налоговое судопрризводство». Принципиальным для идентификации налогового судопроизводства ему представляются процессуальный порядок разрешения дел, характеристика разрешаемых споров (налоговые споры) и субъектный состав (налоговый орган и налогоплательщик, иноеналогообязанноелицо).
Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.
В силу специфики налогового платежа как формы отчуждения собственности налоговые отношения всегда конфликтны, на что неоднократно обращалось внимание в научноц литературе, - в них заложено объективное противоречие: интерес к увеличению и самостоятельному распоряжению своей собственностью противоречит необходимости ее отчуждения на «общие нужды»41. Как следствие, в перечень отношений, образующих предмет налогового права, включены отношения по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
40 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65.
41КарасеваМ.В. Финансовое право - политически «напряженная» отрасль права // Государство и право. 2001. № 8. С. 62 - 63.
Анализируя различные научные подходы, диссертант приходит к выводу, что понятие досудебного урегулирования (досудебной процедуры урегулирования) шире понятия досудебного обжалования.
Обращение сжалобойв вышестоящий налоговый орган представляет собой начальный этап досудебного обжалования, в рамках которого реализуется право жалобы как требования (просьбы) о защите нарушенного (реально или мнимо) права илизаконногоинтереса.
Досудебное обжалование решений налоговых органов представляет собой юридически закрепленный способвозраженияналогоплательщика (иного налогообязанного лица) против носящего обязательный характер решения налогового органа путем предъявления имеющего юридическое значение требования о его отмене либо изменении, облеченного в форму жалобы и влекущего возникновениеобязанностивышестоящего налогового органа по осуществлению досудебного производства.
§ 2. Эволюция отношений в области правового регулирования досудебного обжалования актов налоговых органов в Российской Федерации
Историческое осмысление института обжалования в налоговом праве, раскрытие динамики законодательных изменений требуют анализа эволюции отечественного законодательства в названной сфере. В научной литературе сл

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Хаванова, Инна Александровна

Выводы к главе II
Исследование вопросов правового регулированияобжалованияв налоговых правоотношениях напрямую связано с формированием законодательства иправоприменительнойпрактики, обеспечивающих использование жалоб как эффективного инструмента защиты правналогоплательщиков.
Процесс рассмотрения налоговогоспора, в основе которого лежит установлениезаконностирешения, налогового органа вышестоящим налоговым органом, предшествующий отмене или исправлению актов, нарушающих права изаконныеинтересы налогоплательщиков, происходит по инициативеналогоплательщика(«невластного» субъекта), под его непосредственным воздействием.
По общему правилу для. подачи налоговойжалобытребуется личная заинтересованность лица, подающегожалобу, в отмене или изменении гобжалуемогоакта налогового органа. Лица, чьи права не нарушены или интересы не затронуты непосредственно тем или иным актом, не имеют права на егообжалование. Основанием для начала досудебного производства в вышестоящем налоговом органе являетсяжалобазаинтересованного лица. Однако дальнейшее течение процесса' не подчинено безусловному доминированию интереса субъекта жалобы. Как отмечал В.А.Рязановский, «частная автономия тяжущихся в процессе не может иметь широкого применения. Распоряжение объектом процесса и средствамипроцессуальнойборьбы должно терпеть ограничения в интересах раскрытия материальной истины»331.
Рассматривая положения зарубежногр законодательства, можно отметить, что порядок обжалования находится в зависимости от тех целей, которые ставилзаконодатель.
331РязановскийВ.А. Единство процесса //Административнаяюстиция: Конец Х1Х-начало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж, 2004. С. 162.
В главе II диссертационного исследования обобщены основные теоретико-правовые выводы и практические предложения и рекомендации по введению в российское законодательство норм, регулирующих порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
167
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Налоговая реформа, начавшаяся в Российской Федерации в 1991 г., потребовала создания эффективного механизма обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) ихдолжностныхлиц. Реализованная на практике модель разрешения налоговыхспоровбазировалась первоначально на приоритете предварительногосудебногоконтроля за действиями налоговых органов повзысканиюналоговых санкций (отсутствие бесспорного порядкавзыскания) и альтернативной модели обжалования, допускающей как обращение в суд бездосудебногообжалования, так и параллельное течениевнесудебныхи судебных процедур разрешения, спора. В -. вопросе реформирования системы судебного рассмотрения споров, возникающих из налоговыхправоотношений, практика пошла по пути создания специальных коллеги^ варбитражныхсудах.
Сохраняющаяся высокая конфликтность,в налоговой сфере, вызванная, в том числе, несовершенством налоговое законодательства, а также указанная выше особенность института обжалования, привели к резкому росту числа дел с участием налоговых органов, разрешаемыхарбитражнымисудами. С одной стороны, это позволило создать правовые позиции не только по вопросам материального права, но ипроцессуальныенормы, отражающие специфику разрешения налоговых споров. В. то же время, ситуация обусловила изменениепроцессуальногозаконодательства, одним из приоритетов которого стала разгрузка судов.
Анализ законодательства исудебнойпрактики за период с начала налоговой реформы (1991 г.) позволил автору настоящего исследования проследить развитие досудебного обжалования и констатировать постепенный переход от принципа альтернативного к последовательномуобжалованиюактов налоговых органов, предусматривающему стадийность процесса (обязательнаядосудебнаяи судебная стадии обжалования). Понятие «досудебная процедура урегулирования налогового спора» было разработано в практике ВысшегоАрбитражногоСуда Российской
Федерации. Наиболее значимыми в этом контексте следует признатьПостановленияПленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5; от 18.12.2007 № 65. Сравнительный анализ категорий «досудебноеурегулирование налогового спора» и «досудебное обжалование» позволил установить, что понятие досудебного урегулирования (досудебнойпроцедуры урегулирования) шире понятия досудебного обжалования, инициатором которого во всяком случае выступаетналогоплательщик(невластный субъект), и смысл такогоюридическизначимого обращения (жалобы) — указание вышестоящему * налоговому органу на нарушения, допущенныенижестоящим, с требованием об их устранении.
Диссертантом разработана классификация основных моделей досудебного обжалования актов налоговые органов: 1) по критериюобязательностидля налогоплательщика: а) императивная (обязательная); б) инициативная (добровольная); 2) по*критерию соотношения-досудебного и судебного порядков обжалования: а) последовательная, предполагающая предварительное досудебное обжалование; б) параллельная, допускающая одновременное обжалование вдосудебноми судебном порядке; в) альтернативная, предусматривающая выбррюрисдикционногооргана (вышестоящий налоговый орган или суд).
Анализ НалоговогокодексаРоссийскрй Федерации как источника процессуального права позволил прийти к обоснованному выводу о созданиизаконодателемобособленного процессуального института судебной защиты прав, диссертантом были развиты в работе достижения правовой науки в части исследования специфики процессуального института обжалования. ; Особенности порядка судебного рассмотрения налоговых споров были систематизированы в две группы - по критерию нормативного закрепления: в НК РФ иАПКРФ; в практике высших судов. Диссертант также обратился в исследовании к проблемам иерархииненормативныхправовых актов налоговых органов. В результате была впервые разработана классификация ненормативных правовых актов налоговых органов на основные (базовые) и производные. К отличительным признакам производных актов автор настоящего исследования относит следующие: производные акты принимаются на основе базовых и вторичны по отношению к ним; должны им содержательно соответствовать и при наличии противоречий могут быть признанынедействительнымипо данному основанию; при признаниинезаконнымосновного акта не требуется признание незаконным производного акта, который в этом случае также становитсянедействительным(теряет силу); производный акт вступает в силу, является действительным только при наличии вступившего в силу основного акта. Актуальность предложенной классификации обусловлена необходимостью формирования базовых принципов, отличающих процедуру судебного обжалования производных актов в условиях действия обязательного досудебного порядка обжалования базовых актов.
Диссертант отмечает,, что отсутствие системного подхода к формулированиюпроцессуальныхнорм, регулирующих досудебное исудебноепроизводства, не могло не отразиться назаконодателе, который вводит в НК РФ процессуальные нормы, регламентирующие действия- суда, без необходимого согласования, с нормами АПК РФ,ГПКРФ. На практике это ведет не только к снижению качества нормативного материала, но и негативно отражается на правах налогоплательщиков на защиту.
Введенный с 2009 г. обязательный порядок досудебного обжалования решений о привлечении к ответственности засовершениеналогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушенияи последующая практика его применения стимулировали появление новых вопросов об эффективности предложеннойимперативноймодели досудебного обжалования решений по результатам налоговых проверок, ее потенциала в вопросах защиты прав изаконныхинтересов налогоплательщиков.
При организации порядка обязательного досудебного обжалования была реализована модель рассмотренияжалобв структуре ФНС РФ - на базе управленийФНСи непосредственно в центральном аппарате ФНС России, что соответствовало конструкции «вышестоящий налоговый орган»,закрепленнойв НК РФ. Такая конструкция была заложена еще при принятии части первой НК РФ и не очень успешно функционировала при сохранении альтернативного принципа обжалования. Ее модернизация путем создания специальных подразделений налогового аудита не смогла кардинально повлиять на эффективность рассмотрения жалоб. И какч показала практика, сам по себе переход к моделиимперативногодосудебного-обжалования при отсутствии полного, концептуально выдержанного нормативного регулирования не дает необходимого эффекту. Только в 2010 г.ПрезидиумВАС РФ высказал свое мнение по вопросу обобязанностиналогового органа извещать налогоплательщика- о рассмотрении его жалобы. Таким образом, более года при конструкции императивного досудебного обжалования данный вопрос неоднозначно решался не только в практике Управлений ФНС, но и в судебной практике.
Несмотря на широкое использование в налоговом законодательстве и правоприменительной практике термина «жалоба», нет легального определения этого понятия, между тем, необходимость егодоктринальнойразработки не вызывает сомнений. В научный оборот диссертантом предложено ввести понятие «налоговая жалоба», под которым следует понимать материально-правовое требование, вытекающее из спорного налоговогоправоотношенияи обращенное {с вышестоящему налоговому органу (вышестоящемудолжностномулицу), в чьи полномочия входят отмена, изменение решения, принятие нового решения, устранение нарушения прав и законных интересов налогоплательщика,причиненныхдействием или бездействием должностных лиц налоговых органов. В'рамках налоговой жалобы как наиболее общего понятия выделено понятие «апелляционнаяналоговая жалоба» - применительно кжалобам, подаваемым на решения налоговых органов, не вступившие в силу.
Подходы, пришедшие из периода становления данного института в значительной мере были ориентированы на простыеадминистративныежалобы, процедурным приоритетом подачи которых является максимальная, защита прав «невластного», «неквалифицированного» субъекта, простота обращения сжалобой. Это выражается в закрепленном в отечественной-науке подходе формирования правил исключительно законом, упрощенном требовании к форме обращения, отсутствии требования к содержанию и т.д. Практика формирования института налоговой,жалобы подтверждает, что для его успешного развития необходим отход от устоявшегося принципа сниженного формального требования. Это обусловлено защитой, как интересов государства, так и налогоплательщика, необходимостью соблюдения баланса этих интересов.
Диссертант полагает обоснованным вывод В.И. Ремнева о том, что процессуальные нормы облекают в форму правовых •обязанностейвсе действия, которые должен производить орган или егодолжностноелицо, принявшие жалобу, а также вышестоящие по отношению к ним органы и
О Одолжностныелица- . Предлагаемые диссертантом изменения и дополнения в НК РФ позволят более четко регламентировать процедуру досудебного обжалования, снять противоречия* и неясности, выявленные в процессе практического применения процессуальных норм, будут способствовать эффективному осуществлению мер, направленных на совершенствование порядка досудебного обжалования актов залоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
332РемневВ.И. Указ. соч. С. 92-93.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хаванова, Инна Александровна, 2011 год

1. Официальные документы и нормативные акты 1.1. Официальные документы и нормативные акты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 (с изм., внесенными Законами РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — 21 янв.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
4. НалоговыйкодексРоссийской федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ.- 1998. № 31. - Ст. 3824.
5. Налоговый кодекс Российской федерации (часть вторая) от0508.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. ~ Ст. 4532.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 1.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 52 (4.1). - Ст. 4921.
11. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Российская газета. — 1993. — 12 мая.
12. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. -1992. 10 марта.
13. Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР.- 1991. -№ 15.-Ст. 492.
14. Федеральный закон от 29.11.2010 №- 324-Ф3 «О внесенииизменений в часть первую НалоговогокодексуРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2010. - № 49. - Ст. 6420.
15. Федеральный закон от 27.11.2010 № ЗИ-ФЗ «Отаможенномрегулировании в Российской,Федерации» // СЗ РФ.- 2010.' № 48. - Ст. 6252.
16. Федеральный закон от 30.04.2010' № 68-ФЗ «О компенсации, за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. - № 18. - Ст. 2144.
17. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ' «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ.- 2008. № 52 (ч. 1). - Ст. 6249.
18. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «Опротиводействиикоррупции» // СЗ РФ. 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
19. Федеральный, закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. -№23. - Ст. 2291.
20.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 (ред. от 24.03.2011) «О Министерстве финансов Российской Федерации» //СПС«Консультант плюс».
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения сослужебнойинформацией ограниченного распространения в федеральных органахисполнительнойвласти» // СПС «Консультант плюс»;
22. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 г.г. (одобрены Правительством Российской Федерации 20.05.2010) // СПС «Гарант»;
23. Постановление Правительства г. Москвы от 19.05.2009 № 445-ПП «О Концепции развития города Москвы как национального и международного центра финансовых услуг» // СПС «Гарант».
24. Приказ Министерства финансов РФ от 09.08.2005 № 102н «О создании Межведомственной комиссии по координации взаимодействия Минфина России иФНСРоссии в налоговой сфере» // СПС «Гарант».
25. Письмо Федеральной налоговой рлужбы РФ от 02.06.2008 № ММ-9-3/63 «О рассмотрении запроса» // СПС «Консультант Плюс».
26. Письмо Федеральнойтаможеннойслужбы РФ от 29.06.2010 № 01-11/31888 «О направлении Методических рекомендаций по рассмотрениюжалобна решения, действия (бездействие) в сферетаможенногодела» // СПС «Консультант Плюс».
27. Сообщение Федеральной налоговой службы РФ от 09.02.2011 «О содержаниижалобы, подаваемой в налоговый орган» // Текст размещен на сайте ФНС РФ (http://www.nalog.ru).
28. Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1543-1 «Обарбитражномсуде» (утратил силу) // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. -№30.-Ст. 1013.
29. Положение о государственном промысловом налоге (текст по официальному изданию 1914 г.), (утратило силу) // Положение о государственном промысловом налоге I (изд. 6-е, исправленное и дополненное) (сост. А. М.Нюренберг). М., 1916.-591 с.
30. Положение о государственном промысловом налоге от 08.06.1898 (по сост. на 01.01.1913) (утратило силу) // ФриманМ. С., ШейнесД. И. Промысловый налог по действующему русскому законодательству. М., 1913. С. 34 -230.
31.УказПрезидента Российской Федерации от 21.07.1995 № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы» (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. - № 30. - Ст. 2906.
32. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 26.01.1981 № 3820-Х «Об утверждении. Положения овзысканиине внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» (утратил сщу) // СЗСССР. Т. 5. - С. 502.
33. Положение о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей, утв.УказомПрезидр^ума ВС СССР от 26.01.1981 (утратило силу) // СПС «Консультант плюс».
34. ПриказМНСРФ от 17.08.2001 № БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотренияспоровв досудебном порядке» (утратил силу) // Нормативные акты для бухгалтера. 2001. - № 18.
35. Нормативные акты и документы зарубежных государств12.1. На русском языке
36. Налоговый кодекс Азербайджанской республики (утв. Законом АР' от 11.07.2000) // URL: http://www.taxes.gov.az/rus/qanun/mecelle.shtml (Дата обращения: 19.01.2011).
37. Налоговый кодекс Республики. Беларусь (Общая часть) от 19.12.2002 № 166-3; // URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp? RN= №0200166 (Дата обращения: 14.01.2011).
38. Налоговый кодекс Республики Грузия // http://www.mof. ge/default.aspx?secid=4443&lang=l (Дата обращения: 11.08:2011).
39. Налоговый кодекс Республики Казахстан от 10.12.2008 № 99-IV (по сост. на 25.03.2011) // http://www.salyk.k^/ru/taxcode/Documents/ НК%2 0по%20состоянию%20на%2025.03.20ll.doc (Д&та обращения: 11.08.2011):
40. Налоговый кодексКыргызскойРеспублики от 17.10.2008 №23О1 (введен в действие Законом KP от 17.10.2008 № 231) // URL: http://www.sti.gov.kg/newtaxc.mht ^aTa обращения: 01.08.2011).
41. Налоговый кодекс Республики Молдова от 24.04.97 № 1163-XIII // URL: http://www.minfin.md/common/actnorm/taxes/laws/CodfiscalTitlulV rusa.doc (Дата обращения: 01.12.2010).
42. Налоговый кодекс Республики Таджикистан // URL: http://andoz.tj/media/pdf/NalogoviyKodeks%201.01.2011 .pdf (Дата обращения: 05.10.2011).
43. Налоговый кодекс Республики Туркменистан // URL: http://www. turkmenistan.gov.tm/ru/laws/?laws=01bn (Дата обращения: 18.03.2010).
44. Налоговый кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на0103.2010). Официальное издание. Т.: «Адолат». 2010. — 384 с.
45. Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 № 2755-VI // Бухгалтерия. Газета украинской бухгалтерии. 2010. - № 50 (933). - 2010. -322 с.
46. Положение о налогах и сборахФРГ(Abgabenordnung) от 16.03.1976 (в ред. от 28:04.2011), часть VII (ст.ст. 347 367) // СПС «WBL -World Business Law».
47. Свод законовСША(Раздел 26 Налоговый кодекс)7/ CnC«WBL - World Business Law».
48. Закон Республики Беларусь «Об основах административных' процедур» от 28.10.2008 № 433-3 // URL: http://www.nalog.by/okno/npi/ (Дата обращения: 20.07.2011).
49. Закон Латвийской республики «О налогах и пошлинах» (обнародован 18.02.1995) //URL: http://www.likumi.lv/doc.php?id=33946 (Дата обращения: 18.08.2011).
50. Закон- Республики Беларусь от 06.06.1996 № 407-XIII «Об обращенияхграждан» // http://www.nalog.by/okno/npi/ (Дата обращения:0108.2011).
51. УказПрезидентаРеспублики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» // URL: http://www.nalog.by/okno/npi/ (Дата обращения: 01.08.2011).
52. Положение Налоговогоапелляционногосовета Министерства по налогам Азербайджанской Республики, утв. приказом Министра по налогам
53. Азербайджанской Республики №1017040100996500 от 27.09.2010 // URL: http://www.taxes.gov.az/ (Дата обращения: 01.08.2011).
54. Закон Украины от 21.12.2000 № 2128-III «О; порядке погашения обязательствналогоплательщиковперед бюджетами и государственными целевыми фондами» (утратил силу) // Бухгалтерия. 2007. № 30 31 (757-758). С. 155- 193.
55. Положение о порядке подачр и рассмотрения жалоб налогоплательщиков органами государственной налоговой службы Украины, утв. Приказом ГНА Украины от 02.03.2001 № 82 (утратило силу) // Сборник систематизированного законодательства. 2008. - Вып. 1.
56. Bundesabgabenordnung / Федеральный налоговый кодекс Австрийской республики // СПС «WBL -World Business Law».
57. Czech Tax Code (Act No 280/2009 Coll.) / Налоговый кодекс Чешской Республики // http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xchg/cds/xsl/218.html?yeap= (Дата обращения: 20.08.2011).
58. Federal Rules of Civil Procedure (USA) // URL: http://www.law.cornell.edu/rules/ frcp/index.html (Дата обращения: 01.07.2010).
59. Fiscal Code of Germany. 16.03.1976 // Translation provided by the Language Service of the Federal Ministry of Finance. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englischao/index.html (Дата обращения: 11.07.2011).
60. Fiscal Procedure Code of Romania (Law № 92/2003 ) // URL: http://static.anaf.ro/static/10/Anaf/CodprocedurafiscalaEN.pdf (Дата обращения: 01.07.2011).
61. Fiscal Code of Romania (Law № 571 of December 22, 2003) // URL: http://static.anaf.rO/static/l 0/Anaf/Lege57 lCodfiscal2003EN.htm (Дата обращения: 01.07.2011).
62. Law on Tax administration. Republic of Lithuania. 13.04.2004. № IX-2112 // http://www3.lrs.lt/pls/ inter3/dokpaieska. showdoc^l?pid =312901&P query=&ptr2 (Дата обращения: 20.07.2011).
63. Law on Tax procedure and Tax administration. Republic of Serbia // URL: http://unpanl.un.org/ (Дата обращения: 20,07.2011).
64. Internal Revenue Code // URL: http://uscode.house.gov/ download/ pls/title26.zip (Дата обращения: 05.10.2011).
65. Rules of Practice and Procedure, US Tax Court // http://www.ustax court.gov/notice.htm (Дата обращения: 01.07.2010).
66. Tax Court of Canada Act // URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/T-2/index.html (Дата обращения: 11.07.2010).
67. Tax Court of Canada Rules // URL: http://cas-ncr-nter03.cassatj.gc.ca/ portal/page/portal/tcc-cciEng/Process (Дата обращения: 11.07.2010).
68. И. Монографическая и учебная литература
69. Монографическая и учебная литературе на русском языке
70.Административнаяюстиция: Конец XIX-начало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. - 368 с.
71.АлексеевА. С. Русское государственное право (конспект лекций). -М., 1897.-583 с.
72.АлексеевС.С. Общая теория права, М.: Проспект, 2009. - 576 с.
73.АлехинА.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М.Административноеправо Российской Федерации. М.:РГБ, 2005. - 595 с.
74.АртемьевЭ.А. Налоговые нарушения исудебнаяпрактика. М., 1928.- 183 с.
75.АрхиповA.A. Сроки в налоговом праве. М., 2011. - 199 с.
76.БазулинЮ.В., Козырин А.Н. Публичные финансы и финансовое право: Информационные ресурсы. М., 2009. - 345 с.
77. Бартунаева H.JI. Предметдоказыванияпо налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М., 2007. - 152 с.
78.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008. - 816 с.
79.БелоусовA.B. Налоговые споры в США // Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты,законодательныеакты / Под ред. А.Н.Козырина. М., 2005. - С. 15 - 27.
80. Бернам У. Правовая система США. М., 2007. - 1216 с.
81.БорзуноваO.A. Налоговый кодекс РФ: генезис, история принятия и тенденции совершенствования. М., 2010. - 296 с.
82.БорзуноваO.A. Кодификация налогового законодательства России. Теоретико-методологические аспекты. М., 2009. - 368.
83.БорисовА.Н. Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования. М., 2011. - 440 с.
84.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изд. М., 1917 г.). М.: Зерцало, 2003. - 464 с.
85.ВинницкийД.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. 397 с.
86.ГаджиевГ.А., Пепеляев С.Г. Предпринимательналогоплательщик— государство. Правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации. М., 1998. 592 с.
87.ГаллиганД., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002. -410 с.
88.ГорбачевИ. А. Отчетность предприятий и казенныепалаты. М., 1908.-210 с.
89.ГрадовскийА.Д. Закон и административное распоряжение по русскому праву // Сборник государственных знаний. Том I. С.-Петербург: тип. В. Безобразова и Ко, 1879. - С. 1 - 32.
90. Гранат. Энциклопедический словарь. Изд. 7-е. Том 41. Часть V. -. • М., 1934.-С. 251-265.
91.ГрачеваЕ.Ю., Щекин Д.М: Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М.:Статут, 2009. - 1055 с.
92.ДолгополовО.И. Рассмотрение жалоб в налоговой сфере. -М., 2009.-304 с.
93.ЕвтихиевА. О. Законная сила актов администрации. Люблин, 1911.-290 с.
94.ЕлистратовА. И. Основные началаадминистративногоправа. М., 1914.- 337 с.
95.ЗагряцковМ.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административнаяюстиция: Конец XIX -начало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. - С. 225 - 367.
96. Зайденман JI. О. Порядок и способыобжалованияадминистративных распоряжений и постановлений. СПб., 1904. — 136 с.
97.ИвановС. Ф. Бухгалтерская экспертиза всудебномпроцессе. -СПб., 1913.-234 с.
98. Ивлиева М'.Ф. Налоговое право и налоговая реформа в России // ВестникМГУ. Серия 11. Право. - 1997. - № 3 // СПС «Гарант».
99.ИловайскийС. И. Учебник финансового права. Одесса, 1904.379 с.
100. Институты финансового права, род ред. Н.М. Казанцева. -М., 2009.-512 с.
101.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.:ВолтерсКлувер. 2007, 600 с.
102.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск: Наука.'}998. 192 с.
103.КобалевскийВ. Советское административное право // Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. -4.2. - Воронеж, 2004. - С. 179 - 224.
104. Кобзарь-Фролова М.Н. Концертуальные основы • теории налоговойделиктологии. М.: ВГНА Минфину России, 2010. - 473с.
105.КозловЮ.М., Овсянко Д.М., Попов JI.JI. Административное право: Учебник. М., 2002. - 697 с.
106.КозыринА.Н. Финансовое право и управлениепубличнымифинансами в зарубежных странах. М.: Изд-во ЦППИ, 2009. - 182 с.
107.КозыринА.Н. Преподавание финансового права зарубежных стран: программа учебного курса // Публично-правовые исследования. Том 3. - М., 2008. - С. 528 -566.
108.КозыринА.Н., Глушко Е.К., Штатина М.А.Публичнаяадминистрация и административные реформы в зарубежных странах. М., 2006. - 287 с.
109.КорфС. А. Административная юстиция в России. Кн. 1. Очерк исторического развития власти надзора иадминистративнойюстиции в России. СПб., 1910.-534 с.
110.КорфС. А. Административная юстиция в России. Кн. 2. Очерк действующего законодательства. СПб., 1910. - 393 с.
111.КорфС. А. Административная юстиция в России. Кн. 3. Очерк теории административнойюстиции. СПб., 1910. - 123 с.
112.КрохинаЮ.А., Кузнеченкова В.Е. Денежно-кредитная и налоговая политика: учебно-методическое пособие. М., 2010.- 144 с.
113.КрохинаЮ.А. Налоговое право. 5-е изд. М., 2011. - 451 с.
114.КуплеваскийН.О. Административная юстиция в Западной Европе // Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. - 4.2. - Воронеж, 2004. - С. 8 - 30.
115.КустоваМ.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое-право России. Общая часть. М.:Юристъ, 2001. — 490 с.
116.КучеровИ.И. Налоговое право России. М., 2001. - 360 с:
117.КучеровИ.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2006. - 448 с.
118.КучеровИ.И. Налоги и криминал, Историко-правовой анализ. -М., 2000. 352 с.
119.КучеровИ.И. Налоговое право зарубежных стран. М., 2003.374 с.
120.КучеровИ.И. Международное налрговое право. М., 2007. -452 с.
121.КучеровИ.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты). -М., 2009. 473 с.
122.КучеровИ.И., Кикин А.Ю. Меры налогово-процессуальногопринуждения. М.: Юриспруденция, 2006. - 128 с.
123.КучерявенкоН.П. Курс налогового права. В 2 т. Том 1: Общая часть. М.: Статут, 2009. - 863 с.
124.ЛазаревскийН.И. Лекции по русскому государственному праву // Административная юстиция: Конец XIX-начало XX века: Хрестоматия.- 4.2. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. С. 43-73.
125. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. Пер. с фр. М., 2010. — 592 с.
126.ЛупаревЕ.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики. Воронеж, 2006. — 240 с.
127.ЛупаревЕ.Б. Общая теория административно-правовогоспора. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — 248 с.
128.ЛупаревЕ.Б. Комплексные административные правоотношения в системепубличныхправоотношений (вопросы общей и отраслевой теории). Краснодар, 2009. -109 с.
129.МегрелидзеМ.Р. Становление института разрешения административно-правовых споров. М.:Юриспруденция, 2008. - 120 с.
130.НагорнаяЭ.Н. Бремя доказывания в налоговыхспорах: Монография. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.
131. Налоговое право: учебное пособие / Под ред. Е.М.Ашмариной. М.: Кронус, 2011.-240 с.
132. Налоговое право России: учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. -М.: Норма. 2011.-720 с.
133. Налоговое право стран Восточной Европы. Общая часть. / Отв. ред. М.В. Карасева (Сенцова), Д.М.Щекин. Ц., 2009. - 336 с.
134. Налоговые нарушения и судебная практика. Под ред. H.A. Артемьева. М.: Изд-во Мосфинотдела, 1928. - 183 с.
135. Налоговые процедуры. Под ред. A.J3. Козырина. М., 2008. - 256 с.
136. Налоговый процесс. Под ред. А.Н. |Созырина. М., 2007. - 154 с.
137.НикифоровМ.В. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах. М., 2003. - 40 q.
138. О налоговых судах в США и других странах // Налоговыеспоры: Опыт России и других стран: по материалам III Международной научно-практической конференции. 13-14 ноября 2009г. М., 2010. - С. 288 - 313.
139.ОсаквеК. Сравнительное правоведение: схематическийкомментарий. М.: Юрист. 2008. — 830 с.
140.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец. 2000. - 192 с.
141.ПансковВ.Г. Налоги и налогообложение. М., 2010. 677 с.
142.ПепеляевС.Г. Налоговое право. М., 2003. - 601 с.
143.ПершутовА.Г. Роль арбитражных судов в разрешении налоговых споров и в развитии законодательства // Налоговые споры: опыт других стран. М.: Статут, 2008: - С. 19 - 27.
144.ПетроваГ.В. Международное финансовое право: учебник. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. - 457 с.
145.ПиголкинA.C. Теория государства- и права. Учебник. М.: Городец. 2007. 253 с.
146.ПороховЕ.В. Теория и практика налогового права Республики Казахстан: основные проблемы. Алматы, 2009. - 456 с.
147. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации. Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М., 2011. — 256 с.
148.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс зарубежных стран. -М., 2008. 520 с.
149.РемневВ.И. Право жалобы в СССР. М.: Изд-во «Знание». Сер. «Государство и право». 1982. 64 с.
150.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец. 1999. 284 с.
151.РоссинскийБ.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. М.: Норма, 2009. - 928 с.
152.РукавишниковаИ.В. Метод финансового права. М.: Норма: Инфра-М. 2011.-288 с.
153. Руководство для составления делоцых бумаг. М., 1913. - 2038 с.
154.РязановскийВ.А. Единство процесса // Административная юстиция: Конец ХГХ-начало XX века: Хрестоматия. 4.2. - Воронеж, 2004. -С. 123 - 179.
155. Семека-Максимович Г. Облегчение суда. Петроград, 1916. 52 с.
156.СмирновД.А. Принципы российского налогового права: понятие, формирование, реализация. Под ред. Н. Н.Химичевой. М., 2011. - 248 с.
157.СоколовA.A. Теория налогов. Серия «Научное наследие». -М., 2003. 506 с.
158.СоколоваЭ.Д. Правовые основы финансовой системы России. Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 112 с.
159.СтариловЮ.Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения. : сборник избранник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета. 2010. 640 с.
160.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001. - 304 с.
161.СтариловЮ.Н. Административные суды в России: Новые аргументы «за» и «против». М.: Норма, 2004. -128 с.
162.СтариловЮ.Н. От административной юстиции кадминистративномусудопроизводству / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1. Воронеж, 2003. 144 с.
163.ТарановскийФ. В. Отзыв о сочинении С. А. Корфа: «Административная юстиция в России». Юрьев, 1911. - 22 с.
164. Таубер JI. Я.Жалобапотерцевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909. - 411 с.
165.ТолстопятенкоГ.П., Федотова И.Г. Налоговое пр