Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нажесткин, Алексей Сергеевич

Введение.
Глава I. Теоретические основы институтаобеспеченияисполнения обязанности по уплатеналогови сборов.
§ 1. Сравнительные аспекты механизмов обеспеченияисполненияобязательств и обеспечения исполненияобязанностипо уплате налогов исборов.
§2. Понятие и содержание налоговой обязанности.
§3. Понятие и видыспособовобеспечения исполнения обязанности поуплатеналогов и сборов.
Глава П. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: правовые аспекты и практика применения.
§ 1. Залогимуществаи поручительство в налоговом праве.
§2. Правовая природа пени.
§3. Правовые аспектыприостановленияопераций по счетам в банках.
§4.Арестимущества как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Налоги — основной источник формирования доходов государства, важнейший элемент его экономической политики. Неслучайно налоговые доходы бюджета любой страны мира, вне зависимости от рыночного или нерыночного типа экономики, составляют подавляющее большинство всех поступлений в соответствующие бюджеты. Обеспечить стабильность и всеобщность взимания налогов — это не просто прерогатива любого государства, но и объективная необходимость его существования, вопрос его выживания и его состоятельности, как на внутренней,.так,и на внешней арене.
Более того, в условиях мирового финансового кризиса, затронувшего в серьезной степени и Российскую Федерацию, российское государство столкнулось с острым недостатком денежных средств для покрытия расходных обязательств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Между тем, большая часть недополученных доходов вызвана резким снижением налоговых поступлений в государственную и муниципальную казну. Поэтому, в такой период еще большую значимость приобретают инструменты, обеспечивающие и гарантирующие бесперебойное поступление налоговых доходов, в соответствующие бюджеты, которые также призваны предотвратить ущерб государству и обществу в связи с неполной или несвоевременнойуплатойналогоплательщиками установленных налогов и сборов, и важнейшим из которых является институт обеспеченияисполненияобязанности по уплате налогов и сборов.
Институт обеспечения исполненияобязанностипо уплате налогов и сборов, при условии его необходимой разработанности как в науке, так и в законодательстве, мог бы являться одним из наиболее действенных инструментов в руках государства для обеспечения поступления налоговых платежей. Представляется, что корреляционное влияние эффективности применения механизма обеспечения исполнения обязанности поуплатеналогов и сборов на рост эффективности взимания налогов и сборов не подвергается сомнению. Причем следует сказать, что в последние годы в Российской Федерации ведется определенная работа по совершенствованию механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов,
0 чем могут свидетельствовать последние изменения в НалоговыйкодексРоссийской Федерации1 (далее - НК РФ). В то же время нельзя не отметить, что в целом правовое регулирование обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отстает от современных реалий экономической жизни общества и его потребностей. При этомправоприменительнаяпрактика финансовых органов исполнительной власти и органовсудебнойвласти в сфере толкования положений, регулирующих способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, также не отличается необходимым единством.
Представляется, что отсутствие в отечественном законодательстве определения фундаментального понятия «обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов», вызвано, в том числе, неразработанностью или не полной разработанностью в юридической науке теоретической и научной базы, а также основных концепций института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Между тем, без проведения необходимых теоретических исследований, совершенствование в налоговом законодательстве механизма обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов может стать для государства практически невыполнимой задачей.
Актуальность темы исследования обуславливается также тем, что в настоящее время в правовом регулировании способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не проявляется необходимый баланс учета интересов государства иналогоплательщиков(плательщиков сборов), при этом сами способы обеспечения зачастую
1 СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3824. рассматриваются как некиекарательныемеры в руках налоговых органов. В связи с этим возникает потребность в разработке теоретических основ сущности обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, определение его понятия, целей и функций, а также необходимых практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и применения непосредственно способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Степень научной разработанности темы; исследования. Вопросам исполнения обязанности по уплате налогов? и сборов, а. также вопросам юридической ответственности за еененадлежащееисполнение в научной литературе и финансово-правовой науке уделяется значительное внимание и посвящены различные монографии, диссертационные исследования, публикации в периодической печати и учебные пособия.
Так как изучение частных явлений представляется нам невозможным без анализа, и осмысления общих правовых форм и конструкций, то теоретическую основу диссертационного исследования составили работы, в том числе, таких известных ученых в области теории государства и права, как:АлексеевС.С., Кечекьян С.Ф., Лейст О.Э.,МалькоА.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И.,МорозоваЛ.А., Семенеко Б.М., Толстой Ю.К.,ХалфинаР.О., Шершеневич Г.Ф. и др. .
Поскольку институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов имеет определенную связь с гражданско-правовым институтом обеспечения исполнения обязательств, то теоретическую основу для диссертационного исследования также составили научные работы таких известных ученыхцивилистов, как: Базанов И.А., Брагинский М.И.,ВитрянскийВ.В., Гонгало Б.М., Иоффе О.С.,КрасавчиковО.А., Масляев
А.№, Мёйер Д.И.,МозолинВ.П., Суханов Е.А. и др.
На формирование направления и разработку основных положений диссертационного исследования оказали влияние труды, в том числе, таких учёных, в области финансово-правовой науки, как:АртемовН.М., Ашмарина
Е.М.,ВельскийК.С., Болтинова О.В., Брызгалин А.В.,ВинницкийД.В., Грачева Е.Ю., Горбунова О.Н.,ЗапольскийС.В., Ивлиева М.Ф., Имыкшенова Е.А.,КарасеваМ.В., Козырин А.Н., Крохина Ю.А.,КонюховаТ.В., Кучеров И.И., Кучерявенко Н.П.,ЛатыповаЕ.У., Мачехин В.А., Пепеляев С.Г.,ПетроваГ.В., Пискотин М.И., Смирникова Ю.Л.,СоколоваЭ.Д., Толстопятенко Г.П., Химичева Н.И.,ЦыпкинС.Д., Шевелева Н.А., Ялбулганов А.А. и др.
В процессе исследования также изучались и анализировались труды, в том числе, таких ученых в областиконституционногои муниципального права, как:КозловаЕ.И., Колосова Н.М., Кутафин О.Е. и др.; а также труды таких ученых в областиадминистративногоправа, как: Агеева Е.А.,БахрахД.Н., Попов Л.Л. и др.
Между тем, за исключением небольшого количества работ, в частности
1 2ИмыкшеновойЕ.А. и Латыповой Е.У. , институту обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в финансово-правовой доктрине не уделяется большое внимание. В то же время, принимая во внимание тот факт, что до сих пор в юридической науке не выработано однозначное отношение к правовой природе, сущности, понятию и целям института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в целом и его отдельных элементов (способов обеспечения), а также с учетом проблем, возникающих в практике применения норм указанного института, и внесенных за последнее время многочисленных изменений и дополнений в
НК РФ, институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов нуждался в новом комплексном исследовании, в том числе для определения его правовой природы и сущности, исследования взаимосвязи с гражданско-правовым институтом обеспечения исполнения обязательств, а
1 См.:ИмыкшеноваЕ.А. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации. Дис. канд.юрид. наук. — Томск., 2003.
2 См.:ЛатыповаЕ.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансовоправовой аспект. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2004. также разрешения практических проблем в сфере применения норм, входящих в его состав.
Объектом диссертационного исследования являются-общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также теоретические и практические вопросы финансово-правового регулирования института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и применения способов обеспечения исполнения обязанности по- уплате налогов и сборов, установленных в главе 11 НК РФ.
Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, правоприменительная практика органов судебной иисполнительнойвласти Российской Федерации, а также комплекс теоретических положений, имеющих значение для темы исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения достижений юридической науки и действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах определить сущность института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, разработать современное понятие указанного института налогового права, выявить его признаки, цели и функции, а также выработать решение практических проблем, возникающих в сфере применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, опираясь, прежде всего, на такие принципы налогообложения как принциппубличнойцели взимания налогов и сборов, принцип эффективности налогообложения, принцип .удобства налогообложения и принцип приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов, с одной стороны, государства и общества, а, с другой стороны, налогоплательщиков иплательщиковсборов.
Указанная цель определила следующие основные задачи диссертационного исследования:
Проведение сравнительного анализа института обеспечения исполнения обязательств и института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;
Исследованиеобеспечительноговоздействия юридической ответственности направоотношения, в том числе выявление обеспечительного воздействия налоговой ответственности наисполнениеI обязанности по уплате налогов и сборов;
Определение сущности, целей и функций института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;
Разработка определения понятий «институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» и «способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов»;
Классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов;
Выявление правовых проблем в сфере применения тех или иных способов обеспечения исполнения обязанности-по уплате налогов и сборов и предложение конкретных путей их решения;
Обобщение практики налоговых исудебныхорганов в отношении применения итолкованияположений главы 11 НК РФ.
Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя такие общенаучные методы исследования, как: диалектический, эмпирический, анализ, синтез, системный, конкрентно-социологический, а также специально-юридические методы, такие как: сравнительно-правовой метод, формально-юридический, структурноправовой и метод нормативно-логического анализа.
Методика диссертационного исследования предполагает использование общепринятых научных приемов, в том числе исследование взаимосвязи теории и практики посредством анализа судебной практики.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,указыПрезидента Российской Федерации, акты органов исполнительной власти. В диссертационном исследовании также были проанализированы определения ипостановленияКонституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, а такжесудебныеакты федеральных арбитражных судов округов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ходе проведенного исследования теоретических основ и правового регулирования способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов получены результаты, имеющие значение для построения теоретического и научного фундамента института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов был впервые комплексно исследован автором, как воздействующая на особый объект (исполнение обязанности по уплате налогов и сборов) и преследующая специальные цели система налогово-правовыхгарантий. Используя инструментальный подход к механизму правового регулирования, автор рассматривает сами способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, преследующие также специальные цели. При этом в исследовании подчеркивается, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается не только способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Кроме того, были выявлены цели и функции института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также общие черты и различия указанного института и института обеспечения исполнения обязательств.
В ходе исследования также был осуществлен анализ и систематизации норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, затрагивающих правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, что позволило выявить в немпробелыи юридические коллизии, а также предложить ряд рекомендаций по их устранению и совершенствованию законодательства в целом.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, можно рассматривать в широком (общеправовом) и узком (налоговоправовом) смысле.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в широком (общеправовом) смысле обеспечивается всей системой правового воздействия.
В свою очередь, в узком (налогово-правовом) смысле, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается системой налоговоправовых гарантийсовершенияналогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате суммы денежных средств, размер, порядок и срокиуплатыкоторой, определяются в соответствии с установленными законом требованиями.
2. Определено место обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как института налогового права, который представляет собой систему налогово-правовых гарантий,обеспечительноевоздействие которых направленно именно на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Такая система налогово-правовых гарантий, в отличие от иных гарантий, является специальной по отношению к указанному объекту, поскольку призвана «служить» непосредственно ему.
3. Дано авторское определение института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, под которым понимается совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по установлению и реализации специальных налогово-правовых гарантий совершенияналогоплательщиком(плательщиком сборов) действий по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, направленных на побуждение (стимулирование)налогоплательщика(плательщика сбора) совершить указанные действия, а также на защиту интересов государства и общества в случаенесовершениятаких действий.
4. Обосновано особое обеспечительное воздействие мер налоговой ответственности на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов посредством его сравнения собеспечительнымвоздействием мер гражданско-правовой ответственности на исполнение обязательств, что обусловлено, во-первых, тем, что правоотношения по поводу уплаты налогов и сборов и правоотношения по поводу уплатыштрафа, как меры налоговой ответственности, являются по своей сути денежными отношениями, а, во-вторых,публичнымхарактером налогового права, и как следствие, большей защищенностьюуправомоченного- лица — государства и муниципальных образований.
5. Используя инструментальный подход к механизму правового регулирования, автором дано определение понятия «способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» черезобщеправовуюкатегорию «правовые средства». Таким образом, способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов определены как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, направленные на побуждение налогоплательщика (плательщикасборов) совершить действия по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.
6. Представлена классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в зависимости от совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношения по их применению, которая, во-первых, дает возможность глубже взглянуть на механизм применения тех или иных способов обеспечения; во-вторых, позволяет отойти от узкого понимания того или иного способа обеспечения — будь то заимствование налоговым правом тех или иных норм гражданского права или наличие в конструкции какого-либо способа некоторых элементовдиспозитивности; и, наконец, в-третьих, способствуетуяснениюоснований для возникновения обеспечительныхправоотношенийв налоговом праве.
На основании указанной классификации способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов были сгруппированы следующим образом: а) залог ипоручительство; б) приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке иарестимущества; в) пеня.
7. Вне зависимости от наличия договора залога, в целях защитыпубличногоинтереса при ненадлежащем исполнении налогоплателыциком-организацией или индивидуальным предпринимателем своей обязанности по уплате налогов,взысканиенедоимки, в первую очередь, должно осуществляться за счет денежных средств на счетах такого налогоплательщика в банке. В свою очередь, при обращениивзысканияна иное имущество таких налогоплательщиков стоит руководствоваться очередностью, установленной встатье47 НК РФ, при этом, если обращению взыскания, в порядке очередности, подлежитимущество, являющееся предметом залога в пользу налогового органа, порядок обращения взыскания на такое имущество должен регулироваться нормамистатьи73 НК РФ и заключенным в соответствии с ней договором залога.
8. Обосновано, что не следует сужать правовую природуарестаимущества налогоплательщика и представлять его только как способ обеспечения исполнения решения овзысканииналога, сбора, пени или штрафа. Арестимуществадолжен рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и именно такое еготолкование, будет служить достижению целей налогового регулирования, а также позволит ему выполнять как стимулирующую, так и компенсационную функцию.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке сущности способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, обоснования института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как системы специальных налогово-правовых гарантий исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а также вытекающих рекомендаций по совершенствованию норм налогового прав.
Практическая значимость настоящей работы состоит в том, что ряд выводов и практических предложений, содержащихся в диссертационном исследовании, имеют целью способствовать совершенствованию налогового законодательства Российской Федерации.
Материалы и выводы, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут использоваться:
- для последующих научных исследований в области налогового права;
- в процессе преподавания учебных курсов и спецкурсов «Финансовое право», «Налоговое право», «Правовые основы финансового контроля»;
- вправоприменительнойи нормотворческой деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертационное исследование подготовлено на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были опубликованы в семи научных публикациях автора, общим объемом 1,6 п.л., а также были использованы в выступлениях автора на международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» в апреле 2009 и 2010 годов.
Материалы и результаты диссертационного исследования также использовались в процессе преподавательской деятельности автора, а именно при проведении практических семинарских занятий по курсу «Финансовое право» в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Нажесткин, Алексей Сергеевич

Заключение
Механизм обеспеченияисполненияобязанности по уплате налогов и сборов является довольно сложным и включает в себя большое количество элементов. При этом нам представляется неверным вывод о том, что обеспечение исполненияобязанностипо уплате налогов и сборов достигается только посредством применения кналогоплательщикуили плательщику сборов соответствующих способов обеспечения исполнения обязанности поуплатеналогов и сборов.
Обязанностьпо уплате налогов и сборов, в виду ее особой общественной значимости, является одним из центральных элементов механизма правового регулирования в налоговом праве, поэтому можно признать вполне обоснованным тот факт, что совершенствованию механизма обеспечения ее исполнения должно уделяться повышенное внимание, как в научных исследованиях, так инормотворческойдеятельности. При этом по нашему мнению, эффективность обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов! зависит в большой степени и отправоприменительнойпрактики финансовых и судебных органов, которая должна быть, прежде всего, основанной на норме закона, а также быть единой и обоснованной, что, как было показано в настоящем диссертационном исследовании, наблюдается далеко не всегда.
Таким образом, в результате проведенного исследования обосновываются следующие выводы и предложения.
1. Мы полностью разделяем высказываемый в юридической литературе подход, что налоговая обязанность может рассматриваться как в широком смысле, так и в узком смысле. В то же время, по нашему мнению, налоговую обязанность в широком понимании следует рассматривать, как установленную нормами налогового права меру общественно необходимого поведенияналогоплательщиков, налоговых агентов, органов государственной власти и муниципальных образований, а также иных субъектов, выступающих участниками налоговыхправоотношений, обеспечиваемую возможностью применения мер государственногопринуждения. В свою очередь, налоговую обязанность в узком понимании следует рассматривать, как установленную нормами налогового права меру общественно необходимого поведения налогоплательщиков (плательщиковсборов) и налоговых агентов по уплате, а также по исчислению, удержанию и перечислениюзаконноустановленных налогов и сборов, обеспечиваемую возможностью применения к таким лицам государственного принуждения. При этом налоговая обязанность в узком смысле может выражаться либо в обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов) по уплате законно установленных налогов и сборов, либо в обязанности налоговых агентов, по уплате, а также по исчислению, удержанию и перечислению законно установленных налогов и сборов.
2. Несмотря на высказываемую-некоторыми авторами1 позицию о возможности примененияобязательственнойконструкции налоговых правоотношений, мы полагаем, что в связи с очевидным неравенством участников налоговых отношений, использование в налоговом регулировании таких категорий как «обязательство» или иных других сугубочастноправовыхкатегорий может негативно отразиться на понимании субъектами налоговогоправоотношенияего сущности и особой значимости не только для непосредственных участников такого правоотношения, но и для всего общества в целом. .
3. Установлено; что в отличие от гражданского права, где гражданско-правовая ответственность обеспечиваетисполнениеобязательств лишь опосредованно, в налоговом праве, налоговая ответственность оказывает гораздо большоеобеспечительноевоздействие на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Это объясняется тем, чтоуплатаналога и сбора есть действия по уплате денежных средств, т.е. отношения по
1 См., например:ПепеляевС.Г. Понятие и общие характеристики налоговых правоотношений // Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г.Пепеляева. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 138-139. уплате налогов и сборов являются денежными отношениями. В то же время, меры налоговой ответственности также устанавливаются и применяются только* в виде денежныхвзысканий(штрафов) и подлежат уплате в пользу государства. Следовательно, и исполнение такой обязанности (платить налоги и сборы), и привлечение к ответственности за еенеисполнение(штрафы) являются отношениями* связанными с отчуждением . уналогоплательщикаденежных средств в пользу одного и того же лица (государства). При этом отмечено, что налоговая ответственность не подменяет собой исполнение обязанности по уплате налогов; и сборов, поскольку уплаташтрафане освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить причитающиеся налоги и сборы, в отличие: от гражданского права, где по общему правилувозмещениеубытков в случае неисполнения обязательства и уплатанеустойкиза его неисполнение освобождаютдолжникаот исполнения обязательства в натуре.
4. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов было рассмотрено в широком (общеправовом) и узком (налогово-правовом) смысле.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в широком (общеправовом) смысле обеспечивается всей системой правового воздействия, которое является более широким понятием по отношению к понятию «правовое регулирование» и представляет собой взятый в единстве и многообразии весь процесс, все направления и формы влияния права на общественную (социальную) жизнь, сознание и поведение людей.
В свою очередь, в узком (налогово-правовом) смысле, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается системой налоговоправовыхгарантийсовершения налогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате суммы денежных средств, размер порядок и срокиуплатыкоторой, определяются в соответствии с установленными законом требованиями.
5: Система налогово-правовых гарантий, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, включает в себя множество гарантий, которые могут быть объединены под одним объектом, на который направлено их обеспечительное воздействие - исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время, каждый элемент системы также может рассматриваться как самостоятельная система, имеющая свой основной объектобеспечительноговоздействия, а также присущие только ей цели и функции.
Поэтому обеспечение исполнение обязанности по уплате налогов и сборов как институт налогового права представляет собой систему налоговоправовых гарантий, обеспечительное воздействие которых направленно именно на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. При этом, такая система налогово-правовых гарантий, в отличие от иных гарантий, является специальной по отношению к указанному объекту, поскольку призвана «служить» непосредственно ему.
6. С учетом изложенной выше концепции, а также современных достижений юридической науки, институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов был определен, как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по установлению и реализации специальных налогово-правовых гарантийсовершенияналогоплательщиком (плательщиком сборов) действий по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, направленных на побуждение (стимулирование) налогоплательщика (плательщикасбора) совершить указанные действия, а также на защиту интересов государства и общества в случаенесовершениятаких действий.
7. Выявлены основные цели, которые преследует институт обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: а) Побудить налогоплательщика (плательщика сборов) кисполнениюсвоей обязанности по уплате налогов (сборов) точно и внадлежащийсрок; б) Защитить интересы государства и общества в случаенеисполненияили ненадлежащего исполнения налогоплательщиками (плательщикамисборов) своей обязанности по уплате налогов (сборов).
Достижение указанных целей происходит посредством реализации следующих основных функций: а) Стимулирующая функция, которая проявляется в том, в случаененадлежащегоисполнения обязанности по уплате налогов и сборовналогоплательщик(плательщик сборов) будет вынужден нести дополнительныелишенияпосредством реализации и применения способов обеспечения исполнения обязанности по.уплате налогов и сборов; б) Компенсационная функция, которая направлена на возмещение ущерба и нивелирование негативных последствий, вызванныененадлежащимисполнением обязанности по уплате налогов и сборов.
При этом в качестве главной цели института обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов должно выступать побуждениеобязанноголица точно и в срок исполнить свою обязанность.
8. Используя инструментальный подход к механизму правового регулирования, способы обеспечения^ исполнения обязанности по уплате налогов и сборов определены как предусмотренные налоговым законодательством правовые средства, направленные на побуждение налогоплательщика (плательщика сборов)совершитьдействия по уплате в установленном законом размере, порядке и сроке, суммы денежных средств, а также на защиту интересов государства и общества в случае несовершения таких действий.
9. Сделан вывод, что предлагаемые в настоящее время научные классификации способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов содержат ряд недостатков. В связи с этим, нами была представлена классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в зависимости от совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношения по их применению. Таким образом, выделены способы, для применения которых: а) необходима совокупность юридических фактов, состоящая, помимо прочего, из действия налогоплательщика, выраженного взаявлениио переносе срока уплаты налогов и сборов на более поздний срок, действийзалогодателяили поручителя, направленных на заключение с налоговым органом соответственно договора залога илипоручительства(залог и поручительство); б) необходима совокупность юридических фактов, состоящая, помимо прочего, из действия налогового органа, выраженного в принятии налоговым органом соответствующего решения (приостановлениеопераций по счетам в банке иарестимущества); и в) необходим один юридический факт -бездействиелица, выражающееся в неуплате или уплате в неполном размере причитающихся сумм налогов и сборов в установленный законом срок (пеня).
10. Установлено, что ни налоговый орган, ни налогоплательщик не являются инициаторами применения пени. Для. начисления пени достаточно одного фактанеуплатыили уплаты в неполном размере причитающихся налогов и сборов в установленный для этого срок. То есть, для возникновения правоотношения по начислению пени необходим лишь один юридический факт, а именно бездействие лица, выражающееся внеуплатеили уплате в неполном размере причитающихся сумм налогов и сборов в установленный законом срок. При этом пеня в налоговом праве не является мерой ответственности, а является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и ставит своей целью именно побуждение налогоплательщика исполнить своюконституционнуюобязанность и защиту интересов государства и общества в случае несвоевременного ее исполнения.
11. В настоящее время залог ипоручительствоне является сугубо гражданско-правовыми механизмами. По нашему мнению, стоит разделять залог и поручительство впубличной(налоговой) и частной (гражданской) сферах. Несмотря на использование одних и тех же понятий - «залог» и поручительство», регулирование залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов осуществляется нормами именно налогового права. Залог и поручительство как способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов не являются особыми видами гражданско-правового залога и поручительства, но являются самостоятельными элементами системы способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и с залогом ипоручительствомкак способами обеспечения исполнения обязательств, они никоим образом не связаны, хотя и изначально, некоторые элементы гражданско-правового залога и поручительства были ими позаимствованы. В’ данном случае стоит говорить обимплементациинекоторых норм гражданского законодательства в НК РФ, но не о комплексном регулировании залога и поручительства одновременно нормами налогового и гражданского права.
12. Обосновано, что в целях обеспечения соблюдениязалогодателемограничений на совершение каких-либосделокв отношении заложенного движимогоимущества, для защиты публичного интереса целесообразным будет использование твердого залога.
13. Сделан, вывод, что поскольку налог, сбор, пеня иштрафесть платеж именно денежных средств, товзысканиеденежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках перед обращениемвзысканияна заложенное имущество будет способствовать наиболее комплексной защитепубличногоинтереса. При этом, так как обязанность по уплате налогов (сборов, пеней иштрафов) не может быть исполнена передачей в пользу налогового или иного государственного органадвижимогоили недвижимого имущества, а такжеимущественныхправ, правила статьи 350 ГК РФ не применяются в налоговом праве, и налоговый орган невправеоставить предмет залога за собой и зачесть его в счет суммынеуплаченногоналогоплательщиком налога или сбора.
14. В случае, если обращение взыскания наимуществоналогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя дошло в порядке очередности до обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога междуналогоплательщикоми налоговым органом, то порядок обращения взыскания на такое имущество должен регулироватьсястатьей73 НК РФ и заключенным в соответствии с ней договором залога, даже в случае, если такой порядок противоречит иным общим нормам налогового законодательства.
15. Предлагается определять приостановление операций по счетам в банке, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа, представляющий собойпрекращениебанком всех расходных операций по каким-либо счетам, либо расходных операций в пределах суммы, указанной в решении оприостановленииопераций, применяемый на основании вынесенного руководителем (заместителем) налогового органа решения, в случаях, предусмотренных в НК РФ, в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, являющихсяналогоплательщикамиили налоговыми агентами, а также других лиц предусмотренных в законе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нажесткин, Алексей Сергеевич, 2011 год

1.Нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009, № 7.
3.Таможенныйкодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 № 5221-1) // Российская газета. 1993, № 138.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994*№ 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994, № 32. Ст. 3301.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996, №25. Ст. 2954.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3 823.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3824.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000, № 32. Ст. 3340.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 1 (ч. 1). Ст. 1.
10.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 30. Ст. 3012.
11. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002, № 46. Ст. 4532.
12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003, № 22. Ст. 2066.
13. Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991, № 15. Ст. 492.
14. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992, №56.
15. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 1992, № 129.
16. Федеральный закон от 29.12.1998 № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» // Российская газета. 1998, № 249.
17. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998, № 29. Ст. 3400.
18. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 2007, № 41. Ст. 4849.
19. Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // СЗ РФ. 2010, № 51 (1 ч.). Ст. 6809 (Закон, прил. 1-8, 14).
20.УказПрезидента РФ от 14.12.1996 № 1680 «Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты» // СЗ РФ. 1996, № 51. Ст. 5768.
21. ПриказМНСРФ от 31.07.2002 № БГ-3-29/404 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложенияарестана имущество налогоплательщика в обеспечениеобязанностипо уплате налога» // Экономика и жизнь. 2002, № 36.
22. Письмо Минфина РФ от 18.04.2005 № 03-02-07/1-100 // Нормативные акты для бухгалтера. 2005, № 9.
23. ПриказФНСРФ от 29.11.2005 №САЭ-3-19/622@ «Об утверждении форм Договоров об инвестиционном налоговом кредите» (Зарегистрировано вМинюстеРФ 16.01.2006 № 7346) //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2006, № 4.
24.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «Поделуо проверке, конституционности пунктов 2 и 3 части первойстатьи
25. Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговойполиции»» // СЗ РФ. 1997, № 1. Ст. 197.
26. Федерации» в связи с запросомПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 52. Ст. 5930.
27. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации» // ВестникВАСРФ. 2001, № 7.
28. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Дальневосточного округа от 28 мая 2004 года по делу № Ф03-А73/04-2/1128 //СПСКонсультантПлюс.
29. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2005 года по делу № А28-11080/2004-460/23 // СПСКонсультантПлюс.
30. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2005 года по делу № А55-9015/04-22 // СПС КонсультантПлюс.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2005 года по делу № А55-16494/03-10 // СПС КонсультантПлюс.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 года по делу № А26-2250/2005-28 // СПС КонсультантПлюс.
33. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2006 года по делу № Ф04-6114/2005(19773-А45-7) // СПС КонсультантПлюс.
34. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2007 года № 16175/06 // СПС КонсультантПлюс.
35. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 года по делу № Ф04-7271/2006(33219-А27-19) // СПС КонсультантПлюс.
36. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2007 года по делу № А68-2756/07-78/11 // СПС КонсультантПлюс.
37. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от2 сентября 2008 года № Ф09-6263/08-СЗ по делу № А07-16427/2007 // СПС КонсультантПлюс.
38. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 года № Ф04-5163/2008 (10371-А75-40) по делу № А75-7219/2007 // СПС КонсультантПлюс.
39. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно
40. Сибирского округа от 12 ноября 2008 года № А78-1188/08-СЗ-10/56-Ф02-5565/08 по делу № А78-1188/08-СЗ-10/56 // СПС1. КонсультантПлюс.
41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 года по делу № А42-2267/2010 // СПС КонсультантПлюс.
42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 года по делу № А21-13387/2009 // СПС КонсультантПлюс.
43. I Монографии, учебники, учебные пособия, статьи:
44.АгееваЕ.А. Юридическая ответственность в государственномуправлении (социально-правовой аспект). — Л.: Издательство
45. Ленинградского Университета, 1990. — 144 с.
46.Административноеправо: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова; Моск. гос.юрид. акад. М.: Юристъ , 2002 - 699 с.
47.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. I — М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.
48.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.
49.АртемовН.М., Ашмарина Е.М. Правовые проблемы налогообложенияв Российской Федерации: Учебное пособие. М.,ООО
50. Профобразование», 2003. 184 с.
51.БазановИ.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с соврменным строем народного хозяйства. -М.: «Статут», 2004. (Классика российской цивилистики). 589 с.
52.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001.-640 с.
53.БелкинИ .Я. Способы обеспеченияисполненияобязательств: Лекции для студентов всех специальностей. 3-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: Сиб. ун-т потребит, кооп., 1997. 28 с.
54.БеловВ.А. Денежные обязательства. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001. -237 с.
55.БеловВ.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщенияарбитражнойпрактики. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. — 234 с.
56.БойцовГ.В. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса / Г.В. Бойцов, М.Н.Долгова, Г.М. Бойцова. М.: ГроссМедиа,2006. 528 с.
57.БрагинскийМ.И. К вопросу о соотношениивещныхи обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. - С. 113-130.
58.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное1 право: Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. - 848 с.
59.БрызгалинА.В. Пеня в налоговом праве. Теория и практика применения ст. 75 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона' от 27.07.2006 г. №137-Ф3) // Налоги и финансовое право. М.: Издательство «Налоги и финансовое право», № 8, 2006. - 128 с.
60.ВинницкийД.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -397 с.
61.ВитрянскийВ.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстведолжника// Закон. М.: Известия, 2000, № 3. С. 120-121.
62.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.-296 с.
63.ГонгалоБ.М. Обеспечение исполнения обязательств. — М.: Спарк, 1999.- 152 с.
64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научнопрактическийкомментарий. / Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин М.: Издательство БЕК, 1996. - 714 с.
65. Гражданское право Древнего Рима. Лекции С. Муромцева, профессора Московского Университета. М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1883.-697с.
66. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1994. 432 с.
67. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П.Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2008. — 719 с:
68. Гражданское право: В 2 т. Том II.Полутом1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2002.- 704 с.
69. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.- 704 с.
70.ГрачеваЕ.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.:Юриспруденция, 2000. - 304 с.
71.ДеминА.В. Налоговое право России. Учеб. Пособие М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 424 с.
72.ДеминА.В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин; Федер. агентство по образованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. — Красноярск:РУМЦЮО, 2006. — 329 с.
73.ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учебное пособие. Л.: Изд-воЛГУ, 1986. - 217 с.
74.ЕфремоваТ.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160 000 слов / Т.Ф. Ефремова. М. ACT: Астрель, 2006. - Т.2: М-П. -1160, 8. с.
75.ЗемлинА.И. Налоговое право: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. —304 с.
76.ИоффеО. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Государственное издательство Юридической Литературы, 1961. - 382 с.
77.ИоффеО.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I.Правоотношениепо советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 574 с.
78.ИоффеО.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 511 с.
79.ИоффеО.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III.Обязательственноеправо. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 837 с.
80. Кавелин К. Права и обязанности поимуществами обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1879. — 410 с.
81.КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство Норма (Издательская группа — НОРМА ИНФА1М), 2001. — 288 с.
82.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Издательство Академии наукеСССР, 1958. 187 с.
83.КолосоваН.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушениеконституционногозаконодательства Российской Федерации М.: Городец, 2000. 192 с.
84. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, частипервой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. О.Н.Садиков. М.:
85. Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА М, 1997. 778 с.
86. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. и авт. С.Д. Шаталов. - М.: МЦФЭР, 2002. - 688 с.
87. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Часть 1 (постатейный) / Под ред. проф. А.Н.Козырина. М.: Проспект, 2005. - 648 с.
88.Конституционноеправо России: Учебник / Е.И.Козлова, О.Е. Кутафин; Моск. гос. юрид. акад. 3. изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2003 -587 с.
89.КустоваМ.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России.
90. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М.: Юристъ. 2001. — 490 с. ,
91. Кучеров И'И. Налоговое право России: Курс лекций М.: Учебноконсультационный центр ЮрИнфоР, 2001. — 360 с.S
92.КучеровИ.И. Налоговое право России: Курс лекций. Изд. 2-е перераб. и дополн. М.: Центр ЮрИнфоР, 2006. 448 с.
93.КучерявенкоН.П. Место налогового права в системе финансовоправовой отрасли // Финансовое право. М.:Юрист, 2005, № 2. - С. 811
94.ЛатыповаЕ.У. Обеспечение исполнения обязанности поуплатеналогов и сборов Текст. / Е.У. Латыпова; под ред. д.ю.н., проф. Е.Ю. Грачевой. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 128 с.
95. Латыпова, Е. У. К вопросу о соотношении обязанности и обязательства по уплате налогов и сборов // Финансовое право. — М.: Юрист, 2004', №1.-С. 51-53.
96.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. — М.:Госюриздат, 1962. — 238 с.
97.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-воМГУ, 1981. — 240 с.
98.ЛермонтовЮ.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2007.
99.ЛипинскийД.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности: Монография / Под ред. Р.Л. Хачаурова. М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2003. — 231 с.
100.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. Наук, проф. Р.Л. Хачаурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 387 с.
101.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. — М.: Статут, 1999. 352 с.
102.МаковскаяА.А. Залог денег и ценных бумаг. — М.: Статут, 2000. — 287 с.
103.МалькоА.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. — М.: Норма, 1998, № 8. С. 66-77.
104.МарченкоМ.Н. Теория государства и. права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.:ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.
105.МатузовН.И. Правовая система и личность. — Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1987. — 295 с.
106. Матузов НИ.,СеменекоБ.М. Исследование проблемы юридическихобязанностейграждан СССР // Советское государство и право. № 12. 1980. С. 28-37.
107.МейерД.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. (Классика российскойцивилистики). - 831 с.
108.МорозоваЛ.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ,2003.-414 с.
109. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю. А.Крохина. — 2-е изд., перераб. — М.: Норма, 2004. 720 с.
110. Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г.Пепеляева. М.: Юристъ, 2005.-591 с.
111. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 608 с.
112.НикифоровБ.С. Избранное / Составитель канд. юрид. наук А.А.
113.Гравина. М.: Институт законодательства и сравнительногоправоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010. 224 с.
114.ПетроваГ.В. Налоговое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1997.-271 с.
115.ПетроваГ.В. Общая теория налогового права М.: ИД ФБК-Пресс,2004. 224 с.
116.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.
117.ПугинскийБ.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. — 224 с.
118.Римскоечастное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.
119. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 /ИлларионоваТ.И., Кириллова М.Я., Красавчиков О.А. и др.; Под ред. О.А.Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. — 544 с.
120. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.2 /ВербС.А., Добрынин Ю.Е., Илларионова Т.И. и др.; Под ред. О.А. Красавчикова.- 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. — 544 с.
121. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.
122. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 768 с.
123.ТихомировЮ.А. Публичное право. Учебник М.: Издательство БЕК, 1995.-496 с.
124.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л.: Издательство
125. Ленинградского Университета, 1959. 88 с.
126.ТупанческиН.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под. ред. проф. B.C. Комиссарова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 246 с.
127. Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты,законодательные акты / Под ред.КозыринаА.Н. М.: Готика, 2005. — 444 с.
128. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева — М.: Юристъ, 2004. — 576 с.
129. Финансовое право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А. Б.Быля, О. Н. Горбунова, Е. Ю.Грачеваи др.; отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г. П.Толстопятенко. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С. 528.
130. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. — 3-е' изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. 749 с.
131. Финансовое право: Учебник. 3-е изд., переаб. и доп. / Отв. редактор
132. О.Н. Горбунова. — М.: Юристъ, 2006. — 587 с.
133.ХалфинаP.O. Обще учение оправоотношении. М.: Юр. лит.,1974. -351 с.
134.ХвостовВ.М. Система римского права. Учебник. — М.: Издательство «Спарк», 1996. 522 с.
135.ЦыпкинС.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М.: Юридическая литература, 1973. 223 с.
136.ШараповаО.А., Ялбулганов А.А. Возврат излишневзысканныхналогов в механизме администри