Правовой механизм публичного уголовного преследования

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Кучин, Александр Федорович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кучин, Александр Федорович

Введение.
Глава 1. Категориальная характеристика механизма 'уголовногопреследования.
1.1. Сущность и структура правового механизма уголовногопреследования.
1.2. Понятие и виды уголовного преследования.
Глава 2.Правовоймеханизм досудебного публичного уголовного преследования.
2.1. Оптимизация формыпубличногодосудебного уголовного преследования.,.:.
2.2.Механизмуголовного преследования в стадиисудебногоразбирательства.
2.3. Реализация государственного уголовного преследования в иныхсудебныхстадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовой механизм публичного уголовного преследования"

Актуальность темы исследования. Реформирование российского законодательства поставило на повестку дня уголовно-процессуальной науки обсуждение ряда теоретических проблем принципиальной важности. К ним относятся проблемы оптимального правового обустройстваобвинительнойвласти и форм ее деятельности.
Обвинениеявляется одним из основных средств, которыми приводится в движение механизм уголовногосудопроизводства. Поэтому так важно «наладить» механизм и самогообвинения. Судебная реформа отнюдь не сводится к введению судаприсяжных, защите прав личности, как полагают некоторые деятели1. Еслиобвинительнаявласть не будет направлять в суд уголовные дела, окажется в известной мере не нужной и властьсудебная, какой бы совершенной она ни была. Если не будет эффективного уголовногопреследования, то не будут защищены права исвободыграждан. Так что основная (так и не решенная) проблема реформирования отечественного уголовного процесса состоит в преобразований обвинительной власти в ее устройстве и деятельности.
Между тем в последнее время слабость обвинительной власти стала особенно очевидной. Новые вызовы со стороныпреступности, расширение процессуальных прав стороны защиты, научно-технический, экономический, организационный и другие факторы неблагоприятно сказываются на эффективности современного уголовного преследования, в особенности - опасныхпреступников.
Однако выход состоит не в возврате к старымпроцессуальнымпорядкам. Следует иркать пути повышения эффективности уголовного преследования при неуклонном проведении курса на обеспечение прав исвободчеловека и гражданина, на развитиесостязательности, равноправии сторон и других свойств демократического судопроизводства.
1 См. напр.: Немцов Б. Когда-нибудь "марионетки" соскочат со своих ниточек // Известия. - 05. 12. 2003.
К совершенствованию правового механизма уголовного преследования нельзя подходить со старым (следственным) идеологическим багажом, старыми теоретическими представлениями. Надо совершенно отчетливо осознавать, что обвинительная власть правового государствавправереализовы-вать только такие средства и формы уголовного преследования, которые являются допустимыми (и в плане экономии материальных затрат и в плане экономии репрессивных мер, ограничивающих права и свободы человека игражданина) с точки зрения гражданского общества.
Отлаживание» правового механизма уголовного преследования должно производиться с учетом сложившихся в России правовых реалий. В частности, того, чтоУПКРФ сохранена следственная формадосудебногопроизводства - предварительное расследование. Отсюда, уголовноепреследованиенеизбежно осуществляется в разных правовых режимах: при производстве поделудо суда и в суде. Надо искать выход на наиболее приемлемый вариант сочетаниясостязательныхи следственных начал в правовом регулировании уголовного преследования. Гармонизация противоположных начал в устройстве правового механизма уголовного преследования делает, конечно, непростыми решения об оптимальных формах, порядках, в которых реализуется уголовное преследование; круге задач, которые должны решатьсяпубличнымиорганами уголовного преследования в различных стадиях процесса; правовом статусе органов уголовного преследования и т.п. Комплексную разработку всех указанных моментов предполагается вести в рамках категории правового механизма уголовного преследования.
Категория правового механизма впервые была предложена Н.Г. Александровым1. В дальнейшем эта идея была подхвачена многими уче
1АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М, 1961.-С. 183-213. ными1. В самом общем плане за терминов «правовой механизм» закрепилось несколько значений - это «комплекс правовых средств, используемых для регулирования общественных отношений»2, это - «арсенал правовых средств, созданных для влияния на поведение людей»3.
Что же касается правового механизмапубличногоуголовного преследования, то он впервые становится предметом специального научного исследования.
Объектом исследования выступают правовые и фактические общественные отношения, сложившиеся в сфере правового регулирования и практического уголовного преследования в целях обвинения в предполагаемомсовершениипреступления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной разработки является создание реализуемой и непротиворечивой концепции правового механизма уголовного преследования.
Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что институт правового механизма уголовного преследования может быть реализован в рамках действующего уголовного процесса, с некоторым существенными изменениями в стадиях досудебного производства.
Цель, задачи и основная гипотеза исследования обусловили решение следующих задач:
1 См. об этом:АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966;БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерки теории). - М,, 1976;ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972;КеримовД.А. Обеспечение законности вСССР. - М., 1956; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972;ПиголкинА. С. Право, законность,гражданин. - М., 1976; Явич JI.C. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права). - М., 1971; и др.
2 См. напр.:АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - С. 30;ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - С. 48.
3 См. напр.:ТкаченкоЮ.Г. Методологические вопросы теорииправоотношений. -М., 1980-С. 122.
- установить исторические, теоретические и методологические «корни» правового механизма уголовного преследования;
-раскрыть понятие и сущность правового механизма уголовного преследования;
-дать категориальную характеристику правового механизма уголовного преследования;
- обосновать генетическую связь правового механизма уголовного преследования и обвинения;
- выявить элементы многоуровневой модели правового механизма публичного уголовного преследования как надосудебных, так и на судебных стадиях.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь научные тенденции, выраженные в трудах «классиков»: Квачев-ского А.А.,МуравьеваН.В., Познышева С.В., Полянского Н.Н., Пусто-рослева П.П.,ТальбергаД.Г., Фойницкого И .Я., Чебышева-Дмитриева А.А.,СлучевскогоВ.К., Строговича М.С., Шифмана M.J1. и др., а также представителей современной науки:АлексееваН.С., Александрова А.С., Баскова В.И.,БеловаС.Д., Бойкова А.Д., Болтошева Е.Д.,ГригорьеваВ.Н., Гущева В.Е., Жука О.Д.,КанаМ.П., Клочкова В.В., Ларина A.M.,ЛобановаА.П., Лубина А.Ф., Никитина Е.Л.,ОрловаЮ.К., Пашина С.А., Петрухина И.Л.,ПоляковаМ.П., Савицкого В.М., Смирнова А.В.,СоловьеваА.Б., Тарасова А.А., Токаревой М.Е.,ТоминаВ.Т., Халиулина А.Г., Химичевой Г.П.,ШейфераС.А., Щербы С.П., Якубовича Н.А.,ЯстребоваВ.Б. и др.
Практическая значимость результатов диссертации. Разработанная концепция правового механизма уголовного преследования, введенные понятия категориального аппарата выступают теоретико-методологической основой для практической организации продуктивных разработок в сфере научного курса уголовного процесса. Эти разработки позволяют привести в соответствиеконституционныеположения и нормы уголовно-процессуального права.
Содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций, а для подготовки и переподготовки кадров научных и образовательных учреждений системыМВДРоссии, ФСБ РФ, Прокуратуры РФ.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый подход к созданию концепции правового механизма уголовного преследования, а с другой - представляет собой модельпредъявленияи доказывания обвинения в условияхсостязательногоправосудия.
1. Элементарный состав механизмасудебногоуголовного преследования включает в себя: 1) основные начала; 2) обвинение; 3) правовой статус государственных органов уголовного преследования; 4) формы реализации уголовного преследования; 5) совокупность тактико-криминалистических средств, приемов и способов, используемых для реализации уголовного преследования применительно к специфике определенных категорий уголовных дел на различных стадиях.производства по делу.
2. Правовой механизм уголовного преследования связан с устройством обвинительной власти в правовом государстве, поскольку деятельность обвинительной власти государства - это и естьпубличноеуголовное преследование. «Обвинительной властью» называется системаправоохранительныхорганов исполнительной власти государства - государственных органов уголовного преследования и сумма предоставленных им закономполномочийпо осуществлению борьбы спреступностью.
3.Прокуратурадолжна быть признана органомисполнительнойвласти, уполномоченным только на ведение публичного уголовного преследования.Прокурордолжен быть основным субъектом обвинительной власти, который наделенполномочиямив пределах, определенных законом, распоряжаться правом на обвинение впубличныхинтересах. Обвинительные полномочия иных государственных органов производ-ны от обвинительной властипрокурора.
4. Главной «деталью» правового механизма уголовного преследования является обвинение, через которое он приводится в движение и сообщает тем самым энергию для развития уголовного судопроизводства в целом. Обвинение - это уголовныйиск, т.е. обращенная к суду просьбаобвинителяпризнать законным и обоснованным его утверждение о совершенииобвиняемымпреступления, о его виновности и, в случае удовлетворения этой просьбы, о мере уголовной ответственности, которая может быть по уголовному законувозложенана виновного. Обвинение должно предъявляться только всудебномпорядке.
5. Принципиальное устройство современного правового механизма уголовного преследования едино, но поскольку режим его работы вдосудебныйи судебный периоды производства по делу существенным образом меняется, есть смысл различать (в интересах научного анализа) механизм досудебного уголовного преследования и механизм судебного уголовного преследования. Соответственно, следует выделять два вида уголовного преследования:досудебноеи судебное. Уголовному преследованию должна противостоять самостоятельная равноправная деятельность защиты, осуществляемая, в том числе, и до суда.
6. Производимое обвинительной властью публичное уголовное преследование имеет назначением побудитьсудебнуювласть признать наличие материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. Основаниями для признанияподсудимоговиновным в совершении преступления могут быть только представленные судуобвинителемдоказательства. Поэтому получение обвинительныхдоказательстви представление их судебной власти составляет главное содержание уголовного преследования.
7. Понятием «уголовное преследование»охватываетсяне только процессуальная деятельность, но и оперативно-розыскная деятельность, а также иные действия, предпринимаемыепрокурором, дознавателем, следователем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для установления лица,совершившегопреступление, получения данных о еговиновности, а также процессуальная и организационная подготовкаобвинительныхдоказательств и их представление суду.
8. В содержание публичного уголовного преследования входят:собираниеи фиксация данных, которые могут быть представлены в качестве обвинительных доказательств в суде; применениепроцессуальныхмер принуждения; принятие мер по обеспечениювозмещениявреда, причиненного преступлением; привлечение в качествеподозреваемогоили обвиняемого в совершениипреступления; поддержание государственного обвинения; принесение обвинителемапелляционного(кассационного) представления и его деятельность в суде второйинстанциив сторону ухудшения положенияосужденного(оправданного); реализация мер по ликвидации причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления.
9.Процессуальноедосудебное уголовное преследование поделампубличного обвинения начинается с момента: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) привлечения в качествеобвиняемого; 3) фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления; 4) применения любых мерпроцессуальногопринуждения, объективно ограничивающих права изаконныеинтересы лица; 5) начала производства иных процессуальных действий, затрагивающих права, свободы и законные интересы лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
Ю.Формы реализации уголовного преследования - этопроцессуальныеакты по распоряжению и использованию прокурором своих обвинительных полномочий для достижения цели защиты общества от общественно-опасныхпосягательств, прав и законных интересовпотерпевшего. К ним относятся: утверждениеобвинительногозаключения (обвинительного акта), постановления опрекращенииуголовного дела по нереабилитирующему основанию;дачасогласия на применение особого порядка принятия судом решения (гл. 40 УПК) и т.п.
11 .Стадия возбуждения уголовного дела должна быть ликвидирована. Досудебное производство должно превратиться в деятельность сторон пособираниюдоказательств под контролем суда. Сведения, подтверждающие утверждения сторон, должны собираться имизаконнымиспособами, в равной степени доступными им обеим. Органы уголовного преследования должны быть наделены правом приступать к проверке возникшего у них предположения о совершении преступления всеми, указанными в УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способами. Полученные таким образом данные представляются суду, который определяет ихдопустимостьво время предъявления обвинения или при разрешении вопроса об удовлетворенииходатайствастороны обвинения или о применении мер процессуальногопринуждения, или о производстве следственного действия, перечисленных в ч. 1-2 ст. 29 УПК.
Апробация и практическая реализация основных положений работы.
Тема диссертации рассмотрена, одобрена кафедрой уголовного процесса и утверждена Ученым советом Нижегородской академии МВД России (соответственно, протокол № ).
Опорные схемы правового механизма уголовного преследования реализованы в академическом спецкурсе «Доказательстваи доказывание» и в учебном процессе Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.
Принципиальные положения диссертационного подхода были изложены на межвузовских научных конференциях и межкафедральных семинарах, на заседании кафедры уголовного процесса НА МВД России, а также опубликованы в пяти научныхстатьях.
Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельностиГСУГУВД Нижегородской области, подразделенийПрокуратурыНижегородской области, МВД иПрокуратуреРеспублики Мордовии.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и библиографию.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кучин, Александр Федорович

Заключение.
В заключении диссертационного исследования хотелось бы в обобщенном и систематизированном виде изложить те основные положения, которые были изложены нами относительно механизмапубличногоуголовного преследования.
К совершенствованию правового механизма уголовногопреследованиянельзя подходить со старым (следственным) идеологическим багажом, старыми теоретическими представлениями. Надо совершенно отчетливо осознавать, чтообвинительнаявласть правового государства вправе реализовывать только такие средства и формы уголовного преследования, которые являются допустимыми (и в плане экономии материальных затрат и в плане экономии репрессивных мер, ограничивающих права исвободычеловека и гражданина) с точки зрения гражданского общества.
Отлаживание» правового механизма уголовного преследования должно производиться с учетом сложившихся в России правовых реалий. В частности, того, чтоУПКРФ сохранена следственная формадосудебногопроизводства - предварительное расследование. Отсюда; уголовноепреследованиенеизбежно осуществляется в разных правовых режимах: при производстве поделудо суда и в суде. Надо искать выход на наиболее приемлемый вариант сочетаниясостязательныхи следственных начал в правовом регулировании уголовного преследования. Сочетание противоположных начал в устройстве правового механизма уголовного преследования делает, конечно, непростыми решения об оптимальных формах, порядках, в которых реализуется уголовное преследование; круге задач, которые должны решатьсяпубличнымиорганами уголовного преследования в различных стадиях процесса; правовом статусе органов уголовного преследования и т.п.
Комплексную разработку всех указанных моментов предполагается вести в рамках категории правового механизма уголовного преследования. 1. Механизм уголовного преследования - это предусмотренная уголовно-процессуальным правом и иными отраслями российского права система уголовно-процессуальных и иных юридических средств, посредством которой обеспечивается регулирование общественных отношений, возникающих в сфере борьбы спреступностью, прежде всего в областисостязательногоуголовного судопроизводства.
Правовой механизм уголовного преследования характеризуетобвинительнуювласть - ее устройство и деятельность. Главной «деталью» правового механизма уголовного преследования являетсяобвинение, через которое он приводится в движение и сообщает тем самым энергию для развития уголовногосудопроизводствав целом.
Принципиальное устройство механизма уголовного преследования едино, но поскольку режим его работы вдосудебныйи судебный периоды производства по делу существенным образом меняется, есть смысл различать правовой механизм досудебного уголовного преследования и механизмсудебногоуголовного преследования.
Механизм уголовного преследования должен быть, устроен на сочетании публичного и частного начал. В этомгарантияего, эффективной деятельности.
Механизм уголовного преследования основывается на материальном уголовном праве. Уголовное преследование направлено на утверждение о наличии материального уголовно-правового отношения между государством иобвиняемым. Эти основания суть данные, на основании которых обвинительная власть строит свое предположение о том, чтообвиняемыйсовершил преступление и подлежитнаказанию. Отсюда, уголовное преследование - этопроцессуальная, функциональная сторона обвинения.
Понятием «уголовное преследование»охватываетсяне только процессуальная деятельность, но и оперативно-розыскная, а также иные действия, предпринимаемыедознавателем, следователем, а также органомдознанияпо поручению дознавателя илиследователядля установления лица, подозреваемого всовершениипреступления.
Процессуальноедосудебное уголовное преследование поделампубличного и частно-публичного обвинения начинается с момента: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 2)предъявленияобвинения; 3) фактического задержания лица по подозрению в совершениипреступления; 4) начала осуществления иных мерпроцессуальногопринуждения; 5) начала иныхпроцессуальныхдействий, затрагивающих права и свободы лица,подозреваемогов совершении преступления.
Стадия возбуждения уголовного дела должна быть ликвидирована.Досудебноепроизводство должно превратиться в деятельность сторон пособираниюдоказательств под контролем суда. Сведения, подтверждающие утверждения сторон, могут собираться всеми, не запрещенными в законе способами. Органы уголовного преследованиявправеприступать к проверке возникшего у них предположения о совершении преступления всеми, указанными в УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способами.
Элементарный состав механизма судебного уголовного преследования включает в себя: 1) основные начала; 2) обвинение; 3),правовой статус государственногообвинителя; 4) формы реализации уголовного преследования; 5) тактика поддержания государственногообвиненияпо отдельным категориям уголовных дел.
Прекращениеуголовного преследования подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующимоснованиям может быть произведено только судом.
Механизм судебного уголовного преследования основывается на: (1) равенстве процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты; (2) непосредственности,устностии гласности тех Данных, которые предоставлены и исследованы сторонами; (3) бремени,доказыванияобвинения, которое является обязанностью обвинителя; (4) возможности государственного обвинителя отказаться от поддержания обвинения или изменить его.
В стадии предания суду, которая проводится в форме предварительного слушания,прокуроросуществляет обвинительную деятельность.
Отказ от осуществления уголовного преследованияобвиняемогои подсудимого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ от обвинения публичного органа уголовного преследования является основанием дляпрекращенияуголовного дела.
Функция поддержания государственного обвинения не носит одностороннийобвинительныйхарактер, не заключается только в уголовномпреследованииподсудимого, но одновременно является публично-правозащитной.
Функция обвиненияпрокуратурыне исключает выполнение прокурорами в уголовном процессе других функций,возложенныхна них законом. Применительно к стадии судебногоразбирательства, можно говорить о таких формах реализации государственного уголовного преследования, как: , . , во-первых, поддержание государственного обвинения; во-вторых, отказ от поддержания государственного обвинения; в-третьих, изменение государственного обвинения.
Тактика поддержания обвинения состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся, у обвинителядоказательственныйматериал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосноватьзаконноеи справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.
Ядром тактики обвинения является тактика судебного доказывания, т.е. искусство подготовки и веденияпрокуроромсвоего дела в состязательном суде. Тактикаобвинений— совокупность средств и приемов представления и исследованиядоказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых той или иной стороной для достижения намеченной цели.
18. Особой формой уголовного преследования можно считать подачу прокуроромапелляционногоили кассационного представлений в суд второйинстанциина оправдательный приговор, определение илипостановлениесуда о прекращении уголовного дела, а также обвинительныйприговорпо мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о болеетяжкомпреступлении.
19. В силу централизма прокуратуры, Генеральный прокурор РФ и иной вышестоящий прокурор должны быть наделены правом на пересмотр решенийнижестоящегопрокурора, в том числе и в суде, что отнюдь не является отступлением от принципаравноправиясторон в процессе.
20. Отсутствие у прокуратуры правовых механизмов на инициирование процедуры пересмотра, вступивших взаконнуюсилу незаконных оправдательных и несправедливо мягкихприговоровсудов, а также напринесениекассационного, апелляционного представления вышестоящим прокурором, вопреки мнению нижестоящего, является той ситуацией в новом уголовно-процессуальном законодательстве России, которая требует своего разрешения.
21.Прокурорав судебных стадиях необходимо рассматривать не только как государственного обвинителя, но и как органнадзора. Именно с позиции беспристрастного надзора зазаконностьюобжалованию в кассационном илиапелляционномпорядке подлежит каждый приговор, который прокурор считаетнезаконнымили необоснованным.
22. Существует единство: а) формы, структуры и содержания апелляционного,кассационногопредставления, как надлежащей процессуальной формы закрепления заявленных требований сторон обвинения к суду вышестоящей инстанции, требующих своего разрешения по существу; б) порядка пересмотрасудебныхрешений, сроков, субъектов внесения представления и ихполномочий, как в круге заявленных требований, так и в плане их защиты в суде вышестоящей инстанции; в) оснований к отмене (изменению) решений суданижестоящейинстанции и, отчасти, самих (видов и формы) решений , суда, выносимых по результатамсудебнойпроверки.
Проявлением формальнойдиспозитивностиследует считать процессуальную презумпцию, состоящую в том, что, если сторона своевременно не возразила в ходе судебного разбирательства 6 суде первой (илиапелляционной) инстанции против тех или иных нарушений, не воспользовалась своим правом наобжалованиеих, имея реальную возможность сделать это, то тем самым она как бы выражает согласие с ними, то есть не усматривает нарушения своих интересов в подобном нарушении и, следовательно, лишает себя возможности в последующем к ним апеллировать в вышестоящем -кассационномсуде.
Обвинитель, выступающий в качестве кассатора (апеллятора) обязан не только привести доводы, обосновывавшие, в чем именно, по его мнению, заключается неправильностьприговора(иди иного обжалуемого решения) и существо просьбы, но и изложить конкретныедоказательства, которыми он обосновывает свои требования и которые, по его мнению, должны быть исследованы судом вышестоящей инстанции, в том числе и доказательства, ранее не исследованные в суде первой (апелляционной) инстанции.
В стадиинадзорногопроизводства прокуроры обязаны обеспечитьзаконностьи обоснованность надзорных представлений о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения,постановлениясуда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления должно бьш»обжалованопредседателю соответствующего суда либо его заместителю.
Правовое значениеходатайствапрокурора в суд надзорной инстанции состоит в том, что оно может выступать только в качестве повода для ревизионной проверки уголовного дела внадзорнойинстанции.
27. Прокурор, не предъявляя к суду требования о пересмотре судебного решения в худшую дляосужденногосторону в негативной форме - через отстаивание своего мнения озаконности, обоснованности, справедливости состоявшегося обвинительного приговора, фактически выполняет обвинительную функцию.
28. В стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств обвинительная деятельность прокурора носит пассивный характер. Он не вправе инициировать вопрос о пересмотре судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного. Однако заключение прокурора о возобновлении производства по делу, и, соответственно, онадлежащейпроцедуре их проверки вышестоящим судом, на наш взгляд, имеет ту же правовую природу, что инадзорноепредставление.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кучин, Александр Федорович, 2004 год

1. Нормативный материал:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета» 25 ноября 1995 г.
4. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08,95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов. 1995. - Вып. № 12.
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998. № 51. -Ст. 6270.
6. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. «ОбУполномоченномпо правам человека по правам человека в РФ» // Российская газета 1997, 4 марта.
7. Особое мнениесудьиКонституционного Суда РФ Т.Г. Морща-ковой. // Российская газета. 1999. - 15 апреля.
8. Особое мнение судьиКонституционногоСуда РФ A.JI. Кононова. // Российская газета. 1999. - 15 апреля.
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного1. Суда РФ.-1996.-№ 1.
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5.03.04 г. № 1 «О применении судами нормУПКРФ» // Российская Газета от 25 марта 2004 г.
11. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства».
12. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
13. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. № 56 «Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
14. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием».
15. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99 г. № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдениемзаконностипри разрешении заявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготовляемых преступлениях».
16. ПриказМВДРоссии № 158 от 13 марта 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений опреступлениях».
17.Комментариик законодательству:1 .Горяинов К.К.,КвашаЮ.Ф., Сурков КВ. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.-576 с.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Отв. ред. В.И. Радченко. Под ред. В.Т.Томина. М.: «Юрайт», 2003. - 930 с.
19. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю.Шумилова. М.: Вердикт, 1997. - 208 с.
20. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.Николюкаи доц. В.В. Кальницкого, А.И.Чечетина. Омск: ЮИ МВД России, 1999. - 180 с.
21. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
22.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. М.: НовыйЮрист, 1997. - 216 с,
23.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процерсе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
24.АлександровА. С., Ковтун Н.Н.Апелляционноепроизводство в уголовном процессе России: Учебное пособие Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000-84 с.
25.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: «Госюриздат», 1961. - 176 с. , ,
26.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.
27.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: «Юрид. лит.», 1966. - 187 с.
28.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанций. М., 1989. - 87 с.
29.АнашкинГ.З., Перлов ИД. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982 - 80 с.
30.АроцкерJI.E. Использование данных криминалистики в.судебномразбирательстве уголовных дел. М.: «Юридическая литература». - 1964 -224 с. •
31. Ароцкер JI.E. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969. -178 с.
32.БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1841. - 298 с.
33.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел. М., 1978. - 321 с.
34.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999. - 429 с.
35.БелкинР. С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие. — М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. 127 с.
36.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: «Юридическая литература», 1969. - 216 с.
37. Белое С.Д.Состязательностьв российском уголовном процессе и бремядоказывания. Н. Новгород, 2002. — 118 с.
38. Беляев ИД. История русского законодательства. СПб: Изд-во «Лань», 1999. - 640 с.
39. БентамИ. О судебныхдоказательствах: Трактат/Пер. сфр. -Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. 421 с.
40.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986. - 160 с.
41.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. - 120 с.
42.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.
43.БозровВ. Современные проблемы российского правосудия по уголовнымделамв деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. -184 с.
44.БойковА.Д. Третья власть в России / Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1997. - 264 с.
45.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987. - 253 с.
46.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерки теории). М.: «Юрид. лит.», 1976.-215 с.
47. Буржуазнаяюстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1990-254 с.
48. БугПов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. -189 с.
49.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 310 с.
50.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс. М., 1998. - 147 с.
51. Вопросыдоказательственногоправа и предварительного расследования уголовных дел: (По материаламсудебнойпрактики). М.: ВЮЗИ, 1987.-86 с.
52.ВоробьевГ. А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986.- 91 с.
53.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.-94 с.
54.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. - 87 с.
55.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. Изд. 3-е дополненное. М.: Госюриздат, 1950. - 306 с.
56.ГавриловВ.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственногообвиненияв уголовном суде. - Саратов, 1998. - 256 с.
57.ГеннадиевД.В., Гуняев В.А. Оценкасвидетельскихпоказаний при судебной защите. М., 1981. - 96 с.
58. Глазер Ю. Руководство по Уголовному процессу. Т. 1. - Вып. 1 (пер. А. Лихачева) - Спб., 1885. - 382 с.
59.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юрид. лит.», 1972.
60. Государственныйобвинительв советском суде / Под общей редакцией В.А. Болдырева. М., 1954. - 148 с.
61.ГрабовскаяН. П., Солодкин И. И.,ЭлъкиндП. С. К вопросу оделахчастного обвинения. М., 1956. - 87 с.
62.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель в советском суде.- М., 1954. 110 с.
63.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. — 143 с.
64.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. -М., 1969. 160 с.
65.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве. Саратов, 1970. - 187 с.
66.ГущевВ.Е., Александров А.С. Народноеобвинениев уголовном суде. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 160 с.
67.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е мзд., испр. и доп. - Екатеринбург, 1997. - 191 с.
68.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. 136 с.
69.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 112 с.
70.ДворянскийA.M., Костаков А.А., Рохлин В.И.,СопраньковГ.А., Стуканов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Спб., 1996. 93 с.
71.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996. - 211 с.
72.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.-187 с.
73. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
74. Духовскдй М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П.Поплавского, 1908. - 464 с.
75.ЕлистратовА.И. Понятие о публичном субъективном праве. -М., 1913.-230 с.
76.ЕллинекГ. Система субъективных публичных прав. Изд. 2-е. -М., 1918. — Вып. 1.-430 с.
77.ЖирневА.С. Теория улик. -Дерпт, 1855. -238 с.
78.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965. 182 с.
79.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. -М, 1997.-С. 192.
80.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. -М., 1985.-111 с.
81.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П. Щербы. М.:ВНИИМВД РФ, 1997. - 138 с.
82.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.
83.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства.-Владивосток:ДВГУ, 1984.-148 с.
84.ЗусьЛ.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Владивосток: ДВГУ, 1978. - 87 с.
85.КазЦ. М. Проблема доказывания в суде первойинстанции: Цели доказывания. Саратов, 1978. - 78 с.
86.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: Изд-во Высш. следств. шк. МВДСССР. 1988. 68 с.
87.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производстверасследования. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. - 167 с.
88.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.-М.: Юрист, 1995. 128 с.
89.КирилловаН.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. Спб., 1997. - 20 с.
90.КобликовА. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979. - 1,99 с.
91.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: МГУ, 1981.
92.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж, 1975. -175 с.
93.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2002.-332 с.
94.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. - 235 с.
95.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 262 с.
96.КолбаяН.Г. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М., 1975. - 152 с.
97.КолмаковП.А. Сущность, цели и видыпринудительныхмер медицинского характера. Сыктывкар: Сыктывкарск. ун-т, 1999. - 176 с.
98.КолоколовН.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000. - 336 с.
99.КониА. Ф. Избранные произведения. Т. 1.Статьии заметки. М.: «Юрид. лит-ра», 1958. - 627 с.
100.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод. пособие. М.,1994. - 167 с.
101.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. -М., 2001.-147 с.
102.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1974. - 112 с.
103.КрыленкоН.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и историисудоустройства). М., 1923. - 256 с.
104.КузнецоваН.В., Татьянина Л.Г. Процессуальные особенности предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел: Учебное пособие. Ижевск, 2000. - 184 с.
105. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989. 640 с.
106.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание), М.: Юрид. лит., 1973. - 126 с.
107.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. - 228 с.
108.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманитарная акад., 2000. - 61 с.
109.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. — 136 с.
110.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. - 232 с.
111.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу:процессуальные. функции. М., 1986. - 217 с.
112.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -126 с.
113.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.
114.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.-324 с.
115.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1983. 187с.
116.ЛобановА. П. Функции уголовного преследования и защиты в.рос-:ейском судопроизводстве. Тверь, 1996. — 75 с.
117.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.:ЛГУ, 1966. - 148 с.
118.ЛупинскаяП. А. Пересмотр приговоров, определений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке судебного надзора. М., 1978. - 52 с.
119.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
120.МановаН.С. Досудебное и судебное производсто: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ / Под ред. В.М. Корнуко-ва. Саратов: Саратовская академия права, 2003. - 228 с.
121.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - Н. Новгород, 1997. — 219 с.
122.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органа дознания и предварительного следствия. М., 1994.— С. 6.
123.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. М., 1965.-С. 47.
124.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-воСГУ, 1972. (292 с.)
125.МатюшинБ. Т. Общие вопросы оценкидоказательствв судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровск, высш. шк. мил. МВД СССР, 1987.-70 с.
126.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.
127. Методическое пособиепрокурорам, участвующим в рассмотрении дел,подсудныхмировому судье / Под общей ред. С.Д. Белова. Н. Новгород:Прокуратуранижегородской области, 2002. - 171 с.
128.МизулинаЕ.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992. - 122 с.
129.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничениягосударства. Тарту, 1991. - 147 с.
130. Михайловская КБ. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. - С. 54.
131. Михайловская КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроихводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. -144 с.
132.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П. Темущкин. М., 1987. -240 с.
133.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 125 с.
134.МотовиловкерЯ. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. — Томск, 1966. — 84 с.
135.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие: Ярославль, 1978. - 71 с.
136.МуравьевН.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891-1892 г.) /Из прошлой деятельности. -Спб., 1900.-Т. 1.-534с.
137.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие дляпрокурорскойслужбы. М., 1899. - Т. 1. - 551 с.
138.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1997. - С. 32.
139.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск: Высшая школамилицииМВД СССР, 1990. - 40 с.
140.НиколюкВ.В., Деришев Ю.В, Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003
141.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 144 с.1.'173 ' . ''. • '
142.ПашинС. А. Спорные вопросыпреступленияи наказания. М: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. —16. с. 122. Пашин С.А.Судебнаяреформа и суд присяжных. М., 1994. -94 с.
143. Перлов ИД.Кассационноепроизводство в советском уголовном процессе. М., 1968. - 226 с.
144.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1974. 1974. - 255 с.
145. Перлов ИД.Судебноеследствие в советском уголовном процессе.-М., 1955. 184 с.
146.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности Ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 252 с.
147.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. - С. 155.
148.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.
149.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград, 2001. -216 с.
150.ПиголкинА. С. Право, законность,гражданин. М.: «Юрид. лит.», 1976.-86 с.
151.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допррса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. Спб., 1998. - 56 с.
152. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. Ма-лярова М.П. М.: «Юридическая литература», 1970. - 181 с.
153. Поддержание государственного обвинения в суде с участием