Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Бишманов, Букенбай Муратжанович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

308

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Бишманов, Букенбай Муратжанович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ВЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Актуальные теоретические проблемы использования специальных знаний
§2. Понятие экспертно-криминалистическойдеятельности
§3.Процессуальныевопросы использования специальных знаний в экс-пертно-криминалистической деятельности
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ЭКС-ПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИ ЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОРГАНАХВНУТРЕННИХ ДЕЛ
§1.Законодательнаярегламентация экспертно-криминалистической деятельности
§2. Становление, современное состояние и проблемные вопросы дальнейшего развития экспертно-криминалистических подразделений органоввнутреннихдел
ГЛАВА 3.ОРГАНИЗАЦИОННЫЕВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ В ЭКС-ПЕРТНО-КРИМИНАЛ ИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Современные направления использования научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности
§2. Участие эксперта и специалиста в раскрытии ирасследованиипреступлений
§3. Взаимодействие экспертно-криминалистических подразделений с другими службами органов внутренних дел по применению научно-технических средств и методов
ГЛАВА 4.НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕИ ДИДАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности
§2. Проблемы профессиональной подготовки экспертов и специалистов для органов внутренних дел
§3. Учебно-метооические вопросы организации обучения курсантов и слушателей экспертных учебных заведенийМВД

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел"

Актуальность темы исследования. Позитивные изменения, происходящие в Российской Федерации, не свободны от негативных проявлений в обществе, и в частностипреступных. Государством реализуются адекватные меры, направленные на социальную и правовую защиту каждого человека на территории Российской Федерации отпротивоправныхдействий, разработаны правительственные программы по борьбе спреступностью. Совершенствование работы правоохранительных органов было названоПрезидентомРоссийской Федерации В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. важнейшей государственной задачей.
Правоохранительныеорганы предпринимают различные меры по повышению эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений, но результаты их деятельности до настоящего времени не позволили в полной мере достичь поставленной перед ними цели. В этой связи повышается значимость использования научных и технических средств и методов, входящих в арсеналправоохранительныхорганов, и, соответственно, экспертно-крими-налистической деятельности.
Актуальность темы исследования обусловлена также несовершенством ряда институтов уголовно-процессуального закона. В новом Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации не в полной мере решены вопросы, непосредственно касающиеся экспертно-криминалистической деятельности.
Известно, что раскрытие ирасследованиепреступлений все в большей степени требует использования специальных знаний, а также научно-технических средств и методов. Этим подтверждается, .что экспертно-криминали-стическая деятельность является важным и действенным инструментом в отправленииправосудияв целом. Квалифицированное использование специальных знаний в уголовномсудопроизводствеосуществляется экспертнокриминалистическими подразделениями органов внутренних дел, которыми прирасследованиии судебном рассмотрении уголовных дел наиболее эффективно и оперативно применяется вся совокупность современных научно-технических средств и методов.
Процесс раскрытия и расследования практически каждогопреступлениясопровождается экспертно-криминалистическим обеспечением. Он связан с участием сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в качестве специалистов в оперативно-разыскных мероприятиях, предшествующих возбуждению уголовного дела, на стадии возбуждения уголовного дела, вследственныхдействиях с целью содействия всобирании, исследовании и оценке доказательств, а также с производствомсудебныхэкспертиз.
Экспертно-криминалистическое обеспечение выражается не только впроцессуальныхдействиях, но и в проведении сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, органов внутренних дел мероприятий вне рамок уголовного процесса. Так, по результатам анализа работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России за первое полугодие 2003 г. количествопреступлений, цо которым дана разыскная информация в результате использования экспертно-криминалистических учетов, составляет более 230 тыс.
Несмотря на значительные достижения во многих направлениях экспертно-криминалистической деятельности, следует отметить наличие в ней ряда существенных нерешенных проблем, что отрицательно сказывается на роли экспертно-криминалистических подразделений в уголовном судопроизводстве.
Анализ экспертно-криминалистической деятельности свидетельствует о недостаточно полном удовлетворении потребностей правоохранительных органов в использовании специальных знаний. Одной из причин этого является неполное соответствие направления и степени развития научных основ экспертно-криминалистической --деятельности практическим потребностям.
Возникновение подобных ситуаций в научно-практической области является сигналом о необходимости проведения методологического анализа соответствующей системы научного знания, направленного как на содержательные посылки его получения, так и на познавательные процессы. Методологический анализ научного знания подразумевает, прежде всего, обращение к его основам, концептуальному базису. В целях совершенствования экспертно-крими-налистической деятельности требуется и совершенствование ее правовойрегламентации. Имеется также ряд проблем, касающихся институциональных и функциональных аспектов экспертных подразделений, что не позволяет им выполнять поставленные задачи на должном уровне.
Будет справедливым отметить, что наиболее отработана организационная сторона экспертно-криминалистической деятельности: приняты ведомственные распоряжения, приказы и другие нормативные документы, регламентирующие основные ее направления. Этого нельзя сказать применительно к содержательной части экспертно-криминалистической деятельности - она лишь фрагментарно рассматривается в пограничных отраслях научного знания и научно-практической деятельности.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся экспертно-криминалистической деятельности, нашли отражение в работах: Т. В.Аверьяновой, JI. Е. Ароцкера, В. Д.Арсеньева, Р. С. Белкина, С. Ф.Бычковой, А. И. Винберга, А. Ф.Волынского, В. А. Волынского, В. М.Галкина, А. М. Зинина, В. Я.Колдина, Ю. Г. Корухова, И. Ф.Крылова, В. К. Лисиченко, Н. П.Майлис, Ю. К Орлова, В. М. Плескачев-ского, А. С.Подшибякина, Е. Р. Российской, Н. А.Селиванова, П. Т. Скор-ченко, В. А.Снеткова, И. Н. Сорокотягина, В. Ф.'Статкуса, Т. В. Толстухи-ной, А. И.Усова, А. М. Черенкова, А. Р.Шляхова, А. А. Эйсмана и ряда других авторов, труды которых послужили основой общей теориисудебнойэкспертизы, концепции понятия "специальных знаний" и их использования в уголовном судопроизводстве.
Однако комплексного изучения экспертно-криминалистической деятельности на монографическом уровне не осуществлялось. Указанное обстоятельство и определило выбор темы диссертационного исследования.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности становления, функционирования и дальнейшего развития экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации. Объектом ■исследования выступает деятельность экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с точки зрения их правового, организационного, научно-методического обеспечения при проведении процессуальных ислужебныхдействий.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-правовых, теоретических и научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.
Данная цель определила конкретные задачи диссертационного исследования:
- исследовать общетеоретические основы и разработать концепцию развития экспертно-криминалистической деятельности;
- сформировать целостную правовую конструкцию экспертно-криминалистической деятельности, включающую как 'процессуальные, так и ведомственные регламентирующие нормы;
- разработать организационные основы экспертно-криминалистической деятельности, включая ее институциональные и функциональные аспекты;
- выработать меры по совершенствованию научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности;
- изучить состояние работы по кадровому дбеспечению экспертно-криминалистической деятельности и на основе анализа разработать конкретные меры по совершенствованию системы подготовки и повышения квалификации научно-практических кадров для указанной сферы.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили: система философских знаний, в том числе теория познания. Основным методом исследования явилась материалистическая диалектика; нашли применение общенаучные и специальные методы исследования.
В работе использованы сведения из области науковедения, общей теории права, наук уголовно-правового цикла. Теоретической основой работы послужили положения уголовного процесса,криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности.
Юридическими источниками диссертационного исследования служили нормы действующегоконституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства (как российского, так и зарубежного), соответствующиезаконопроекты, подзаконные и ведомственные акты, регламентирующие работу судов, органовдознанияи предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений и учреждений.
Эмпирическая база исследования. В целях реализации поставленных задач диссертантом проанализированы показатели работы экспертно-крими-налистических подразделений органов внутренних дел за последние десять лет, изучено 784 уголовных дела, в части, касающейся использования специ альных знаний, 3142 заключения экспертов, выполненные за период с 1995 г. по 2003 г. В работе использованы данные анкет, заполненных при интервьюировании 837следователей, сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и оперативных аппаратов органов внутренних дел, а также личный многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично выполнено более 3 тыс.экспертиз), руководителя Главного оперативно-криминалистического управленияМВДРеспублики Казахстан (1997 - 2001 гг.), и его педагогической деятельности.
Научная новизна, Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, актуальностью и недостаточной разработанностью одной из важных проблем, относящихся к сфере раскрытия и расследования преступлений -экспертно-криминалистической деятельности. Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным характеристике состояния и перспективам развития экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел. Новизна работы определяется и тем, что при рассмотрении теоретических, правовых, организационных и методических проблем экспертно-криминалистической деятельности реализован комплексный подход, позволивший разработать ее концептуальные основы. В ней определены теоретические основы экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел, проведена дифференциация деятельности в юридической сфере по характеру и субъекту правового регулирования, определены содержание и особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
На основе обобщения и систематизации научных данных по проблемам экспертно-криминалистической деятельности разработана концепция ее правового обеспечения.
Новизна исследования определяется также разработкой конкретных рекомендаций в сфере организационных основ экспертно-криминалистической деятельности, направленных на совершенствование взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими службами, органами и учреждениями; повышение эффективности использованиякриминалистическихучетов и коллекций.
Новыми являются и предложенные автором концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел; рекомендации по повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; рекомендации по совершенствованию программ подготовки кадров указанного профиля.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:
- понятие специальных знаний, сформулированное с учетом природы процесса познания, осуществляемого в юридической сфере, их содержание и формы использования;
- понятие и особенности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел; основные категории общетеоретических основ экспертно-криминалистической деятельности;
- определение понятия "исследование" в уголовно-процессуальном законодательстве, сформулированное на основе анализа процессадоказывания;
- понятие экспертных систем в экспертно-криминалистической деятельности; предложения по разработке консультационных и исследовательских экспертных систем. •
- определение субъектов, объектов, целей, средств и методов правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;
- концепция правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности, включающая систему правовых норм: а) предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующие применение научно-технических средств и методов; б) рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой регламентации использования специальных знаний, в том числе по производству судебнойэкспертизы; в) предложения по соблюдению прав изаконныхинтересов участников процесса при проведении судебных экспертиз; г) предложения по совершенствованию ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих работу экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;
- определение роли и места конкретных субъектов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве; дифференциация статуса процессуальных фигур эксперта и специалиста;
- понятие и классификация образцов для исследования; предложения по дополнению процессуальных норм по получению образцов для сравнения;
- рекомендации по совершенствованию правового регулирования предварительного исследования, проводимого в ходе осмотра местапроисшествияи при оперативно-разыскных мероприятиях;
- концепция институциональных и функциональных основ организации экспертно-криминалистической деятельности;
- предложения, направленные на повышение эффективности системы криминалистических учетов и коллекций в обеспечении раскрытия и расследования преступлений, а такжепредупрежденияпреступности;
- рекомендации по совершенствованию' взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими подразделениями, службами, органами и-учреждениями;
- комплекс мер, направленных на совершенствование научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности: а) предложения по повышению эффективности практического внедрения научно-технических средств; б) концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в системе МВД России; в) рекомендации по совершенствованию программ подготовки и повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистиче-скую деятельность.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные основные положения, относящиеся к экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, расширили и углубили знания об этом виде деятельности, развили представление о понятии специальных знаний, их содержании и формах использования, способствовали разработке концепции правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности и внесению предложений по совершенствованию и эффективности внедрения научно-технических средств в практику.
Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при определении направлений развития экспертно-кримина-листической деятельности в органах внутренних дел, при уточнениипроцессуальногоположения эксперта и специалиста, в установлении новых форм использования специальных знаний, эффективном обеспечении процессуальных действий, повышении уровня профессиональной подготовки экспертов-криминалистов.
Положения научно-методического обеспечения использованы при со-t вершенствовании системы первоначальной подготовки и повышения квалификации экспертов. Материалы диссертационного исследования используются также в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования системы МВД России по* специальности "Судебнаяэкспертиза".
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы (Саратов, 1995, Алматы, 1997 — 2003, Санкт-Петербург, 1998, Москва, 2002, 2003, Волгоград, 2003, Калининград 2003, Стамбул, 2003).
Положения, содержащиеся в основе диссертационного исследования, обсуждались на теоретических и методических семинарах в юридических вузах Российской Федерации (Московском университете МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России, Волгоградской Академии МВД России) и Академии МВД Республики Казахстан.
Материал излагался также в ходе лекций и семинаров на факультете переподготовки и повышения квалификации Московского университета МВД России (для групп экспертов-криминалистов).
Результаты диссертационного исследования использовались автором в целях оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 42 опубликованных работах, в том числе в монографиях: "Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве", "Основы теории и практики экспертно-кри-миналистической деятельности в органах внутренних дел", " Forensic Science (The Solution of Forensic Science Tasks for Investigation of Crimes with Use of Fire-arms)", также в методических рекомендациях и научныхстатьях.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бишманов, Букенбай Муратжанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основными результатом проведенного диссертационного исследования является формулировка новой теории: экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Исследование является первой монографической работой, посвященной характеристике состояния и перспективам развития экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел. Впервые на диссертационном уровне проведено детальное исследование выше указанной деятельности, освещена проблема использования специальных знаний впроцессуальнойи криминалистических знаний вслужебнойдеятельности, а также вопросы профессиональной подготовки экспертов и специалистов-криминалистов для органов внутренних дел. В частности, рассмотрены, разработаны, введены в научный оборот следующие определения и положения:
- понятие специальных знаний, определяемое с учетом природы процесса познания, осуществляемого в юридической сфере, их содержание и формы использования;
- понятие экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел; содержание и особенности экспертно-криминалистической деятельности; основные категории общетеоретических основ экспертно-криминалистической деятельности; субъект, объект, предмет, цель, средства и результаты экспертно-криминалистической деятельности;
- дифференциация деятельности в юридической сфере по характеру и субъекту правового регулирования;
- анализ процессадоказывания, унификация понятия "исследование" в уголовно-процессуальном законодательстве;
- представление об объективизации процесса экспертных исследований; понятие экспертных систем в экспертно-криминалистической деятельности; предложения по разработке консультационных и исследовательских экспертных систем.
- определение субъектов, объектов, целей, средств и методов правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;
- концепция правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности;
- система правовых норм, включающая: а) предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение научно-технических средств и методов; б) предложения по совершенствованию нормативно - правовойрегламентациииспользования специальных знаний, в том числе по производствусудебнойэкспертизы; в) предложения по соблюдению прав изаконныхинтересов участников процесса при проведениисудебныхэкспертиз; г) предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов, касающихся работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;
- определение места и роли конкретных субъектов использования специальных знаний в уголовномсудопроизводстве; дифференциация процессуальных фигур эксперта и специалиста;
- понятие и классификация образцов для исследования; предложения по изменениюпроцессуальныхнорм по получению образцов для сравнения;
- правовое регулирование предварительного исследования, проводимого в ходе осмотра местапроисшествияи при оперативно-разыскных мероприятиях.
- концепция институциональных и функциональных основ организации экспертно-криминалистической деятельности;
- меры по повышению эффективности системыкриминалистическихучетов и коллекций в обеспечении раскрытия ирасследованияпреступлений, а также предупрежденияпреступности;
- меры по совершенствованию взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими подразделениями, службами, органами и учреждениями.
- основы организации научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности;
- представление о современных возможностях использования научно-технических средств и методов, предложения о совершенствовании и внедрении их в практику и меры по повышению эффективности.
- концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в государстве в целом;
- предложения по совершенствованию системы программ подготовки и повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалисти-ческую деятельность.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Бишманов, Букенбай Муратжанович, 2004 год

1. Законодательство. Ведомственные нормативные акты
2.КонституцияРФ. М., 1993. 64 с.
3. УголовныйкодексРФ от 24 мая 1996 года. СПб., 1996. 255 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
6. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации".
7. Закон Российской Федерации "Омилиции" от 15.06.96 № 73-Ф3.
8. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
9. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
10. Закон РФ «Оборужии» от 13 декабря 1996 года. М., 1996. 32 с.
11. Закон «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.92 (в редакции
12. Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ).- 25 с.
13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации"Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
14. Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 г. № 188-1 "Осудебнойэкспертизе"
15.УказаПрезидента Республики Казахстан «О мерах по дальнейшему реформированию системыправоохранительныхорганов Республики Казахстан» от 22 апреля 1997 г.
16. Закон Республики Казахстан от 7 июня 1999 года № 389-1 «Об образовании».
17. Модельный закон «Об основах государственной службы» (Принят на одиннадцатом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств участников СНГ (постановление№ 11-5 от 15 июня 1998 г.)).-58 с.
18. Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденныйУказомПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422.
19. Всеобщаядекларацияправ человека//Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 86-90.
20. Декларация прав исвободчеловека и гражданина//Российская газета. 1991. 25 декабря.
21. Инструкция о производстве судебно-психиатрическойэкспертизыв СССР. Утверждена Министерством здравоохраненияСССР27 октября 1970 г., № 10-91/14-70.
22. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утв. приказомМВДРФ № 334 от 20 июня 1996 г.
23. Положение о совете министров внутренних дел государств-участников содружества независимых государств от 17 мая 1996 года.
24. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистическихколлекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации",- 80 с.
25. Приказ МВД России от 31 марта 1997 г. № 190 "О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России",
26. Монографии.Учебные пособия. Словари
27.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1970. 165 с.
28.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: "Книга сервис", 2002. 128 с.
29.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: "Юридическая литература", 1964.180 с.
30.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. 312 с.
31.БаршевЯ.И. Основание уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: "ЛексЭст", 2001. 240 с.
32.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: "Юридическая литература", 1988.304 с.
33.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. 429 с.
34.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., "Юридическая литература", 1973. 229 с.
35.БелкинР.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.:Юристь, 1999. 268 с.
36.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001. 240 с.
37.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI век, 2001. 310 с.
38.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики. T.l. М., 1977. 410 с.
39.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. T.l. М., 1977. 308 с.
40.БелкинР.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. 125 с.
41.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 3., М., 1997. 325 с.
42.БелкинР.С. Курс криминалистики. М.: Изд. ЮНИТИ. 2001. 228 с.
43.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2001. 292 с.
44.БишмановБ.М. Эксперт и криминалист в уголовномсудопроизводстве. М.: МПСИ, 2003. 224 с.
45.БишмановБ.М. Основы теории и практики экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Актобе, 2003. 120 с.
46.БишмановБ.М. Возможности поражения выстрелом изогнестрельногооружия. Саратов: СВШ МВД РФ,1995. 24 с.
47.БишмановБ.М. Исследование следов рикошета выстреленной пули на местепреступления. Актобе, 2003. 22 с.
48.БишмановБ.М. Использование научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности. Актобе, 2003. 24с.
49.БычковаС.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: Учебное пособие. Алматы: "Жеттжаргы", 1999.272 с.
50.БычковаС.Ф. Становление и тенденции развитии науки о судебнойэкспертизе. Алматы, 1994. 319 с.
51.БычковаС.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алматы: "Жетт жаргы", 2002. 432 с.
52.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование-расследования преступлений. М.: Юридическая литература, 1957. 201 с.
53.ВинбергА.И. Функции и структура экспертно-криминалистических подразделений. М., 1989. 39 с.
54.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. Волгоград, 1979. 42 с.
55.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 132 с.
56.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 80 с.
57.ВолынскийА.Ф. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.
58.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе, Ч. 1. М., 1967.109 с.
59.ГалкинВ. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. М., 1968.165 с.
60.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (Методологические вопросы). Киев, 1980. 92 с.
61.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984. 71 с.
62.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии (общая часть). М., 1965.180 с.
63.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии (особенная часть). М., 1974 242 с.
64.Грамович. Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 144 с.
65.ГригорьевВ.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованнойпреступностью. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2001. 183 с.
66.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.168 с.
67.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. 118 с.
68.ДальВ.И. Толковый словарь. Т. 4. М., 1991,381 с.
69.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления.-Ростов-на-Дону, 1991. 98 с.
70.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство Спарк. 1996 . 141 с.
71.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962. 89 с.
72.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992. 104 с.
73. Закатов А.А ,ОропайЮ.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. 131 с.
74.ЗуевЕ.И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. М., 1987. 63 с.
75.ЗуевЕ.Н. Непроцессуальная помощь сотрудникакриминалистическогоподразделения следователя. М., 1975. 74 с.76.3инин A.M.,МайлисН.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
76.ИсаевА.А. Теоретические и правовые проблемы применения специальных познаний для квалификации преступлений. Алматы: "Жет! жаргы", 1999. 240 с.
77.ИсаевМ.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров Византией до уставных грамот Московского государства. М.: Спарк, 2001. 280 с.
78.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты). М., 1990. 83 с.
79.Комментариик Федеральному закону "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации". М.:ООО"ТК Вебли", 2002. 192 с.
80. Конфуций Суждения и беседы. СПб.: Кристалл 2001. 192 с.
81.КоруховЮ.Г. Исследование материальных источниковкриминалистическойинформации. М., 1987. 164 с.
82.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. 119с.
83.КосолаповВ.В. Щербань А.Н. Оптимизация научно-исследовательской деятельности. Киев: Наукова думка, 1971.300 с.
84.Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999. 718 с.
85. Криминалистика. М. 1950. 325 с.
86. Криминалистика. Т. 1. История, общая и частные теории. Учебник. Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.,1995. 280 с.
87.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. 175 с.
88.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 138 с.
89.Кримтехника, Москва,2000. Материалы 2 -ой межведомственной научно-практической криминалистической конференции. М., 2000. 165 с.91 .КрыловИ. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963. 145 с.
90.ЛисиченкоВ.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы. Материалы 4-й расширенной научной конференции. Киев., 1959. 120 с.
91.ЛаврухинС.В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики: Лекция. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997.32 с.
92.ЛисиченкоВ.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Учебное пособие. Киев: Вища школа, 1979. 88 с.
93.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В., Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.283 с.
94.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. Киев:КГУ1987. 64 с.
95.МайлисН.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе. «Криминалистика 21 век». Матер, н-пр.конф. Т. 1. М.: ГУЭКЦМВД РФ., 2001. 148 с.
96.МайлисН.П. "Судебная трасология". Учебник. 194 с.
97.МаховВ.А. Участие специалиста вследственныхдействиях. М.: Издательство ВНИИ по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1975. 95 с.
98.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-воРУДН, 2000. 296 с.
99.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.:Юрид. литер., 1964. 88 с.
100.МоисееваТ.Ф. Комплексное криминалистическое исследованиепотожировыхследов. М., 2000. 77 с.
101. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.МЛебедева. Научн. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. 991 с.
102. Общая психология. Под ред. В.В.Богославского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова. М.: Просвещение, 1981. 386 с.
103.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.:ВЮЗИ,
104.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978. 444 с.
105.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. 420 с.
106.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. М., 1995. 32 с.
107. Педагогическая энциклопедия. Под ред. И.А. Каирова и др.Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1968. Т.4. 912 стлб.
108.ПетрухинИ.Д. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юрид. литер., 1964. 267 с.
109.ПодшибякинА.С. Холодное оружие. М., 2002. 242 с.
110. Поль К.-Д. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с немец. Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юрид. литер., 1985. 304 с.
111. ИЗ.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе. М., 1959, 120 с.
112.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Изд. «Право и закон», 1996.165 с.
113.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1953. 264 с.
114.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследованииубийств. Саратов: Изд-во СГУ, 196
115.РоссийскаяЕ.Р. Комментарии к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.
116.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническаяэкспертиза. М.: Изд. «Право и закон.» 2001. 223 с.
117.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000.368 с.
118.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 134 с.
119.СегайМ. Я. О классификации ипроцессуальнойприроде объектов криминалистической идентификации. «Рефераты докладов объединенной научной конференции». Харьков, 1959. 68 с.
120.СедоваТ.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986. 87 с.
121.СкорченкоП.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: Былина, 1999.324 с.
122.СнетковВ.А. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств при раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД РФ,1996. 56 с.
123. Словарь основных терминов судебной экспертизы. Под ред. А.И.Винберга, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана. М.: Изд-воВНИИСЭ, 1980. 96 с.
124.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовныхдоказательствв связи с судоустройством исудопроизводством. М.: "ЛексЭст", 2001. 112 с.
125.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 М.: Наука, 1968. 238 с.
126.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.218 с.
127. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. 329 с.
128.ТерзиевН.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. 183 с.
129.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989. 68 с.
130.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений М.: ЛексЭст, 2002. 336 с.
131. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации -проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. 185 с.
132. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристь, 1995.
133.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Из-во Казанского университета, 1976.176 с.
134.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства.Т.2. Спб, 1899.317с.
135.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. 173 с.
136.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. 143 с.
137. С.В.Решетников, Я.С. Яскевич, Н.П. Денисюк и др. Человек и общество: Учебное пособие. Мн.: ТетраСистемс, 2001. 368 с.
138.ЧеренковA.M. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. М.: "УРСС", 1999. 146 с.
139.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводствав криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Иркутский ГУ, 1978. 89 с.
140.ШляховА. Р. Первые практические шаги правовой кибернетики. «Правовая кибернетика». М., 1970.
141.ЭйсманЭ.Э. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. 186 с.
142. Энциклопедия судебной экспертизы. М.: изд. «Юрист», 1999. 551 с.3. Статьи
143. Авдонин А. Формы повышения квалификации судебных экспертов //Сов.Юстиция. 1975. № 13. С. 13-23.
144.АрсеньевВ.Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 44. М., 1980. С.3-21.
145.АрсеньевВ.Д. Понятие специалиста и некоторые вопросы его компетенции в советском уголовном процессе // Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1982. С.34.
146.БелкинР.С. Методологические основы предварительного следствия // Руководство дляследователей. М., 1971. С.25-31.
147.ВеличкинС.А., Турчин Д.А. Участие специалиста в производстве следственных действий // Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омской ВШМВД СССР. Омск, 1976. С.93-100.
148.ВинбергА.И. Образцы для сравнительного исследования. «Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства». М., 1962. С.45-49.
149.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. О закономерностях научных основ судебныхэкспертиз// Социалистическая законность. 1976. № 1. С.61-64.
150.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология-новая отрасль науки // Социалистическаязаконность. 1973. №11. С.48-51.
151.ВинбергА.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1966. № 3. С.22.
152.ВолынскийВ.А. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования преступлений: право и права, традиции и современность. Тезисы «Крим. Чтений». Информац. Бюлл. № 13., Академия управления МВД России. М.,2001. С. 1925.
153.ГалкинВ.М. Юридическая природа экспертизы // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики.Вып. 3. М., 1971.С.49-50.
154.ГалкинВ.М. О понятии судебной экспертизы // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы (материалы научной конференции). Вып.1. М., 1969. С.46.
155.ГрамовичГ.И. Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений // Проблемы совершенствования организации и тактики раскрытия преступлений. Минск, 1986. С.70-71.
156.ГрамовичГ.И. К вопросу о назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып.9. Минск, 1991. С.32-38.
157.ГрановскийГ.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.,1987. С.3-12.
158.ГрановскийГ.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз // Вопросысудебной экспертизы. Сборник научных трудов. М., 1980. № 43 С.25.
159.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза местапроисшествия// Рефераты научных сообщений на теоретическом семинарекриминалистическихчтениях ВНИИСЭ. Вып. 16. М., 1977. С.3-14.
160. Джумайни М.О действии принципасостязательностипри проведении судебной экспертизы по уголовным делам в странах с англо-американской системойправосудия// Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982 . С.65-72.
161.ДолженкоН.И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их природа // Вестник криминалистики. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. С.47.
162.ДомбровскийР.Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения // Ученые записки Латвийского гос. ун-та, т. 1888: Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1973. С.118.
163.ЕрмоленкоБ.П. О судебной экспертизе как процессе научного познания // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Респ. межведомств, науч.-метод. сб. Вып.12. Киев,1976.С.54-58.
164. Жбанков В .А. Понятие ипроцессуальноеположение образцов для сравнительного исследования //Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965. С.71.
165.ЗуйковГ.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. М., 1966. С.113-125.
166.ИщенкоЕ.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии// Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.32.
167.КарнееваJT.M. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела//Социалистическая законность. 1990, № 5. С.50.
168.КлименкоН.И., Стринжа В.К. К вопросу о подготовке экспертов // Криминалистика и судебная экспертиза. Межведом, науч.-метод. сб. Вып. 39. Киев, 1989. С.24-28.
169.КолдинВ.Я. Комплексное исследование всудебномдоказывании // Сов. Государство и право.1971. № 7. С.108.
170.КоломацкийВ.Г. Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел порасследованиюпреступлений // Криминалистика, т. 1. М.: Акад. МВД России, 1995. С.62.
171.ЛеонтьевА.Н., Попов Д.Ю. Психология человека и технический прогресс// Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963. С.415-422.
172. Линдмяэ X. Понятие специальных знаний, навыков и умений// Использование специальных знаний в советском уголовном процессе: Труды поправоведению. Ученые записи Тартуского университета. Тарту, 1984. С. 128-140.
173.ЛисиченкоВ.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы // IY Респуб. науч. конференция: Тез.докл. Киев, 1959. С.328-331.
174.ЛысовН.П. Справка специалиста как источник доказательств. В кн.: Актуальные проблемы обеспечения практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987.С. 52.
175.МалаховскаяН.И. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно к дактилоскопической экспертизе) // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.,1985. С.81-104.
176.МальцевВ.В. Вопросы улучшения технико-криминалистического обеспечения аппаратов БХСС // Экспертная практика. 1985. № 18. С.25.
177.МельниковаЭ.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. М.: Госюриздат, 1962, № 3. С.32-43.
178.МелконянХ.Г. О проблеме судебного эксперта и некоторых проблемах подготовки экспертных кадров //Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984. С.73-93.
179.МирскийД.Я. Предмет и системафототехническойэкспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 42 М., 1981. С.57.
180.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий новая отрасль криминалистической техники. Тр. ВНИИСЭ. - М., 1973. №7. С.44.
181.НагнойныйЯ.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертизы. Вып. 4. Киев, 1967. С.126-141.
182.НадгорныйГ.М. К вопросу о понятии судебно-экспертной отрасли знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Респ. межведомств, науч.-метод. сб. Вып. 25. Киев, 1982. С.28-33.
183.НадгорныйГ.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 21. Киев, 1980.С.37.
184. Опыт лучших в практику //Экспертная практика. 1985. № 23. С.9-19.
185.ОрловЮ.К. Структура судебного доказывания и понятиесудебногодоказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Юрид. Литер. Вып. 28. М. 1978. С.86-101.
186.ПашкевичП.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела// Сов. Юстиция. 1961.№ 10. С.5.
187.РакитовА.И. Природа научного исследования // Вопросы философии. 1969. № 12. С.39-49.
188.РахуновР.Д. Вещественные и письменныедоказательствав советском уголовном процессе, «ученые запискиВИЮН». Вып. 10.-М., 1959. С.208-209.
189.РоссийскаяЕ.Р. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы //БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.З. М., 1997. С.56-68.
190.РоссийскаяЕ.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал Российского права. 2001. № 5. С.32-43.
191.СавицкийВ.М. О принципах уголовного процесса// Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. М., 1961. С.
192.СеливановН.А. Общие сведения о следах// Криминалистическая техника. Справочная книгаюриста. М., 1959. С.31-46.
193.СегайМ.Я. Некоторые вопросы судебной экспертизы вещественных доказательств // Теоретические ипроцессуальныевопросы судебной экспертизы. Вып. 1. М., 1961. С.76-78.
194.СеливановН.А. Основание и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 7. М., 1968. С.111-139.
195.СеливановН.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978. № 6. С.63.
196.СергеевЕ.А. О совершенствовании технико-криминалистического обеспечения борьбы схищениемсоциалистического имущества // Экспертная практика. 1988. № 26. С.21-27.
197.СидоровВ.Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С.69.
198.СтепутенковаВ.Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления // Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 20.-М., 1975.С.194-213.
199.СоколовскийЗ.М. Понятие специальных знаний (к вопросу о назначении экспертизы) // Криминалистика и судебная экспертиза.-Респ. межведомств, науч.-метод. сб. Вып. 6. Киев, 1969. С. 199205.
200.ХрусталевВ.Н., Питрюк В.А. Потребность практики -обновление классификации криминалистических экспертиз, ж. «Российскийследователь». 2001. № 4. С.9-11.
201.ШапоровЮ.И. Предмет судебной экспертизы как практической деятельности// Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сб.науч.тр. ВНИИСЭ. М.,1989. С.185-194.
202.ШляховА.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 42. М., 1980. С.3-26.
203.ФилипповА.Г. О понятии и классификации криминалистических экспертиз. Сб. науч.тр. Волгоград. 1991.С. 23-27.
204.ШевченкоБ.И. Научные основы трассологии// Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 11-19.
205.ШляховА. Р. О предмете судебной экспертизы //Вопросы судебной экспертизы М., 1962. С.
206.ШляховА.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. Сб. Тр. ВНИИСЭ. Вып. 3. М., 1971. С.27.
207. Шпигель-Резинг И. Стратегия дисциплины по поддержанию своего статуса //Научная деятельность: структура и институты: Пер. с англ. М., 1980. С. 11-39.
208.ЩербицкийЕ.А. криминалистическую технику -следственную практику // Экспертная практика. 1988. № 26. С.17.
209.ЩукинН.Н. О предмете праксеологии и ее месте в структуре общей теории деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978. С.65.
210.ЭксархопулоА.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. С.26.
211.ЯковлевЯ.М. Профессиональные качества судебного эксперта //Актуальны