Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Бурыка, Дмитрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

235

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бурыка, Дмитрий Александрович

Введение
ГЛАВА 1. Понятие, сущность, виды и научныеосновыпредъявления для опознания
§1.1. Понятие и сущностьпредъявлениядля опознания
§ 1.2. Виды предъявления дляопознания
§ 1.3. Научные основы предъявления для опознания
ГЛАВА 2. Тактика предъявления для опознания людей
§ 2.1 .Проблемные вопросы предъявления для опознания людей
§ 2.2. Тактика предъявления для опознания людей в условиях, исключающих восприятиеопознающегоопознаваемым
§ 2.3. Тактика предъявления для опознания по голосу и особенностям речи
ГЛАВА 3. Тактика других видов предъявления для опознания. Фиксация его хода и результатов
§3.1. Тактика предъявления для опознания трупов
§3.2. Тактика предъявления для опознания предметов
§3.3. Особенности предъявления для опознания по фотоснимкам и видеоизображениям
§ 3.4. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания"

Актуальность темы исследования. Серьезные социальные и экономические преобразования, происходящие в России, сопровождаются таким отрицательным явлением как ростпреступности. Сложившаяся ситуация от правоохранительных органов требует значительных усилий по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Необходимость повышения результативности этой деятельности, помимо прочего, порождает острую потребность практики в использовании современных достижений наукикриминалистики, в том числе разработок в областикриминалистическойтактики.
Одним из эффективныхследственныхдействий идентификационного характера, необходимость в проведении которого может возникнуть прирасследованиилюбого преступления, является предъявление дляопознания. Его практическая значимость обусловила постоянное внимание к нему наук криминалистики и уголовного процесса, в которых данноеследственноедействие на протяжении десятков лет рассматривается в самых разных аспектах. Однако появление правовых новаций в связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссии существенно отразилось на многих тактических особенностяхпредъявлениядля опознания. Так, статья 193УПКРФ в целях обеспечения безопасностиопознающегопредусматривает возможность проведения данногоследственногодействия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым. Проблемы организации и тактики проведения предъявления для опознания в такой форме до сих пор остаются фактически нерешенными даже на теоретическом уровне.
Большинство работ, посвященных тактике предъявления для опознания, было написано более двадцати лет назад, еще в период действия УПКРСФСР. Их авторы, как правило, ограничивались описанием лишь обычной, стандартной процедуры проведения данного следственного действия. Многие из предложенных ими рекомендаций устарели или, не доказав своей эффективности на практике, были отвергнуты. Использование современных достижений криминалистики, психологии, медицины и других наук позволяет значительно повысить эффективность предъявления для опознания, использовать при этом новации УПК РФ, полнее оценить достоверность его результатов, своевременно обнаружить и исправить допущенные при его проведении ошибки. К сожалению, эти достижения почти не используются при подготовке и проведении данного следственного действия в связи с недостатком новых работ по рассматриваемой проблеме.
В настоящее время с учетом накопленного положительного опыта и критического осмысления ошибок необходимо не только пересмотреть традиционные вопросы предъявления для опознания, но и выработать целый комплекс дополнительных рекомендаций по проведению данного следственного действия в условиях нового УПК РФ. Например, до сих пор до конца не определены научные основы отождествления лица по мысленному образу, лежащие в основе его проведения, не разработана тактика предъявления для опознания объектов по видеозаписям, не решена проблемадопустимостииспользования цифровых фотографий и объемных пластических моделей для опознания запечатленных на них объектов. Тактика предъявления для опознания трупов и предметов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей, нуждается в существенном уточнении и дальнейшем совершенствовании.
Недостаточная научная разработанность целого ряда вопросов, связанных спредъявлениемдля опознания, и большая практическая значимость данного следственного действия в раскрытии и расследованиипреступленийсвидетельствуют об актуальности темы исследования, что и обусловило ее выбор.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности формирования признаков внешности человека и образования внешних признаков предметов, обуславливающие закономерности их отождествления припредъявлениидля опознания, а также связанные с этим процессом закономерности организации, подготовки и проведения предъявления для опознания живых лиц, предметов и трупов, фиксации полученных результатов и оценки их достоверности.
Объектом исследования являются теоретические разработки отождествления лица по признакам внешности и предметов по признакам внешнего строения, уголовно-процессуальнаярегламентацияпредъявления для опознания, а такжеследственнаяи судебная практика, связанная с проведением данного следственного действия.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в теоретической разработке новых и совершенствовании уже существующих правовых и организационных основ предъявления для опознания, а также тактических приемов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности данного следственного действия с учетом изменений и дополнений, произошедших в результате принятия УПК РФ.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнены понятие и сущность предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия, а также его цели; продемонстрированы научные основы отождествления лица по мысленному образу вкриминалистическихцелях;
- на базе современных достижений психологии и нейрофизиологии восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания проанализированы процессы возникновения, хранения и передачи информации о внешних признаках объектов, предложены новые тактические приемы и рекомендации, позволяющие получить от опознающего более полную и достоверную информацию о приметах и особенностяхопознаваемоголица или предмета;
- на основе последних достижений психологии определен перечень наиболее значимых (опорных) для опознающего идентификационных признаков (элементов) внешности опознаваемого и выявлено их минимальное количество, образующее индивидуальную совокупность, необходимую и достаточную для его отождествления по мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего;
- исследован комплекс проблем, связанных с подготовкой, проведением и оценкой результатов предъявления для опознания живых лиц, предметов и трупов для выработки общих рекомендаций уголовно-процессуального, организационного и тактического характера, направленных на их разрешение в целях совершенствования теории и практики предъявления указанных объектов для опознания;
- рассмотрены правовые, организационные, технические и тактические особенности предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;
- рассмотрены тактические особенности предъявления для опознания по голосу и особенностям речи; определены уголовно-процессуальный и технико-криминалистический аспекты допустимости использования фотографий в целях предъявления для опознания запечатленных на них объектов; исследована проблема допустимости предъявления объектов для опознания по цифровым фотографиям;
- определены правовые, организационные и тактические особенности подготовки, проведения и фиксации результатов предъявления лиц для опознания по видеоизображениям;
- выработаны рекомендации по совершенствованиюзаконодательнойбазы, регламентирующей предъявление для опознания.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации (1993 г.), уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" (1995 г.).
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод познания, отражающий диалектическую связь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, методы логики, психологии, антропологии, анатомии, нейрофизиологии и иных наук, а также анализ и обобщениеследственнойи судебной практики.
Методической основой исследования по теме диссертации явились работы ученыхкриминалистов, представителей науки уголовного процесса и практиков: В.В.Агафонова, Т.В. Аверьяновой, И.Л. Александровой, A.M.Алексеева, P.C. Белкина, О.Я. Баева, Н.Г.Бритвич, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.И.Винберга, А.Ф. Волынского, H.H. Гапановича, А .Я. Гинзбурга, В.Н.Григорьева, E.H. Дмитриева, Ю.П. Дубягина, В.А.Жбанкова,
A.M.Зинина, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, Ю.Г.Корухова, А.Е. Крику-нова, В.В. Крылова, В.П.Лаврова, A.A. Леви, А.Ф. Маевского, Н.П.Майлис,
B.А.Образцова, Н.Е. Павлова, В.М. Петренко, A.C.Подшибякина, Д.А. Полищука, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, З.Г.Самошиной, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.Г.Филиппова, О.В. Челышевой, П.П. Цветкова, И.В.Шевчук, Н.Г. Шурухнова, В.Е. Эминова, Н.П.Яблоковаи других.
Наряду с юридической литературой была использована литература по психологии, анатомии, антропологии, нейрофизиологии,судебноймедицине.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения 320 уголовных дел, рассмотренных судами первойинстанцииг.г. Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Липецка, Твери. Проанализировано 744 факта предъявления для опознания, из них: предъявления для опознания живых лиц - 315, трупов - 93, предметов - 298, предъявления для опознания по фотографиям - 38.
Использованы результаты анкетирования 186следователейОВД и опроса слушателей факультета переподготовки и повышения квалификации Московского университетаМВДРоссии.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе на монографическом уровне с учетом современного уголовно-процессуального законодательства России рассмотрены правовые, организационные и тактические аспекты предъявления для опознания, ранее недостаточно изученныекриминалистикой.
На основании этого в диссертации предложено авторское определение понятия "предъявлениедля опознания", уточнены сущность и цели данного следственного действия (ст. 193 УПК РФ); рассмотрено его соотношение с оперативно-розыскным мероприятием "отождествление личности" (ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»); определены научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях; с учетом новейших достижений в области нейрофизиологии и психологии восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания выявлены закономерности и особенности идентификации лица или предмета путем предъявления его для опознания; разработана новая типовая программадопросаопознающего при описании им признаков внешности опознаваемого; исследованы проблемыпроцессуальнойрегламентации предъявления для опознания и внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; рассмотрены правовые, организационные и тактические особенности предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Кроме того, автором предложены рекомендации по совершенствованию тактики предъявления для опознания трупов и предметов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей; определены тактические особенности и критерии допустимости использования фотографий (в том числе цифровых) и видеоизображений для опознания запечатленных на них объектов; предпринята попытка структурирования отдельных стадий и этапов рассматриваемого следственного действия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в егоопознании(узнавании). В связи с этим понятия «предъявление для опознания» и «опознание» не тождественны. Смешение их и использование как равнозначных недопустимо, т.к. опознание является лишь составной частью предъявления для опознания и отличается от него по субъектам и целям проведения.
2. Недопустимо признавать установление групповой принадлежности (сходства) предъявляемого для опознания объекта с тем, который ранее воспринималсяопознающим, в качестве цели данного следственного действия, поскольку предъявление для опознания является процессуальной формой осуществления идентификации.
3. Дополненные и уточненные закономерности и особенности влияния комплекса субъективных и объективных факторов на идентификацию лица (предмета) по мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего, обусловленные психолого-физиологическими механизмами восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания, что способно существенно дополнить научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях.
4. На основе последних достижений психологии определен перечень наиболее значимых (опорных) для опознающего признаков и элементов внешности опознаваемого.
5. Рекомендации правового, организационного и тактического характера: а) попредъявлениюлица для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым; б) по предъявлению для опознания по голосу и особенностям речи; в) по предъявлению для опознания трупов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей.
6. Комплекс организационных мероприятий по подготовке к предъявлению для опознания трупа, тактические и психологические особенности его проведения и оценки полученных результатов.
7. Рекомендации, направленные на решение ряда теоретических и практических проблем предъявления для опознания предметов, в частности, касающиеся уникальных предметов, изделий массового (серийного) производства, не бывших в употреблении, а также уточнения самого понятия «предмет, предъявляемый для опознания».
8. Необходимость учета факторов, влияющих на полноту и достоверность отображения внешности лица на фотографии и обусловливающих, в конечном счете, уровень объективности запечатления, что предопределяет специфику подготовки к предъявлению лица для опознания по фотографии. Условия допустимости использования фотографий, выполненных с применением цифровых камер, в целях предъявления для опознания запечатленных на них объектов.
9. Рекомендации по проведению оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности" способами, не препятствующими последующему предъявлению лица для опознания (в свете требований ч.З ст. 193 УПК РФ, исключающей возможность повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам).
10. Рекомендации по подготовке, проведению и фиксации результатов предъявления для опознания лиц по видеоизображениям, обусловленные спецификой носителя информации и особенностями действующего уголовно-процессуального законодательства.
11. Предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства: внесению изменений и дополнений в часть 3статьи11, статью 193 и название главы 26 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется сформулированными и обоснованными в диссертации выводами и предложениями по совершенствованию правовых, организационных и тактических основ предъявления для опознания, которые вносят определенный вклад в развитие криминалистики, уголовного процесса и судебной психологии, восполняют отдельныепробелыв криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем тактики предъявления для опознания и допроса.
Вместе с тем, диссертация содержит комплекс практических рекомендаций правового, организационного и тактического характера, направленных на повышение эффективности предъявления для опознания. Выводы и предложения, практические и методические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы внормотворческомпроцессе, в правоприменительной практике, а также в учебном процессе высших и средних образовательных учреждениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и обсуждены на межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ (г. Тамбов, 2004 г.) и на кафедре криминалистики Московского университета МВД России. Многие результаты и положения диссертационного исследования нашли отражение в 11 научныхстатьях, опубликованных в журналах "Российскийследователь", "Вестник криминалистики", "Юридические науки", "Вопросы гуманитарных наук", "Аспирант и соискатель", "Государственное строительство и право". Материалы проведенного исследования используются в учебном процессе Международной академии маркетинга и менеджмента, Института права, экономики и производства Московского государственного университета сервиса при преподавании курса криминалистики. Предложения по совершенствованию тактики предъявления для опознания в виде методических рекомендаций внедрены в практическую деятельность следователей Главного следственного управления приГУВДг. Москвы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бурыка, Дмитрий Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Историко-аналитический обзор литературы, посвященной проблемампредъявлениядля опознания, свидетельствует о том, чтокриминалистикас первых шагов своего развития уделяла особое внимание вопросампроцессуальногоиспользования возможностей опознания. Наиболее интенсивная разработка правовых, организационных и тактических основ предъявления дляопознанияв отечественной литературе началась с середины 50-х годов XX века благодаря работам советскихкриминалистов: Г.И. Кочарова, Н.Г. Бритвич, П.П.Цветкова, Ю.Г. Корухова, H.H. Гапановича, З.Г.Самошиной, А.Я. Гинзбурга, A.M. Зинина, В.А.Снеткова, B.C. Бурдановой, И.Е. Бы-ховского и многих других ученых и практиков.
2. В специальной литературе за последние 50 лет было предложено несколько десятков определений понятию «предъявлениедля опознания». Критический анализ многих из них позволил диссертанту определить предъявление для опознания какследственноедействие, заключающееся в том, чтосвидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимсяопознающимв связи с расследуемым событием, осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.
3. Учитывая, что сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в егоопознании(узнавании), рассмотрен вопрос о соотношении понятий «опознание» и «предъявление для опознания». Обращено внимание нанедопустимостьих смешения и использования как равнозначных, т.к. опознание является лишь составной частью предъявления для опознания и отличается от него по субъектам и целям проведения. В связи с необходимостью разграничения этих понятий предложено изменить формулировку названия главы 26УПКРФ, изложив ее в следующей редакции: «Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний».
4. Поскольку предъявление для опознания являетсяпроцессуальнойформой осуществления идентификации, особое внимание обращено на принципиальную недопустимость признавать установление групповой принадлежности (сходства) объекта в качестве цели данногоследственногодействия. Однако установление групповой принадлежности может явиться фактическим результатом процесса идентификации объекта по мысленному образу в ситуациях, когдаопознающийне может выделить индивидуальной совокупности частных признаков, необходимой и достаточной для отождествления предъявляемого для опознания объекта.
5. Новейшие достижения наук в области нейрофизиологии и психологии восприятия, запоминания^воспроизведения и узнавания свидетельствуют о некотором пределе подробностей в извлечении информации и достаточной ограниченности возможностей человека, обусловленных целым комплексом субъективных и объективных факторов, которые необходимо учитывать в каждом случае подготовки, проведения предъявления для опознания и оценке полученных результатов.
6. Предъявление лица для опознания становится возможным, в первую очередь, благодаря биологическим свойствам человека, которые определяют анатомическую и антропологическую индивидуальность личности и создают главные предпосылки для идентификации человека по мысленному образу. К таким свойствам относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость в определенный период времени и рефлекторность, т.е. способность достоверно отображаться в различных носителях информации, в том числе, в памяти людей. Эти свойства находят свое выражение в признаках внешности.
7. На основе последних достижений психологии определен перечень наиболее значимых (опорных) дляопознающегопризнаков и элементов внешностиопознаваемого. Ими, как правило, являются: рост, телосложение, пропорции лица, волосы, брови, глаза, рот, нос и мимика. Каждый из них рассмотрен на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам вкриминалистике. С учетом этого исследована проблемадопустимости, целесообразности и эффективности использования каждого из отмеченных признаков и элементов припредъявлениилица для опознания и оценке полученных результатов. По мнению диссертанта лишь четыре из девяти выделенных опорных элементов, имеющих первостепенное значение дляопознающих, а именно: глаза, рот, брови и нос, удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам. Другие же элементы и признаки (рост, волосы, пропорции лица, мимика и телосложение) или не позволяют выделить человека из группы сходных по внешности, или являются быстроизменяемыми, малоустойчивыми и потому не всегда надежными.
8. С учетом сложившейся практики рассмотрены наиболее оптимальные варианты предъявления для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающегоопознаваемым. Разработан алгоритм действий следователя при предъявлении для опознания в данной ситуации.
9. Основания, с которыми УПК РФ (ч. 3 ст. 11) связывает возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, по мнению диссертанта, в ряде случаев формально не позволяютследователюпринимать решение о его проведении тогда, когда возникает реальная необходимость обеспечения безопасности опознающего. В связи с этим предложено принимать решение о предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым по внутреннему убеждениюследователя, основанному на оценке следственной ситуации по уголовномуделуили по просьбе (ходатайству) опознающего либо других заинтересованных лиц.
10. На основе анализа сложившейся практики и обобщения рекомендаций, изложенных в специальной литературе, предложен перечень подготовительных мероприятий попредъявлениютрупа для опознания, включающий в себя:
1) фиксацию признаков внешности трупа и проведение иных организационных мер на местепроисшествия;
2) обеспечение сохранности трупов в условиях, максимально препятствующих дальнейшему развитию посмертных явлений, ведущих к качественному изменению (уничтожению) морфологических признаков;
3) принятие мер по установлению и вызову лиц, ранее знавшихпотерпевшего, в целях предъявления им для опознания трупа;
4) придание трупу вида, близкого прижизненному (проведение «туалета трупа»);
5) предварительный допрос лица, которому предстоит выступать в качестве опознающего, его психологическая подготовка;
6) принятиеследователемрешения о возможности и целесообразности предъявления трупа для опознания.
11. Для снижения степени влияния отрицательного психологического состояния опознающего на ход и результаты предъявления трупа для опознания (страх, волнение, стресс, отчаяние и т.п.) рекомендуется уделять особое внимание психологической подготовке опознающего к предстоящему предъявлению для опознания трупа, которая должна проводиться как во времядопроса, предшествующего опознанию, так и непосредственно перед проведением данного следственного действия.
12. Анализ анатомо-морфологической природы внешних признаков лица наряду с изучением закономерностей их изменения в результате протекания посмертных процессов позволил выявить наиболее устойчивые и относительно неизменяемые признаки (элементы) головы, тесно связанные с ко-стно-хрящевой системой, которые позволяют с достаточно высокой степенью достоверностиопознатьтруп. К их числу, по мнению диссертанта, относятся: форма и размер лица, линия роста волос, форма и положение бровей, форма и размер носа, особенности зубного аппарата и строения ушной раковины. В то же время, прическа, цвет радужки глаз, а также область рта, как правило, подвержены сильным посмертным изменениям, что не позволяет их рассматривать в качестве надежных идентификационных признаков при предъявлении трупа для опознания.
13. Тактические приемы, разработанныекриминалистикойдля случаев предъявления единичных трупов, зачастую оказываются неприемлемыми в условиях чрезвычайных ситуаций, связанных с массовой гибелью людей и не обеспечивают задачрасследования. На основе анализа сложившейся практики и изучения специальной литературы предложен ряд рекомендаций правового, организационного и тактического характера по оптимизации процесса подготовки и проведения предъявления для опознания трупов прирасследованииуголовных дел о массовых беспорядках, террористических актах, о катастрофах с большим количеством жертв.
14. В ч.б ст. 193 УПК РФзакрепленотребование о необходимости предъявления предмета для опознания в группе однородных предметов. Однако, термин «однородный», означающий совокупность признаков, свойственных достаточно широкому кругу предметов, недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания, и поэтому нуждается в дополнительном уточнении. Для устранения этогопробелапредлагается изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ, изложив ее первую фразу в следующем виде: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех».
15. Предъявлять для опознания уникальные предметы и такие, к которым практически невозможно подобрать сходные, нецелесообразно. Вместо этого имеет смысл сначала выяснить в ходе допроса признаки и особенности данного предмета, сможет лидопрашиваемыйего узнать, а затем предъявить предметдопрашиваемомув единственном числе и зафиксировать в протоколе допроса в форме вопроса и ответа, что это - тот самый предмет, о котором шла речь.
16. В связи с наметившейся тенденцией расширения круга предметов, предъявляемых для опознания, выходящих за рамки тех, которые имел в видузаконодатель, устанавливая определенный порядок проведения данного следственного действия, составлен перечень наиболее распространенных объектов опознания (помимо живых лиц и трупов) и рассмотрен вопрос о возможности их предъявления в соответствии с требованиями УПК РФ и положениямикриминалистическойнауки. Проведенный критический анализ позволил прийти к выводу, что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные, их трупы, необработанные части животных (голова, шкура), объемные пластические модели как объективное средство запечатления и передачи информации о внешнем виде отождествляемых объектов. Безусловно, возможно и во многих случаях целесообразно предъявление для опознания по голосу и особенностям речи. Эти виды и формы рассматриваемого следственного действия, по мнению диссертанта, должны бытьзакрепленыв законе. Часть 1 ст. 193 УПК РФ следует сформулировать следующим образом:
Следовательможет предъявить для опознания свидетелю,потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лицо, труп человека, посмертную маску, животное, труп животного или необработанные части трупа».
Соответственно часть 5 указаннойстатьиследует дополнить следующим положением:
Опознание лица может быть также произведено по голосу. Для этого голос опознаваемого лица или его аудиозапись предъявляется для прослушивания вместе с голосами или аудиозаписями других лиц, не имеющих резких акустических различий с голосом опознаваемого лица. Общее число голосов или аудиозаписей должно быть не менее трех».
Этот перечень объектов и форм предъявления для опознания должен быть исчерпывающим. Предъявлять для опознания участки местности, помещения, строения, почерк, подписи, запах, суммативные (жидкие и сыпучие) вещества, результаты реконструкции лица по черепу и субъективные портреты недопустимо. Подобные действия должны рассматриваться как нарушение закона, а их результаты - как не имеющиедоказательственногозначения. Нецелесообразно также предъявлять для опознания людей по особенностям походки.
17. Представляется вполне допустимым использовать при предъявлении для опознания цифровые фотографии, выполненные при производстве другихследственныхдействий или полученных в результате сигналетиче-ской (опознавательной) фотосъемки при условии соблюдения технических процедур, обеспечивающих адекватность полученных фотоизображений оригиналу. Использовать же любительские фотоснимки, выполненные с применением цифровых камер из-за опасности неконтролируемого внесения изменений в признаки внешности лица путем электронного редактирования допустимо лишь висключительныхслучаях и только при наличии оригинала -носителя электронного изображения, выполняющего роль негатива и гарантирующего проверку адекватности запечатленного лица (предмета) его цифровому изображению.
18. Представляется необходимым в ст. 193 УПК РФ предусмотреть возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых лиц и предметов, но и трупов, на которое должны распространяться общие правила проведения данного следственного действия. В связи с этим в ст. 193 УПК РФ целесообразно внести следующее дополнение: «При невозможности предъявления трупа его опознание проводится в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи».
19. В свете требований ч.З ст. 193 УПК РФ, исключающей возможность повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам рассмотрена проблема соотношения предъявления для опознания и оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», предшествующего проведению отмеченного следственного действия. На основе анализа сложившейся практики предложен ряд рекомендаций по проведению «отождествления личности» такими способами, которые бы не препятствовали осуществлению последующего предъявления для опознания.
20. Обоснованадопустимостьи практическая целесообразность предъявления для опознания объектов по их видеоизображениям. Учитывая, что такую возможность УПК РФ (ст. 193) не предусматривает, предложено изменить формулировку ч.5 ст. 193 УПК РФ, указав, что «При невозможности предъявления объекта по внешним признакам опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемым одновременно с фотографиями или видеоизображениями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий или видеоизображений должно быть не менее трех».
21. Определены особенности подготовки к предъявлению для опознания лиц по их видеоизображению, обусловленные необходимостью учитывать видеотехнические параметры, снижающие разрешающую способность изображения и влияющих на достоверность отображения признаков внешности запечатленного лица на видеозаписи.
22. Предложены рекомендации организационного, технического и тактического характера по предъявлению лиц для опознания по их видеоизображениям, связанные со спецификой носителя информации и требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также определены особенности фиксации полученных результатов.
198

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бурыка, Дмитрий Александрович, 2005 год

1.1.КонституцияРоссии 1993 г.
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 г.).
3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 года).
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 года).2. Книги, учебники, пособия
5.АбдурасуловД.М., Никишин К.Е. Топография нормального черепа. Ташкент, 1966.
6.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. проф.БелкинаP.C. М., «НОРМА-ИНФРА М», 2000.
7.АгафоновВ.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы и ответы. 3-е изд., испр. и доп. М., «Юриспруденция», 2002.
8.АкуловВ.И., Карпов Н.С., Лукьянчиков Б.Е.,ЛукьянчиковЕ.Д. Признаки внешности человека и использование информации о них в работе органов внутренних дел. Киев, Национальная академия внутренних дел Украины, 2001.
9.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
10. В приведенной библиографии указаны только те литературные источники, на которые имеются ссылки в диссертации.
11.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
12.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж,НПО«МОДЭК», 1995.
13.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.,ООО«ТК Велби», 2003.
14.БелкинP.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М., «ЮНИТИ-ДАНА», Закон и право, 2001.
15.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2.
16.БелкинP.C. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. М., ВШМВДРСФСР, 1961.
17.БогдановБ.Е., Васильев А.Н., Колдин В.Я.,СамошинаЗ.Г. и др. Криминалистика / Отв. ред. А.Н.Васильев. М., изд-во МГУ, 1963.
18.БогуславскийЛ.Г. Судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного лица. Киев, «Здоровье», 1964.
19.БодалевA.A. Восприятие человека человеком. Л.,ЛГУ, 1965.
20.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., «Юрлитинформ», 2001.
21.БулгаковВ.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии вкриминалистическойфотографии: Учебное пособие. Волгоград, 2000.
22.БурдановаB.C., Быховский И.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. М., 1975.
23.БыховскийИ.Е. Производство следственных действий (ответы на вопросыследователей). Учебное пособие. Л., 1984.
24.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступлений. М., 1959.
25.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Спб., «Питер Ком», 1998.
26.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М., 1956.
27.ВинбергА.И. Основные принципы советской криминалистическойэкспертизы. М., 1949.
28.ВиниченкоИ.Ф., Житников B.C., Зинин A.M.,ОвсянниковаМ.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие. Под общ. ред. проф. В.А.Снеткова. М., МЮИ МВД РФ, «Щит-М», 1998.
29.ВолковH.H. Восприятие предмета и рисунка. М.,АПНРСФСР, 1950.
30.ГазизовВ.А., Лютов В.П., Мишаков И.Е.,ПроткинA.A. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие / Под ред. В.В. Агафонова. 2-е изд., перераб. и доп. М., Московский университет МВД России, 2003.
31.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производствеследственныхдействий. М., 1997.
32.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследованиипреступлений: Учебное пособие. М., «Щит-М», 1998.
33.ГапановичH.H. Опознание в следственной исудебнойпрактике (тактика). Минск, изд-воБГУим. В.И. Ленина, 1978.
34.ГапановичH.H. Опознание в судопроизводстве (процессуальныеи психологические проблемы). Минск, 1976.
35.ГерасимовМ.М. Восстановление лица по черепу. М., 1955
36.ГерасимовМ.М. Основы восстановления лица по черепу. М., 1949.
37.ГерасимовН.Г. Научное исследование. М., 1972.
38.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. P.C. Белкина. М., 1996.
39.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.
40.ГрегориР.Л. Глаз и мозг (психология зрительного восприятия). М., 1970.
41. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как системакриминалистики. Новое изд., перепеч. С изд. 1908 г. М., «ЛексЭст», 2002.
42.ДжагарянА.Д. Пластическая реконструкция лица ископаемого человека. Ереван, 1977.
43.ДмитриевE.H., Иванов П.Ю. Применение методов цифровой фотографии для фиксации объектовкриминалистическихэкспертиз: Учебное пособие. М., 1997.
44.ДмитриевE.H., Иванов П.Ю. Применение методов цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистическихэкспертиз: Учебное пособие. М., 1997.
45.ДмитриевE.H., Иванов П.Ю., Зудин С.Н. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображения. М., 2000.
46.ДубягинЮ.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей. М., Академия управления МВДСССР, 1990.
47.ДубягинЮ.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей. Красноярск, 1992.
48.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску ирасследованиюнеочевидных убийств. М., 1998.
49.ДубягинЮ.П., Бронников А.Г. Криминалистическое установление личностигражданпо неопознанным трупам с помощью масок и слепков с отдельных частей тела. Пермь, 1989.
50.ДубягинЮ.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987.
51.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
52.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1970.
53.ЕлизаровскийС.И., Клашников Р.Н. Оперативная хирургия и топографическая анатомия. М., 1967.
54.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовномсудопроизводстве: Научное издание. Сыктывкар, 2000.
55.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Мониторинг общественного мнения Республики Коми. (Научное издание). Сыктывкар, Сыктывкарский государственный университет, 2002.
56.ЗинииA.M., Дубягин Ю.П. Фиксация признаков внешности трупов. М,ВНИИМВД СССР, 1976
57.ЗининA.M. Внешность человека вкриминалистике(субъективные изображения). М., ЭКЦ МВД РФ, 1995.
58.ЗининA.M. Габитоскопия и портретнаяэкспертиза. М., Московская академия МВД России, 2001.
59.ЗининA.M., Зотов А.Б., Буданов С.А.Криминалистическоеустановление личности человека с использованием фото-, видеоизображений и субъективных портретов: Методические рекомендации. М.,ЭКЦМВД РФ, 1998.
60.ЗининA.M., Зотов А.Б., Зудин С.И.,БудановС.А. Использование информации очевидцев о признаках внешности человека при составлении субъективных портретов. М., ЭКЦ МВД РФ, 1996.
61.ЗининA.M., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особенности портретной криминалистической идентификации с использованием видеоизображений: Методические рекомендации. М., ЭКЦ МВД РФ, 1995.
62.ЗининA.M., Зотов А.Б., Сысоева JI.A. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимковподозреваемыхлиц: Методические рекомендации. М., ЭКЦ МВД России, 1994.
63.ЗининA.M., Кирсанова JI.3. Криминалистическаяфотопортретнаяэкспертиза: Учебное пособие. М.,ВНКЦМВД СССР, 1991
64.ЗинченкоТ.П. Опознание и кодирование. JL, 1981.
65.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999.
66. Зометко ЮЛ. Атлас топографической анатомии человека. М., 1964.
67.ИльюченокР.Ю. Память хорошая, память плохая. Новосибирск, 1991.
68. Исследование рукописей, выполненных намеренно измененным почерком (скорописным способом), и составление заключений. Методические рекомендации для экспертов. М.,ВНИИСЭ, 1979.
69.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. М., 1999.
70.КертесИ. Тактика и психологические основыдопроса. М., 1965.
71.КисинМ.В., Снетков В.А., Финн Э.А. Установление личности погибшего по черепу. М., ВНИИ МВД СССР, 1973.
72.КолдинВ.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957.
73.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М., «ЛексЭст», 2002.
74. Колере П. Распознавание образов. М., 1970.
75.КолмаковВ.П. Идентификационные действия следователя. М., 1977.
76. Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. Прага, 1983.
77.КорниенкоH.A. Судебная видеозапись. Санкт-Петербург, 1995.
78.КоруховЮ.Г. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие для студентов факультета советского строительства. М., 1975.
79.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде (лекция для слушателейВЮЗИ). М., ВЮЗИ, 1968.
80.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М., «Юридическая литература», 1955.
81.КравковC.B. Глаз и его работа. М., 1950.
82.КрикуновА.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основыпредъявлениялица для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. Киев,КВШМВД СССР, 1977.
83.Криминалистика/ Под ред. В.А. Образцова. М., «Юрист», 2001.
84. Криминалистика / Под ред. В.И. Громова. М., 1935.
85. Криминалистика / Под ред. С.А.Голунского. М., 1959.
86. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., «Спарк», 2000.
87. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., «Юристь», 2001.
88. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Крылова, А.И. Бастрыкина. М., «Дело», 2001.
89. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова. 2-е изд., перераб и доп. М., «Юрист», 2002.
90. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., «Высшая школа», 1994.
91. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2. Техника, тактика, организация и методикарасследованияпреступлений / Ред. кол.:СмагоринскийБ.П., Волынский А.Ф., Закатов A.A.,ФилипповА.Г. Волгоград, ВСШ МВД РФ, 1994.
92. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перер. / Под ред. A.A. Зака-това и Б.П.Смагоринского. М., ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003.
93. Криминалистика: Учебное пособие / A.B.Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др. Под ред. A.B.Дулова. Минск, ИП «Экоперспектива», 1998.
94. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. A.B. Дулова. Минск, ИП «Экоперспектива», 1998.
95.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л., 1989.
96.КубицкийЮ.М. Судебно-медицинское исследование неопознанных трупов и костных останков для задач отождествления личности. М., ВЮЗИ, 1959.
97.ЛевиA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: «Юрид. лит-ра», 1983.
98.ЛевиA.A., Пичкалова Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. М., 1987.
99.ЛеонтьевА.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
100. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. Пер. с англ. Под ред. А.Р. Лурия. М., 1974.
101.ЛомовБ.Ф. Человек и техника. Л., ЛГУ, 1963.
102.МариновскаяИ.Д., Тихомиров С.Н. Юридическая психология: Материалы к лекциям. М., Московский университет МВД России, 2002.
103.МеерсонЯ.А. О нейрофизиологических механизмах фильтрации в зрительной системе. Физиология человека, 1980. Том 6.
104.АлексеевA.M. Об одном дискуссионном вопросе в теории и практике предъявления для опознания // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 34. М., 1972. С. 116-123.
105. Алексеев Н. Покойник ожил // Аргументы и факты. №8, 2000 г. С. 13.
106.БагаутдиновФ. Опознание // Законность, №10. 1999. С. 19-23.
107.БецуковА. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи //Законность, № 3. 2000. С. 29
108.БоровичA.A., Ищенко П.П. Возможности предъявления для опознания лица по его фотоизображению // Проблемы борьбы спреступностью. Омск Иркутск, 1976. С. 129
109.БритвичН.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 86-89.
110.БунакВ.В. Антропометрия // Практический курс (учебное пособие). М., 1960.
111.БунакВ.В. Современное состояние и очередные задачи советской антропологии // Вопросы антропологии, №10. М., 1962.
112.БурдановаB.C. Использование данных психологии при оценке результатов опознания // Вопросы судебной психологии / Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной конференции по судебной психологии. М., 1971. С. 95-96.
113.БуровС.А., Прокопенко Л.И. О правомерности идентификации личности по рисованным изображениям // Сибирские юридические записки. Иркутск-Омск, 1971, №2. С. 152-162.
114.БыковВ.М., Журавлева Э.Г. Защита правпотерпевшихот преступлений конституционный принцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1997. С. 59.
115.ВасильеваТ.И. О графических приемах, используемых детьми дошкольного возраста при изображении человека // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.4. Л., ЛГУ, 1971. С. 53-56.
116.ВинбергА.И., Эйсман A.A. Криминалистическая идентификация в теории судебныхдоказательств// Советское государство и право. М., 1966. №2. С. 111.
117. Власенко Н., Иванов А.Опознаниев условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность, № 6. 2003. С. 22-23.
118.ВолчецкаяТ.С., Войников B.B. Вопросы обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: ситуационный подход // Воронежскиекриминалистическиечтения. Вып. 3 / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж, ВГУ, 2002. С. 63-73.
119.ГазизовВ.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2(6). М., «Спарк», 2003. С. 81-85
120. Ганский A.JL,ГусевA.B. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2(6). М., «Спарк», 2003. С. 92.
121.ГерасимовМ.М. Восстановление лица по черепу // Труды института этнографии АН СССР. Новая серия. М., 1955.
122.ГинзбургА.Я. Особенности предъявления трупа для опознания // Научная конференция аспирантов и соискателей, посвященная 30-летию Казанского государственного университета. Алма-Ата, 1964. С. 41-42.
123. Голдстейн А., Хармон Л., Леек А. Идентификация человеческих лиц. // Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике, 1971. №5. Т. 59. С. 32-45.
124.ГранинГ.Г. Психологическая модель процесса формирования умения //Вопросы психологии, №3. 1979. С. 56-65.
125.ГромовА.П. Судебно-медицинская идентификация личности и пострадавших при катастрофах и стихийных бедствиях // Журнал военно-медицинский, №4. 1990, С. 17.
126.ГромовВ.И. Акт предъявления личности на предварительном следствии // Журнал Министерстваюстиции, 1914. №4. С. 1-38.
127.ДаниловО.И. Некоторые проблемы обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства// Права человека на рубеже XX-XXI веков. Уфа, 1997. С. 152-154.
128.ДворкинА.И. Предварительное следствие поделамо вымогательстве (рэкет) //Прокурорскаяи следственная практика. М., 1997. № 2. С. 165.
129.ДмитриевE.H. Габитоскопические системы врозыскеи опознании лиц по признакам внешности // Сб.: «Е.Ф. Буринский и современная криминалистика». Ижевск, «Детектив-информ», 2000. С. 93-102.
130.ДмитриевE.H. Правовые аспекты использования цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Тез. докл. 4.2. Международная конференция «Информатизацияправоохранительныхсистем» (2-3 июля 1997г.) /Академия управления МВД России. М., 1997. С. 184.
131.ДомбровскийР.Г. Тактика предъявления для опознания // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Крылова, А.И. Бастрыкина. М., «Дело», 2001.
132.ДубягинЮ.П. Кто есть кто? // Журнал «Советскаямилиция». №5, 1990. С. 24-25.
133.ДубягинЮ.П. Некоторые особенности подготовки кпредъявлениюдля опознания трупа и посмертных масок // Экспертная практика, №8. М., 1976
134.ДубягинЮ.П. О возможности применения вследственнойпрактике метода снятия посмертной маски //Следственнаяп