Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Калашников, Виктор Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Калашников, Виктор Сергеевич

Введение
Глава 1. Отказ ввозбужденииуголовного дела: общие положения
1. Понятие и значениеотказав возбуждении уголовного дела
2. Основания и условия отказа в возбужденииуголовногодела
Глава 2.Правовыепоследствия принятия законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела
1. Материально-правовыепоследствияпринятия законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела
2. Процессуально-правовые последствия принятиязаконногои обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела
Глава 3. Правовые последствия принятиянезаконногои необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела
1 .Обстоятельства, способствующие принятию незаконного инеобоснованногорешения об отказе в возбуждении уголовного дела
2. Материально-правовые последствия принятия незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела
3. Процессуально-правовые последствия принятия незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела"

Актуальность темы исследования. В России уже почти двадцать лет проводится судебно-правовая реформа, в ходе которой принимаются новые законы, изменяются приоритеты, организуются масштабные компании по искоренениюнезаконнойпрактики. Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальныйкодексРФ определил назначением уголовного процесса защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод1. Положения, закрепленные в ст.6УПКРФ, развивают нормы Конституции Российской Федерации, направленные на защиту личности отпреступногопосягательства, доступ к правосудию, равенство перед законом и судом,презумпциюневиновности и т.д2.
Защита личности отнеобоснованногообвинения начинается уже на самой первой стадии уголовного процесса, когда по результатам проведенной по сообщению опреступлениипроверке принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее,незаконныйотказ в возбуждении уголовного дела может ограничить доступ кправосудиюдля потерпевших от преступления, что существенно нарушает положения ст.52КонституцииРоссийской Федерации. Ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовногосудопроизводства. Отмена незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возможна только при егообжалованииили в рамках прокурорскогонадзора.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18:12.2001 N 174-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.11.2001: ред. от 22.04.2010 / Парламентская газета. N 241-242.22.12.2001.
2КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12 2008 N 7-ФКЗ И Российская газета. N 7. 21.01.2009.
В настоящее время, в условиях ограниченияполномочийнадзирающих и контролирующих органов на принятиепроцессуальныхрешений, проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, приобретает особую актуальность. Без реальных, оперативных рычагов воздействия меры, направленные напротиводействиеукрытию преступлений от учета, становятся менее эффективными1. Несовершенствозаконодательныхконструкций приводит к многочисленным нарушению правграждан, как потерпевших от преступлений, так инезаконноподвергнутых уголовному преследованию.
Согласно данным официальной статистики, в 2006 г. органами внутренних дел вынесено 4595885постановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела, из них 100246отмененос одновременным возбуждением уголовного дела, что составляет 2,2% от общего числа отказных материалов. В 2008-2009 гг. количествонезаконныхрешений об отказе в возбуждении уголовного дела составило 2,4% и 2,5% соответственно, что свидетельствует об увеличении количества нарушений закона в данной сфере .
Существующая тенденция роста числанеобоснованныхотказов в возбуждении уголовного дела говорит о восприятии этогопроцессуальногорешения как чего-то второстепенного, побочного, в то время как оно достаточно часто становится основанием для наступления далеко идущих последствий. По результатам проверки сообщения о преступлении, даже при отказе от уголовногопреследования, проверяемое лицо может быть привлечено кадминистративной, дисциплинарной, имущественной ответственности. На основаниипостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела проводятсяюридическизначимые действия, производятся денежные выплаты, предъявляютсяисковыетребования. Тем не менее, ряд вопросов, связанных спроцессуальнымстатусом участников уголовного судопроизводства, порядком
1 ПриказГенпрокуратурыРФ от 10.09.2007 N 140 "Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщении опреступленияхв органах дознания и предварительного следствия" //Законность. 2007. №11.
2 Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // URL www.mvd.ru (дата обращения 02.02.2010) принятия,обжалованияи отмены решений, судьбойизъятогоимущества, не имеет четкогозаконодательногорегулирования.
Стадия возбуждения уголовного дела со всеми ее структурными элементами уже на протяжении многих лет является предметом критики и обсуждения. Часть предложений, направленных на упразднение данной стадии, уже нашли свое отражение в действующем УПК РФ. Непрекращающиеся дискуссии относительно самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела и присущих ей решений подчеркивают актуальность выбранной темы.
Объектом исследования, проводимого в данной работе, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, регулирующие основания, условия ипроцессуальныйпорядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, правовой статус участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела, а также нормы иных отраслей права, связанных с рассматриваемыми отношениями.
Целью исследования стал анализ правового значения решения об отказе в возбуждении уголовного дела через призму правовых последствий, наступающих в результате принятия данного решения, направленный на выявлениепробелови коллизий между уголовно-процессуальными нормами, разработку предложений по совершенствованию законодательства, соответствующих целям и задачам уголовного судопроизводства.
Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:
- рассмотрение правового значения решения об отказе в возбуждении уголовного дела как элемента первоначальной, обязательной, самостоятельной стадии уголовного процесса;
- определение оснований, условий и порядка принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
- систематизация правовых последствий принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и выявление через них пробелов действующего законодательства;
- выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды дореволюционныхпроцессуалистовЯ.И. Барщева, С.И. Викторского, И.Я.Фойницкого; работы ученых советского и современного периода уголовно-процессуальной науки B.C.Балакшина, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, В.М.Быкова, Е.Г. Васильевой, Н.А. Власовой, JI.M.Володиной, Н.Н. Гапанович, JI.B. Головко, К.Ф.Гуценко, П.М. Давыдова, Ю.В. Деришева, А.Я.Дубинского, Н.В. Жогина, 3.3. Зинатуллина, К.Б.Калиновского, JI.M. Карнеевой, В.М. Лебедева, П.А.Лупинской, Д.Я. Мирского, А.Р. Михайленко, Я.С.Мотовиловкера, П.П. Пидюкова, А.В. Победкина, В.И.Радченко, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, П.П.Сердюкова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, В.Т.Томина, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, П.С.Яни, В.Н. Яшина и др., а также работы зарубежных авторов Г. Розэ, М.Ч. Когамова.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания, в том числе диалектический, исторический, системно-структурный, аналитический, логический, сравнительно-правовой, социологический, синтетический методы.
Правовая основа1 исследования, включает в себя общепризнанные принципы и нормы международного права,КонституциюРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское, трудовое, семейное законодательство и иные российские законы, ведомственные нормативные акты, ранее действовавшие источники права,разъясненияПленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и анализа практикиКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованной и неопубликованнойсудебнойпрактики, практики районных прокуратур и органов внутренних дел Забайкальского края по рассматриваемым аспектам отказа в возбуждении уголовного дела.
При подготовке диссертации было изучено около 1500 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных органами внутренних дел ипрокуратурыза период с 2007 по 2009 год; более 100 уголовных дел, возбужденных при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; более 50 ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов, справок и обобщений практики районныхпрокуратур; свыше 70 актов прокурорского реагирования.
Автором было проведено интервьюирование и анкетирование 60должностныхлиц органов внутренних дел и прокуратур Забайкальского края.
Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении решения об отказе в возбуждении уголовного дела и правовых последствий его принятия. В работе проведен анализ дискуссионных вопросов и проблем по теме диссертационного исследования и предложены пути их решения. Рассмотрение уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела через призму возможных последствий позволило по-новому взглянуть на многиепроцессуальныеаспекты исследуемого явления и дать практические рекомендации по повышениюзаконностии обоснованности данного решения. В работе более детально, чем в предшествующих исследованиях, изучаются проявления последствий» отказа в возбуждении уголовного дела, рассматриваются вопросы взаимодействия норм различных отраслей права.
Научную новизну диссертационной работы определяют положения, выносимые на защиту:
1. В число лиц, обладающих уголовно-процессуальнойнеприкосновенностью, в отношении которых возбуждение уголовного дела возможно только с согласия определенного органа (лица), необходимо включить Председателя, заместителя председателя и аудиторов СчетнойПалатыРоссийской Федерации, а такжеУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации, в связи с тем, что указанные процессуальныегарантииданных лиц установлены специальными законами, а порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ.
2. Рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела по фактузаведомоложного доноса в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении должно проводиться независимо от того, распространено ложное сообщение о преступлении в отношении конкретного или вымышленного лица, поскольку непосредственным объектомпреступления, предусмотренного ст.306 УК (заведомо ложный донос), являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия идознания. В связи с этим, из ч.2 ст. 148 УПК РФ необходимо исключить указание на конкретное лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
3. Необходимо внести изменения в процедурупрекращенияуголовного преследования, связанную с наличием в отношенииподозреваемогоили обвиняемого неотмененного постановления органа дознания,следователяили прокурора о прекращении уголовного дела по тому жеобвинениюлибо об отказе в возбуждении уголовного дела. Предлагается не распространять указанное основание на решения об отказе в возбуждении уголовных дел, принятых вследствие отсутствиязаявленияпотерпевшего по делам частного и частно-публичногообвинения. Это позволит избежать возможных правовыхколлизийв случае последующей реализациипотерпевшимправа на судебную защиту.
4. В целях укрепления прав лиц, пострадавших от преступления, предоставления им возможности активного участия в защите своих законных интересов необходимоурегулироватьпроцессуальный статус заявителя, включить его в число лиц, наделенных правом заявлятьходатайства, а также предоставить ему право на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. Необходимо уточнить правовой статус лица, в отношении которого проводитсяпроцессуальнаяпроверка, наделив его правом знакомиться с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, получать копии процессуальных решений, заявлять ходатайства. Для этого ч.4 ст. 148 УПК РФ следует дополнить указанием на лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и на его представителя. Последний необходим для реализации возможности реабилитации проверяемого лица в случае его смерти.
6. В ч.4 ст.148 УПК РФ необходимо внести указание на незамедлительное направление постановления об отказе в возбуждении уголовного делапрокурорупри появлении такой возможности, в случае принятия этого решения капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств иликонсульскихучреждений Российской Федерации. Аналогичная норма о порядкеуведомленияо возбуждении уголовного дела содержится в ч.4 ст. 146 УПК РФ. Поскольку по результатам проверки по сообщению о преступлении возможно принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, подобную процедуру целесообразно предусмотреть и для него.
7. В целях защитыимущественныхправ граждан, а также соблюдения законодательства об оборотеспиртосодержащейжидкости, наркотических и психотропных средств,оружия, боеприпасов, ядов и иных веществ и предметов, запрещенных или ограниченных к обращению, судьба.имущества, изъятого^ в ходе проверки по сообщению о преступлении, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, должна решаться по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в ч.4 ст.81 УПК РФ.
8. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно приниматься с обязательным соблюдением правил оподследственности(ст.151 УПК РФ), для чего необходимо 4.1 ст.148 УПК РФ после слов «.орган дознания илидознаватель» дополнить словами «в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом,».
9. Для повышения эффективности прокурорского надзора, а также обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо наделитьпрокурораполномочием на возбуждение уголовных дел.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертационного исследования могут найти применение в последующих научных и учебно-методических разработках, использованы при подготовке учебных пособий и в преподавании курса «Уголовный процесс», а также спецкурсов, посвященных отдельным видам производства по уголовнымделам, при повышении квалификации следователей идознавателей.
Выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, учтены в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. По теме исследования опубликовано пять научных работ, одна из которых размещена в рецензируемом журнале, рекомендованномВАКМинистерством образования и науки РФ. Помимо этого основные проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов на всероссийских конференциях в Уральской государственной юридической академии-(Екатеринбург, 2008, 2010), Академии управленияМВДРФ (Москва, 2009).
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Калашников, Виктор Сергеевич

Заключение
Подводя итог рассмотрению проблем, связанных с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, следует еще раз подчеркнуть, что деятельность на первоначальной стадии уголовного процесса направлена на соблюдениезаконности, прав и свобод человека игражданинапри привлечении к уголовной ответственности. Своевременный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела позволяет избежать негативных последствий, связанных с ограничением личных прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, а также соответствует целямпроцессуальнойэкономии сил и средствправоохранительныхорганов. Осознание значения стадии возбуждения уголовного дела и всех ее элементов находит отражение в позициизаконодателя, не воспринявшего идеи об упразднении данной стадии ипроцессуальныхсроков проверки сообщений опреступлении, и в деятельности правоохранительных органов (Приложение № 6). Проведениерасследованиябез проверки достаточных данных для возбуждения уголовного дела, открыло бы дорогу существенным и массовым нарушениям законности в ходе уголовно-процессуальной деятельности, а отказ в возбуждении уголовного дела, основанный только на первичных материалах - кнеобоснованномузакрытию доступа к правосудию.
Рассмотрение значения решения об отказе в возбуждении уголовного дела сквозь призму возможных правовых последствий позволило выявить круг обстоятельств, без корректирования которыхзаконодателюне обойтись. В первую очередь необходимо решить, является ли перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренный 4.1 ст.24УПКРФ, исчерпывающим, или же уголовное дело не подлежит возбуждению в случае отсутствия достаточных данных, указывающих на признакипреступления. Данную ситуацию необходимо рассматривать с точки зрения последствий принятых решений. Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела прекращает уголовно-процессуальные отношения, апостановлениео возбуждении уголовного дела является лишь начальным решением, проверяемым на всех последующих стадиях уголовного процесса, по результатам рассмотрения сообщения о преступления, в случае отсутствия оснований, предусмотренных 4.1 ст.24 УПК РФ следует возбуждать уголовное дело, даже если из материалов проверки не усматриваются явные признаки преступления.
Все основания отказа в возбуждении уголовного дела должны бытьзакрепленыв УПК РФ. В других законах данные положения могут только воспроизводиться. Поскольку действующим законодательством РФ предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении Председателя, заместителя Председателя, аудитора СчетнойПалатыРФ и Уполномоченного по правам человека, необходимо включить указанных лиц в соответствующие нормы УПК РФ.
Из ч.2 ст. 148 УПК РФ необходимо исключить указание на конкретное лицо при решении вопроса о привлечениизаявителяк уголовной ответственности зазаведомоложный донос, поскольку объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия идознания. К тому же, всудебнойпрактике имеются примеры обвинительныхприговоровза заведомо ложный донос на вымышленных лиц.
Учитывая, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствиемзаявленияпотерпевшего по делам частного и частно-публичногообвиненияне препятствует обращению пострадавшего в установленном порядке за защитой своих прав, указанное решение не должно являться основанием, дляпрекращенияуголовного преследования.
Нуждается взаконодательномрегулировании правовой статус заявителя и лица, в отношении которого проводится проверка. УПК РФ не наделяет данных участников правом знакомиться с материалами проверки, заявлятьходатайстваи т.п.
Существующий экстраординарный порядок возбуждения уголовного дела с его особенностьюуведомленияпрокурора о принятом решении должен распространяться и на отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с чем необходимообязатьлиц, указанных в ч.З ст.40 УПК РФ, незамедлительно направлять постановление об отказе в возбуждении уголовного делапрокурорупри появлении такой возможности.
УПК РФ не определяет статусимущества, изъятого в ходе осмотра местапроисшествия, при отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку приобщить к материалам проверки их нельзя, в законе необходимо предусмотреть процедуру решения судьбы данного имущества.
Действующее законодательство порождаетспорыо соблюдении подследственности при отказе в возбуждении уголовного дела, а также о том, ктовправепринимать данное решение поделамчастного и частно-публичного обвинения. В этой связи необходимо внести в ст. 148 УПК РФ указание наполномочиялица при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не менее острым и важным является вопрос о возможности проведения проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела, в том числе в случаях, когда для принятия решения необходимо получение заключения эксперта, специалиста. В целях соблюдения принципа законности указанные действия должны бытьлегализованы.
Нельзя оставить без внимания и процедуруобжалованияи пересмотра решений об отказе в возбуждении уголовного дела.Лишениепрокурора полномочия на возбуждение уголовного дела не способствует укреплению законности, а скорее, наоборот, приводит кволокитеи укрывательству преступлений, что в свою очередь негативно сказывается как на правовом положении отдельныхграждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, так и на обществе и государстве в целом.
Таким образом, в уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести следующие изменения:
1. Пункт шестой части первойстатьи24 УПК РФ изложить в следующей редакции: отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящегоКодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы,КонституционногоСуда Российской Федерации, квалификационнойколлегиисудей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качествеобвиняемогоодного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 7 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.».
2. Часть вторую статьи 27 УПК РФ дополнить абзацем следующего содержания:
Прекращениеуголовного преследования по уголовным делам, возбужденным в порядке, предусмотренном ч.2, 3 ст.20 настоящего Кодекса, не допускается по основанию, указанному в п.5 ч.1 настоящей статьи, в случае, если постановление опрекращенииуголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса.».
3. Пункт второй части второй статьи 37 УПК РФ изложить в следующей редакции:
2. В ходедосудебногопроизводства по уголовному делупрокуроруполномочен:
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном настоящимКодексом, поручать его расследование дознавателю илиследователю;»
4. Часть четвертую статьи 81 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Предметы,изъятыев ходе досудебного производства, но не признанные вещественнымидоказательствами, в том числе при отказе в возбуждении уголовного дела, подлежат возврату лицам, у которых они былиизъяты, за исключением случаев, предусмотренных вподпунктах1-3 части третьей настоящей статьи.».
5. Часть первую статьи 119 УПК РФ после слов: «их представители» дополнить словами «, лицо, подавшеезаявлениео преступлении, лицо, в отношении которого проводитсяпроцессуальнаяпроверка».
6. Часть первую статьи 144 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководительследственногооргана, прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любомсовершенномили готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель,следователь, руководитель следственного органа, прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов,истребоватьнеобходимые материалы и получать объяснения, однако без производстваследственныхдействий, предусмотренных настоящим Кодексом.»
7. Часть третью статьи 144 УПК РФ дополнить следующим предложением: «Срок проверки в указанном порядке также может быть продлен по мотивированномуходатайствуследователя, дознавателя до 30 суток для проведенияэкспертизы, когда наличие оснований для возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела не может быть установлено иным способом.».
8. Часть первую статьи 145 УПК РФ после слов: «руководитель следственного органа» дополнить словом «прокурор».
9. Часть третью статьи 145 УПК РФ после слов: «руководитель следственного органа» дополнить словом «, прокурор».
10. Часть первую статьи 146 УПК РФ после слов: «руководитель следственного органа» дополнить словом «прокурор,».
11. Часть четвертую статьи 147 УПК РФ после слов: «дознаватель с согласияпрокурора» дополнить словом «, прокурор».
12. Статью 148 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья148. Отказ в возбуждении уголовного дела
1. При наличии оснований, указанных в части первой статьи 24 настоящего Кодекса прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель, в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
2. Привынесениипостановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в егосовершениилица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, прокуроробязанырассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательномуопубликованию.
4. Копияпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляется заявителю и прокурору, а также лицу, в отношении которого вынесено данное постановление либо его представителю. При этомзаявителюи лицу (представителю лица), в отношении которого вынесено данное постановление, разъясняются его право знакомиться с материалами проверки,обжаловатьданное постановление и порядок обжалования. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое лицом, указанным в части третьей статьи 40 настоящего кодекса, направляется прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
5. Отказ в возбуждении уголовного дела может бытьобжалованпрокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленномстатьями124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Признав отказ в возбуждении уголовного деланезаконнымили необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном настоящей главой, либо возвращает материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок ихисполнения. Признав отказ руководителя следственного органа,следователяв возбуждении уголовного дела незаконным илинеобоснованным, соответствующий руководитель следственного органаотменяетего и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным,судьявыносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания иуведомляетоб этом заявителя.»
13. Пункт первый статьи 149 УПК РФ восстановить в прежней редакции: прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования;».
14. Статью 195 УПК РФ дополнить ч.5 следующего содержания:
В случаях, когда невозможно выявить наличие или отсутствие признаков преступления иным образом, назначение и производство экспертизы допускается до возбуждения уголовного дела.».
15. Пункт шестой части первой статьи 448 УПК РФ после слов «.припрокуратуреРоссийской Федерации» дополнить словами «с согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетнуюпалату».
16. Пункт седьмой части первой статьи 448 УПК РФ после слов «.при прокуратуре Российской Федерации» дополнить словами «согласия Государственной Думы РФ».
17. Восстановить в прежней редакции следующие нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: а) пункт второй статьи 22:
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство обадминистративномправонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает онедопустимостинарушения закона.»; б) пункт первый статьи 25:
Прокурор, исходя из характера нарушения законадолжностнымлицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административномправонарушении.»; в) пункт второй статьи 27:
При наличии оснований полагать, что нарушение прав исвободчеловека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, егосовершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.»; г) абзац четвертый пункта первого статьи 33: требовать от администрации создания условий, обеспечивающих правазадержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерампринудительногохарактера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений,постановленийадминистрации органов и учреждений, указанных встатье32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения отдолжностныхлиц, вносить протесты и представления, возбуждать уголовные дела или производства обадминистративныхправонарушениях. До рассмотрения протеста действиеопротестованногоакта администрацией учреждения приостанавливается;».
Перечисленные изменения позволят снизить неблагоприятные последствия для лиц, тем или иным образом вовлеченных, в уголовно-процессуальные отношения, а также будут способствовать укреплению законности, соблюдениюконституционныхправ граждан на первоначальной стадии уголовного процесса.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Калашников, Виктор Сергеевич, 2010 год

1. Нормативные акты, официальные материалы:
2. МеждународныйПактот 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. N 17 (1831). Ст. 291.
3. МеждународнаяКонвенцияот 26.11.1968 г. «Онеприменениисрока давности к военнымпреступниками преступлениям против человечества» / Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990.
4.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Российская газета. N 7. 21.01.2009.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации»: ред. от 10.06.2008 // Российская газета. N 43-44. 04.03.1997.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2010 г.) // Парламентская газета. N 241-242. 22.12.2001.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.1960 г. (с изменениями и дополнениями) // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. №40. Ст.592.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. №20-21. Ст.230.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст.106.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.10.1994 (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.12.1995 (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
12. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.12.2009) // Российская газета. N256. 31.12.2001.
13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от3107.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.
15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. ст. 16.
16.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от28.11.2009) //Российская газета. N 106. 03.06.2003.
17. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от3004.1999 N 81-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // Российская газета. N 85-86. 0105.05.1999.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3: принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
19. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации». Ст.29 (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 16.01.1995. N 3. Ст. 167.
20. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ред. от 28.11.2009) // Российская газета. N 39. 18.02.1992.
21. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 25.12.2009) // Российская газета. N 104. 02.06.1998.
22. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» (ред. от 13.10.2009) // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. N 26. Ст. 3177.
23. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 29.01.2010) // Российская газета. N 162. 31.07.2004.
24. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 26.12.2008) // Российская газета. N 160. 18.08.1995.
25. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 28.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. N 23. Ст. 2291.
26. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (ред. от 29.12.2009) // Российская газета. N 172. 31.07.1992.
27. Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (ред. от 30.12.2008) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 17.06.1993. N 24. Ст. 857.
28.УказПрезидента РФ от 10.11.2007 N 1495 «Об утверждении общевоинскихуставовВооруженных Сил Российской Федерации» (ред. от 23.10.2008) // Собрание законодательства РФ. 19.11.2007. N 47 (1 ч.). Ст. 5749.
29.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 N 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 20.01.2010) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 801.
30. Постановление Государственной Думы Федерального Ссобрания РФ от 06.06.2003 N 4125-III ГД «Об объявленииамнистиив связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. N24. Ст. 2293.
31. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.02.2008) // Российская газета. N 87. 13.05.2003.
32. Постановление Правительства РФ от 21.09.2000 N 708 «Об утвержденииУставао дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.10.2000. N 40. Ст. 3965.
33. УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 03.06.1967 «Об утверждении Положения о комиссиях поделамнесовершеннолетних» (ред. от 25.02.1993) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 314; Российская газета от 19.03.1993.
34. ПриказГенпрокуратурыРФ N 39, МВД РФ N 1070,МЧСРФ N 1021, Минюста РФ N 253,ФСБРФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353,ФСКНРФ N 399 от 29.12.2005 «О едином учетепреступлений» // Российская газета. N 13. 25.01.2006.
35. Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 N 70 «О проведении проверок (служебныхрасследований) в отношении прокурорских работников органов и учрежденийпрокуратурыРоссийской Федерации» // Законность. 2008. N 6.
36. Приказ Генпрокуратуры РФ от 03.08.1998 N 52 «О признаниинедействующиминормативных и организационно распорядительных документов, изданныхПрокуратуройСоюза ССР» // СПСКонсультантПлюс.
37. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 137 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органовдознания» (ред. от 28.12.2007) //Законность. 2007. N11.
38. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 136 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. N11.
39. Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2007 N 140 "Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов при приеме, регистрации иразрешении сообщений опреступленияхв органах дознания и предварительного следствия" // Законность. 2007. №11.
40. ПриказСледственногокомитета при прокуратуре РФ от 04.03.2008 N 25 «О введении в действие Инструкции о порядке проведения служебных проверок в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» //СПСКонсультантПлюс.
41. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 N 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 07.10.2008) // СПС КонсультантПлюс.
42. ПриказМВДРФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» // Российская газета. N 5. 16.01.2009.
43. Приказ МВД РФ от 26.05.2000 N 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по деламнесовершеннолетнихорганов внутренних дел» (ред. от 06.04.2007) // СПС КонсультантПлюс.
44. Приказ МВД РФ от 16.11.1995 N 437 «Об утверждении Положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (специальном среднем учебном заведении) МВД России» // СПС КонсультантПлюс.
45. Решение Думы Кушвинского городского округа Свердловской области от 27.08.2009 г. №306 «Об утверждении Положения «О порядке списания муниципальногоимуществаКушвинского городского округа» // Кушвинский рабочий. №36. 03.09.2009. Приложение «Официально».
46. П. Нормативные акты других государств:
47. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. №295-3: ред.04.01.2010 // ВедамасщНацыянальнагасходу Рэспубшю Беларусь. 2000. №28-29. Ст.433.
48. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 г.: ред.05.11.09 №1001-V // Голос Украины от 04.01.1991, ВедомостиВерховнойРады Украины. 1991. №4. Ст.20.
49. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30.06.1999 г. №62: ред.26.10.2009 // Газета «Эркин-Тоо» №59-62 от 21.07.99 г.
50. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 г. № 206-1: ред. 11.12.2009 г. // ВедомостиПарламентаРеспублики Казахстан. 1997 г. №23. Ст.335.
51. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утв. Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. №2013-ХП: ред. 22.12.2009 // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995 г. №2. Ст.5.
52. Ш. Решениясудебныхорганов:
53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. N 1048п2000пр поделуТимиркаева и Белоглазова // Обзорсудебнойпрактики ВС РФ за IV квартал 2000 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. N8.
54. Постановление 23ПленумаВерховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применениядавностии амнистии к длящимся и продолжаемымпреступлениям» (ред. от 14.03.1963) // СПС КонсультантПлюс.
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. N 110. 10.06.1998.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»: ред. от 06.02.2007 // Российская газета. N 50. 14.03.2000; Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2000.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. N 72. 08.04.2004.
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц» // Российская газета. N 50. 15.03.2005.
59. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // ВестникВАСРФ. N 7. 2001.
60. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного суда. 2008. №10.
61. Постановление президиума Пермского краевого суда от 11.09.2009 г. по уголовному делу № 44-у-4115/09 // Сайт Пермского краевого суда: URL: http://www.oblsud.permregion.ru/praktika/ug/post^rezidium/2009/44-u-4115-2009.htm.
62. Справка по результатам изучения судебной практики рассмотренияжалобв порядке ст. 125УПКРФ Верховным судом Республики Марий Эл в 2008 г. // Сайт Верховного Суда Республики Марий Эл: URL: www.vsudmari.ru/files/practice/crime/2008/spravka125.doc.
63.Кассационнаяпрактика по уголовным делам Самарского областного суда.Судебнаяпрактика, №2, 2006 // Сайт УправленияСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ в Самарской области: URL: http://usd.samara.ru/jurisprudence/two/2559.
64.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Триада Лтд, 1996. 157 с.
65.БалакшинB.C. Доказательства в российской уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография. Екатеринбург: Изд-во «Уральская государственная юридическая академия», 2002. — 112 с.
66.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Екатеринбург: Изд-во «Уральская государственная юридическая академия», 2004. 297 с.
67.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М. «ЛексЭст», 2001.-240 с.
68.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. — 175 с.
69.БордиловскийЭ.И., Галустян О. А.Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия собвинительнымзаключением. М.: Изд-во «Щит-М», 2005. 107 с.
70.БыковВ.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань: Изд-во «Таглимат» ИУЭП, 2006. 256 с.
71.ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовному делу. М.:Юрлитинформ, 2006. — 312 с.
72.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процесс. Тюмень, 1999. 172 с.
73.ВолодинаЛ.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.:Юрист, 2006. 352 с.
74.ГапановичН.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, 1967.- 124 с.
75.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: СПАРК, 1995. 130 с.
76.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М., 1965. — 100 с.
77.ДеришевЮ.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004. — 340 с.
78.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительногорасследования. Киев, 1973. — 124 с.
79.ЕндольцеваА.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. М.: Юнити-Дана, 2004. — 231 с.
80.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. — 368 с.
81.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. М.: СПАРК, 1998. -290 с.
82.Зинатуллин3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д.Подследственностьуголовных дел. Изд-во Казанского университета, 1986. 104 с.
83.КогамовМ.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в Республике Казахстан: состояние, организация и перспектива. Изд.2. Алматы: Жет1 жарзы, 2004. 176 с.
84.МатвеевГ.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. 312 с.
85.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процесс. Саратов, 1975. 151 с.
86.МихайловА.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971. 68 с.
87.ПевницкийС.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.:Статут, 2006. — 541 с.
88.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. 144 с.
89.СеменцовВ.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебномпроизводстве. Екатеринбург, Изд-во «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 136 с.
90.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981. 86 с.
91.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. 240 с.
92.ШевченкоИ.А. Процессуальные и организационно-методические проблемы возбуждения производства по уголовному делу. Саратов, 2005. — 178 с.
93. V. Учебная и справочная литература:
94.БарановA.M., Деришев Н.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Учебное пособие. Омск: Юридический институт, 2003. 49 с.
95.БатяевА.А. Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца // СПС КонсультантПлюс, 2006.
96.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовнопроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002. - 832 с.
97.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя. М.: Проспект, 2008 г. 288 с.
98.БожьевВ.П. Уголовный процесс. М.: СПАРК, 2002. 704 с.
99.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М.: Статут, 2002. 624 с.
100.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М., «Городец», 1997. 449 с.
101. ВоинскиеартикулыПетра I: Материалы по изучению истории государства и праваСССР/ под ред. А.Ф. Гончарова. М., 1960. 50 с.
102.ВолковА.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России // СПС КонсультантПлюс, 2008.
103. Габриэлэ Розэ. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право: Учебное пособие: Пер. с нем. Красноярск, 2001. 219 с.
104.ГоловистиковаА.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А.,СпекторА.А. Комментарий к СемейномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2008.
105.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Изд-во «Зерцало-М», 2002. 528 с.
106. История отечественного государства и права: Сборник документов. 4.1. Екатеринбург, Изд-во УрГЮА, 2003. 616 с.
107.КалиновскийК.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 48 с.
108.КолчевскийИ.Б. Отказ в возбуждении уголовного дела.Прекращениеуголовного дела и уголовногопреследования// Уголовный процесс: Учебник для вузов (2-е издание, переработанное и дополненн