Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Косов, Александр Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Косов, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙПРОФИЛАКТИКИ.
§ 1. Определение предмета криминалистической профилактики.
§ 2. Общая характеристика и классификациякриминалистическихсредств профилактики преступлений.
§ 3. Средства криминалистической профилактики в системе специальных мерпредупрежденияпреступлений.
§ 4. Правовые и этические предпосылки применения криминалистическихсредствпрофилактики преступлений.
Глава II. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Понятие и характеристикатехнико-криминалистическихсредств предупреждения преступлений.
§ 2. Технико-криминалистические средства предупреждения преступлений.
§ 3. Применение технико-криминалистических средств в целях обнаружения ипресеченияпреступлений.
§ 4. Выявлениекриминогенныхобстоятельств в процессе проведения криминалистических исследований иэкспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предупреждение преступлений с помощью технико-криминалистических средств"

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Государственно-правовая политика РФ в области борьбы спреступностьюкак составная часть внутренней политики немыслима без комплексного использования сил и средств, направленных напредупреждениепреступлений. Пожалуй, ни одно из негативных явлений российского общества не способнопричинитьбольшего вреда, чем преступность во всем многообразии ее проявлений. Появившись вместе с обществом, она развивается наряду с ним, приобретая все новые формы, становясь более изощренной, способной нанести существенныйвредохраняемым общественным отношениям.
Вопросам укреплениязаконностии правопорядка, искоренения преступлений и причин, их порождающих, всегда придавалось серьезное значение. Обусловлено это тем, что поступательное движение РФ на современном этапе сопровождается совершенствованием социальных отношений, утверждением принципов морали, гуманизма, возрастанием роли общественных организаций игражданв государственном управлении, внесением существенных корректив в действующее законодательство и практику его применения.
В системе мер государственно-правовой политики борьбы с преступностью решающее значение приобретают профилактические мероприятия, направленные на общую и частнуюпревенциюпреступлений. Рассматриваемая стратегия становится главным ориентиром в деятельности органов уголовнойюстициив условиях проводимой на рубеже XX-XXI вв. судебно-правовой реформы.Предупредительнаядеятельность обретает статус «официальной», на что прямо обращал вниманиеПрезидентРФ В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию РФ от 15.05.2003 г. В части дальнейшего укрепления законности иправопорядкав государстве там было определено, что основным, решающим средством борьбы с преступностью становится профилактика, предотвращениепреступлений, а не принятие мернаказанияи иного воздействия за ужесовершенноепреступление.
Указанная доктрина находит свое отражение и в соответствующихзаконодательныхактах РФ, а именно: в УК РФ от 13.06.1996 г., с последующими изменениями и дополнениями1 (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43),УПКРФ от 18.12.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158), Законе РФ «Омилиции» от 18.04.1991 г., с последующими из
•5 менениями и дополнениями (ст. 2), Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., с последующими изменениями и дополнениями4 (ст. 1, 2) и других.ВерховныйСуд РФ в своихпостановленияхтакже неоднократно обращал внимание на необходимость осуществления профилактической деятельностисудебнымии правоохранительными органами (например, вПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР от 01.09.1987 г. № 5 (в редакцииПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г.) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений и других правонарушений» и т.п.). Аналогично и ведомственные (подзаконные) правовые акты отражают обязанности органов правопорядка по профилактике преступлений (например, Приложение № 1 к ПриказуМВДРФ от 11.08.1998 г. № 490 - Наставление о деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений, Указание Генеральной прокуратуры РФ от 25.08.1997 г. № 53/21 и МВД РФ от 21.08.1997 г. № 1/12597 «О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованнойпреступностинесовершеннолетних» и проч.).
Необходимость научного обоснования системы мер профилактики преступлений, их разработки и практической реализации всегда осознавалась
1 Далее для краткости УК РФ, если иное специально не оговорено.
2 Далее для краткости УПК РФ, если иное специально не оговорено.
3 Далее для краткости Закон РФ «О милиции».
4 Далее для краткости Закон РФ «ОбОРД». научными и практическими работниками. Это все более ощущается на фоне неуклонного роста преступности. Такая постановка задачи меняет сам подход, методологию разработки научных средств, приемов и методовправоприменительнойдеятельности. Здесь, в первую очередь, требуются эффективные средствапредупредительноговоздействия, исследование которых должно осуществляться всеми юридическими науками, предметом которых является функционированиеправоохранительныхи судебных органов РФ. Если в решении фундаментальных, общетеоретических вопросов борьбы с преступностью «монопольное» положениекриминологиисохраняется и по сей день, то в областипредупрежденияотдельных видов преступлений с помощью специальных мер технического, тактического, методологического и иного характера ощущается необходимость более активного участия тех юридических и смежных с ними наук, которыми такие меры обыкновенно разрабатывались. Свой вклад в профилактику преступлений должна внести икриминалистикакак наука, находящаяся, по определению профессора Н.П.Яблокова, на переднем крае борьбы с преступностью. Однако подлинный прорыв в этом направлении маловероятен без глубокого, всестороннего теоретического осмысления проблемы и создания фундаментальных, методологически состоятельных научных основкриминалистическойпрофилактики преступлений.
Идеи, теории и концепции о необходимости предотвращения преступлений были известныкриминалистикедостаточно давно. Впервые о профилактике преступлений с помощьюкриминалистическихсредств, приемов, методов стали говорить такие ведущие российские ученые-криминалисты как В.П.Колмаков, И.Я. Фридман, А.И. Винберг, Р.С.Белкин, С.П. Митричев. В последующем они частично находили свое отражение в их научных трудах. Вопросы криминалистической профилактики затрагивались и другими учеными. Так, в одном из первых учебников И.Н.Якимови Б.М. Шавер включали в предмет данной науки разработку средств, приемов и методов профилактики преступлений.
Идея о криминалистической профилактике преступлений всегда встречала понимание и поддержку со стороны представителей данной науки. На ее актуальность указывают и современные ученые: Т.В.Аверьянова, В.В. Агафонов, А.Ф. Волынский, Е.П.Ищенко, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, В.А.Образцов, Е.Р. Российская, Н.П. Яблоков и другие. И это неслучайно, так как многиекриминалистическиесредства, приемы и методы давно и успешно применяются в профилактической деятельности. Рекомендации по предупреждению преступлений свойственны и самой природе этой науки. Они отвечают ее прагматической направленности. В последнее время это стало более очевидным ученым-юристам и практическим работникам. Однако их мнения по данному вопросу остаются неоднозначными. Так, в период начального развития криминологии многие ученые считали, что данная наука способна самостоятельно разрабатывать все средства, приемы и методы предупреждения преступлений, а другие юридические науки, которые занимались этим до появления криминологии, теперь уже этого делать не должны. Тем не менее необходимость исследованиякриминалистикойсредств профилактики преступлений поддерживают большинство специалистов. Перед наукой стоит вопрос лишь о четкой координации этих исследований скриминологией, использовании криминалистикой смежных научных данных в рассматриваемой области. Вместе с тем приходится констатировать, что в последние годы, с учетом бурного развития технических средств, изменения законодательства (прежде всего уголовно-процессуального) все острее ощущается потребность в профилактике преступлений с помощью криминалистических средств, приемов, методов. Упущения правоохранительных органов в данном направлении порой приводят к печальным последствиям. Перед руководителямиОВДнередко возникает проблема распределения ограниченных ресурсов, что не позволяет в должной мере, эффективно осуществлять профилактические мероприятия.
Но упоминание о криминалистической профилактике не сопровождалось должной разработкой теории. Она оставалась лишь обозначенной, но не исследованной. Данный феномен, с поправкой на немногочисленные попытки ученых-юристов определить профилактику преступлений как составную часть предметакриминалистики, следует признать малоизученным. На это указывал и профессор Р.С.Белкин, говоря, что В.П. Колмаков выдвинул заслуживающую внимания идею создания теории криминалистической профилактики, которая до сих пор пока еще не получила своего общего признания и развития. К сожалению, и сегодня положение дел не изменилось.
Вопросы профилактики преступлений с помощью криминалистических средств, приемов и методов представляют собой достаточно большой объем, выходящий за рамки кандидатской диссертации. Поэтому в пределах данного исследования будут рассмотрены лишь те, которые связанны с разработкой теории криминалистической профилактики преступлений и системы собственно технико-криминалистических средств предупреждения.
Объектом исследования являетсяправоохранительнаяи судебная деятельность органов уголовной юстиции, связанная с криминалистической профилактикой преступлений.
Предметом настоящего исследования являются закономерности процесса возникновения и развития криминалистической профилактики преступлений, предопределяемые прогрессом науки и техники, а также взаимосвязь криминалистической профилактики с профилактикой, разрабатываемой иными отраслями науки.
Целью данного исследования является определение предмета криминалистической профилактики преступлений, ее места в науке криминалистики, приведение в систему технико-криминалистических средств (ТКС) профилактики преступлений, выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, теории криминалистики, а также соответствующих рекомендаций по повышению эффективностипредупредительнойдеятельности.
Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:
- проанализировать понятие криминалистической профилактики преступлений и ее отдельных составляющих;
- провести сравнительный анализ криминалистической профилактики преступлений и профилактики преступлений, предлагаемой другими отраслями науки и в первую очередь криминологией;
- изучить современное состояние теории и практики предупреждения преступлений с помощью криминалистических средств, приемов, методов и определить достижения, а такжепробелы, упущения, недостатки в данном направлении;
- обосновать необходимость максимально полного использованияправоохранительнымиорганами возможностей криминалистической профилактики преступлений;
- разработать и внести взаконодательнуюи правоохранительную практики предложения, направленные на повышение эффективности криминалистической профилактики преступлений;
- разработать и внести рекомендации по совершенствованию преподавания курса криминалистики в рамках учебного процесса в юридических вузах.
Методологическую основу данной диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В ходе работы также применялись методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического анализа. При этом использовался системный подход к рассматриваемым вопросам.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области криминалистики и уголовно-процессуального права: Т.В.Аверьяновой, В.В. Агафонова, Р.С. Белкина, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Ф.Э.Давыдова, И.Г. Индульген, Е.П. Ищенко, М.К.Каминского, В.П. Колмакова, В.Е. Корноухова, Ю.Г.Корухова, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, С.П.Митричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, И.Л.Петрухина, Д.П. Поташника, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, К.С. Скоромникова, В.Г. Та-насевича, И.Я.Фридмана, Б.М. Шавера, А.Р. Шляхова, В.Е.Эминова, Н.П. Яб-локова, И.Н. Якимова, A.M.Яковлеваи других.
Правовой основой исследования явились международно-правовые нормы и договоры,ратифицированныеРФ, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Об ОРД», Закон РФ «О милиции», подзаконные (ведомственные) нормативно-правовые акты МВД РФ, ГенеральнойпрокуратурыРФ и Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют: результаты опроса по специально разработанной анкете 936 сотрудников правоохранительных органов г.г. Москвы, Владимира, а также Московской, Владимирской и Нижегородской областей, которые нашли обобщение в аналитическом обзоре, внедренном в практику ГУЭКЦМВД РФ. В числе респондентов оказались: эксперты-криминалисты - 23,0%,прокурорскиеработники - 32,7%, оперативные работники (уголовногорозыска, ОБОП) - 19,0%, следователи при ОВД - 25,3%.
В диссертации также использовались результаты изучения и обобщения более 300 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.г. Москвы, Владимира, Липецка, а также Московской и Владимирской областей в 19952003 гг. Были использованы сведения российских и зарубежных средств массовой информации.
Научная новизна исследования. По состоянию на сегодняшний день государственно-правовая политика РФ в области борьбы с преступностью представляет собой интереснейший объект для научно-практических изысканий, актуализируя проблему, связанную спредупреждениемпреступлений.
Как было отмечено выше, выдвинутая ведущими учеными идея криминалистической профилактики преступлений не получила своего должного воплощения. Наибольший пик в ее изучении наблюдался в 60-х гг. XX в. Лишь в последние несколько лет некоторые ученые стали говорить о необходимости максимального использования возможностей криминалистики впредупреждениипреступлений.
Данное исследование является первой монографической работой, в которой обосновывается практическая и теоретическая значимость криминалистической профилактики преступлений, необходимость ее обязательного наличия как составляющей в предмете криминалистики. В диссертации дается и раскрывается определение предмета криминалистической профилактики, определяется ее место в системе данной науки, а также указываются закономерные связи и разграничения криминалистической и общейкриминологическойпрофилактики преступлений. С помощью результатов данного исследования выявляются и мобилизируются имеющиеся в криминалистике пока еще не используемые ресурсы профилактической деятельности правоохранительных органов.
Проведение научного исследования темы видится в следующем ключе. За отправной момент берется общаякриминологическаяхарактеристика профилактики преступлений. При этомпризнаетсяза аксиому, что криминология, определяющая общетеоретические положения предупреждения преступлений, не в состоянии разрабатывать профилактические мероприятия, направленные на предупреждение отдельных видов преступлений с помощью специальных мер организационного, тактического и технического характера. Разработка и осуществление указанных мер, в частности, относится к компетенции криминалистики, о чем свидетельствует анализ деятельности правоохранительных органов РФ.
Общий анализ предупреждения преступлений с помощью криминалистических средств, приемов и методов проводится в контексте краткого исторического очерка, раскрывающего хронологию возникновения идеи криминалистической профилактики, направленной на максимально эффективную борьбу с преступностью. Именно в этом ключе - оптимизации деятельности попротиводействиюпреступности - отстаивается необходимость развития идеи криминалистической профилактики преступлений с помощью средств, разрабатываемых данной наукой, ее определении в качестве самостоятельной составляющей предмета криминалистики.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обоснование необходимости становления теории криминалистической профилактики преступлений и более широкого использования ее возможностей как одного из эффективнейших средствпротиводействияпреступности;
- определение понятия и содержания криминалистической профилактики, ее роли и места в системе общей криминологической профилактики преступлений, а также в структуре предмета криминалистики;
- правовые и организационно-тактические возможности профилактики преступлений должны предусматривать систему мер, направленных на повышение эффективности применения ТКС предупреждения преступлений и, в частности, выявлениякриминогенныхобстоятельств в процессе проведения криминалистических исследований иэкспертиз(максимально полное использование следственными и оперативными работниками возможностей экспертно-криминалистических подразделений и активизация работы самих экспертов в данном направлении);
- федеральныезаконодательныеорганы должны «насыщать» функции правоохранительных органов по предупреждению преступлений с учетом совершенствования возможностей ТКС и развития собственно криминалистической профилактики преступлений;
- краткие результаты анализа отечественного и зарубежного опыта применения ТКС профилактики преступлений и формирование на этой основе рекомендаций по совершенствованию данной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, на взгляд соискателя, определяется значением криминалистической профилактики преступлений в системе общей предупредительной деятельности, ее ролью в выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Интерес к этой проблеме определяется, во-первых, недооценкой многими научными и практическими работникамиисключительнойважности криминалистической профилактики преступлений и необходимости ее определения как неотъемлемой части предмета криминалистики; во-вторых, положительными результатами анализа использования тех или иных возможностей криминалистики в предупреждении преступлений.
По глубокому убеждению соискателя, теоретико-прикладное освоение доктрины криминалистической профилактики будет в состоянии продуцировать здоровый интерес практических работников к более широкому использованию ее возможностей.
Положения о криминалистической профилактике преступлений представляют собой практическую ценность, поскольку нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью в качестве одной из их задач определяют предупреждение преступлений. В свою очередь, ч. 2 ст. 73 УПК РФ указывает, что при производстве по уголовномуделуподлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершениюпреступления. В целях устранения выявленных причин и условийсовершенногопреступления ч. 2 ст. 158 УПК РФ предусматривает: «.дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующемудолжностномулицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств.».
В контексте изложенного представляется небезынтересным внедрение в науку теории криминалистической профилактики преступлений, которая могла бы способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
Диссертация представляет определенный интерес в качестве учебного материала для общей интеллектуальной и специальной профессиональной подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов. Отдельные ее положения могут быть использованы в качестве практического руководства по оптимизации научно-исследовательского процесса.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в 5 опубликованных работах. Учебное пособие «Криминалистические средства профилактики преступлений» тиражом 150 экземпляров, а также учебно-практическое пособие «Выявление криминогенных обстоятельств с помощью криминалистических исследований и экспертиз» тиражом 200 экземпляров разосланы ведущим специалистам в области криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, в библиотеки юридических вузов и правоохранительных органов. Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики, кафедре ОРД Владимирского юридического институтаМинюстаРоссии, на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского нового юридического института Министерства образования РФ и на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Московского государственного открытого университета Министерства образования РФ.
Основные положения диссертационного исследования и содержащиеся в нем правовые рекомендации приняты к использованию и реализации ГУ ЭКЦ МВД РФ, Владимирским юридическим институтом Министерства юстиции РФ и Московским новым юридическим институтом Министерства образования РФ, что подтверждается актами приемки научной продукции. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в 2001-2003 гт. в г.г. Москве, Владимире, Нижнем Новгороде, Липецке, Сочи.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Косов, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования определены: во-первых, четкое понятиекриминалистическойпрофилактики, ее предмет и система; во-вторых, общая характеристика и система средств, разрабатываемых данной наукой в целяхпредупрежденияи пресечения преступной деятельности, а также их (указанных средств) место в системе специальных мер предупрежденияпреступлений; в-третьих, правовые и этические основания их применения; сформулированы и систематизированыТКСпрофилактики преступлений и обозначено их применение в целях обнаружения ипресеченияпреступлений. Особая роль среди средств профилактики преступлений отводитсякриминалистическимисследованиям и экспертизам. В диссертации обосновывается значимость криминалистической профилактики как неотъемлемой части предметакриминалистики, необходимость более широкого использования ее возможностей как одного из эффективнейших средств сниженияпреступностии указывается ее место в системе данной науки.
Мы пришли к выводу о том, что разработкакриминалистическихсредств профилактики преступлений должна базироваться в первую очередь на общей и частных теориях криминалистики, положениях ее структурных разделов: криминалистической техники, тактики и методики.
Считаем, что одинаково недопустимо произвольное расширение предмета криминалистической профилактики за счет включения рекомендаций и средств профилактической направленности, разрабатываемых другими, в частности, обществоведческими, науками: социологией, психологией, теорией управления - и смежными юридическими науками:криминологией, уголовно-процессуальным, административным правом и другими.
Не будет способствовать разработке эффективных профилактических средств иная, противоположная вышеуказанной, концепция, согласно которойкриминалистическаяпрофилактика сводится всего лишь к разработке средств выявления и устранения обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления, т.к. это лишь одно, и не самое эффективное, средство предупреждения преступлений. Оно не включает профилактическую деятельность экспертно-криминалистических, оперативно-розыскных,административныхподразделений ОВД, ведущих раннюю профилактику, до возбуждения уголовного дела, путем защиты объектов отнезаконногопроникновения, документов и денежных знаков отподделки, транспортных средств от угона и т.д., с помощью различных средств, имеющих не только частное, но и общеепредупредительноезначение.
В результате исследования этих вопросов, а именно таких понятий, как криминалистическая профилактика, технико-криминалистическое и тактическое профилактическое средство, а также метод профилактического применения средств криминалистики, определения их места среди других специальных профилактических средств, создана частная криминалистическая теория, или учение о криминалистической профилактике. В него вошли:
- общие научные положения применения криминалистических средств профилактики преступлений;
- технико-криминалистические профилактические средства;
- тактические приемы и средства профилактики преступлений;
-криминалистическиеметоды профилактики преступлений.
Структурно данное учение отражает все элементы системы криминалистики.
Как было упомянуто вначале исследования, ввиду большого объема средств криминалистической профилактики преступлений в рамках данной диссертации были рассмотрены вопросы, связанные с разработкой теории криминалистической профилактики и системы собственно ТКС предупреждения преступлений. Вопросы криминалистических приемов и методов предупреждения преступлений мы оставляем для дальнейших научных изысканий.
Исследование показало перспективность и эффективность устоявшихся криминалистических теорий - общей и частных. Сложившаяся на данном этапе методология науки подтверждает свою жизненность. Это относится к основному содержанию научных положений о предметекриминалистикеи ее методах, а также о предметах криминалистической техники, тактики и методики.
Одним из важных, на наш взгляд, результатов данного исследования явились мобилизация имеющихся в криминалистике пока еще не используемых средств как предупреждения, так и обнаружения и раскрытия преступлений, обоснование идеи о необходимости комплексного решения этих взаимосвязанных задач. И здесь наиболее значимым представляется необходимость расширенного подхода к предметусудебныхэкспертиз, связанного с выявлением в ходе последних причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также дальнейшим их устранением. И этому в первую очередь должно способствовать осознание практическими работниками всей значимости данной деятельности, что позволит максимально полно использовать возможности экспертно-криминалистических подразделенийМВДРФ следственными и оперативными сотрудникамиправоохранительныхорганов и активизировать работу самих экспертов в выявлениикриминогенныхобстоятельств.
Существенная роль в развитии криминалистической профилактики преступлений отводитсязаконодательныморганам государственной власти, которые с учетом постоянного роста возможностей ТКС должны «насыщать» функции правоохранительных органов попредупреждениюпреступлений путем совершенствования законодательства. С этой целью в диссертационном исследовании проведен анализ отечественного и зарубежного опыта применения ТКС профилактики преступлений и на этой основе сформированы рекомендации по повышению эффективности данной деятельности.
Криминалистическая профилактика как частная теория сформировалась на базе нескольких наук, а не только криминалистики. В ней объединяются положениякриминологиии психологии, оперативно-розыскной деятельностиОВД, специальной техники, уголовного права и процесса,административногои конституционного права. Наиболее существенным здесь является влияние криминологии - ее методологии и прикладной части, разрабатываемых ею средств предупреждения преступлений.
Мы пришли к выводу о том, что рекомендуемые ею правовые, социально-экономические, организационно-управленческие, технические идеологические и иные средства предупреждения преступлений имеют общий характер, а их «наполнение», конкретизация являются предметом иных наук, в том числе криминалистики. В данной связи криминологии и криминалистики преобладает и является очевидным определяющее влияние криминологии.
В свою очередь,криминалистика, ее теория криминалистической профилактики, в состоянии обогатитькриминологиюпредложенными нами ТКС предупреждения преступлений. Здесь, таким образом, наблюдается обратное влияние криминалистики на криминологию, что стало возможным благодаря разработанным нами и другимикриминалистами, положений новой криминалистической теории.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Косов, Александр Владимирович, 2004 год

1. Нормативно-правовые,правоприменительные, и иные официально-директивные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ от 15.05.03 г.
4. ОпрокуратуреРФ: Закон РФ от 17.01.1992 № 2202-1, с изм. и доп. //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
5.Кодексчести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утв. ПриказомМВДРФ от 19.11.1993 № 501 «Об объявлении решенияКоллегииМВД РФ № 5 КМ/1 от 29.10.1993».
6.УПКРСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВСРСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
7. УК РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
8. УК РФ от 13.06.1996 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. УПК РФ от 18.12.2001 // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
10. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РФ от 12.08.1995 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
11.КоАПРФ от 30.12.2001 // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
12.Таможенныйкодекс РФ от 28.05.2003 // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
13. Налоговый кодекс от 31.07.1998 // СЗ РФ. 1998 г. № 31. Ст. 3824.113. УПК Германии.
14. Омилиции: Закон РФ от 18.04.1991 // ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
15.УИКРФ от 08.01.1997 // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
16. О введении в действие наставления по работекриминалистическихподразделений органов внутренних дел: Приказ МВДСССРот 10.02.1972. №45.
17. О недостатках и мерах улучшения работы учрежденийсудебнойэкспертизы Юридической комиссии СМ РСФСР попредупреждениюпреступлений и иных правонарушений: Метод, письмо. М., 1965.
18. Положение «Об организации судебнойэкспертизы». М., 1972.
19. Положение «О производствеэкспертизв экспертно-криминалис-тических подразделениях органов внутренних дел», утв. приказом МВД РФ от 01.07.1993. №261.
20. Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции: Приказ МВД РФ от 14.07.1992. № 231.
21. О мерах по предупреждению общественно-опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами: Приказ Минздрава и МВД РФ от3004.1997. № 133/269.
22. О мерах попротиводействиютерроризму: Постановление Правительства РФ от 15.09.1999. № 1040.
23. О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованнойпреступностинесовершеннолетних: Указание Генеральной прокуратуры и МВД РФ от 25.08.1997. № 53/21, от 21.08.1997. № 1/12597.
24. О практикепредупрежденияпреступлений против личности в быту: Письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ и МВД РФ от 25.05.1993. № 15-16-93.
25. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждениюпреступлений: Приложение № 1 к Приказу МВД РФ от1108.1998. №490.
26. О мерах совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждениюправонарушенийсреди несовершеннолетних: Приказ МВД СССР от 18.08.1988. № 180.
27. Состояниеправопорядкаи основные результаты деятельности органов внутренних дел Московской области за 1-е полугодие 2003 г.: Аналитические материалы от 11.07.2003. М.:ГУВДМосковской области. Штаб, 2003. 29 с.
28. Протокол Коллегии ГУВД г. Москвы последственнойработе от 28.11.2002.
29. Состояние преступности в Московской области за 1998-2002 года. М.: ГУВД Московской области. Информационный центр, 1998-2002.
30. Состояние правопорядка в Московской области и основные результаты деятельности органов внутренних дел за 1998-2002 года: Аналитические материалы. М.: МВД РФ. ГУВД Московской области. Штаб, 2003.
31. Пояснительная записка к отчету 1-НТПоб итогах работы экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Московской области в 2002 г. (Приложение № 1).
32. Информационно-справочный материал по итогам оперативно-служебной деятельности Экспертно-криминалистической службы г. Москвы за 12 месяцев 2002 г.
33. Об органахФСБ: Закон РФ от 03.04.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
34. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях: Приказ МВД РФ от 13.03.2003 г. № 158.
35. Учебники, учебные пособия, монографии
36.АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика: Учеб. для Акад. МВД СССР. М.:Юрид. лит., 1980. 526 с.
37.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: Норма, 2003. 992 с.
38.АгафоновВ.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы. М.:Юрист, 2002. 224 с.
39.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юрид. лит., 1971. 220 с.
40.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курскриминалистики. Минск: Вышэйшая школа, 2000. 335 с.
41. Астапкш Д.И., Астапшна С.М.Криминалистика: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2002. 208 с.
42.БалашовН.М. Криминалистическая техника: Учеб. М.: Юрлитин-форм, 2002. 608 с.
43.БелкинР.С. История отечественной криминалистки. М.: Норма, 1999. 496 с.
44.БелкинР.С. Криминалистика. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1986. 544 с.
45.БелкинР.С. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1974. 672 с.
46.БелкинР.С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма-Инфра-М, 2001. 240 с.
47.БелкинР.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1978. 272 с.
48.БелкинР.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
49.БелкинР.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право. Юнити, 2001.837 с.
50.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. I. Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1977. 339 с.
51.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. I: Общая теория советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1977. 339 с.
52.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. 130 с.
53.БелкинР.С. Советская криминалистика. М.: Юрид. лит., 1979.464 с.
54.БелкинР. С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
55.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.
56.БелкинР.С., Зуйков Г.Г. Криминалистика: В 2 т. / ВШ МВД СССР. Т. 1. М., 1969. 376 е.; Т. 2. М., 1970. 480 с.
57.БелкинР.С., Лузгин ИМ. Криминалистика. М.: Академия МВД СССР, 1980. 586 с.
58.БратусъС.Н. Роль права в развитии советской экономики. М.: Знание, 1971. 48 с.
59.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов. Спб., 1903. 352 с.
60.ВасильевА.А. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 196 с.
61.ВасильевА.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 28 с.
62.ВасильевА.Н. Криминалистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.496 с.
63.ВасильевА.Н. Криминалистика: Учеб. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.564 с.
64.ВикторовБ.А., Белкин Р.С. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1976. 552 с.
65.ВинбергА.И Криминалистика. Раздел 1-й. Введение в науку. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962. 314 с.
66.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза письма / Под ред. проф. М.С.Строговича. М.: Академия, 1940. 160 с.
67.ВинбергА.И. Предмет и метод советской криминалистики // Криминалистика / А.И. Винберг, Б.М.Шавер. М.: Юрид. лит., 1950. 272 с.
68.ВолынскийА.Ф. Криминалистика. М.: Юнити, 2002. 615 с.
69.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника. Наука-техника-общество-человек. М.: Закон и право, 2000. 312 с.
70.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика. М.: Высшая школа, 2000. 672с.
71.ГерцензонА.А. Введение в советскуюкриминологию. М.: Юрид. лит., 1965. 227 с.
72.ГерцензонА.А. Предмет, метод и система советскойкриминологии. М.: Акад. наук СССР.ИГиП, 1962. 92 с.
73.ГерцензонА.А. Уголовное право и социология (Проблема социологии уголовного права и уголовной политики). М.: Юрид. лит., 1970. 286 с.
74. Гибш Г., Форвере М. Введение в марксистскую социальную психологию / Пер. с нем. Т.А. Рябушкиной. М.: Прогресс, 1972. 296 с.
75. Гончаренко B.JI. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве/ МВД УССР. Киев, 1980. 208 с.
76.ГорскийГ. Ф., Кокорев JI.Д.,КотовД.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Воронеж. ун-т. Воронеж, 1973. 271 с.
77.ГорскийД.П. Логика: Учеб. пособ. для пед. ин-тов. Изд. 2-е. М.: Учпедгиз. Академия наук СССР. Ин-т философии, 1963. 292 с.
78.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. (Процессуальныеи криминалистические аспекты). Минск: Вышэйша школа, 1981. 208 с.
79.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / Под ред. проф. Д.С. Карева. Минск: Мин-во высш., ср. спец. и проф. образ.БССР, 1962. 408 с.
80.ДуловА.В., Крылов И.Ф. Из историикриминалистическойэкспертизы в России. Экспертиза документов. М.:Госюриздат, 1960. 164 с.
81.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. Минск: Вышэйша школа, 1971. 272 с.
82. Еременко Ю.И Советская государственная власть иследственныйаппарат: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 88 с.
83.ЕропкинМ.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL: Лениздат, 1973. 328 с.
84.ЖалинскийА.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов: Львов, гос. ун-т, 1976. 194 с.
85.ЗеленецкийB.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков: Вища школа, 1975. 204 с.
86.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000. 416 с.
87.ЗудинВ.Ф. Социальная профилактика преступлений.Криминологическиеи криминалистические проблемы / Саратов, ун-т. Саратов, 1983.188 с.
88.ЗуевЕ.И. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1988. 150 с.
89.ЗуйковГ.Г. Выявление в процессерасследованияпричин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений, и принятие мер к их устранению. М.: ВШМООПРСФСР, 1964. 67 с.
90.ЗуйковГ.Г. и др. Выявление причин преступности ипредупреждениепреступлений. М.: ВШ МООП СССР, 1967. 179 с.
91. Иностранная печать о техническом оснащении спецслужб капиталистических государств: Информ. бюл. 1997. Вып. 4; 1998. Вып. 1; 1995. Вып. 3.
92. История государства и права зарубежных стран. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1963. 588 с.
93.ИщенкоЕ.П. Криминалистика / МГЮА. М.: Юрист, 2000. 738 с.
94.ИщенкоЕ.П. Криминалистика. М.: Инфра-М, 2003. 302 с.
95. Каминский М.ККриминалистическиесредства создания условий, способствующих возникновениидоказательственнойинформации. М.: Юрид. лит., 1974. 108 с.
96.КарпецИ.И. Проблемы преступности. М.: Юрид. лит., 1969.168 с.
97.КасимоваС.М. Применение научно-технических средств в борьбе схищениямисоциалистической собственности, спекуляцией ифальшивомонетничеством. М.: Юрид. лит., 1960. 212 с.
98.КопнинП.В. Диалектика. Логика. Наука. М.: Наука, 1973. 84 с.
99.КорноухоеВ.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М.: Юрист, 2002. 784 с.
100.КосоеА.В. Выявление криминогенных обстоятельств с помощью криминалистических исследований и экспертиз. Учеб.-практ. пособие / Под ред. С.В. Бажанова;ВЮИМинюста России. Владимир, 2004. 32 с.
101.КосоеА.В. Криминалистические средства профилактики преступлений: Учеб. пособие / Под ред. С.В. Бажанова; ВЮИМинюстаРоссии. Владимир, 2003. 32 с.
102. Криминалистика / А.И.Винберг, Б.М. Шавер. Ч. I. М.: Юрид. лит., 1950. 272 с.
103. Криминалистика / B.C.Аханов, Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков. Т. I. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 376 с.
104. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1979. 544 с.
105. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку. М.: Юрид. лит., 1962. 188 с.
106. Криминалистика. Т. 1: Учеб. / Под ред. проф. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995. 280 с.
107. Криминалистика: В 2 ч. / Под ред. проф. А.И.Винбергаи С.П. Митричева. М.: Юрид. лит., 1950. Ч. I. 304 с.
108. Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. Р.С. Белкина и проф. И.М.Лузгина. М.: Академия МВД СССР, 1978. 788 с.
109. Криминалистика: Учеб. для вузов / В.Е.Богданов, А.Н. Васильев,
110. B.Н. Герасимов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980 г. 496 с.
111. Криминалистика: Учеб. для юрид. вузов и фак. / Отв. ред. проф. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 619 с.
112. Криминалистика: Учеб. для юрид. вузов и фак. / Отв. ред. проф. А.Н. Васиьлева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 564 с.
113. Криминалистика: Учеб. для юрид. ин-тов и фак. / Отв. ред. проф.
114. C.П.Митричев. М.: Юрид. лит., 1973. 536 с.
115. Криминалистика: Учеб. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962.
116. Криминалистика: Учеб. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 608 с.
117. Криминалистика: Учеб. Ч. П. М.: Академия МВД СССР, 1982.712 с.
118.Криминалистическаяэкспертиза. Вып. 1. М., ВШ МООП РСФСР, 1966. 164 с.
119.Криминология: Учеб. / Отв. ред. В.К. Звибуля. М.: Юрид. лит., 1979. 304 с.
120. Криминология: Учеб. / Под ред. проф. В.Н.Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
121. Криминология: Учеб. для вузов. М.: Юрид. лит., 1968. 472 с.
122.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. JL:ЛГУ, 1980. 364 с.
123.КрыловИ.Ф. Криминалистика. Л.: ЛГУ, 1976. 592 с.
124.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Криминалистика. М.: Дело, 2001. 800 с.
125.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968. 175 с.
126.КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286 с.
127.КулагинН.И. Использование органами следствия средств массовой информации в профилактике преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: Волгоградпособие, 1971. 92 с.
128.ЛедащееВ.А. Вопросы профилактики в деятельностиследователяВолгоград: ВСШ МВД СССР, 1972. 94 с.
129.ЛедащееВ.А., Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 158 с.
130.ЛекарьА.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.102 с.
131.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 394 с.
132.МинъковскийГ.М. Деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по предупреждению преступлений. М.: Госюриздат, 1962. 279 с.
133. Минъковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступлений среди молодежи. М.: Госюриздат, 1971. 22 с.
134.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминалистики. Введение в науку. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. 92 с.
135.МитричевС.П., Селиванов Н.А., Шаламов М.П. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1973. 536 с.
136. Авторефераты диссертаций и диссертации
137.ВолынскийВ.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 40 с.
138.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 28 с.
139.ЛедащееВ. А. Надзор прокурора зазаконностьюдеятельности органов расследования по предупреждению преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. 23 с.
140.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1968. 34 с.
141.МельникВ.В. Судебно-психологические экспертизы в практике органов военнойюстиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 24 с.
142.ПоташникД.П. Предупреждение преступлений по материалам криминалистической экспертизы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1964. 17 с.
143.СеливановИ.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965. 26 с.
144.СеливановН.А. Научно-технические средства расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965. 524 с.
145.ФедоренкоА.Ю. Криминалистическая техника впредупреждениии пресечении противодействия раскрытию ирасследованиюпреступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 32 с.
146.ФридманИ.Я. Криминалистическая защита документов в целях предупрежденияхищенийсоциалистической собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1962. 16 с.
147.ФридманИ.Я. Судебные экспертизы и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1974. 28 с.
148.ШимановаЗ.Е. Назначение и проведение пожарно-технической экспертизы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964. 22 с.4.Статьи
149.АлександровГ.А. Совершенствование методов расследования -в центре внимания советской криминалистики // Соц.законность. 1948. № 2.
150.АнтонянЮ.М. Предупреждение неблагоприятных влияний на личность // Соц. законность. 1975. № 5.
151.БелкинР.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технического прогресса// Сов. государство и право. 1977. № 5.
152.БелкинР.С. Роль криминалистики в предупреждении преступлений // Наука на службе милиции. Алма-Ата, 1963.
153.ВандышевВ.В. Криминалистическая профилактика в системе криминалистики //Правоведение. 1982. Вып. № 2.
154. Вопросы судебной экспертизы. 1965. № 12.
155. Вопросы судебной экспертизы. 1973. № 16.
156.ДавудовФ.Э. Судебная экспертиза и роль экспертных учреждений вделепредупреждения преступлений // Вопросы судебной экспертизы. 1965. № 12.
157.ЗудинВ.Ф. Роль советской криминалистики в предупреждении преступлений и воспитании советскихграждан// Сов. государство и право в период развернутого строительства коммунизма: Тез. докл. науч. конф. / Воронеж. ун-т. Воронеж, 1962. 76 с.
158.ЗуйковГ.Г. Понятие, классификация и основные направления использования научно-технических средств криминалистики для предотвращения преступлений // Вопросы судебной экспертизы. 1966. № 3.
159.ЗуйковГ.Г. Предупреждение преступлений средствами криминалистики // Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. Общие положения. М.: ВШ МООП СССР, 1967. 179 с.
160.ИндуленИ.Г. К вопросу о понятии криминалистической профилактики // Борьба спреступностьюна современном этапе: Сб. Рига, 1980.
161.КарпецИ.И. О некоторых вопросах методики в уголовном праве и криминалистических исследованиях // Сов. государство и право. 1964. № 4.
162.КедровБ.М. Классификация. Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Академия наук СССР. Ин-т философии, 1962. 524 с.
163.КеримовД. А. Проблема целостности в праве // Сов. государство и право. 1971. №7.
164.КолмаковВ.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Сов. государство и право. 1961. № 12.
165.КолмаковВ.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики // Правоведение. 1965. № 4.
166.КосоеА.В. Проблемы назначения наказания в теории уголовного права // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы итоговой науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2002.
167.КосоеА.В. Профилактика преступлений как составная часть предмета криминалистики // Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. и практика его применения: Сб. науч. ст. М.: Академия управления МВД РФ, 2004.
168.КудрявцевВ.И. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.
169.КудрявцевВ.И. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.
170.КудрявцевВ.И. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.
171.ЛедащееВ.А. Тактический прием исудебнаяэтика // Тр. ВСШ МВД СССР. Вып. 15. Волгоград, 1977. 426 с.
172. Минькоеский Г.М. Предметкриминологическойпрофилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. № 7.
173. Минькоеский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. № 7.
174. Минъковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. № 7.
175.МитричевС.П. Предупреждение преступлений и задачи судебной экспертизы // Соц. законность. 1961. № 12.
176. Научно-технический прогресс и методологические проблемы судебной экспертизы материальных следовпреступления// Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.
177. О состоянии перспективных научных исследований в области криминалистической техники // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. № 20.
178.ПантелеевИ.Ф. Предмет советской криминалистики и смежные науки // Сов. государство и право. № 10. 1981.
179. Перспективы развития судебной экспертизы // Сов. государство и право. 1973. № 8.
180.ПотаповС.М. Научное почерковедение // Сов. государство и право, 1940, № 12.
181. Саманский А.Н. Роль криминалистической экспертизы документов в предупреждении преступлений // Технико-криминалистическая экспертиза документов / Под ред. проф. Р.С. Белкина и А.Н.Самончика. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 302 с.
182. Сапун А.И,СегайМ.Я. Опыт профилактической деятельности Киевского научно-исследовательского института научно-судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. 1965. № 2.
183. Скарик Н.В. О профилактической деятельности Харьковского НИИС // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 15. Киев, 1977.
184.ТанасевичВ.Г. О предмете советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. М., 1976. № 24.
185.ФридманИ.Я. Вопросы профилактики в системе криминалистики // Криминалистика и вопросы судебной экспертизы. Киев, 1971. Вып. 8. 268 с.
186. Ханджанов Н.К. К вопросу об организации профилактической деятельности в экспертных учреждениях // Вопросы судебной экспертизы. 1964. №4.
187.ШимановаЗ.Е. Деятельность пожарно-технического эксперта по предупреждению пожаров // Вопросы судебной экспертизы. 1965. № 12.
188.ШляховА.Р. Вопросы судебной экспертизы в новом УПК РСФСР // Советскаяюстиция. 1961. № 11.
189.ЭминовВ.Е. О понятии и методике разработки технических средств предупреждения хищений социалистической собственности // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. М., 1968. № 8.
190.ЭфендиевМ.З. Профилактика автодорожных происшествий в деятельности экспертного учреждения // Вопросы судебной экспертизы. 1966. № 3.