Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Виноградова, Ольга Борисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Виноградова, Ольга Борисовна

Введение.
Глава 1. Правовая сущностьпрекращенияуголовного дела по нереабилитирующимоснованиям.
§ 1.Прекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям как часть института прекращенияуголовногодела и уголовного преследования.
§ 2. Понятие, сущность и классификациянереабилитирующихоснований прекращения уголовного дела.
Глава 2. Основания ипроцессуальныйпорядок прекращения уголовного дела понереабилитирующимоснованиям, исключающим производство по уголовномуделу.
§ 1. Истечение сроковдавностиуголовного преследования как основание прекращения уголовного дела.
§ 2. Прекращение уголовного дела в отношении умершего.
Глава 3. Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, допускающим прекращение уголовного дела.
§ 1. Прекращение уголовного дела вследствие акта обамнистии
§ 2. Прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон.
§ 3. Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки.
§4. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием.
§ 5. Прекращение уголовного дела в связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям"

Актуальность темы исследования. В настоящее время можно констатировать завершение основного этапа приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие сКонституциейРоссийской Федерации и международно-правовыми нормами.
Принятие нового Уголовно-процессуального закона1 позволяет выделить ряд принципиальных изменений в концепциизаконодателяпо совершенствованию уголовного судопроизводства.
Изменения коснулись и институтапрекращенияуголовного дела. Введение назаконодательномуровне понятия уголовного преследования привело к необходимости пересмотра ранее существовавших положений и признания появления в уголовном процессе нового института — прекращения уголовного дела и уголовногопреследования.
Новый уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования представлен иными, чем вУПКРСФСР, основаниями прекращения уголовного дела. Закрепление на законодательном уровне понятия реабилитация, а также условий, при наличии которых участники уголовного процесса приобретают право на реабилитацию, привело к необходимости исследовать вопросы, касающиеся конкретизации перечнянереабилитирующихоснований прекращения уголовного дела.
Анализ соответствующих норм УПК РФ приводит к выводу о том, чтонереабилитирующиеоснования прекращения уголовного дела претерпели значительные изменения, которые коснулись не только их системы, но и юридической природы.
Это представляется важным, как для теории, так и для практики в связи с тем, что в зависимости от правовой природы оснований прекращения уголовного дела наступают различные последствия для лиц, подвергающихся уголовномупреследованию.
Перечисленные в законе те или иные основания прекращения уголовного дела, относящиеся к числу нереабилитирующих, в каждом конкретном случае их применения порождают определенныеправоотношениямежду участниками уголовного судопроизводства. Различны также условия и процедура принятия решения опрекращенииуголовного дела.
Проведенное исследование убедительно свидетельствует о весьма широком и стабильном применении на практике уголовно-процессуальных норм, регламентирующих различные основания прекращения уголовного дела, в том числе и нереабилитирующие. Так, например, по даннымГИЦМВД РФ, в 1997 годупрокуратуройпрекращены 22.976 уголовных дел,следователямии дознавателями с согласияпрокурора— 162.613 уголовных дел; в 1998 году указанные показатели выглядят следующим образом: прокуратурой прекращены 24.466 уголовных дел, следователями идознавателямис согласия прокурора — 166.025 уголовных дел; в 1999 году — соответственно 23.034 и 171.106, в 2000 году — 24.231 и 173.665 , в 2001 году — 22.457 и 146.322, а с января по июнь 2002 года — 11.098 и 145.001 . По различнымнереабилитирующимоснованиям уголовные дела прекращаются в среднем в 67% случаев.
Оптимизацияправоприменительнойдеятельности неразрывно связана с изучением, обобщением и анализом теоретических положений, правовых норм, исследованием практики их применения.
Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела постоянно находились в центре внимания ученых-процессуалистов, и длительное время разрабатывались в теории уголовного процесса. Большой вклад в научные исследования внесли такие ученые, как A.C.Барабаш, H.A. Власова, JIM. Володина, А.П.Гуляев, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, A.M.Ларин, Г.М. Миньковский, В.А. Михайлов, В.В.Николюк, A.A. Рза-ев, В.М. Савицкий, A.B.Савкин, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, A.A. Чу-вилев, С.А.Шейфер, С.П. Щерба, П.С. Элькинд и целый ряд других.
1 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ. 2001. — № 52.
Правовая категория — уголовноепреследованиерассматривалась и теоретически обосновывалась еще в дореволюционной России такими учеными-процессуалистами, как И.Я.Фойницкий, С.И. Викторский.
Вместе с тем правоваярегламентациянереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, особенно в связи с введением в действие нового УПК, нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании.
Актуальная проблема обобщения ранее накопленного теоретического наследия в совокупности с анализом нового уголовно-процессуального закона и практики его применения с целью изучения особенностей уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его места и роли в уголовномсудопроизводстве, конкретизации перечня нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, изучения их специфической юридической природы, особенностейправоотношений, возникающих между участниками уголовногосудопроизводствапри прекращении уголовного дела по данным основаниям, условий и процедуры завершения судопроизводства. Все это и обусловило необходимость данного исследования.
В практике прекращения уголовных дел органами предварительногорасследованияорганов внутренних дел наличествует целый ряд неразрешенных проблем:
1) спорными являются положения уголовно-процессуального закона, касающиеся возможности прекращения уголовных дел в отношенииподозреваемого;
2) не определен комплекспроцессуальныхдействий, которые должны бытьсовершеныдо принятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
3) значительно сужены правапотерпевшегои гражданского истца в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в частности,принудительноевозмещение вреда, причиненного преступлением, становится возможным только в гражданском порядке;
4) имеются противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законом, который дозволяетпрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 25, 28 УПК РФ) присовершениипреступления как небольшой, так и средней тяжести;
5) применениепринудительныхмер воспитательного действия кнесовершеннолетнемупредполагает прекращение уголовного преследованияследователем(дознавателем), вместе с темсудопроизводствопродолжается, и судом назначаются вышеназванные меры.
Соискатель полагает, что в свете нового уголовно-процессуального закона, с учетом распространенности и практической значимости института прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, отсутствие комплексных теоретических разработок и прикладных исследований по указанным и иным проблемам достаточно убедительно свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между участниками уголовного процесса в связи спрекращениемуголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания ипроцессуальныйпорядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Целью диссертационного исследования является совершенствование уголовно-процессуального института и практики прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, что определило следующие задачи исследования:
1) произведение исторического и сравнительно-правового анализа развития института прекращения уголовного дела и появления нового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
2) определение сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям;
3) исследование совокупности нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом изменещ ний в уголовно-процессуальном законодательстве;
4) исследование механизма прекращения уголовного дела по каждому из нереабилитирующих оснований, особенностипроцессуальногопорядка осуществления данного вида деятельности;
5) теоретические обоснования путей совершенствования деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Методология и методика исследования. В основу методологии исследования легли положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания. Кроме того, применялись общие и частные методы % научного познания, а также социологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-правовой и другие. Это позволило объективно оценить исследуемые явления, рассмотреть их во взаимосвязи, взаимообусловленности и в развитии.
Диссертационное исследование базируется на изучении обширнойзаконодательнойбазы, международно-правовых и научных источников, содержащих положения, имеющие отношение к избранной теме.
Эмпирическую базу исследования составляет: опрос 23 руководите-^ лейследственныхподразделений, 108 следователей идознавателейорганов внутренних дел г. Москвы; изучение 150 архивных уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования по различным нереабилитирующим основаниям в 1997-2002 г., а также статистические данные ГИЦМВДРФ за период с 1997 по 2001 г.
Научная новизна исследования определяется комплексным исследованием института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, теоретических и практических проблем, связанных с их применением в ходе уголовного судопроизводства в свете нового уголовно-процессуального законодательства.
Впервые был проведен анализ совокупности нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, предусмотренной УПК РФ, дана их классификация, сформулировано понятие с учетом появления в уголовно-процессуальном законодательстве нового института — реабилитации. Установлена взаимосвязь и взаимообусловленность прекращения уголовного дела и уголовного преследования и особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Конкретизирован круг субъектов, осуществляющих уголовное преследование иуполномоченныхв соответствии с законом завершать уголовное судопроизводство путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Проанализировано каждое из нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и даны практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования и процедуры данного направления уголовно-процессуальной деятельности.
Проведенное исследование пополняет теоретические основы уголовного судопроизводства по вопросам, касающимся прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации положения теоретического и прикладного характера могут использоваться в нормо-творческом процессе, в правоприменительной практике органов уголовного судопроизводства, в учебном процессе учебных заведений юридического профиля, а также в дальнейших исследованиях нового уголовно-процессуального института — прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям представляет собой часть единого правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Под прекращением уголовного преследования понимается завершение сторонойобвинениясоответствующей деятельности в рамках конкретного уголовного дела, а под прекращением уголовного дела — один из видов окончания уголовного дела.
2. Группу содержащихся в законе нереабилитирующих оснований следует классифицировать:
1) в зависимости от их правовой природы: процессуально-правовые и материально-правовые;
2) по видам завершения судопроизводства: исключающие производство по уголовномуделуи допускающие прекращение уголовного дела (уголовного преследования);
3) по характеруполномочий, предоставленным должностным лицам: императивные идискреционные.
3. Автором предлагается дополнить ст. 25 УПК РФ в части расширения перечня участников, по инициативе которых возможно прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон путем включения в него представителя потерпевшего, частногообвинителяи представителя частного обвинителя.
4. Основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроковдавностисовершения преступления относятся к нереабилитирующим. В связи с этимпотерпевшийи гражданский истец по данной категории дел должны быть наделены соответствующими правами, в частности, правом бытьуведомленнымии получить копию постановления о прекращении уголовного дела, что предполагает внесение соответствующих дополнений в ч. 4 ст. 213 УПК РФ.
5. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям допустимо только в отношенииобвиняемого.
6. В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 427 УПК РФ) возможно прекращение уголовного преследования в отношениинесовершеннолетнегобез прекращения уголовного дела, в том случае, когда материалы дела направляются в суд сходатайствомо применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
Апробация результатов исследования и внедрение. Основные теоретические выводы исследования и основанные на них практические рекомендации доложены и обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса, изложены автором в трех опубликованныхстатьях.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» Московского университета МВД РФ, в подготовке методических рекомендаций по совершенствованию деятельности органов предварительного расследования при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Работа включает в себя введение, три главы, содержащие 9 параграфов, заключение, список правовых источников и научной литературы, использованных при написании. Работа оформлена в соответствии с существующими стандартами, установленными Государственным высшим аттестационным комитетом Российской Федерации. Объем диссертационного исследования составляет 203 машинописных страницы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Виноградова, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Появление самостоятельного уголовно-процессуального институтапрекращенияуголовного дела и уголовногопреследованиясвязано с изменениями вУПКРФ. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм, являющихся способом реализации конкретных материально-правовых основанийосвобожденияот уголовной ответственности.
Анализ положений, характеризующихпрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям, как часть института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, позволяет сделать следующие выводы:
Понятия осуществление уголовного преследования и участие в уголовномпреследованиине тождественны. Указанное положение имеет принципиальное значение при решении вопроса опрекращенииуголовного дела и уголовного преследования, так как в зависимость от решения данного вопроса поставлено разграничение круга субъектов, имеющих право возбуждать уголовноепреследованиеи прекращать его (специальноуполномоченныегосударством должностные лица) либо инициировать его начало и прекращение и участвовать в осуществлении данного видапроцессуальнойдеятельности (иные участники со стороныобвинения).
Законодательноевведение понятия «уголовное преследование» повлияло на сущность уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела, так как привело к изменению уголовно-процессуальных норм, регламентирующих его содержание.
Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования представляют собой две неразрывно связанные юридические категории, составляющие в совокупности уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования — это завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной наизобличениеподозреваемого (обвиняемого) в совершениипреступленияв рамках конкретного уголовного дела. Прекращение же уголовного дела представляет собой один из видов разрешения уголовного дела по существу.
Встатьях24-26 УПК РФ содержатсянереабилитирующиеоснования прекращения уголовного дела и уголовного преследования.Статьи27 и 28 УПК РФ предусматривают нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования. Таким образом, при их тесной взаимосвязизаконодательне отождествляет указанные понятия.
При конкретизации перечнянереабилитирующихоснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует исходить из положений закона, регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию.
Часть 2 статьи 175 УПК РФ, регламентирующей основания ипроцессуальныйпорядок не только изменения и дополнения обвинения, но и частичного прекращения уголовного преследования, нуждается в дополнении и может быть представлена в следующей редакции: «Если в ходе предварительного следствия предъявленноеобвинениев какой-либо его части не нашло подтверждения, либо установлены иные обстоятельства, исключающие уголовное преследование в определенной части, тоследовательсвоим постановлением прекращает уголовное преследование в определенной части, о чемуведомляетобвиняемого, его защитника, а такжепрокурора».
В ходе проведенного исследования сформулировано понятие, выявлена сущность, конкретизирован перечень и дана классификация нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, что позволило констатировать:
Процессуальнаядеятельность специально уполномоченных должностных лиц, связанная с уголовнымпреследованиемконкретных участников уголовного судопроизводства, дело в отношении которых прекращается по нереабилитирующим основаниям, предполагается по своей сущности какзаконнаяи обоснованная.
Сущность нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) проявляется: а) в возникновении у субъектовправопримененияправ или обязанностей, связанных с решением вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); б) в возникновении специфическихправоотношениймежду участниками уголовного процесса; в) в характерных для прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям правовых последствиях и в конечном итоге определяется спецификой формы и содержания правоотношений между определенными группами участников уголовногосудопроизводства.
Изменения в Уголовно-процессуальномкодексепривели к необходимости пересмотра ранее существовавших в юридической литературе классификаций нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.
Предлагается классифицировать нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела следующим образом: в зависимости от правовой природы нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) — на процессуально-правовые и материально-правовые; по видам завершения судопроизводства — исключающие производство по уголовномуделуи допускающие прекращение уголовного дела (уголовного преследования); по характеруполномочий, предоставленным должностным лицам: императивные идискреционные.
Юридическая природа нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) определяется совокупностью характерных для каждого из них условий, наличие которых позволяет применять соответствующее основание прекращения уголовного дела (преследования) в каждом конкретном случае.
Прекращение уголовного дела (преследования) по нереабилитирую-щим основаниям и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования) представляют собой два взаимосвязанных понятия.
Исследование сущности и содержания каждого из предусмотренных законом нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования привели к выводу о необходимости совершенствования правовойрегламентации, конкретизации теоретических положений, оптимизации практической реализации материально-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности.
Проблема совершенствования практики применения уголовно-процессуальных норм, составляющихпроцессуальноеоснование завершения производства по уголовному делу, приобретает особую актуальность в условиях повышения значимости и возведения в ранг принципа защиты интересов личности в уголовномсудопроизводстве.
Проведенное исследование законодательства в совокупности с теоретическими положениями и практикой применения материальных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, позволило соискателю сделать конкретные выводы, направленные на совершенствование процедуры завершения уголовного судопроизводства.
Каждое из нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования имеет собственную юридическую природу, учитывая которуюправоприменительдостигает поставленной цели.
Истечение сроковдавностиуголовного преследования и прекращение уголовного дела в отношении умершегообвиняемого(подозреваемого) относятся к числу оснований, исключающих производство по уголовному делу.
Императивныйхарактер уголовно-процессуальных норм обязываетдолжностныхлиц прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование в каждом из этих случаев.
1. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе исследования указанного основания прекращения уголовного дела(преследования) установлено:
По смыслу уголовно-процессуального права моментом освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является моментвынесенияили вступления в законную силупостановленияследователя, дознавателя, прокурора илиприговорасуда о прекращении уголовного преследования в соответствии с п. 3 4.1 ст. 24 УПК РФ.
При исчислении сроков давности уголовного преследования следует руководствоватьсяпроцессуальнымисроками, которые не предусматривают исчисление годами. Годы необходимо переводить в месяцы и исчислять по правилам, установленным ст. 128 УПК РФ. Вместе с тем, в законе следует расширить перечень исключений, когда автоматическое продление срока (ввиду выходных и праздничных дней) недопустимо, к числу которых отнести случаи принятия решения о прекращении уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования.
В отношениинесовершеннолетнихсроки давности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в ст. 78 УК РФ, сокращаются наполовину. Установление возрастанесовершеннолетнегов момент совершения преступления входит в число обстоятельств, подлежащихдоказыванию. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по истечении суток, на которые приходится день его рождения, то есть с ноля часов следующих суток, а при установлении возраста судебно-медицинскойэкспертизойминимальным и максимальным числом лет, следует исходить из установленного экспертом минимального возраста лица.
На стадии предварительногорасследованиявопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования решается в отношении обвиняемого и принадлежащемпроцессуальном оформлении его согласия на прекращение уголовного дела по данному основанию в протоколе.
Исходя из регламентированного законом содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, на момент прекращения уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования устанавливаются обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе: фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц и год его рождения, описание преступления с указанием времени, места и иных обстоятельств егосовершения.
При прекращении уголовного дела по указанному основанию, впостановлениидолжностного лица или приговоре суда не только констатируется факт освобождения от уголовной ответственности, но и снимаются всякого рода ограничения, налагавшиеся на лицо в результате уголовного преследования.
Нуждается в конкретизации ч. 4 ст. 213 УПК РФ, где целесообразно сформулировать требование о необходимости ознакомленияпотерпевшегои гражданского истца спостановлениемо прекращении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования сразъяснениемправа на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела, поступившего собвинительнымактом, прокурор в течение 2 суток, отведенных ему законом на принятие решения,вправевызвать заинтересованное лицо и егозащитника(если он участвовал вделе) для разъяснения имеющихся оснований прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Согласие или не согласие лица следует фиксировать в протоколе.
При необходимости прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности по эпизоду (нескольким эпизодам)прокурорвправе возвратить уголовное дело дляпересоставленияобвинительного акта, продлив срокдознания.
Предусмотренная в ч. 8 ст. 302 УПК РФ процедура принятиясудебногорешения при наличии основания прекращения уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования, противоречит материально-правовой норме (ст.78 УК РФ), предполагающейосвобождениеот уголовной ответственности, а невынесениеобвинительного приговора с освобождениемосужденногоот наказания.
2. Прекращение уголовного дела в отношении умершегоподозреваемогоили обвиняемого.
Полученные в ходе исследования данного вопроса выводы заключаются в следующем:
Смерть лица,совершившегопреступление, относится к числу оснований,обязывающихпрекратить уголовное дело (преследование). Продолжение судопроизводства возможно только при наличии объективных данных о возможной реабилитации умершего лица, при наличии достаточных данных, свидетельствующих осовершенииим данного преступления.
При наличии оснований производство по уголовному делу может быть продолжено как по инициативе родственников и иных заинтересованных лиц, так и по решению суда, прокурора,следователя, дознавателя.
Новый Уголовно-процессуальныйкодексконкретизирует процессуальное положение лица, в отношении которого уголовное дело может быть прекращено в случае его смерти —подозреваемый, обвиняемый. Это свидетельствует о повышенном вниманиизаконодателяк необходимости всестороннего и полного расследованияпреступлений. Вместе с тем, только при привлечении лица в качестве обвиняемого можно констатировать факт привлечения конкретного лица к уголовной ответственности засовершениеконкретного преступления, чего не происходит принаделениилица в установленных законом случаяхпроцессуальнымстатусом подозреваемого. Принятию решения о прекращении уголовного дела должны предшествовать установление события преступления, состава, факта совершения преступления конкретным лицом, привлечение в качестве обвиняемого.
Процессуальное положение подозреваемого лицо приобретает на определенный предусмотренный законом промежуток времени. В случае смерти лица уголовное дело (преследование) может быть прекращено в отношении подозреваемого только в тот промежуток времени, пока оно пребывает в данномпроцессуальномположении.
Вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении умершего может быть решен на любом из этапов уголовного судопроизводства.
Факт смерти лица, совершившегопреступление, является обстоятельством, подлежащим доказыванию, и должен быть подтвержден свидетельством о смерти, выдаваемым органамиЗАГС.
В случаеприостановленияпроизводства по уголовному делу и установления факта смерти лица, совершившего преступление, производство по делу должно быть возобновлено, а затем прекращено в установленном законом порядке.
Копия постановления о прекращении уголовного дела (преследования) вручается не толькопотерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, но и лицам, которые могут инициировать продолжение судопроизводства с целью реабилитации умершего.
Следующая группа оснований прекращения уголовного дела включает в себя прекращение уголовного дела (преследования) вследствие акта обамнистии, в связи с примирением сторон, изменением обстановки, деятельнымраскаянием, применением принудительных мер воспитательного воздействия. Прекращение уголовного дела (преследования) по данным основаниям осуществляется наусмотрениедолжностных лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
1. Прекращение уголовного дела (преследования) вследствие акта об амнистии.
Проведенное нами исследование привело к следующим теоретически и практически значимым выводам:
Амнистияи помилование являются самостоятельными процессуальными институтами. Специфика оснований ипроцессуальногопорядка применения помилования свидетельствует о том, что оно не относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и, следовательно, не входит в предмет настоящего исследования.
Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц и включает в себя два самостоятельных по правовому содержанию постановления: Об объявлении амнистии и о порядке применения постановления об амнистии, первое из которых следует рассматривать в качестве юридического основания принятия соответствующего решения специальноуполномоченнымиорганами, а второе — в качестве фактического основания.
К числу специфических особенностей процессуального порядка прекращения уголовного дела (преследования) вследствие акта об амнистии относятся:доказанностьпричастности конкретного лица ксовершениюконкретного преступления, согласие данного лица на прекращение уголовного дела (преследования) по данному основанию.
Более правильной представляется позиция законодателя, сформулировавшего в ранее действовавшем УПКРСФСРположение о необходимости наделении лица, в отношении которого дело прекращается вследствие акта амнистии, процессуальным положением обвиняемого.
При прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии за заинтересованными участниками уголовного судопроизводства должно сохраняться право наобжалованиерешения должностных лиц, но только в частинезаконностии необоснованности их действий по применению данного основания в отношении лиц, фактически неподпадающихпод категорию подлежащих амнистии или при нарушении сроковисполненияПостановления об амнистии.
В случае возбуждения, расследования, направления дела в суд вопреки акту об амнистии, а также в случае вступления Постановления об амнистии лиц определенных категорий в силу в момент рассмотрения уголовного дела на любом этапе судебногоразбирательства, уголовное дело (преследование) подлежитпрекращению.
При рассмотрении дела судом первойинстанциив зависимости от содержания Постановления об объявлении амнистии дело, с согласияподсудимого, либо прекращается, либо рассматривается в общем порядке свынесениемобвинительного приговора и освобождением осужденного отнаказания.
2. Прекращение уголовного дела в связи спримирениемсторон.
Результаты проведенного исследования подтверждают следующие выводы:
Введение в уголовно-процессуальное законодательство самостоятельной нормы, регламентирующей прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, свидетельствует о последовательном расширениидиспозитивногоначала уголовного судопроизводства.
Под сторонами, за примирением которых возможно прекращение уголовного дела по данному основанию следует понимать не только потерпевшего, егозаконногопредставителя, обвиняемого и подозреваемого, непосредственно указанных в статьях 25 и 318 УПК РФ, но и представителя потерпевшего, частногообвинителяи представителя частного обвинителя, в связи с чем предлагается внести изменения в содержание указанной процессуальной нормы, изложив ее в следующей редакции: «Суд, прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора вправе на основаниизаявленияпотерпевшего, его представителя или законного представителя, а поделамчастного обвинения по заявлению частного обвинителя, его представителя или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению илиобвинениюв совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось спотерпевшими загладило причиненный емувред». Часть первую статьи 318 УПК РФ после слова потерпевшим следует дополнить словами «., его представителем илизаконнымпредставителем».
Вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон должен решаться после привлечения лица в качестве обвиняемого.
Без соответствующих изменений встатье76 УК РФ, предусмотреннуюстатьей25 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела при совершении лицом преступления средней тяжести, следует рассматривать какнеобоснованнорасширительное толкование материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности.
Примирениес потерпевшим и заглаживаниепричиненноговреда следует рассматривать в качестве самостоятельных условий прекращения уголовного дела, первое из которых является обязательным, второе — факультативным.
Заявлениюпотерпевшего о примирении собвиняемымпредшествует совокупность процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, свидетельствующих о правомерности решения о прекращении уголовного дела по данному основанию.
В случае несогласия прокурора с решением следователя,дознавателяо прекращении уголовного дела, дальнейшая процедура судопроизводства определяется с учетом необходимости соблюдения требований части 1 ст.214 УПК РФ.
3. Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки.
В ходе исследования указанного основания установлено:
Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки на стадии предварительного расследования не противоречит принципупрезумпцииневиновности.
При прекращении уголовного дела вследствие изменения обстановки необходимо соблюдение обязательных условий. К ним относятся как объективные условия: принятие решениянадлежащимсубъектом, прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, так и субъективные: совершение лицом преступления впервые, совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести.
Каждое из условий относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, требующихнадлежащегопроцессуального оформления.
Изменение обстановки представляет собой основание прекращения уголовного дела, проявляющееся в различных формах.
Изменение обстановки может выражаться в утрате общественной опасностидеяниеми утрате общественной опасности лицом.
Недостатком статей 77 УК РФ и 26 УПК РФ, по разделяемому нами мнению ученых-процессуалистов, является положение о том, что одной из форм изменения обстановкипризнаетсяутрата общественной опасности деяния, так как общественная опасность — один из существенных признаков преступления, признак объективной стороны состава преступления.
Утрата лицом общественной опасности заключается в принципиальных изменениях условий его жизни, делающих нецелесообразным привлечение к уголовной ответственности.Раскаяниев совершенном преступлении в совокупности с положительными характеристиками не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об утрате лицом общественной опасности.
В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела должны быть изложеныдоказательства, подтверждающие наличие обязательных условий прекращения уголовного дела инадлежащееисследование соответствующей формы изменения обстановки.
4. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Проведенное исследование показало:
В ходе практического применения статьи 28 УПК РФ возможно не только прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, как следует из содержания указанной нормы, но и прекращение уголовного дела в целом, что одновременно влечет прекращение уголовного преследования.
Статьи 75 УК РФ и 28 УПК РФ являются материально-правовым и процессуальным основаниями освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, содержащиеся в ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ неоднородны по своей юридической природе, что приводит к необходимости их классификации по различным основаниям.
Материально-правовые ипроцессуальныеусловия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в ходе расследования конкретного уголовного дела являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Недостаточно четкаязаконодательнаярегламентация совокупности условий, обязательных для прекращения уголовного дела (преследования) в связи с деятельным раскаянием на практике приводит к произвольномутолкованиюположений, предусмотренных в ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного дела (преследования) должно осуществляться в отношении обвиняемого, что позволит детально исследовать содержание деятельногораскаянияконкретного лица.
Отсутствие единых требований к содержанию постановления о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с деятельным раскаянием снижает качественный уровень указанныхпроцессуальныхдокументов.
5. Прекращение уголовного дела в связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Отсутствие состава преступления при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, не достигших к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности или страдающих отставанием в психическом развитии, не относится к числуреабилитирующихоснований прекращения уголовного дела (преследования).
В рамках применения статьи 427 УПК РФ прекращение уголовного преследования отнесено к компетенции прокурора, следователя, дознавателя, в то время как вопрос о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействияправомоченрешать только суд.
В уголовно-процессуальном законе отсутствует четкая правоваярегламентацияпорядка рассмотрения судом ходатайства прокурора, следователя, дознавателя о применении кнесовершеннолетнемуобвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и вариантов возможного решения вопроса.Статья108 УПК РФ, по аналогии с которой предписано решение указанных вопросов, регулирует иную сферу уголовно-процессуальных правоотношений.
Надлежащее исследование условий, составляющих содержание материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 90 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, способствует выбору оптимальнойпринудительноймеры воспитательного воздействия и достижения цели ееизбрания, которой является исправление несовершеннолетнего.
Ныне действующее законодательство не содержит принципиально важных правовых положений, касающихся конкретизации срока применения той или иной принудительной меры воспитательного воздействия, требований, предъявляемых к поведению несовершеннолетнего, органов, несущих ответственность за надлежащееисполнениенесовершеннолетним условий избранной меры.
При завершении расследования составлениемобвинительногоакта с последующим применением ст. 427 УПК РФ неурегулированывопросы, связанные с реализацией прав несовершеннолетнего обвиняемого и его законного представителя.
Специфика избранной темы диссертационного исследования налагает на автораобязанностьобозначить, исследовать и разработать пути совершенствованиязаконодательнойрегламентации и практической реализации всех нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования). Однако, с учетом концептуальных изменений уголовно-процессуального законодательства, каждое из них может быть исследовано в рамках самостоятельной научной работы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Виноградова, Ольга Борисовна, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, № 237 от 25.12.93.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Российская газета № 249 от 22.12.01.
3. Уголовный кодекс от 13 июля 1996 г. М., 1996.
4. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 160 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР» // Собрание законодательства РФ. — 1996. - № 52. - Ст. 5881.
5.КонституционныйСуд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992 1996. - М.: Новыйюрист. 1997.
6.ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявленииамнистиив связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» // Собрание Законодательства РФ № 22. 2000. ст. 2286.
7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношениинесовершеннолетнихи женщин» // Собрание Законодательства РФ № 50. 2000. ст. 4694.
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «Осудебнойпрактике по делам несовершеннолетних»// Российская газета. 2000 г. № 14.
9. Монографии, учебники и учебные пособия.
10.АликперовХ.Д. "Освобождение от уголовной ответственности". — М.: Московский психолого-социальный институт;ИПКPK Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство "НПОМодек". 2001 г.
11.БарабашA.C., Володина J1.M. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования. (ст. ст.6 9 УПК РСФСР). - Томск. 1986.
12. Вопросы расследованияпреступлений. / Справочное пособие. -М.: Спарк. 2000.
13.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
14.ГолунскийС.А. Проблемы уголовной политики. М., 1937.
15.ДавыдовП.М., Мирский П.Я. Прекращение уголовных дел. — М.:Госюриздат. 1963.
16. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1. М.: Терра. 1995.
17. Дубинский А .Я. Основания кпрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев. 1973; 140 с.
18. Дубинский А .Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования. — Киев. Из воКВШМВД СССР, 1975, 114 с.
19.ДьяченкоМ.С. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. П.А. Лу-пинской. М., 1995.
20.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
21.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Санкт — Петербург. 1998.
22.КобликовA.C. Уголовный процесс: Учебник / Под. Ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2000.
23.Комментарийк конституции Российской Федерации./ Под. ред. Ю.В.КудрявцеваМ.: фонд «Правовая культура». 1996.
24. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: Общ. Часть / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.И. Лебедева. Издание 2, М.: Норма Инфра. 1998.
25. Комментарий к уголовно —процессуальномукодексу Российской Федерации / Под. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство Экзамен XXI. 2001.
26. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М: Спарк, 2002.
27.КуцоваЭ. Ф. Уголовный процесс / Учебник. Под. ред.ПетрухинаИ.Л.-М., 2001.
28.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Ленинград. 1968.
29.ЛиедеA.A. Общественное поручительство в уголовномсудопроизводстве. Рига. 1963.
30.МарогуловаИ.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М:ЗАОБизнес - школа. Интел - Синтез. 1998.
31.МиньковскийГ.М. окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту. — М., 1957.
32.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград. 1970.
33. Научно практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР / Под. ред. В.Б. Алексеева. - М.: Спарк, 1977.
34.НиколюкВ.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г. Прекращение уголовногопреследованияв связи с деятельнымраскаянием. М.: Учебно-практическое пособие. 2002.
35.НикулинС.Н. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе спреступностью. М.: MB ДМ МВД РФ. 1985.
36.ОжеговС.И. Словарь русского языка. -М., 1986.
37. Проблемы общей теории права и государства. Учебник Под. ред. B.C.НерсесянцаМ., 1999.
38.РахуновР.Д. Участники уголовно —процессуальнойдеятельности по советскому праву. — М., 1961.
39.РзаевA.A. Прекращение уголовного дела по нереабилитирую-щим основаниям в стадии предварительного расследования. Караганда: Учебное пособие . 1982. 123 с.
40.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивности в деятельностипотерпевшего// Состояние и проблемы развития российского законодательства. Томск. 1998.
41. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. — М., 1977.
42. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк: ТипографияМВДРФ. 1992.
43. СборникПостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголо